Справа № 1140/2570/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2570/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 21.03.2018 року №8;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 21.03.2018 року №8027307.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що автомобіль марки Land Rover, модель Discovery Sport, 2017 року випуску, який їй належить, не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки його вартість менша за 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Також зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені за один й той самий податковий період - 2018 рік, і загальна сума податкового зобов'язання становить 27083,33 (2083,33+25000). Тому вважає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у цій справі на підставі ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем до суду було подано відзив на позов відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно та не підлягають судовому скасуванню (а.с.18-19).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Land Rover, модель Discovery Sport., 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1999 куб. см., дата першої реєстрації автомобіля - 12.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

21.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення №8 (а.с.8) та №8027307 (а.с.9), якими на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України позивачу визначено суми податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 2083,33 гривень (а.с.8) та 25000 (а.с.9).

Не погодившись з такими рішеннями податкового органу, ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У відповідності до п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 цієї статті.

Відтак, з 01 січня 2018 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 3723,00 грн.

Отже, середньоринкова вартість транспортних засобів, які є об`єктом оподаткування транспортним податком в розумінні пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу (в редакції Закону №1797-VIII), починається з розміру 1396125 грн. (375 х 3723=1396125 грн.).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017р. №428), (далі - Методика), встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: С ср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403.

Відповідно до пп.267.6.1 та пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Наведені положення свідчать, що при визначенні середньоринкової вартості легкових автомобілів повинні враховуватись певні ознаки, параметри і характеристики транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано до суду копію скриншоту, в якому міститься перелік суб'єктів та об'єктів оподаткування (а.с.20). В даному переліку містяться відомості про ОСОБА_1, її автомобіль та те, що 21.03.2018 року було сформавано податкове повідомлення-рішення. Враховуючи викладене раніше, зазначена відомість не є належним та достатнім доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, на вимогу суду (а.с.1), не надано докази, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №8027307, №8.

Натомість, позивачем до суду надано роздруківку з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку, в якій зазначена інформація про розрахунок вартості Land Rover, модель Discovery Sport., 2017 року випуску (а.с.10).

Так, згідно даної роздруківки вбачається, що середньоринкова вартість такого транспортного засобу становить 1236738,45 грн., що не складає 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (1396125 грн.).

При цьому, відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували зазначену інформацію.

Таким чином, автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування в розумінні п.267.2.1 ст.267 ПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №8027307 від 21.03.2018 року про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Також Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 21.03.2018 року було винесено податкове повідомлення-рішення №8, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 2083,33 гривень. Тобто, відповідачем винесено два рішення за один і той самий період.

Відповідачем не надано розрахунку податкового зобов'язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2018 року №8, та докази, на підставі яких його прийнято. Таким чином, податковим органом не обґрунтовано правомірність свого рішення.

Оскільки судом вже встановлено, що середньоринкова вартість Land Rover, модель Discovery Sport., 2017 року випуску становить 1236738,45 грн. (а.с.10), що не складає 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (1396125 грн.), тому у 2018 році автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 21.03.2018 року №8 також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 сплачено судові витрати у розмірі 1409,60 грн.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд.55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 21 березня 2018 року №8, яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб на суму 2083,33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 21 березня 2018 року №802730, яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області () у розмірі 1409,60 грн. (тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун