Справа № 1540/4232/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4232/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі представника позивача Чорного О.В. (за ордером),

за участі представника відповідача Оксюти В.В. (за ордером,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 204 від 07.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача під час судового засідання клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зазначив, що позивач не заперечує, що про існування оскаржуваного рішення дізнався з веб-порталу відповідача, на якому була наявна лише текстова частина рішення.

Позивач двічі звертався до відповідача, а саме 29.12.2017 року та 15.03.2018 року із запитами на отримання публічної інформації, зокрема, для надання всіх документів, що стали підставою для прийняття рішення № 204, і тільки 20.04.2018 року позивачем було отримано лист від 23.03.2018 року, яким ТОВ «Орлан ЗТ» було надано безпосередньо проект землеустрою щодо встановлення меж смт. Сергіївка. Ознайомившись з проектом землеустрою щодо змін меж селища Сергіїівка, позивачем і було встановлено порушення його прав, після чого останній звернувся до суду.

Вислухав думку представника позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступні висновки.

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року, при відкритті провадження у справі, суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновив ТОВ «Орлан ЗТ» строк на звернення до суду із вказаним позовом.

На думку суду, доводи, наведені представником відповідача не підтверджують передчасність висновків суду, викладених в ухвалі про відкриття провадження у справі щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду із даним позовом, оскільки позивач звернувся до суду, так як вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його право користування земельними ділянками, що фактично ТОВ «Орлан ЗТ» змогло встановити після ознайомлення з проектом землеустрою щодо встановлення меж смт. Сергіївка, який отримано позивачем, лише, 20.04.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 204 від 07.08.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 19 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо