Справа № 1340/4946/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4946/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме – заборонити:

- експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки: котла парового КРР-1000 (зав.№38); котла водогрійного КТМ-500 (зав.№13869); ресиверів РВ 500 (зав.№52668; зав.№329000; зав.№329077; зав.№329096); автоклава;

- виконання робіт працівникам, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

У зв’язку із тим, зокрема, що позовну заяву подано позивачем після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, ухвалою судді від 29.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали).

На виконання встановлених судом ухвалою від 29.10.2018 року недоліків, позивачем подано заяву, в які просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити таки строк. В обґрунтування заяви посилається на те, що в результаті проведеної позивачем перевірки ТОВ «Ріо Шампіньйон» були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників відповідача і які не були своєчасно усунені на момент проведення планової перевірки. 14.08.2018 року Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Ріо Шампіньйон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Однак 20.08.2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3665/18 позовну заяву Управління залишено без руху (у зв’язку із несплатою судового збору) та 18.09.2018 року повернуто позивачеві, так як останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, вважає, що Управлінням в межах строку оскарження, установленого законом, вживались заходи, спрямовані на звернення до суду, на підтвердження чого долучив відповідні листи, проте позовну заяву повернуто з незалежних від Управління причин.

Згідно п.п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

З матеріалів позовної заяви видно, що днем виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення зазначеного позову, та, відповідно, початком перебігу тримісячного строку є 17.07.2018 року, так як цього дня складено акт перевірки суб’єкта господарювання №13/17/183/0725.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду – 19.10.2018 року, тобто після закінчення строку, установленого законом.

При цьому, суд не враховує доводи позивача, що ним в межах строку оскарження, установленого законом, виживались заходи, спрямовані на звернення до суду, але з незалежних від Управління причин позовну заяву було повернуто позивачеві.

Адже, по перше, відсутність коштів у державного органу не звільняє від обов’язку дотримуватись імперативних норм щодо своєчасного здійснення процесуальних дій, в т.ч. і строку звернення до адміністративного суду.

По друге, ухвалу про повернення позовної заяви від 18.09.2018 року у справі №1340/3665/18 вручено позивачеві 26.09.2018 року. Тобто позивач мав достатньо часу (до 17.10.2018 року), щоб звернутися до суду з даним позовом в межах строку, установленого законом.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в т.ч. мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Разом з тим, суд відзначає, що, звертаючись до суду 19.10.2018 року з даним позовом, позивач не сплатив відразу судовий збір за його подання, що додатково вказує на відсутність будь-яких причин для своєчасного звернення до суду.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого встановлено, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд роз’яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» про застосування заходів реагування – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.