Справа № 826/5661/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2018 року № 826/5661/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом EROSARIA LTD "EРОСАРІА ЛТД"

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності державного службовця, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення виконавчих дій

за участі представників сторін:

від позивача - Сєрих В.В.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи Нещадим І.С.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася компанія EROSARIA LTD "EРОСАРІА ЛТД" із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №55384107, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №55384107 стороні даного виконавчого провадження (боржнику) - компанії EROSARIA LTD за заявою № 21/03-02 від 21.03.2018 про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №55384107 та зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №55384107 надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №55384107 стороні даного виконавчого провадження (боржнику) - компанії EROSARIA LTD; визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №55384107, що полягають у подальшому вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №55384107 та зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №55384107 утриматися від вчинення будь-яких виконавчих дій з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9154/17 від 28.11.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 1 010 072,39 (один мільйон десять тисяч сімдесят два доларів США, 39 центів) на рахунку № 6 валютний), 153 811,37 (сто п'ятдесят три тисячі вісімдесят одну гри. 37 коп.) гривень з рахунку № 6 (гривневий) компанії EROSARIA LTD у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, відкрите постановою державного виконавця від 14.12.2017 до моменту розгляду по суті апеляційної скарги Компанії EROSARIA LTD на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 у справі № 712/9154/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 витребувано у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №55384107.

27.09.2018 представник третьої особи надав у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №55384107, а саме: виконавчий лист №2 від 21.08.2018, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017, постанову про передачу виконавчих проваджень від 16.04.2016, постанову про прийняття виконавчого провадження від 17.04.2018.

Суд визнав подані третьої особою докази достатніми для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

У судовому засіданні, що відбулося, 13.11.2018 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є боржником виконавчого провадження №55384107, за яким з рахунків останнього постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 у справі № 712/9154/17 застосовано спеціальну конфіскацію активів компанії у вигляді примусового вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 1 010 072,39 дол. США. У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №55384107, однак відповідач листом №55384107/26 від 28.03.2018 протиправно відмовив позивачу в ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, уповноваженого представника в судове засідання для надання пояснень по справі не направив, у зв'язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи на вимогу суду надала матеріали виконавчого провадження №55384107, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що позивач не є стороною виконавчого провадження №55384107, що також підтверджується наданими на вимогу суду матеріалами, у зв'язку з чим, останньому було правомірно відмовлено в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив, що надав документи, які знаходяться у повному доступі, оскільки надання повного доступу до всіх матеріалів виконавчого провадження буде фактичним задоволенням позовних вимог.

Також Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявив клопотання про заміну відповідача або залучення його співвідповідачем у справі, однак, позивач проти вказаного клопотання заперечив, правом на заміну неналежної сторони в порядку вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 22.11.2013 були відкриті в ПАТ «Укргазбанк» поточні рахунки з метою здійснення інвестицій в Україну №6.980 в гривні та №6.840 в доларах США.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію з примусовим вилученням майна у власність держави.

На виконання зазначеного вироку, Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист від 21.08.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів в сумі 1 010 0752 дол. США на рахунку №6 (валютний), 153 811, 37 грн. на рахунку №6 (гривневий) EROSARIA LTD у ПАТ "Укргазбанк», МФО 320478.

За вказаним виконавчим листом, постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.12.2017 відкрито виконавче провадження №55384107.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 передано матеріали виконавчого провадження №55384107 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2018 прийнято виконавче провадження №55384107.

23.03.2018 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №55384107 на підставі вимог ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявою від 27.03.2018 представник позивача просив відповідача утриматися від вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №55384107 з підстав апеляційного оскарження вироку Соснівського райнного суду м. Черкаси.

28.03.2018 повідомлено позивача, що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на день надання відповіді у провадженні Шевченківського РВ ДВС не перебувало виконавчих проваджень, в яких стороною є EROSARIA LTD, у зв'язку з тим, що вказана компанія не є стороною виконавчого провадження №55384107, представнику позивача було відмовлено в ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі №712/9154/17 відмовлено компанії у відкритті апеляційного провадження.

Позивач, вважаючи дану відмову необґрунтованою протиправною та такою, що порушує права компанії, звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06. 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначені рішення, що підлягають примусовому виконанню. Так, відповідно до п. 1 частини 1 цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Так, як вбачається із матеріалів справи, на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва перебував виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 №712/9154/17 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів в сумі 1 010 072,39 (один мільйон десять тисяч сімдесят два доларів США, 39 центів) з рахунку №6 (валютний), 153 811, 37 (сто п'ятдесят три тисячі вісімдесят одна грн., 37 коп.) на рахунку №6 (гривневий) EROSARIA LTD у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження №55384107, а саме з виконавчого документа від 28.11.2017 вбачається, що Соснівським районним судом міста Черкаси в якості стягувача зазначено «Держава», в якості боржника - ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478. У зв'язку з цим, відповідач відкрив виконавче провадження №55384107 сторонами якого є «Держава» і ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. (ст. 15 Закону №1404-VIII).

Матеріалами справи підтверджується, що ні виконавчим листом Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.11.2017, ні постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017 не визначено компанію EROSARIA LTD "EРОСАРІА ЛТД", як сторону виконавчого провадження.

Представник позивача у судому засіданні зазначив, що формально він не є стороною виконавчого провадження, однак, враховуючи те, що кошти стягують саме з рахунку позивача, останній, як зацікавлена особа має право користуватися правами, наданими для учасників виконавчого провадження, зокрема - ознайомлюватися із матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ст. 14 Закону №1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до вищевказаного Закону підлягають примусовому виконанню регулюються Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі -Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802).

Пунктом 11 розділу II Інструкції визначено, що сторона виконавчого провадження (її представник та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом, забороняється.

Позивач по справі згідно виконавчого провадження не відноситься до кола осіб, визначених статтями 14 та 15 Закону №1404-VIII.

Враховуючи викладені обставини справи та норми права, суд дійшов висновку, що підстав для надання позивачу матеріалів виконавчого провадження №55384107 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17 виданого Соснівським районним судом міста Черкаси для ознайомлення у відповідача згідно поданої заяви не було.

Частиною 5 ст. 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач фактично вважає себе боржником у виконавчому провадженні №55384107, однак матеріали справи не містять доказів, у відповідності з якими здійснена заміна боржника у виконавчому провадженні, а також позивач не довів суду, що його було залучено у виконавче провадження в якості іншого учасника виконавчого провадження.

Суд звертає увагу позивача, що матеріали виконавчих проваджень мають обмежений доступ, у зв'язку з цим, Законом №1404-VIII визначено вичерпний перелік осіб, які мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, який не підлягає розширенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Закон №1404-VIII не наділяє зацікавлених осіб правом знайомитися із матеріалами виконавчого провадження, а відтак, відповідачем не було порушено права позивача на отримання доступу до виконавчого провадження №55384107. Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №55384107 утриматися від вчинення будь-яких виконавчих дій з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9154/17 від 28.11.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 1 010 072,39 (один мільйон десять тисяч сімдесят два доларів США, 39 центів) з рахунку № 6 валютний), 153 811,37 (сто п'ятдесят три тисячі вісімдесят одну гри. 37 коп.) гривень з рахунку № 6 (гривневий) компанії EROSARIA LTD у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, відкритого постановою державного виконавця від 14.12.2017 до моменту розгляду по суті апеляційної скарги Компанії EROSARIA LTD на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 у справі № 712/9154/17, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Пунктом 9 Розділу V передбачено, що передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на виконання вищевказаних положень Інструкції, відповідач постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 передав матеріали виконавчого провадження №55384107 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2018 прийнято виконавче провадження №55384107.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В свою чергу, позивач змінювати позовні вимоги до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відмовився, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги EROSARIA LTD "EРОСАРІА ЛТД" задоволенню не підлягають.

Підстави для стягнення судових витрат за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 76-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 287 Окружний адміністративний суд міста Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову EROSARIA LTD "EРОСАРІА ЛТД" (116 Гладстонс Стріт, М. Купріану Хаус, Лімасол 3032, Кіпр) відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено: 16.11.2018

Суддя А.С. Мазур