Справа № 826/4614/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4614/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.03.2017 року №88 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.03.2017 року №94;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 24.02.2017 року №С-2402/3, №С-2402/4;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати, а Державну архітектурно-будівельної інспекції у Київській області внести до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації: про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованої 17.11.2016 року за №КС49, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.04.2016 року за № КС 349, про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10.03.2015 року за № КС 15 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 19.09.2016 року вх.№10/10-Л-1909/124 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 року № КС78 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №КС 96 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 року вх. №10/10-Л-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх №10/10-Л-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 року вх. №10/10-Л-1909/123 про зміну даних у декларації, повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 року №КС27; про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 01.02.2017 року №КС76;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2015 року №76 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказ від 24.12.2015 року №№265 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зі змінами до неї»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2017 року №77 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 24.12.2015 №266 Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 10 (десять) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 9600 грн. (1600*0,4=640; 640*10=6400; 6400*150%/100%=9600).

Оскільки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 9600 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом документа про сплату судового збору в розмірі 9600 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.