Справа № 200/10325/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 р. Справа №200/10325/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 83111, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 85327, Донецька область, м. Мирноград, мкр. Молодіжний, буд. 59) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області (надалі - УСЗН Мирноградської МР, відповідач) про визнання дії по не нарахуванню та невиплаті недоотриманої допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними, та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заяви від 02.08.2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також доказів сплати судового збору, про що надати суду оригінал квитанції, або клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, з обґрунтуванням неможливості його сплати.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що про відмову відповідача у виплаті допомоги при народженні дитини та про причини такої відмови вона дізналась тільки після отримання відповіді на адвокатський запит наприкінці червня 2018 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п.4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.