Справа № 9901/890/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/890/18

адміністративне провадження №П/9901/890/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» до Президента України про визнання частково протиправним і скасування указів,

встановив:

13 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» (вул. Радищева, 10/14, м. Київ, 03680; далі - ТОВ «ТД «Лакмар», Товариство) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), у якій просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Указ Президента України від 21 червня 2018 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» - в частині введення санкцій щодо Товариства.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариство, у розумінні статті 1 Закону України від 14 серпня 2018 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII), не належить до кола тих суб'єктів, щодо яких є підстави застосовувати санкції. Зауважив, що в спірних указах не зазначено підстав для застосування санкцій, як і в рішеннях Ради національної безпеки та оборони України (далі - РНБО), а також обґрунтувань (мотивів) його прийняття щодо позивача. Позивач зазначив, що укази містять визначені законом підстави для застосування санкцій, але без викладення конкретних обставин, які б свідчили про існування таких підстав стосовно Товариства.

У цьому зв'язку позивач додав, що за характером своєї діяльності не відрізняється від багатьох інших українських суб'єктів господарювання, доказом чого є відсутність висновків компетентних органів щодо неправомірності дій позивача. Відповідно, застосування санкцій саме до ТОВ «ТД «Лакмар», з-поміж тисячі інших суб'єктів господарювання, є проявом дискримінації та порушенням рівності усіх перед законом.

Позивач наголосив, що жодним чином не брав участі у прийнятті рішення щодо фактичної заборони його господарської діяльності; не мав можливості надати пояснення та навіть довідатися про причини можливих щодо нього санкцій. Зазначена обставина, на думку позивача, позбавила його можливості вжити заходів з тим щоб усунути ті порушення закону, які призвели до застосування до нього санкцій. Фактично, як зазначив позивач, залишаючись формально суб'єктом господарських правовідносин, він не знає які саме порушення слід усунути, аби у подальшому не ставити національні інтереси держави під загрозу. Застосування до позивача санкцій фактично унеможливило господарську діяльність, у тому числі сплачувати податкові зобов'язання та заробітну плату.

Також позивач зазначив, що спірний указ не містить конкретного змісту санкцій щодо позивача, що також не дозволяє встановити з якою метою вони застосовані та на що спрямовані. Крім того, Указом Президента України від 21 червня 2018 року введено в дію Рішення РНБО від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», до позивача застосовано аналогічні санкції строком на три роки. При цьому, дія попереднього рішення РНБО та Указу Президента щодо застосування санкцій - не скасована. Підстав для застосування санкцій теж не зазначено, тобто повторне застосування санкцій є також необґрунтованим та протиправним, позаяк після застосування первинних санкцій позивач не вчинив жодних дій, які могли б бути підставою для таких санкцій.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та з дотриманням установленого цим законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» до Президента України про визнання частково протиправним і скасування указів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович