overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2175/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 1140/2175/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в адміністративній справі №1140/2175/18

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" була подана апеляційна скарга.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2175/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в адміністративній справі №1140/2175/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13 листопада 2018 року та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 335/13390/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69057, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 26 листопада 2018 року о 09-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 804/2514/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2514/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року (головуючий суддя - Рябчук О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №804/2514/18 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року (включно).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року (включно).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 500/2155/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2155/18

12 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Станом на 12 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 607/10860/16-а
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/10860/16-а

14 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Тернопільського обласного військового комісаріата про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Тернопільського обласного військового комісаріата про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2018 року о 10:45 год. представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, надіславши електронною поштою клопотання про неможливість з`явитися в засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Тернопільського обласного військового комісаріата також не заперечив проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи на інший день.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства оборони України Боберського Івана Миколайовича доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195,205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України задовольнити повністю.

2. Відкласти розгляд справи на 05 грудня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул. Чоловського,2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 05 грудня 2018 року о 10:00 за участю представника відповідача Міністерства оборони України Боберського Івана Миколайовича.

4. Представнику відповідача Міністерства оборони України Боберському Івану Миколайовичу прибути 05 грудня 2018 року о 10:00 до Львівського окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Львівському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Копія вірна
Суддя Подлісна І.М.
Справа № 560/3743/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3743/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Відродження, 44, Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1140/2432/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2432/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року в адміністративній справі №1140/2432/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2432/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.11.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №1140/2432/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0440/6340/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Справа № 0440/6340/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтодеталь" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 №ДН845/250/АВ/ІП-ФС/455 від 23 липня 2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтодеталь" штрафу у розмірі 3 723,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/387/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Дніпросправа №808/387/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна компанія "АРТЕМІЯ"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №808/387/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна компанія "АРТЕМІЯ"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №808/387/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна компанія "АРТЕМІЯ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 12 грудня 2018 року.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко