Справа № 540/633/18
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/633/18
Номер провадження 2-а/540/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

у липні 2018 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом і рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2018 позов задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №826955 від 19.07.2018 р. винесену щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП інспектором СРПП № 4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 визнано протиправною та скасовано, стягнуто з інспектора СРПП № 4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Натомість в резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено боржника, з якого підлягає стягненню судовий збір.

Так, за змістом рішення, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень у судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 22.08.2018 у справі № 540/633/18, зазначивши правильно боржника, з якого підлягає стягненню судовий збір, а саме, замість інспектора СРПП № 4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 зазначити Машівське ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд, -

у х в а л и л а :

внести виправлення до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя С. М. Косик