Справа № 569/19712/18
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 19.11.2018 року судом поставлене на обговорення питання щодо предметної підсудності даної справи Рівненському міському суду Рівненської області.

Представник позивача вказав, що дана справа підсудна Рівненському міському суду, так як оскаржуються дії інспектора по справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності. Крім того, просив відкласти судове засідання до розгляду справи Верховним Судом з приводу даних правовідносин.

Представник відповідача з приводу відкладення розгляду справи покладалася на розсуд суду, щодо підсудності вказала, що дана справа Рівненському міському суду не підсудна.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо складання протоколу адміністративного правопорушення серії БД №048552 від 06 жовтня 2018 року.

Надаючи правову оцінку доводам позовної зави, що позовні вимоги спрямовані саме на визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

В той же час даний протокол є доказом у справі про адміністративне правопорушення і є дією Інспектора по фіксації відповідного правопорушення. Дана дія лише спрямована на притягнення в подальшому до адміністративної відповідальності особи, і не є дією, що свідчить про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ і частиною першою встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою ст.20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

За вищевикладених обставин, враховуючи суть адміністративного позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю для розгляду в Рівненський окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що суд вважає, що дана справа йому не підсудна, клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання протиправними дій - передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028) після набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -