overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/948/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2018 року Справа № 808/948/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2018 провадження у справі зупинено до 24.10.2018 до 12 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі з 24.10.2018.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 826/740/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/740/16 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р",

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 25 серпня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 826/4637/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4637/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 439/1566/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1566/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Кохан Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора УПП у Львівській області Кохан Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

18.10.2018 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не зявився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Кохан Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 280/4362/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року 11:45Справа № 280/4362/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ярмолич К.І.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо не проведення за заявою ОСОБА_1 від 06.08.2018 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючих суддів місцевих суддів Запорізької області, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зазначену в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 06.08.2018 за №08-02/1017.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул.Гагаріна, буд. 2 б, м. Запоріжжя, 69057; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 405/5507/17(2-а/405/229/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 405/5507/17(2-а/405/229/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2018 (суддя Шевченко І.М.)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, Кіровоградська регіональна філія Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06.11.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.11.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/2036/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2036/18

головуючий суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.,

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу «Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 804/2036/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 804/2036/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 824/961/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

15 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/961/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецької області (позивач) просить: постановити рішення про стягнення коштів з приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» (вул. Українська, 24, с. Ломачинці, Сокирянський район, Чернівецька область, 60235, ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму – 1136167,03 грн., до Державного бюджету України. 12.11.2018 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналізуючи наведенні норми КАС України суд вважає, що представником відповідача дотримано вимоги ст. 195 КАС України, а відтак заявлене клопотання належить до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Солом’янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ГУ ДФС у Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 16:00 год. 20.11.2018 року.

4. Представнику відповідача прибути 20.11.2018 року о 16:00 год. до Солом’янського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Солом’янському районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2540/2975/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2975/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 2340/3667/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3667/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності посадових осіб та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності посадових осіб та стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 11:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.