overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2294/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2294/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

02.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2007 по 2011 рік.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період до 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за період з 2007 року по 2010 рік - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2583/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2583/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

06.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни. 05.09.2011 року після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді до судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги як дитина війни, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період по 28.02.2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 28.02.2011 року - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2820/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2820/11
№ 2-а/541/36/12
УХВАЛА

18.01.2012 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя розглядався адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування залишено без розгляду.

Після розгляду справи і винесення вищевказаної ухвали судом було виявлено, що в третьому рядку першого абзацу резолютивній частині ухвали суду є описка, а саме в прізвище позивача, замість Синюгинзаписано ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з постанови інспектора ДАІ від 16.10.2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 гривень (а.с.6).

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.12.2011 року, в третьому рядку першого абзацу резолютивній частині ухвали суду прізвище вказано як Синюгін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в третьому рядку першого абзацу резолютивній частині ухвали суду, вказавши прізвище позивача як Синюгинзамість ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя №2а-2820/11 від 02 грудня 2011 року, вказавши в третьому рядку першого абзацу резолютивній частині прізвище Синюгинзамість ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 216/1496/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1496/18
Провадження № 2-а/216/176/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Петіна Максима Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 31, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Петіна Максима Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 31. 01. 2019 року на 10.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 295/12743/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

&g7;Про повернення позовної заяви

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Житомирської митниці ДФС України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирської митниці ДФС України №0770/10100/18 від 28.08.2018 року, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 19.10.2018 року проте, у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадженню у справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Житомирської митниці ДФС України - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 301/2217/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2217/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 10.20 год. 17 листопада 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/7101/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7101/18 2-а/303/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7101/18 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24.05.2018 року ухвалою суду було вирішено затримати відповідача та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на підставі ст.289 ч.2 КАС України строком не більше 6 місяців, і тому просить продовжити відповідачу строк затримання до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а саме до 21 травня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2072/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2072/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на землю, скасування акту на земельну ділянку, зобов'язання зареєструвати право, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 94, 242-243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити. Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 295/2758/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/2758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування постанови Богунського районного відділу в м. Житомирі управління Державної міграційної служби в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення № 034053 від 28 лютого 2018 року - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом місяця з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-4920/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4920/11
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

У виданому по справі виконавчому листі, в якому боржником є Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, була допущена описка, а саме: виправлення у даті видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2-а-4920/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважати вірною датою видачі виконавчого листа дату 26.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу