Справа № 2-а-5053/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2018 р. Справа № 2-а-5053/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

у відсутність позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідка у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що за наслідком перегляду даної справи Верховним Судом прийнято постанову від 4.09.18 р., якою скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.2013 р., а справу направлено на новий розгляд. При цьому, суд касаційної інстанції вказав, що при новому розгляді є необхідним допитати керівника ПП "ТФ "Укрпромторг-Луганськ" ОСОБА_2 як свідка з метою з'ясування достовірності його пояснень, наданих у рамках розслідування кримінальної справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/0, №/0 від 10.11.2010 р. винесених Хмільницькою ОДПІ за наслідком проведеної перевірки та складеого акту.

При цьому, податковий орган у своїх висновках, вказуючи на те, що позивачем не підтверджено правомірність формування даних податкового обліку, посилався на пояснення посадової особи ПП "ТФ"Укрпромторг -Луганськ", а саме ОСОБА_2 (протокол допиту свідка від 10.04.2010 р.), який заперечував участь у веденні, складанні і підписанні договорів, накладних, рахунків - фактурів на ВАТ "Хмільниксільмаш".

У зв'язку із чим, позивач просить викликати в якості свідка ОСОБА_2, оскільки йому відомі обставини щодо відповідних господарських операцій та які необхідно з'ясувати у справі.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

Як видно із акта перевірки №311/35-30-00235750 від 01.11.2010 р., посадова особа ПП "ТФ"Укрпромторг-Луганськ", а саме, керівник ОСОБА_2 надав пояснення, якими заперечував факт ведення, складання і підписання договорів, накладних, рахунків - фактур на ВАТ "Хмільниксільмаш".

Відтак, ОСОБА_2 може надати інформацію пов'язану із предметом спору.

Більш того, про необхідність виклику даної особи у судове засідання для дачі показів вказано в постанові Верховного Суду від 4.09.2018 р. у цій справі.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 91, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення розгляду справи по суті свідок буде повідомлений судовою повісткою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна