Справа № 826/4802/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №826/4802/14

адміністративне провадження №К/9901/10993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Кабінету Міністрів України - Станецької О.В.,

представника Міністерства молоді та спорту України - Яковенко У.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №826/4802/14

за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним наказу та скасування розпорядження, поновлення на роботі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2018 року прийняв до свого провадження вищезазначену касаційну скаргу Кабінету Міністрів України та призначив до попереднього судового засідання на 04 листопада 2018 року.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року.

07 листопада 2018 року колегіє суддів Верховного Суду було оголошено перерву у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року.

13 листопада 2018 року ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що у 2014 році його було звільнено за власним бажанням, однак відповідна заява про звільнення за власним бажанням ним не подавалась. Вважаючи незаконним таке звільнення позивач звернувся із даним позовом до суду. В подальшому, за рішенням суду ОСОБА_4 поновлено на посаді з 14 березня 2015 року. 31 березня 2016 року ним було надіслано Міністру молоді та спорту України заяву про звільнення за власним бажанням з 06 квітня 2016 року. Однак, ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади". Вказане звільнення, на думку позивача, є незаконним, тому він звернувся з відповідним позовом до суду. За результатами розгляду справи №826/7019/16 позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та зобов'язано відповідача змінити дату та формулювання причини його звільнення на звільнення за власним бажанням з 11 квітня 2016 року. Наведене свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_4 вважав порушеними свої права внаслідок прийняття відповідачами рішень про його звільнення з посади за власним бажанням, а саме розпорядження Кабінету Міністрів України №192-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату та наказ Міністерства молоді та спорту України від 14 березня 2014 року № 69-к/тр "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 березня 2014 року № 192" про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року - скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані розпорядження Кабінету Міністрів України №192-р від 12 березня 2014 року та наказ Міністерства молоді та спорту України від 14 березня 2014 року №69-к/тр. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату з 15 березня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року шляхом зазначення дати поновлення ОСОБА_4 на посаді « 14 березня 2015 року».

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 06 квітня 2016 року №253-р про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату з 14 березня 2015 року.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №254-р ОСОБА_4 звільнено з посади з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади» з 22 жовтня 2014 року.

Вказане звільнення ОСОБА_4 оскаржив до суду. За результатами розгляду такого позову в адміністративній справі №826/7019/16 були прийняті судові рішення.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що оскаржувані порушення прав позивача щодо його звільнення були виправлені відповідачем на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у даній справі. Отже, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

У зв'язку з цим, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №826/4802/14 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним наказу та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх