Справа № 826/13820/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/13820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ткаченка О.О., представників третьої особи Дзедаєва В.А., Редика В.М., у відсутність представників інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Голови Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличко Віталія Володимировича, Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поліщука Олексія Григоровича, за участю третіх осіб - Голови Автокооперативу «Нива» Юри Олександра Олеговича, В.о. начальника Голови Держгеокадастру у місті Києві Яроцької Емілії Малхазівни, Директора приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» в якому просив:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10, що призвело до оприлюднення недостовірної публічної інформації в Розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- скасувати Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива»;

- визнати таким, що втратив чинність Договір на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2.

20.09.2016 ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва у справі відкрито провадження, проведеного підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про заміну В.о. начальника Голови Держгеокадастру у місті Києві на належну третю особу, а саме В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві.

Окрім того, представником третьої особи - В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві до суду подано пояснення стосовно заявлених позивачем вимог.

В подальшому, а саме 20.12.2016 В.о. начальника Голови подано клопотання про заміну даної третьої особи на Головне управління Дежгеокадастру у місті Києві.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О. М. та призначено підготовче засідання.

В цей час, позивач, в зв'язку з передачею справи на розгляд іншому складу суду, подав оновлену позовну заяву, а у листі, датованому 18.12.2017 просив не залучати до справи Яроцьку Е.М.

Разом з тим, 11.01.2018 представником В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Яроцької Е.М. до суду подано пояснення щодо позову, а також клопотання про заміну даної третьої особи на Головне управління Дежгеокадастру у місті Києві.

В судовому засіданні 15.01.2018, представником відповідача - Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поліщука О. Г. подано відзив на позовну заяву, у якому висловлено прохання позовну заяву залишити без розгляду.

За результатами судового засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 замінено відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів з відповідних посадових осіб на Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод».

Представником третьої особи - Автокооперативу «Нива» 13.02.2018 подано пояснення щодо позову в яких висловлено прохання в задоволенні позовних вимог відмовити. В свою чергу, представником В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві на наведені пояснення подано відповідь.

Відповідь на пояснення Автокооперативу «Нива» подано також позивачем у справі. Окрім того, позивачем подано клопотання про притягнення відповідачів та третьої особи до відповідальності за невиконання рішення суду за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 закрито провадження в частині вимог позивача про скасування Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та про визнати таким, що втратив чинність Договір на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива».

Таким чином, в провадженні суду залишились вимоги:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10, що призвело до оприлюднення недостовірної публічної інформації в Розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2.

Правова позиція позивача зводиться до того, що ним, на підставі дозволу Київської міської ради розробляється проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_3. Однак, проект неможливо завершити внаслідок того, що частина земельної ділянки незаконно передана Київською міською радою у користування Автокооперативу «Нива».

Позивач посилається на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59, яким Розпорядження Київської міської державної адміністрації про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» визнано протиправним та недійсним в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_3, а також рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справ №2-5538/10, яким в тій самій частині визнано недійним Договір на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива».

При цьому, позивач зазначає, що незважаючи на прийняті рішення, ні в Розпорядження, ні в Договір не внесено зміни щодо приведення у відповідність з приписами Генерального плану міста Києва, межі користування земельною ділянкою Автокооперативом «Нива», не внесено зміни в міський та Державний земельні кадастри відповідно до судових рішень.

Саме відсутність в Київському міському земельному кадастрі та Державному земельному кадастрі, відомостей щодо зменшення площі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Автокооперативу «Нива» ОСОБА_5 вважає перешкодою для завершення розроблення проекту землеустрою та перешкодою використати своє право на отримання земельної ділянки під гараж. При цьому, позивач вважає, що до наведених наслідків Київською міською радою та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призвела бездіяльність відповідачів щодо виконання зазначених рішень судів і приведення Розпорядження та Договору у відповідність з рішеннями судів.

В судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, в судовому засіданні представники відповідачі у справі позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості, посилаючись на листування з позивачем, у якому роз'яснювалось про відсутність рішень зобов'язального характеру на невиконання яких посилається позивач, а також відсутність обставин та підстав для внесення змін до земельного кадастру.

Представники третьої особи - Автокооперативу «Нива» в судовому засіданні також заперечували проти вимог заявлених відповідачем та підтримали позицію висловлену у поясненнях щодо позову. Зокрема, представники звертають увагу, що рішення судів, про які вказує позивач не містять зобов'язання їх виконання, зокрема у спосіб наведений позивачем, рішень щодо земельної ділянки, на якій розміщено гараж позивача Київська міська рада не приймала, межі земельної ділянки під будинком АДРЕСА_3, 14 у місті Києві не визначено, окрім того, внесення змін не відноситься до компетенції відповідача. Наводить, що невиконання рішень судів жодним чином не могло вплинути на опублікування недостовірної інформації, оскільки Розпорядження Київської міської державної адміністрації прийнято за 11 років до вказаних рішень судів, окрім того вичерпало свою дію укладенням договору.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у місті Києві в останнє судове засідання не з'явилася, разом з тим, в попередніх судових засіданнях, а також у письмових поясненнях Головного управління Держгеокадастру у місті Києві висловлено позицію про заперечення проти позову, зокрема з огляду на те, що внесення відомостей щодо скасування права власності/користування земельною ділянкою в Державний земельний кадастр здійснюється на підставі інформації наданої у порядку електронної інформаційної взаємодії у автоматичному режимі відповідними органами та суб'єктами, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» повноважного представника в судове засідання не направило, правової позиції щодо позовної заяви та заявлених позивачем вимог не висловило.

В силу частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведені приписи КАС України, суд здійснив розгляд справи за відсутності представників вказаних учасників справи.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ОСОБА_5 - позивач у справі - є співвласником гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі дозволу Київської міської ради на розроблення проекту відведення земельної ділянки, укладено Договір від 12.08.2005 №502 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_3.

Разом з тим, як стверджує позивач, підприємство не може завершити розроблення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що частину площі земельної ділянки під гаражем позивача незаконно передано Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) у користування Автокооперативу «Нива».

Досліджуючи наведену обставину, суд встановив, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 затверджено проект відведення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» для будівництва та обслуговування гаражів для індивідуального автотранспорту на АДРЕСА_2 та надано Автокооперативу «Нива» в тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки земельну ділянку площею 0,51 га для будівництва та обслуговування гаражів для індивідуального автотранспорту на АДРЕСА_2 міста Києва за рахунок земель міської забудови.

В подальшому, на підставі наведеного розпорядження, між Київською міською радою та Автокооперативом «Нива» укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею датований 04.05.2000.

Як розпорядження, так і договір були предметами судових оскаржень ініційованих позивачем у справі, за результатами яких постановлено відповідні рішення.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково та визнано протиправним й недійсним Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1085 від 18.05.1998 «Про надання Автокооператву «Нива» земельної ділянки на АДРЕСА_2 в частині меж прибудинкової території АДРЕСА_3».

Судом при розгляді справи №2/59 встановлено, що відповідно до пункту 1.1 рішення Київської міської ради народних депутатів «Про тимчасове делегування окремих повноважень Київради Київській міській державній адміністрації» від 23.07.1996 №128 Київській міській державній адміністрації тимчасово були передані повноваження щодо надання, вилучення і передачі земельних ділянок; згідно Генплану за №30598 Автокооператву «Нива» надано 0,35 га прибудинкової території будинку АДРЕСА_3. Власником земельної ділянки, на якій побудовано будинок АДРЕСА_3 і відповідно прибудинкової території є Склотарний завод, що підтверджується Рішеннями Виконкому Київської міської Ради про виділення земельної ділянки в місті Києві Київському склотарному заводу від 18.09.1972 №1508 та від 17.11.1975 №1136/14.

В свою чергу, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10 визнано недійсним договір на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою за №85-5-00047 від 04.05.2000, укладений між Київською міською радою та Автокооперативом «Нива» в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_3, площею 0,035 га.

Позивач вважає, що відповідачами у справі допущено бездіяльність з виконання наведених судових рішень, в зв'язку з чим просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10, що призвело до оприлюднення недостовірної публічної інформації в Розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог по суті, суд виходить з наступного.

Як Окружним адміністративним судом міста Києва, так і Подільським районним судом міста Києва за результатами постановлення наведених вище судових рішень видано виконавчі листи, з якими позивач звернувся до органів Державної виконавчої служби України.

Листом від 06.10.2014 №Л-14124/32 Державна виконавча служба України повідомила ОСОБА_5 про розгляд його звернення від 01.10.2014, яке прийнято на особистому прийомі з приводу виконання рішень суду та повідомило, що Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві проінформовано, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у відкриті виконавчих проваджень з примусового

виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2009 №2/59 про визнання протиправним та недійсним Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1085 від 18.05.1998 «Про надання Автокооперативу «Нива» земельної ділянки на АДРЕСА_2» в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_3» та виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2010 №2-1502/10 про визнання недійсним Договору на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою за №85-5-00047 від 04.05.2000, укладеного між Київською міською радою та Автокооперативом

«Нива», в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_3, площею 0,035 га, у зв'язку з відсутністю в рішеннях суду заходів примусового виконання рішень.

Повідомлено, враховуючи вимоги статей 1 та 32 Закону України «Про виконавче провадження», що державний виконавець може організувати примусове виконання рішення лише у разі наявності в рішенні заходів примусового виконання (зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів тощо).

Зазначено, що у разі надходження такого рішення із зобов'язанням боржника вчинити конкретні дії, його виконання може бути організовано державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, суд виходить з того, що зобов'язальний характер, а відповідно і такий наслідок, як вчинення певних дій спрямованих на виконання, судові рішення мають у тому випадку, коли суд зобов'язує скасувати, або внести зміни до оскаржуваних документів.

В даному випадку, вбачається, що рішення судів, на які посилається позивач не носять зобов'язального характеру. Натомість, безпосередньо рішення судів є тими документами, якими оскаржувані Розпорядження і Договір приведено у відповідність до Генерального плану міста Києва, оскільки безпосередньо у резолютивній частині рішень судів зазначено про протиправність та недійсність оскаржуваних документів у відповідній частині, а саме частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_3.

Відтак бездіяльності щодо виконання наведених судових рішень відповідачами у справі не допущено.

Поряд із цим, безпосередньо з формулювання позовної вимоги щодо бездіяльності відповідачів вбачається, що позивач вважає наслідком невиконання судових рішень оприлюднення недостовірної публічної інформації в Розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива».

Тут суд погоджується з позицією третьої особи Автокооперативу «Нива» стосовно того, що відповідні судові рішення прийнято судами у 2009 та 2010 роках, в той час, як Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1085 «Про надання автокооперативу «Нива» земельної ділянки на АДРЕСА_2» датовано іще 18.05.1998, а Договір 04.05.2000.

Про внесення змін як у Розпорядження, так і у Договір судами рішення не приймались. Водночас внесення змін до документу не є тотожним висновку суду про протиправність або недійсність такого документу у певній частині.

Поряд із цим, судом встановлено та взято до уваги при прийнятті рішення також ту обставину, що відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2012 №715/8999, у зв'язку з припиненням повноважень виконавчого органу Київської міської ради з ведення Державного земельного кадастру у місті Києві та з метою забезпечення його ведення центральним органом з питань земельних ресурсів і його територіальним органом у місті Києві до Державного агентства земельних ресурсів України передано інформацію про земельні ділянки в межах міста Києва, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 01.01.2013 в електронному вигляді у форматі обмінного файлу уніфікованої форми.

Згідно з переданою інформацією Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3. площею 0,5067 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на праві власності у Київської міської ради. Орендарем вищезазначеної земельної ділянки є Автокооператив «Нива», дата реєстрації речового права - 04.05.2000, строк дії речового права - 24 роки. Таким чином, Автокооператив «Нива» орендує земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, власником якої є Київська міська рада.

Земельна ділянка, щодо якої позивач просить внести зміни у держгеокадастр є прибудинковою територією будинку за адресою: АДРЕСА_3 і має кадастровий номер НОМЕР_4.

Окрім того, у матеріалах справи також міститься лист Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.08.2016 №5, яким ОСОБА_5 повідомлено, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 обліковується за Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва. Рішень щодо відведення даної земельної ділянки Київська міська рада не приймала. Документи, що посвідчують право користування або власності на земельну ділянку не зареєстровані.

Відповідну інформацію зазначено також в листі Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 04.11.2010 №03-52/31762.

Окрім того, визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що вимога про зобов'язання внести зміни в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр заявлена позивачем, як наслідок позитивного вирішення інших вимог, зокрема вимоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльності відповідачів щодо виконання судових рішень.

Так, суд не вбачає підстав для задоволення відповідної вимоги позивача, а відтак відсутні підстави і для задоволення вимоги про зобов'язання внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2.

Водночас, суд враховує, що внесення відомостей щодо скасування права власності або користування земельною ділянкою в Державний земельний кадастр здійснюється на підставі інформації, наданої у порядку електронної інформаційної взаємодії в автоматичному режимі відповідними органами та суб'єктами, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визначені у статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV.

Зокрема, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Водночас, згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно статті 6 вищевказаного Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб'єкти державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та акредитовані суб'єкти); державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Тобто, офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно (в тому числі, і на земельні ділянки), обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюють органи та суб'єкти, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» включені до організаційної системи державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру.

Пунктами 113 та 130 даного Порядку визначено, що відомості (зміни до них) про нового власника, користувача земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вносяться до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі Державним кадастровим реєстратором в день отримання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.12.2012 №1779/5/748 «Про деякі питання забезпечення інформаційної взаємодії органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, та органу державної реєстрації прав», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.12.2012 за №2056/22368 визначено порядок та процедуру інформаційної взаємодії при наданні Укрдержреєстром інформації про зареєстровані речові права на земельні ділянки Держземагентству України та наданні Держземагентством України до Укрдержреєстру інформації про зареєстровані земельні ділянки (інформаційний обмін), у зв'язку з цим, інформаційна взаємодія здійснюється телекомунікаційними каналами зв'язку загального користування із застосуванням криптографічного захисту інформації та з використанням електронного цифрового підпису.

Вчинення вказаних дій здійснюється у автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення. Вчинення таких дій у будь-який інший спосіб законодавчо та технічно не передбачено, що виключає наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими, не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли відповідачами та третіми особами на стороні відповідачів належним чином наведені позивачем посилання спростовано, суд доходить висновку про відсутність обставин, які б свідчили про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини п'ятої статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Доказів понесення сторонами витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-246, 255 КАС України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_5 (місце проживання фізичної особи: 04086, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Відповідач - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) (місцезнаходження юридичної особи: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22883141).

Відповідач - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26199097).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива» (місцезнаходження юридичної особи: 04073, місто Київ, вулиця Петропавлівська, будинок 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23696895).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 69; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39802366).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» (місцезнаходження юридичної особи: 04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00293278).

Повний текст рішення складено 15.11.2018.

Суддя О.М. Чудак