Справа № 1840/3678/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 р. Справа № 1840/3678/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Волинській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Торговий дім "Нік Авто"), в якій просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІК АВТО» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету податковий борг в сумі 150 901,32 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість ТОВ "Торговий дім "Нік Авто", що підлягає до стягнення становить 150 901,32 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкових зобовязань, визначених Головним управлінням ДФС у Волинській області в податкових повідомленнях-рішеннях. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Нік Авто" зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-28).
На підставі акту перевірки від 30.01.2017 року № 25/14-06/39816782, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 295 Митного кодексу України, Головним управлінням ДФС у Волинській області було прийнято податкові повідомлення рішення від 14.03.2018 року:
- № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 5 963,23 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 1 192,65 грн. (а.с. 15);
- № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем додатковий імпортний збір на суму 2 981,61 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 596,32 грн. (а.с. 16);
- № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезення на територію України товарів на суму 13 750,42 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 2 743,08 грн. (а.с. 17).
Дані податкові повідомлення рішення було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернуті до Головного управління ДФС у Волинській області з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18).
В подальшому, на підставі акту перевірки від 07.02.2018 року № 2029/14-08/39816782, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 49, п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 52, п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 295 Митного кодексу України, Головним управлінням ДФС у Волинській області було прийнято податкові повідомлення рішення від 23.03.2018 року:
- № НОМЕР_4, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 22 301,33 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 7 433,78 грн. (а.с. 11);
- № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем додатковий імпортний збір на суму 11 150,69 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 3 716,90 грн. (а.с. 12);
- № НОМЕР_6, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезення на територію України товарів на суму 51 293,12 грн., з яких за штрафними санкціями в сумі 17 097,71 грн. (а.с. 13).
Дані податкові повідомлення рішення також було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернуті до Головного управління ДФС у Волинській області з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14).
Також, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань нарахована пеня у загальній сумі 43 495,92 грн. (а.с. 9).
Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 150 901,32 грн.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 10.05.2017 року № 209-17 (а.с. 10, 32), однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою.
Податковий борг підприємства також підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежам до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та карткою особового рахунку (8-9, 19-20).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.03.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та від 23.03.2018 року № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6.
Доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було, а відтак визначені ним суми грошового зобовязання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана податкова вимога форми "Ф" від 10.05.2017 року № 209-17, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 29 242,44 грн. Проте дана вимога була повернута до Головного управління ДФС у Волинській області з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 10, 31-33).
За приписами п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
А отже, враховуючи приписи зазначених норм законодавства, податкова вимога вважається вручення відповідачу належним чином.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості по платежам до бюджету, розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 150 901,32 грн. (а.с. 8-9, 19-20).
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Волинській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек