Справа № 1540/3392/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача: Мікуліна Т.О. (за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Любашівської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2018 року №1832/5, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Любашівської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в яких просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.06.2018 року №1832/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев'ять місяців державного реєстратора Любашівської селищної ради ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Наказом від 13.06.2018 №1832/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» наказано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Любашівської селищної ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 місяців. На думку позивача оскаржуваний наказ №1832/5 від 13.06.2018 року прийнятий із порушенням ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.ч.7, 8, 10, 12 «Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації», затвердженого Постановою КМ України №990 від 21 грудня 2016 року та є таким, що безпосередньо обмежує проголошені статтею 43 Конституції України права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, спричиняє негативні наслідки, як для позивача, так і для невизначеного коло осіб. Також позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу не дотримано вимог ст.19 Конституції України. Відповідачем 25.05.2018 року направлено до Любашівської селищної ради копію наказу про проведення камеральної перевірки від 24.05.2018 року №1797/7. Проте, довідка від 01.06.2018 року за результатами проведення камеральної перевірки позивачу надана не була. У зв'язку із неознайомленням із довідкою та виявленими порушеннями, позивач позбавлена можливості надати достовірні та допустимі докази, оскільки йому доступ до Державних реєстрів заблокований. Також, позивач була позбавлена можливості надати пояснення комісії, яка в свою чергу також не знайшла з невідомих причин підстав для витребування у позивача вказаних пояснень відповідно до наданих їй прав, що призвело, до неправомірного висновку про наявність порушення. Оскаржуваний наказ, не відповідає вимогам п.10 Порядку щодо прийняття відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки на підставі довідки комісії мотивованого рішення відповідно до Законів у формі наказу, оскільки вказаний наказ не містить жодного мотиву прийнятого рішення та його обґрунтування. Зазначення підстави прийняття наказу не позбавляє МЮУ відповідно до вимог законодавства приймати мотивоване рішення, враховуючи, що державному реєстратору направляється лише копія цього рішення, а інші документи він може отримати за заявою. Таким чином, приймаючи у порушення законодавства не мотивоване рішення відносно державного реєстратора, такого державного реєстратора позбавляють права у разі незгоди з прийнятим рішенням на його своєчасне оскарження. Також не визначена можливість початку камеральної перевірки без належного повідомлення суб'єкта перевірки. Зміст положення п.7 Порядку про те, що копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації, не є вимогою повідомлення Мін'юстом державного реєстратора про призначення перевірки відносно нього, оскільки не зазначено, що наказ направляється з повідомленням про вручення, а також не зазначено строк початку перевірки з дня повідомлення. В той же час положення Порядку №990 не позбавляють обов'язку відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, при проведенні перевірки та прийняття рішення діяти обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.86-100) згідно з яким останній зазначив, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та вказав, що 21.05.2018 року уповноваженою посадовою особою Міністерства юстиції України було складено АКТ за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області (до відзиву додається), в якому зафіксовані в ході моніторингу - порушення при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. Відповідно до пункту 5 частини другої при виявленні на підставі акту моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації. Пунктом 6 Порядку №990 встановлено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2018 року №1797/7 призначена камеральна перевірка у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області. Даний наказ було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та супровідним листом №6127/19.3.2/7-18 від 25.05.2018 року копія даного Наказу було направлено на почтову адресу Любашівської селищної ради Одеської області. На виконання вимог пункту 6, 9 Порядку №990 за результатами камеральної перевірки була складена довідка 01.06.2018 року. У ході камеральної перевірки було встановлено значну кількість порушень в реєстраційних діях державного реєстратора Любашівської селищної ради ОСОБА_1. Відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990, Комісія запропонувала тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 (дев'ять) місяців. Керуючись пунктом 10 Міністерство юстиції України на підставі довідки за результатами перевірки, прийнято Наказ від 03.06.2018 року №1832/5 про тимчасове заблокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 місяців. Також, Міністерством юстиції України були виконання вимоги пункту 12 Порядку № 990 відповідно до якого копії наказів було надіслано супровідним листом № 6946/19.3.2/7-18 від 14.06.2018 року та № 6945/19.3.2/7-18 від 14.06.2018 (копії додаються) до державного реєстратора та Любашівської селищної ради Одеської області. Щодо зазначеного позивачем порушення пункту 8 Порядку №990, що під час проведення камеральної перевірки комісія порушила певний перелік своїх прав не скориставшись ними, таке твердження є недоречним це право а не обов'язок та за своєю природою є суб'єктивними правами комісії що в свою чергу основані на принципи диспозитивності, які вона може користуватись на власний розсуд. Виходячи з вищевикладеного, Міністерство юстиції України вважає, що позиція сторони Державного реєстратора ґрунтується на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також не вірному тлумаченні норм права Державним реєстратором, а тому Міністерство юстиції України вважає, що позов державного реєстратора не підлягає задоволенню.

У відповіді на відзив (а.с.127-131) позивач зазначила, що у відзиві на позов відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Стосовно виявлених порушень позивач вважає їх незначними та такими що не можуть бути підставою для тимчасового блокування доступу на 9 місяців, що насправді є свавільним втручанням державного органу контролю. Цей строк, на думку позивача, має бути достатнім для усунення виявлених порушень, а не носити характер стягнення. Так, при розгляді заяв за №№25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації право власності відповідно Закону від 06.10.2016 року №1666-УІІІ доповнено статтею 31.1 п.3 у якій закріплені особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів. «Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у строки та у порядку, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору». При проведенні державної реєстрації прав, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 року за заявами №25780629, №25821940, №26240019, №26249728, №26722440, №26512270, №26712492 згідно пункту 25 Порядку №1127 відомості сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяв. Відповідно до пункту 10.1 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку №№25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 5742345, 25748289, 25748620, 25781275, 25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 25792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435, 26413436, 26416694, 26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 2633063 на час реєстрації заяв неможливо було отримати сервісну послугу Державного земельного кадастру у зв'язку не доопрацюванням програмного забезпечення взаємодії. До поданих заяв: 25612114, 5633468, 25921786, 26455568, 26774694, 25614198, 25614629, 25615072, 25821940 відповідно пункту 10 Порядку 1127 долучені в повному обсязі документи , які були подані заявником в паперовій формі. Згідно з пунктом 11 частини першої ст.24 Закону у державної реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право 12.01.2018 року було зареєстровано (право власності №24411591 у розділі №233) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.12.2003 року ІІ-ОД №060225 виданого Савранською районною державною адміністрацією Одеської області. 08.02.2018 року за результатом розгляду заяви №26595734 державним реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39574166 та повторно внесене" запис про реєстрацію право власності за цією же самою особою на земельну ділянку на підставі вищевказаного державного акту. В даному випадку була допущена технічна помилка державного реєстратора, то що рішення приймалося без відкриття розділу при одночасній реєстрації ст.29 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У ході проведення камеральної перевірки за заявами №25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132, 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 документ що посвідчує речове право на земельну ділянку, на який розташований об'єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу земельної ділянки в користування або власність зберігається в реєстраційній справі у паперовій формі. Відповідно до статті 37.1 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990, під час проведення камеральної перевірки суб'єктом владних повноважень не вживались будь-які заходи щодо перевірки порушень, які виявлено на підставі даних реєстру, у тому числі не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб'єкта перевірки, тощо.

Представником Міністерства юстиції України 08.10.2018 року надано до суду заперечення в яких відповідач підкреслив, що, тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав є найменш суворим за вчиненні позивачем порушення, крім того поняття «тимчасово» на законодавчому рівні не обмежено конкретним строком. Щодо доводів позивача про не доопрацювання програмного забезпечення у зв'язку з чим позивач не змогла отримати сервісну послугу Державного земельного кадастру відповідач наголосив на відсутності будь яких доказів позивача на підтвердження дійсності такого не доопрацювання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 01.08.2018 року надав до суду пояснення в яких зазначив, що в межах даних спірних правовідносин Державне підприємство «Національні інформаційні системи» виконує суто механічну функцію щодо надання, тимчасового блокування, анулювання доступу до Державного реєстру прав та не приймає владних управлінських функцій.

Ухвалою суд від 16.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійснено заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Представник Любашівської селищної ради Одеської області 12.10.2018 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 03.08.2018 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.50).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації № 990 від 21.12.2016 року та на підставі акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області від 21.05.2018 року Міністерством юстиції України прийнято Наказ №1797/7 від 24.05.2018 року (а.с.78), яким скеровано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області з 24.05.2018 року.

Вказаний наказ супровідним листом направлено на адресу Любашівської селищної ради Одеської області та отримано відповідачем 06.06.2018 року (а.с.77).

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області членами комісії складено довідку від 01.06.2018 року (а.с.105-112) в якій зазначені ряд виявлених порушень, а саме:

- порушення державним реєстратором Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 вимог статей 10, 16, 18 Закону, пункту 10 Порядку №1127, пункту 56 Порядку №1141 за заявами №№ 25612114, 25633468, 25921786, 26455568, 26774694, оскільки до Державного реєстру прав долучені не в повному обсязі електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв, за заявами №№ 25614198, 25614629, 25615072, 25821940, 25821940 до Державного реєстру прав не долучені електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв;

- при розгляді заяв за №№25574898, 25575385. 25577691,25578167. 25583458. 25580936, 25595060, 25602824. 25603531, 25605401, 25607016, 25608188, 25608918. 25612114. 25614198, 25614629, 25615072, 25631877 державним реєстратором ОСОБА_1 не здійснено пошук у базі даних заяв, чим порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 13 Порядку № 1127. пунктів 12, 13 Порядку № 1141;

- при розгляді заяв за №№ 25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 державним реєстратором ОСОБА_1 із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності, чим порушено вимоги статей 3, 20, 34 Закону;

- державним реєстратором ОСОБА_1, порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 10-1 Порядку № 1127 за заявами №№ 25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 25742345, 25748289, 25748620,25781275,25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 5792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435,26413436,26416694,26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 26330631, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державною земельного кадастру про таку земельну ділянку;

- державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 за заявами №№ 25780629, 25821940, 26240019, 26249728, 26422440, 26512270, 26712492. До Державного реєстру прав не додано електронних копій довідок з органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об'єкту нерухомого майна;

- порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог статті 3, 10, 24 Закону, при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) №25772244, оскільки державна реєстрація іншого речового права проведена за наявності у відомостях, отриманих автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу Державного земельного кадастру зареєстроване інше речове право (оренда землі) за іншою юридичною особою без її припинення;

- 08.02.2018 та результатом розгляду заяви № 26595734 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39574166 та повторно внесено запис до Державного реєстру прав про реєстрацію орава власності за цією же самою особою на земельну ділянку на підставі вищевказаного державного акту, право власності за якою було зареєстровано у Державному реєстрі прав 12.01.2018 чим порушено статті 3, 10, 24 Закону;

- на порушення вимог статей 3, 10, 23, 31 Закону, пунктів 12, 43 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію прав за заявами №№ 25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132. 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26205945, 26325421, 26330907, 26332187, 26332581, 26454942, 27230775, 26600088, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або у власність.

На підставі довідки за результатами перевірки Міністерством юстиції України прийнято наказ від 13.06.2018 року №1832/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 місяців (а.с.104).

Вказаний наказ супровідним листом направлено на адресу Любашівської селищної ради Одеської області та отримано 22.06.2018 року (а.с.25).

Позивач 19.06.2018 року звернулась до Міністерства юстиції України із заявою, в якій просила надіслати копію довідки та наказу за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 (а.с.28).

Доводи позовної заяви, письмової відповіді на відзив та надані позивачем усні пояснення під час проведення судового засідання не спростували висновків відповідача щодо встановлених порушень, виявлених під час проведення камеральної перевірки. До того ж, позивач зазначила, що дійсно були допущенні порушення при здійсненні реєстраційних дій проте вони є незначними та не можуть бути підставою для тимчасового блокування доступу на 9 місяців. Строк, протягом якого може бути заблоковано доступ реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на думку позивача, має бути достатнім для усунення виявлених порушень, а не носити характер стягнення.

Надаючи правову оцінку рішенням суб'єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (далі по тексту - Закон).

Відповідно до приписів статті 37-1 Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.37 вказаного Закону, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок №990).

Відповідно до п.1 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Позивач у своєму позові зазначає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №1835/5 від 13.06.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» прийнятий із порушенням ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.ч.7, 8, 10, 12 «Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації».

Як встановлено судом та вбачається з нормативного аналізу законодавства оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №1835/5 від 13.06.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» прийнятий за результатами виявлених під час проведення камеральної перевірки порушень на виконання вимог ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку №990. В ході судового розгляду судом не встановлено та позивачем не доведено протиправність дій відповідача.

Суд наголошує, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі виявлених порушень у відповідності до вимог законодавства.

В судовому засіданні позивач, надаючи пояснення з приводу виявлених порушень, зазначила наступне.

Стосовно залучення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не в повному обсязі електронних копії документів, які були додані заявником до поданих заяв №№25612114, 25633468, 25921786, 26455568, 26774694 та недолучення електронних копії документів до Державного реєстру речових прав, які були додані заявником до поданих заяв №№ 25614198, 25614629, 25615072, 25821940, 25821940 позивач не надала суду пояснень чим не спростувала наявність порушення вимог статті 10 Закону, пункту 10 Порядку №1127, пункту 56 Порядку №1141.

Відповідно до п.10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок № 1127) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

В абз.7 п.56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (далі - Порядок № 1141) зазначено, що державний реєстратор із оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред'являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

Стосовно не здійснення пошуку у базі даних державним реєстратором ОСОБА_1 заяв за №№25574898, 25575385. 25577691, 25578167, 25583458. 25580936, 25595060, 25602824, 25603531, 25605401, 25607016, 25608188, 25608918. 25612114, 25614198, 25614629, 25615072, 25631877 позивач зазначила, що пошук нею здійснювався, проте доказів на підтвердження здійснення пошуку позивач не надала, чим не спростувала наявність порушення вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 13 Порядку №1127, пунктів 12, 13 Порядку №1141.

Згідно з п.12 Порядку №1141 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше (п.13 Порядку № 1127).

Стосовно не стягнення адміністративного збору за проведення державної реєстрації права власності при розгляді заяв за №№ 25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 позивач зазначила, що вказана реєстрація проходила на підставі рішення суду.

Відповідно до п.35 Порядку №1127 державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, не подається, а тому із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності (абз.2 п.36 Порядку №1127).

Стосовно порушено вимоги ст.ст.3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 10-1 Порядку №1127 за заявами №№ 25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 25742345, 25748289, 25748620, 25781275, 25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 5792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435, 26413436, 26416694, 26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 26330631, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державною земельного кадастру про таку земельну ділянку позивач зазначила, що отримувала необхідні відомості в усному порядку від відділу Державного земельного кадастру.

Пунктом 4 ч.3 ст.10 Закону передбачено, що під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до п.10.1 Порядку №1127 під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.

Щодо порушень державним реєстратором ОСОБА_1 проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року за заявами №№ 25780629, 25821940, 26240019, 26249728, 26422440, 26512270, 26712492 та не внесення до Державного реєстру прав електронних копій довідок з органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об'єкту нерухомого майна позивач зазначила, що можливо не доопрацьоване програмне забезпечення бази.

Пунктом 3 ч.3 ст.10 Закону передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Стосовно порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ст.3, 10, 24 Закону, при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) №25772244, оскільки державна реєстрація іншого речового права проведена за наявності у відомостях, отриманих автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу Державного земельного кадастру зареєстроване інше речове право (оренда землі) за іншою юридичною особою без її припинення позивач зазначила, що вказані відомості нею не було перевірено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Щодо прийнятого позивачем 08.02.2018 року за результатом розгляду заяви №26595734 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39574166 та повторного внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності за однією і тією ж особою на земельну ділянку, право власності за якою було зареєстровано у Державному реєстрі прав 12.01.2018 року чим порушено статті 3, 10, 24 Закону позивач визнала помилку.

Згідно з п.11 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Стосовно проведення державної реєстрації прав за заявами №№ 25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132. 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26205945, 26325421, 26330907, 26332187, 26332581, 26454942, 27230775, 26600088, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або у власність позив не надала суду пояснень.

Згідно з ст.31 Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2 ) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Вказані положення кореспондуються з положеннями пункту 43 Порядку №1127.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України №1832/5 від 13.06.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Таким чином, відповідно до оскаржуваного наказу №1832/5 від 13.06.2018 року до позивача застосовано найменший захід впливу.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Любашівської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2018 року №1832/5, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, (ІК НОМЕР_1, 66502, АДРЕСА_1;

Відповідач: Міністерство юстиції України, (, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13);

Третя особа: Любашівська селищна рада Одеської області (, 66502, Одеська область, смт.Любашівка, вул. В. Князя, 84);

Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя П.П.Марин

.