Справа № 597/664/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2404/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року (суддя Дудяк С.В., м. Заліщики, повний текст складено 28.09.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області в якому просив (з урахуванням заяви від 24 липня 2018 року) скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенківської селищної ради від 11 червня 2018 року і закрити справу про адміністративне правопорушення та зобов'язати відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 №25 та ОСОБА_3 №27 відповідно до генплану, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду на суму 33 млн. гривень.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області №11 від 11.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП скасовано і справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому просить скасувати рішення суду та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу про розмежування забудовників згідно генплану та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач наданим йому законом правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Вимогами частини 3 статті 21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно матеріалів справи, позивачем заявлено три позовні вимоги, однією з яких є вимога про зобов'язання відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 №25 та ОСОБА_3 №27 відповідно до генплану, яка предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір предметно підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо таке прийняте з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 5 ч. 1 ст. 315, ст. 318, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у справі № 597/664/18 - скасувати, а справу направити для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст складено 19.11.2018