Справа № 818/1550/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1550/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Моісеєва К.Ю.

представника позивача: Литвиненко В.О.

представників відповідача: Чайченко О.В., Харченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018, суддя М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.06.18 по справі № 818/1550/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи КП "Сумижитлокомсервіс" Сумської міської ради , ТОВ "Сервіс-Дім", ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", ТОВ "Форекс плюс" , ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми", Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи КП "Сумижитлокомсервіс" Сумської міської ради, ТОВ "Сервіс-Дім", ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", ТОВ "Форекс плюс", ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми", приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", КП "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради порушив процедуру проведення конкурсу з призначення управителя. Зазначив, що відповідач мав право, через орган, якому делеговані відповідні повноваження з управління об'єктами житлово-комунального господарства, реалізувати свої повноваження на проведення конкурсу з призначення управителя у багатоквартирних будинках з власної ініціативи через рік з дня набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (01.07.2016) по день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (10.12.2017). Відносно компетенції виконавчого органу місцевої ради щодо проведення конкурсу з призначення управителя необхідно застосовувати норму акта, який прийнято пізніше, а саме: положення ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що визначає компетенцію виконавчого органу місцевої ради на проведення конкурсу з призначення управителя у багатоквартирному будинку з дня набрання чинності Законом (10.12.2017) виключно на підставі отриманого протоколу співвласників з проханням провести конкурс з призначення управителя. Тому станом на 20.03.2018 відповідач не мав права оголошувати конкурс з призначення управителя з власної ініціативи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 року № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".

Після набрання рішенням суду законної сили зобов'язано відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 року № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений законом. Вказане рішення було прийняте на підставі ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яка передбачає, що управителя на конкурсних засадах призначає виконавчий комітет міської ради, якщо протягом 1 року з дня набрання чинності цим законом з 01.07.2015 співвласники не прийняли рішення про форму управління будинком. Вказує, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є спеціальним законом, який регулює відносини співвласників багатоквартирного будинку щодо управління таким будинком, в тому числі й щодо визначення управителя будинку, а загальним законом в цій частині буде Закон України "Про житлово-комунальні послуги". При розбіжностях між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Тобто в даному випадку Закон України "Про житлово-комунальні послуги" лише доповнює Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в частині обрання управителя багатоквартирного будинку. Крім того, на момент розгляду справи попередній Закон України 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" був чинний, тобто його норми застосовувались до введення в дію Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", а саме: до 10.06.2018.

Третьою особою, ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми", надано письмові пояснення, у яких вказує, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 20.03.2018 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми", відповідно до якого, відповідачем вирішено виступити організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми щодо будинків, в яких не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Відповідно п. 2 рішення, оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми згідно з переліком будинків, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 9 рішення, зобов'язано виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які здійснюють свою діяльність на території міста Суми ознайомити співвласників багатоквартирних будинків міста з даним рішенням.

Правовому управлінню Сумської міської ради доручено здійснити заходи з підготовки та направлення до Міністерства юстиції України, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства звернення про надання роз'яснень щодо можливості проведення відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" з ініціативи виконавчого органу міської ради конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, ураховуючи, що Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", який набрав чинності 10.12.2017 та вводиться в дію 10.06.2018, визначено можливість проведення конкурсу на призначення управителя з ініціативи співвласників багатоквартирного будинку (п. 10 рішення).

Пунктом 14 рішення установлено, що до моменту укладення з переможцями конкурсу договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати виконавці послуг, які надавали відповідні послуги до проведення визначеного цим рішенням конкурсу.

Згідно з додатком 1 до оскаржуваного рішення конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми оголошено щодо 1376 багатоквартирних будинків, із них 225 багатоквартирних будинків, яким ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2015 № 04092013-1У.

ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які здійснюють свою діяльність на території міста Суми в 308 багатоквартирних будинках відповідно до договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2015 № 04092013-1У, укладеного між КП "Сумижитло" Сумської міської ради та ТОВ "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс".

Відповідно до п. 5.1 договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2015 № 04092013-1У (зі змінами відповідно до додаткової угоди від 01.06.2016 № 1 до цього договору) договір діє до моменту визначення переможців конкурсу з визначення управителя багатоквартирного будинку на конкурсних засадах та укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Не погоджуючись із правомірністю оголошення проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми, що безпосередньо стосується позивача як виконавця послуг, який обслуговує значну кількість багатоквартирних будинків, які містяться в переліку, доданому до рішення від 20.03.2018 № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми", позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 10.12.2017 (дата набрання чинності Законом України № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги") у виконавчого комітету Сумської міської ради в особі департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради виник обов'язок оголошувати та проводити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку лише на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. В свою чергу, за відсутності протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя багатоквартирного будинку, відповідач не мав правових підстав приймати оскаржуване рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України від 14.05.2015 № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час спірних правовідносин), у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб'єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Вищезазначений Закон України набрав чинності 01.07.2015.

Тобто, з 01.07.2016 у виконавчого органу міської ради в особі департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради виникло право призначити управителя на конкурсних засадах у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Разом з тим, 09.11.2017 прийнято Закон України № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", який регулює відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Вищезазначений закон набрав чинності 10.12.2017.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції, чинній на час спірних правовідносин), у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган суб'єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов'язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Даючи оцінку спірним відносинам у цій частині, необхідно виходити з позиції Конституційного Суду України наведеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-7/99, викладеної стосовно дії загально - правового принципу норми права у часі. Позиція Конституційного Суду України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним, чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

На підставі викладеного, виходячи з вищенаведених висновків Конституційного Суду України, колегія суддів дійшла висновку, що з 10.12.2017 (дата набрання чинності Законом України № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги") у виконавчого комітету Сумської міської ради в особі департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради виник обов'язок оголошувати та проводити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку виключно на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Разом з тим, відповідачем ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів наявності відповідних протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя багатоквартирного будинку.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги відповідача щодо неправильного трактування судом норм матеріального права.

Так, з набранням чинності з 10.12.2017 року спеціального закону у сфері житлово-комінальних послуг, а саме Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, відповідач в своїй діяльності повинен був керуватися також положеннями ч. 5 ст. 13 Закону України № 417 та ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189, згідно яких якщо до 10.12.2017 року виконавчим комітетом місцевої ради не було оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирним будинком на підставі ч. 5 ст. 13 Закону № 417, то такий конкурс має бути проведено з урахуванням частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189, а саме якщо у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до ч. 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради ( або інший орган суб"єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об"єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов"язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Таким чином, після набрання чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189, законодавець обмежив частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189 компетенцію виконавчих органів місцевих рад на проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 року № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми" є протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 818/1550/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 19.11.2018 року.