Справа № 2040/8134/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Справа № 2040/8134/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро Маркет" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 по справі № 2040/8134/18

за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство "Царедарівське" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Агро Маркет" з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Царедарівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40653193 від 16 квітня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4 за суб'єктом ПП «Агро Маркет», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40649590 від 16 квітня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5 за суб'єктом ПП «Агро Маркет», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40648502 від 16 квітня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 за суб'єктом ПП «Агро Маркет», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40651784 від 16 квітня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_6 за суб'єктом ПП «Агро Маркет», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40653612 від 16.04.2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація припинення іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_7 за суб'єктом ПП «Агро Маркет», ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40700542 від 19.04.2018 року, номер запису про інше речове право: 25783680 від 17.04.2018 року, на підставі якого проведена державну реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4 за суб'єктом ПЄП «Царедарівське», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40651294 від 16.04.2018 року, номер запису про інше речове право: 25737961 від 11.04.2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5 за суб'єктом ПЄП «Царедарівське», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40649025 від 16.04.2018 року, номер запису про інше речове право 25735839 від 11.04.2018 року, на підставі якого проведена державну реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 за суб'єктом ПСП «Царедарівське», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40652397 від 16.04.2018 року, номер запису про інше речове право 25738955 від 11.04.2018 року, на підставі якого проведена державну реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_6 за суб'єктом ПСП «Царедарівське», ; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40659710 від 17.04.2018 року, номер запису про інше речове право 25745554 від 11.04.2018 року, на підставі якого проведена державну реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_7 за суб'єктом ПСП «Царедарівське», .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Царедарівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень. Роз'яснено позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Так, ч.1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Згідно зі статтею 11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З огляду на положення частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу) якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав у зв'язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення, як-от правочину, свідоцтва тощо.

Таке розмежування обумовлене й обсягом судового контролю в адміністративному судочинстві, визначеним частиною другою статті 2 КАС, який не охоплює оцінку правомірності діянь/рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на наслідки, які це діяння/рішення спричинили, чи правомірність юридичного факту, що став підставою реєстрації.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність рішень про припинення діючих договорів оренди землі та рішень про державну реєстрацію права оренди землі за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем, а також ПСП "Царедарівське" права користування на згадані вище земельні ділянки, як і питання, пов'язані з реалізацією права власності третіми особами на них чи дотримання умов укладених цивільно-правових угод перед судом не порушено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 року по справі №823/378/16.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Частиною 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 250, 312 , 315, 320 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро Маркет" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 2040/8134/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов