Справа № 806/1364/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1364/18

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Сербин І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: Житомирський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснення перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи: Житомирський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, компенсації за відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2017 року №944;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2018 року врахувавши до складу грошового забезпечення з якого позивачу нарахована пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію, компенсації за відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2017 року №944, до набуття права на пенсію у більшому розмірі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, компенсації за відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2017 року №944. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.03.2018 року врахувавши до складу грошового забезпечення з якого ОСОБА_1 нарахована пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію, компенсації за відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2017 року №944.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно з ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення. Щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 889, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова допомога при звільненні мають тимчасовий характер, оскільки їх виплата дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення.

Також відповідач звернув увагу на те, що виплачена позивачу одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 64 082,04 грн зашифрована у довідці №944 від А0281 під одноразову премію, що не відповідає дійсності.

Позивач та треті особи не подали відзиву чи пояснень на апеляційну скаргу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Решта учасників справи в судове засідання повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 12 жовтня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

05.02.2018 року позивач звернулася до Житомирського обласного військового комісаріату з заявою, в якій просила прийняти додаткові документи, якими підтверджується проведення виплат за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, компенсації за відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та направити її разом з необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку призначеної пенсії.

Листом Житомирського облвійськкомата №620 від 05.02.2018р. позивачу повідомлено, що Житомирським облвійськкоматом, як уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України документи для призначення пенсії направлено в Пенсійний Фонд України.

В подальшому, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, компенсації за відпустку з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки № 944 від 02.11.2017 року.

Листом від 28.02.2018 за № К-852 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вказаної довідки з тих підстав, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, одноразова премія, матеріальна допомога у відповідності ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не є щомісячними виплатами, а тому відсутні підстави для врахування їх до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Вважаючи таку відмовою протиправною, позивач звернулася з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З аналізу вказаної норми слідує, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у частині 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії та компенсації, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні до такого переліку не входять.

Колегія суддів також враховує, що позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 64 082,04 грн, яка в довідці №944 від А0281 вказана як одноразова премію, що не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, одноразові додаткові види грошового забезпечення (одноразова грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) та щомісячна додаткова грошова винагорода, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні обґрунтовано не враховано відповідачами при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії та її перерахунку.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 13 травня 2015 року.

Так, 13 травня 2015 року Конституційним Судом України прийнято рішення по справі №1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною 3 статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов`язковими до виконання.

Згідно з висновками Конституційного Суду України наведених у рішенні від 13 травня 2015 року по справі № 1-9/2015 аналіз положень приписів статті 43 та 63 Закону №2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

При цьому, частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця на підставі яких проводиться призначення пенсії.

Таким чином, включення грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, компенсації за відпустку та одноразової допомоги при звільненні, що виплачується військовослужбовцям не доводить наявність підстав для їх включення до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає положенням частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ.

Враховуючи , що частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ не передбачено врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії є вичерпним, то дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні є правомірними.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постанові від 20 лютого 2018 року по справі №286/2987/16-а.

Таким чином, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини у справі, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразову премію, компенсація за відпустку, одноразова допомоги при звільненні не входять до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога при звільненні на підставі частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 листопада 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.