Справа № 825/2353/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2353/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника заявника Пухтій І. О.,

представника відповідача Паншиної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 825/2353/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

09.11.2018 приватне акціонерне товариство "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" (далі - ПАТ "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" ) звернулось до суду із заявою та просить розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2018, по справі № 825/2353/18 на 12 місяців, а саме:

- зі сплати боргу по орендній платі з юридичних осіб (міський бюджет 53) в сумі 266534,01 грн. на р/р 0335, отримувач УК у УК у Н-Сіверському р-н, м. Н- Сіверськ 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 з листопада 2018 року по вересень 2019 року включно - у розмірі 22 211,17 грн. щомісячно, у жовтні 2019року - 22 211,14 грн.

- зі сплати боргу по орендній платі з юридичних осіб (селищний бюджет 51) в сумі 1474275,85 грн., з листопада 2018 року по вересень 2019 року включно у розмірі 122 856,32 грн. щомісяця, у жовтні 2019 року - 122 856,33 грн., а саме: на р/р 0348, отримувач УК у Н-Сіверському р-н с. Комань 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 в сумі 175108.49 грн. з листопада 2018 року по вересень 2019 року включно у розмірі 14 592,37 грн. щомісяця, в жовтні 2019 року -14 592,42 грн., на р/р 0342, отримувач УК у Н-Сіверському р-ні с. Горбове 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 в сумі 1299167.36 грн. з листопада 2018 року по вересень 2019 року 108 263,95 щомісяця, а у жовтня 2019 року -108 263,91 грн.

Свою заяву мотивує тим, що приватне акціонерне товариство "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" перебуває у скрутному фінансовому становищі і стягнення суми боргу призведе до фактичного зупинення виробництва на підприємстві.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області було задоволено: стягнуто з відкритих рахунків в установах банку Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» ()

- по орендній платі з юридичних осіб (міський бюджет 53) в сумі 266534.01 грн. на р/р 0335, отримувач УК у УК у Н-Сіверському р-ні м. Н-Сіверськ 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- по орендній платі з юридичних осіб (селищний бюджет 51) в сумі 1474275.85 грн., з них: в сумі 175108.49 грн. на р/р 0348, отримувач УК у Н-Сіверському р-ні с. Комань 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592; в сумі 1299167.36 грн. на р/р 0342, отримувач УК у Н-Сіверському р-ні с. Горбове 18010600, код 38049215, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 з відкритих рахунків у банках:

- № 3196 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- № 4301, № 4301 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346;

- № 1374 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

- № 4301 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві;

- № 0724 в Казначействі України, МФО 899998.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.11.2018.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п'ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Посилання приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 по справі № 826/8668/17, яке не набрало законної сили, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не спростовують вищевказані висновки.

При цьому, представник заявника поінформував суд про те, що дозвіл на видобування корисних копалин, власником якого є заявник, на цей час зупинений, що і є фактичною причиною припинення ним виробничої діяльності.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот