Справа № 804/5054/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/5054/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 в адміністративній справі №804/5054/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/5054/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.11.2018.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 в адміністративній справі №804/5054/17, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, з огляду на те, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції від 26.12.2017р. у цій справі , яка була розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, позивачем отримана за допомогою засобів поштового зв'язку 09.10.2018р. / а.с. 130/, і до цього часу позивач був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 295 КАС України строк подати апеляційну скаргу не знаючи змісту рішення суду першої інстанції, та подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв'язку 09.11.2018р. / а.с. 170,171/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку обчислюється з дати отримання копії повного тесту рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку. Тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, ч. 2 ст. 295 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 в адміністративній справі №804/5054/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 в адміністративній справі №804/5054/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу та третім особам) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко