Справа № 331/2701/18(2-а/331/48/2018)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 331/2701/18(2-а/331/48/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення: Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018р. у справі №331/2701/18 (2а/331/48/2018)

за позовом: Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою у даній справі. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення суду від 02.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Встановлено заявнику 10-денний строк на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року продовжено строк дії ухвали від 21.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, надано термін для усунення недоліків скарги до 03.10.2018 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішувалось.

26.09.2018 року заявником виконано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.20 грн.. відповідно до платіжного доручення №339 від 12.09.2018 року.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 331/2701/18 (2а/331/48/2018) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді: Шлай А.В., Суховаров А.В..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року, зазначені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року у справі №331/2701/18 (2а/331/48/2018) – залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року заявником отримано 23 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 05 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду від заявника надійшла уточнена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що 02.07.2018 року представник відділу примусового виконання рішень не був присутній в судовому засіданні, тому в день прийняття рішення він не отримував ні повного ні короткого тексту судового рішення. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявником отримано 10.07.2018 року, цього ж дня ним було направлено доповідну записку про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, але станом на 06.08.2018 року судовий збір не сплачено, оскільки доповідна записка перебувала в технічній обробці. Державний виконавець, провадженні якого перебувало провадження в рамках якого прийнято оспорювану постанову, у період з 16.07.2018 року по 02.08.2018 року перебував у щорічній відпустці, а начальник відділу примусового виконання рішень перебував у відпустці з 16.07.2018 року по 05.08.2018 року. Також, заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду порушено з об’єктивних причин, відтак, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Встановлені обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було проголошено 02.07.2018 року. 10.07.2018 року копія судового рішення надійшло на адресу заявника.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 06 серпня 2018 року, тобто після спливу 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду як з моменту його проголошення 02.07.2018 року, так і з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений лише в разі наявності поважних підстав. Поважною для умов поновлення строку на апеляційне оскарження можуть визнаватись обставини, що об’єктивно свідчать про наявність непереборних, незалежних від заявника обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

Наведені заявником підстави для поновлення строку є аналогічні тим, що вже заявлялись ним в попередніх заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вони носять суб’єктивний характер, та не є поважними, оскільки перебування у відпустці посадових осіб органу так само як відсутність належного фінансування не свідчать про неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі сплинув 12 липня 2018 року, станом на цю дату як державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, так і начальник відділу ще не відбули у щорічні відпустки, оскільки як зазначає сам апелянт щорічні відпустки державного виконавця та начальника відділу розпочались лише 16.07.2018 року.

Доводи відповідача з приводу того, що вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою було унеможливлено відсутністю коштів для сплати судового збору суд вважає необгрунтованими, оскільки по-перше: відповідач 06.08.2018 року все таки звернувся до суду з апеляційною скаргою без сплати судового збору, та сплатив його пізніше в порядку усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про можливість вчасної реалізації права на апеляційне оскарження навіть без сплати судового збору; по-друге: відсутність коштів для сплати судового збору у суб’єкта владних повноважень, який фінансується за рахунок бюджетних коштів, є суб’єктивною обставиною, яка не може створювати для однієї із сторін процесу додаткового права для поновлення строку, встановленого Законом, для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Той факт, що представник апелянта не був присутній під час проголошення судового рішення судом першої інстанції не свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки як видно з матеріалів справи заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Доводи заявника апеляційної скарги з приводу того, що він має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України, суд апеляційної інстанції також вважає необґрунтованими, оскільки частинами 1 та 2 ст. 295 КАС України врегульовано загальні строки на апеляційне оскарження рішень та ухвал судів першої інстанції.

Між тим, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень дій та бездіяльності державного виконавця, в тому числі і строки апеляційного оскарження, врегульовані приписами ст. 287 КАС України, саме ця норма є спеціальною, та підлягає застосуванню при обчисленні строків на подання апеляційної скарги в справах зазначеної категорії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За викладених обставин, з урахуванням того, що судом наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано не поважними, суд вважає з необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018р. у справі №331/2701/18 (2а/331/48/2018).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018 року, зазначені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в уточненій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2018р. у справі №331/2701/18 (2а/331/48/2018).

Ухвала набирає законної сили 16 листопада 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров

суддя А.В. Шлай