Справа № 1840/2535/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Справа № 1840/2535/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 1840/2535/18

за позовом ОСОБА_2

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2017 року позивач звернувся до Глухівського ОУПФУ в Сумській області із заявою про призначення йому державної пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Рішенням №2 від 05 січня 2018 року відповідач відмовив ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу (а.с. 20).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі -Закон №796) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно досягнення пенсійного віку та наявність страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Також, Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 566/11846 (надалі по тексту- Постанова №22-1).

Згідно п.4.1 Постанови №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, обов'язковою умовою призначення (перерахунку) пенсії є саме факт звернення заявника із відповідною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та надання усіх документів про призначення пенсії.

Матеріалами справи встановлено та сторонами по справі не заперечується, що при зверненні до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії позивачем було надано: паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку НОМЕР_1 від 18.09.1984, дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії від 18.01.2017 серії НОМЕР_2, диплом про навчання, довідку про навчання, довідку №3 від 23.02.2001, документи щодо статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, довідки ПрАТ «Управління механіхації будівництва №23», копії картки - довідки за 1986 рік, довідки Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», довідка МП «Темп» № 138 від 01.04.1993, довідка виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві рада від 20.04.2017 № 04.1-20/369.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

На виконання вимог Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області обчислено страховий стаж позивача, який склав 13 років 9 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Одночасно відповідачем не зараховано до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи з серпня 1991 року по 02.04.1992 року в кооперативі "Експеремент" Полтавської господарсько - комерційної асоціації "Альянс" у зв'язку з невідповідністю запису законодавчим вимогам щодо ведення трудових книжок.

Так, аналізуючи запис за № 16 в трудовій книжці ОСОБА_2 встановлено відсутність дати прийняття на роботу у серпні 1991 року. При цьому, підставою для внесення даного запису зазначено протокол №3 від 02.09.1991.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, навіть за умови зарахування періоду роботи серпня 1991 року по 02.04.1992 року в кооперативі «Експеримент» у позивача відсутні передбачені ст.26 Закону №1058 необхідні 15 років стажу роботи для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваного рішення пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме не дослідження трудової книжки НОМЕР_3, яка на думку позивача є належним доказом на підтвердження наявності у нього страхового стажу 15 років 5 місяців 4 днів, оскільки остання разом із заявою про призначення пенсії не надавалася, а тому у пенсійного органу були відсутні правові підстави для прийняття рішення про призначення позивачеві пенсії на умовах ст. 55 Закону України Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку.

Право позивача на призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку може бути реалізоване лише за умови надання відповідачу документів, які передбачені законодавством.

Також безпідставним є посилання скаржника на порушення відповідачем п. 4.3 Постанови №22-1, оскільки предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Крім того, відповідно п. 4.3 Постанови №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви Пенсійний фонд приймає рішення про призначення пенсії лише за наявності документів, необхідних для її призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подано до Управління все необхідні документи лише 26.12.2017, що підтверджується Розпискою -повідомленням, де в в Переліку документів, яких недостатньо для призначення пенсії, датою подання трудової книжки зазначено 26.12.2017. Тобто відлік 10-денного терміну для прийняття рішення за наданими позивачем документами розпочався 27.12.2017. Таким чином, Рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.01.2018 №2 прийнято відповідачем в межах строків, визначеного п,4.3 Порядку 22-1.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 1840/2535/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов