overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4174/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. справа № 480/4174/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, оформленої листом від 18.10.2018 №Р--11989-4769/21-18 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Хустянівської сільської ради Буринського району Сумської області та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами прощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.11.2018 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.12.2018 о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 420/5696/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5696/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 05.11.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 05.11.2018 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові, однак зазначену поштову кореспонденцію повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що ухвала від 05.11.2018 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху вважається врученою позивачеві належним чином.

Станом на 20.11.2018 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 05.11.2018 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1840/3764/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"20" листопада 2018 р. Справа № 1840/3764/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/3764/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Трейд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №1840/3764/18, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20 листопада 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.72,73).

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №1840/3764/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Трейд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "11" грудня 2018 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/3245/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 р. Справа № 1840/3245/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Рубан О.О., представника відповідача Мельник Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови та припису ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технохім" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень від 27.04.2018 № СМ 350/660АВ/П та постанови про накладення штрафу від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС.

Ухвалою від 28.08.2018 відкрито провадження по даній справі, ухвалою суду від 23.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання, витребувано у сторін докази, необхідні для вирішення даної справи по суті. Ухвалою суду від 08.11.2018 забезпечено позов шляхом зупинення дії спірної постанови від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС.

Під час підготовчих судових засідань судом з'ясовано позицію учасників справи, встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови та припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" листопада 2018 р. о 11-30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 372/2989/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2989/18
Провадження 2-а-60/18
ухвала

Іменем України

19 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в позові відмовити в повному обсязі.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 1740/2224/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2224/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача 1: представник не прибув,

третьої особи відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виконавчого комітету Рівненської міської ради
доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, буд.12а, м. Рівне, 33000, 8) до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул.Чорновола,12-а, м.Рівне, 33000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна,13, ідентифікаційний №), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Шкільна, 4, ідентифікаційний №) про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40339081 від 27.03.2018, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1540/4015/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4015/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року о 12 год. 33 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
третя особа- не з`явилась
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 817/1309/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Рівне №817/1309/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Годовиченко Д.В.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" про призначення судової експертизи у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій,

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" про призначення судової експертизи у адміністративній справі №817/1309/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/2799/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2799/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період липень - вересень 2018 на суму 17581,07 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 09.11.2018.

Станом на 20.11.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/2174/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2174/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (Ордер серії РН-276 №198); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 18 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» (33028, місто Рівне, вулиця Міцкевича, 32, офіс 323; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 31 липня 2018 року № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХЗ Технології» () суму судового збору у розмірі 13837 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 35 (тридцять пять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.