Справа № 814/802/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2018 року м. Київ № 814/802/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
до Державної фінансової інспекції України
провизнання дій протиправними та скасування рішення
- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної фінансової інспекції України щодо відображення неправдивих висновків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» у довідці від 16 травня 2016 року щодо перевірки дотримання посадовими особами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вимог законодавства у сфері державних закупівель товарів, робіт та послуг у 2015-2016 роках;
- скасувати довідку Державної фінансової інспекції України від 16 травня 2016 року щодо перевірки дотримання посадовими особами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» вимог законодавства у сфері державних закупівель товарів, робіт та послуг у 2015-2016 роках в частині відображення висновків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв».
Рішенням суду від 09.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Разом з тим, при винесенні рішення від 09.10.2018 року у справі №814/802/17 встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з прохальної частини позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір:1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина 1 статті 4).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Водночас у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону "Про судовий збір").

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного адміністративного позову становить 3 200 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1 600 грн., тобто меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, питання щодо стягнення судових витрат може бути вирішено судом шляхом винесення додаткового судового рішення.

Зважаючи на те, що позивачем судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру юридичною особою, рішення про звільнення його від сплати судового збору не приймалося, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору у сумі 1 600 (одна тисяча шістьсот) грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (54030, місто Миколаїв, вулиця Артилерійська, 19/1, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію додаткового судового рішення направити сторонам.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук