Справа № 826/19734/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2018 року № 826/19734/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2»
до треті особи проДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Доріг», Відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Лебедівка пляж 2» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Доріг» та Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» про:

- скасування припису від 18.11.2016р. №С-1811/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасування припису від 18.11.2016р. №С-1811/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016р. №З-2511/2-10/10-90/2511/06/02 та №З-2511/3-10/10-91/2511/06/02;

- зобов'язання Департамент ДАБІ у Київській області відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована 02.07.2016р. за №КС 42.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. (суддя Арсірій Р.О.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №7689 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», справу №826/19734/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зробивши висновок про віднесення об'єкта до V категорії складності, особи, які проводили перевірку, зробили похідний висновок про невідповідність проектної документації вимогам законодавства. При цьому, проектна документація розроблялась позивачем для об'єкта III категорії складності в одну стадію та у відповідності до вимог підпункту 4.6.2 пункту 4.6 статті 4 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації». Також представник позивача стверджував, що будівельні роботи на об'єкті виконуються підрядною організацією ВAT «Євро-азіатська будівельна корпорація «Євраскон» на підставі договору підряду №31/03-2016 року від 31 березня 2016 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що оскаржувані приписи та постанови прийняті правомірно та з урахуванням всіх обставин, оскільки об'єкти будівництва, які можуть спричинити припинення функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загальнодержавного рівня, відносяться до об'єктів V категорії складності та відповідно класу наслідків ССЗ, незалежно від обсягу можливого економічного збитку, кількості осіб, які тимчасово або постійно перебувають на об'єкті. Додатково представник відповідача зазначив, що ні ПАТ «Укргідропроект», ні філія «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» не є проектувальниками та замовниками будівництва об'єкту «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури», не є органами державного архітектурно-будівельного контролю та не є експертними організаціями залученими під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, то відповідно до положень Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV та V категорії складності, вказані товариства не є уповноваженими особами на визначення категорії складності на об'єкті будівництва.

На думку відповідача, оскільки об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності, то проектна документація має бути розроблена у 3 стадії, а не в 1, як це встановлено під час перевірки.

Крім того, у запереченнях на позов представник відповідача стверджував про правомірність притягнення до відповідальності позивача, як замовника об'єкта будівництва.

Відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» в письмових поясненнях зазначило, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, оскільки відповідачем порушено порядок проведення перевірки об'єкта будівництва, а саме - органом державного архітектурно-будівельного контролю лише через місяць від дати попереднього направлення було видано нове направлення на предмет перевірки аналогічних питань, викладених у зверненні Громадської організації «Європейська Лінія» від 01 вересня 2016 року за №2. Також, представник третьої особи стверджує про порушення тривалості проведення позапланової перевірки.

Додатково представник Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» повідомив, що відповідач в акті перевірки посилається на ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», який станом на 25 листопада 2016 року не набрав чинності.

Крім того, представник третьої особи зазначив, що перевірка позивача здійснювалась органом державного архітектурно-будівельного контролю без залучення та повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон», яке здійснювало будівельні роботи на об'єкті будівництва.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

В С Т А Н О В И В:

На підставі звернення ГО «Європейська лінія» від 01.09.2016р. №2, Департаментом ДАБІ у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Лебедівка пляж 2» об'єкта будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» за результатами якої 18.11.2016р. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Під час перевірки встановлено: Земельна ділянка на території Лебедівської с/р Вишгородського району Київської області з кадастровим номером: :33:022:0109, перебуває у користуванні ТОВ «Лебедівка пляж 2» на підставі договору суперфіцію від 27 грудня 2013 року за №б/н, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 лютого 2014 року, реєстровий номер об'єкта нерухомого майна: 18, має площу 0,0659 га, цільове призначення - під існуючими гідроспорудами.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА від 20 березня 2014 року за №01-22/10.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 липня 2016 року за №КС42. В поданій замовником декларації зазначена III категорія складності об'єкту.

Проектна документація розроблена ТОВ «Імперія доріг» (), яка затверджена замовником наказом №10 від 26 березня 2014 року.

Земельна ділянка використовується під будівництво замовником без її вилучення у постійного користувача ПАТ філія «Каскад Київський ГЕС та ГАЕС» Укргідроенерго» та є частиною території під обвідним каналом Київської ГЕС.

Перевіркою встановлено, що проектувальником ТОВ «Імперія доріг» розроблена та передана замовнику проектна документація із порушеннями вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: проектувальником занижено категорію складності об'єкту - згідно ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», додаток А (довідковий) та ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, додаток А, таблиця А,1 об'єкт будівництва, який загрожує припиненню функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загально-державного рівня, а саме як об'єкт Київський ГЕС (оскільки земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ПАТ філія «Каскад Київський ГЕС та ГАЕС» Укргідроенерго», а вищезазначене будівництво мостового переїзду виконується через обвідний канал Київської ГЕС) відноситься до V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) ССЗ.

Проектна документація, стадія проект, розроблена не в повному об'ємі для об'єктів невиробничого призначення наведеному в додатку Д, ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Проектна документація, стадія проект, розроблена на частини об'єкту будівництва, не відповідно до п. 4.9 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Проектна документація стадія проект на об'єкт будівництва в цілому відсутня.

Вказаними діями проектувальником порушено вимоги статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», статей 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Будівельні роботи на об'єкті V категорії складності виконуються ТОВ «Лебедівка пляж 2» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва ТОВ «Лебедівка пляж 2» наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 липня 2016 року за №КС42, а саме невірно зазначено III категорія складності замість V, чим порушено вимоги статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Будівельні роботи на об'єкті V категорії складності виконуються генпідрядником ТОВ «Євро-азіатська будівельна корпорація «Євраскоп» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На об'єкті будівництва відсутній проект виконання робіт, чим порушено вимоги ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Виконавча документація ведеться з порушенням: відсутні записи про список ІТР та перелік актів закриття прихованих робіт в загальному журналі робіт, в деяких актах закриття прихованих робіт відсутні підписи виконавця робіт, чим порушено вимоги п.1.17 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

18 листопада 2016 року відповідачем на підставі висновків акту перевірки видано припис №С-1811/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається усунути допущені порушення в термін до 18 лютого 2017 року.

Також, 18 листопада 2016 року видано припис №С-1811/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень вимагається зупинити виконання будівельних робіт з 21 листопада 2016 року.

25 листопада 2016 року відповідачем прийнято постанову №З-2511/2-10/10-90/2511/06/02, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 305 000,00 грн. та постанову №З-2511/3-10/10-91/2511/06/02, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130 500,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд зазначає, що відповідно до норм ст. 2 названого Закону заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Положення частини 5 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» кореспондуються також з абз. 2 пункту 1 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, відповідно до якого під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд зазначає, що спеціальними нормативно-правовими актами в даному випадку є Закон України «Про архітектурну діяльність» та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року та Законом України «Про архітектурну діяльність №687-XIV.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) (на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі Порядок №553) (на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п. 5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17,п.19,п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №778 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сфері містобудівної діяльності» пункт 2 викладено у такій редакції: Справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому - четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до абз. 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Згідно з абз. 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки об'єкта будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» Департаментом ДАБІ у Київській області встановлено, що земельна ділянка на території Лебедівської с/р Вишгородського району Київської області з кадастровим номером: :33:022:0109, перебуває у користуванні ТОВ «Лебедівка пляж 2» на підставі договору суперфіцію від 27 грудня 2013 року за №б/н, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 лютого 2014 року, реєстровий номер об'єкта нерухомого майна: 18, має площу 0,0659 га, цільове призначення - під існуючими гідроспорудами.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА від 20 березня 2014 року за №01-22/10.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 липня 2016 року за №КС42. В поданій замовником декларації зазначена III категорія складності об'єкту.

Проектна документація розроблена ТОВ «Імперія доріг» (), яка затверджена замовником наказом №10 від 26 березня 2014 року.

Земельна ділянка використовується під будівництво замовником без її вилучення у постійного користувача ПАТ філія «Каскад Київський ГЕС та ГАЕС» Укргідроенерго» та є частиною території під обвідним каналом Київської ГЕС.

Перевіркою встановлено, що проектувальником ТОВ «Імперія доріг» розроблена та передана замовнику проектна документація із порушеннями вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: проектувальником занижено категорію складності об'єкту - згідно ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», додаток А (довідковий) та ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, додаток А, таблиця А,1 об'єкт будівництва, який загрожує припиненню функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загально-державного рівня, а саме як об'єкт Київський ГЕС (оскільки земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ПАТ філія «Каскад Київський ГЕС та ГАЕС» Укргідроенерго», а вищезазначене будівництво мостового переїзду виконується через обвідний канал Київської ГЕС) відноситься до V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) ССЗ.

Проектна документація, стадія проект, розроблена не в повному об'ємі для об'єктів невиробничого призначення наведеному в додатку Д, ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Проектна документація, стадія проект, розроблена на частини об'єкту будівництва, не відповідно до п. 4.9 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Проектна документація стадія проект на об'єкт будівництва в цілому відсутня.

Вказаними діями проектувальником порушено вимоги статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», статей 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Будівельні роботи на об'єкті V категорії складності виконуються ТОВ «Лебедівка пляж 2» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовником будівництва ТОВ «Лебедівка пляж 2» наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 липня 2016 року за №КС42, а саме невірно зазначено III категорія складності замість V, чим порушено вимоги статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Будівельні роботи на об'єкті V категорії складності виконуються генпідрядником ТОВ «Євро-азіатська будівельна корпорація «Євраскоп» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На об'єкті будівництва відсутній проект виконання робіт, чим порушено вимоги ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Виконавча документація ведеться з порушенням: відсутні записи про список ІТР та перелік актів закриття прихованих робіт в загальному журналі робіт, в деяких актах закриття прихованих робіт відсутні підписи виконавця робіт, чим порушено вимоги п.1.17 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Однак, з даними висновками відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з частиною третьою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до п. 4.5 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» категорія складності та клас наслідків (відповідальність) об'єкта будівництва визначаються відповідно до вимог ДБН В.1.2-14 та ДСТУ-Н Б В.1.2-16.

Згідно п. 4.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-13 категорію складності об'єкта будівництва зазначають у завданні на проектування, використовують для визначення стадійності проектування та розраховують під час розроблення проектної документації. Розрахунок наводять у пояснювальній записці проектної документації на будівництво. У разі, якщо розрахована категорія складності не співпадає із зазначеною у завданні на проектування, до завдання вносять відповідні зміни. Категорію складності об'єкта будівництва на підставі класу наслідків (відповідальності) визначають відповідно до таблиці А.1 Додатку А, якщо об'єктом будівництва є окрема будівля, будинок, споруда, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури. При проведенні капітального ремонту об'єкта, об'єктом будівництва може бути його частина.

Як зазначає представник відповідача, об'єкт будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» може спричинити припинення функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загальнодержавного рівня, а тому відноситься до об'єктів V категорії складності та відповідно класу наслідків ССЗ, незалежно від обсягу можливого економічного збитку, кількості осіб які тимчасово або постійно перебувають на об'єкті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з проектної документації ТОВ «Імперія доріг», категорія складності об'єкта будівництва: визначена - ІІІ.

Проектна документація була погоджена, зокрема з ПАТ «Укргідропроект» (лист від 15.04.2016р. №ТВ-183) та з Філією «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» (лист від 16.05.2016р. №20/638) (арк. 105-106 том 1).

Також, листом від 02.10.2018р. №14/1249 Філія «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» (арк. 114 том 2) повідомила ТОВ «Лебедівка пляж 2», що обвідний канал Київської ГЕС, на якому ведеться будівництво мостового переїзду, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0659га, за кадастровим номером :33:022:0109 та відповідно до Договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 27.12.2013р., переданий ТОВ «Лебедівка пляж 2», є елементом дренажної системи Київського водосховища та не має прямого сполучення із ним.

Будівництво та експлуатація вказаного мостового переїзду, при дотриманні умов, що прийняті проектним рішенням повинні забезпечувати: надійну та безпечну експлуатацію гідротехнічних споруд Київської ГЕС під час будівництва нового об'єкту та в період їх експлуатації; цілісність та працездатність встановленої діючої контрольно - вимірювальної апаратури; вільний доступ персоналу станції до гідротехнічних споруд, що експлуатуються, під час здійснення натурних спостережень за їх станом та роботою (лист ПАТ «Укргідропроект» від 15.04.2016р. №ТВ-183).

Тому, при дотримані вказаних вище умов, будівництво та експлуатація вказаного мостового переїзду не створює прямої загрози припиненню функціонуванню Київської ГЕС.

Таким чином, Департаментом ДАБІ у Київській області V категорію складності об'єкта будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» визначено помилково. А отже, і віднесення вказаного об'єкту будівництва до V категорії складності за ознакою, що може спричинити припинення функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загальнодержавного рівня не можна вважати законним.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011р. № 557 "Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності" під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач експертне дослідження з метою встановлення категорії складності об'єкта не проводив.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Вказаний Порядок обмежує термін можливості перевірки достовірності даних, наведених у декларації, строком в три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» зареєстрована 02.07.2016р. за №КС42, а перевірка проведена 24.10.2016р., тобто не в строки, визначені п. 7 Порядку №553.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 16.10.2018р. у справі №826/11204/14.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач неодноразово здійснював замовлення на проведення експертизи об'єкта будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» до якої категорії складності він відноситься.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Так, відповідно до Висновку експерта Зайця Ігоря Григоровича від 18.06.2018р. №04/06-18я, вказаний об'єкт будівництва, виходячи з проектної документації станом на період затвердження і погодження проектної документації, відноситься до складу наслідків СС2 та належить до ІІІ - ї категорії складності (арк. 59-60, том 2).

Відповідно до Висновку експерта Свериди Олександра Миколайовича за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.2018р. №01/11-2018, об'єкт будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» замовником будівництва якого є ТОВ «Лебедівка пляж 2», виходячи з наданої проектної документації, відноситься до класу наслідків СС2 та ІІІ (третьої) категорії складності.

Згідно Розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» інженера - проектувальника ОСОБА_3, відповідно до п. 4.4 ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 клас наслідків (відповідальності) та категорії складності даного об'єкту будівництва встановлюється за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих в результаті розрахунку, тобто об'єкт «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» належить до ІІІ категорії складності, класу наслідків СС2.

Таким чином, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами, що позивач невірно визначив категорію складності об'єкта будівництва: «Будівництво мостового переїзду через обвідний канал, пов'язаний з обслуговуванням жителів територіальної громади Вишгородського району, як об'єкт транспортної інфраструктури» та не довів, що будівельні роботи здійснюються на об'єкті будівництва V категорії складності.

Отже, у зв'язку із вказаним, суд приходить до висновку, що оскаржувані приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18.11.2016р. №С-1811/1 та від 18.11.2016р. №С-1811/2 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016р. №З-2511/2-10/10-90/2511/06/02 та №З-2511/3-10/10-91/2511/06/02, прийнятті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано; не розсудливо, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №КС42 від 02 липня 2016 року, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КС42 від 02 липня 2016 року, а відтак суд вважає вказану позовну вимогу передчасною та не вбачає підстав для її задоволення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 24288,50грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2» (04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, приміщення 1, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18.11.2016р. №С-1811/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18.11.2016р. №С-1811/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016р. №З-2511/2-10/10-90/2511/06/02 та №З-2511/3-10/10-91/2511/06/02.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедівка пляж 2» (04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, приміщення 1, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 288,50грн. (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень, 50 копійок) з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін