Справа № 815/1895/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1895/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В..

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому вона просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №152-1310-1553 від 25.01.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов, у зв'язку з несплатою судового збору, залишений без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема апелянт зазначає, що має законні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а саме не сплачено судовий збір у встановлений судом строк. Крім того, суд першої інстанції встановив, що відповідно до довідки ОК-5 від 02.04.2018 року Центрального ОУПФУ в м. Одесі виданої ОСОБА_2, сума її заробітку за 2017 рік для нарахування пенсії становить 38 400, 00 грн., за січень-лютий 2018 року - 7446,00 грн., а отже відсутні підстави, встановлені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення її від сплати судового збору за подачу позову.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом, в прохальній частині якого містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого подала довідку за формою ОК-5, довідку УПСЗН у Суворовському районі м.Одеси та довідку ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про доходи.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач повторно подала довідку УПСЗН у Суворовському районі м.Одеси, з якої вбачається що компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, що досягла 80 річного віку у 2017 році становить 331,46 грн. та довідку ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про доходи, з якої вбачається, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутні інформація про доходи позивача за 2017 рік.

Крім того, позивачем роз'яснено, що до позовної заяви нею подано довідку від 02.04.2018 року за формою ОК-5 Індивідуальні відомості про застраховану особу, видану Центральним об'єднаним управлінням ПФУ в Одеській області. Зазначені у ній суми заробітку за 2017 рік та 2018 рік - це сума, з яких обраховується єдиний внесок, а не дохід позивача.

Вказані обставини підтверджуються і листом ГУ ПФУ в Одеській області від 25.05.2018 № 8256/05 на запит адвоката Костиркіна О.Г. Зокрема, пенсійний орган зазначає, що згідно наявних даних, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за застраховану особу ОСОБА_2 звітує Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради, як за непрацюючу працездатну особу, яка здійснює догляд за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, та отримує допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно п.5 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну України від 14.04.2015 № 435, формуються та подаються лише районними (міськими) управліннями праці та соціального захисту населення про нарахування сум єдиного внеску за непрацюючих працездатних осіб, які здійснюють догляд за престарілим, якій за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. До графи "сума заробітку для нарахування пенсії" вноситься мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством. У зв'язку з цим у довідці ОК-5 ОСОБА_4 у період з 2016 року відображаються суми мінімальної заробітної плати, а не її реальний дохід (а.с.23).

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ставка судового збору, за звернення з цим позовом, розрахована відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" та становить 704,80 грн.

Враховуючи, що єдиним джерелом доходу позивача є компенсаційні виплати, які за 2017 рік складають 331,46 грн., а станом на червень 2018 року - 176,10 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті при подачі цього позову в понад два рази перевищує річний дохід ОСОБА_2

З наведеного вбачається, що позивач має пільги зі сплати судового збору, встановлені ч.1 та 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_2 не має підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.320 КАС України судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 15 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко