Справа № 717/1391/18
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1391/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.18 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 серії НК №126020 від 04.10.2018 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області (далі - Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області) ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також встановлено, що 4 жовтня 2018 року відповідачем - інспектор сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 постановою серії НК № 126020 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за те, що він 03.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин в селі Іванівці по вул. Кобилянської керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини стверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 126020 від 04.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що дана постанова є протиправними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не допускав порушень вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії - за, що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що постанова інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 від 04.10.2018 року серії НК №126020 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП була прийнята не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено, не добросовісно, не розсудливо, не пропорційно зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Дослідивши надані сторонами докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 НК №126020 від 04.10.2018 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 126 КУпАП слід визнати протиправною у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в супереч вимогам вищевказаної статті в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б стверджувати ту обставину, що позивач ОСОБА_1 03.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин в селі Іванівці по вул.. Кобилянської керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Крім того, в постанові не зазначено точного місця вчинення правопорушення район та область.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, інспектор сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3, не надав суду жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 03.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин в селі Іванівці по вул.. Кобилянської керував автомобілем НОМЕР_1 та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 241- 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 серії НК №126020 від 04.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя: Телешман О.В.