overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12473/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/12473/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення21/4085 від 08.02.2018
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3; від відповідача: Ваховська І.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення21/4085 від 08.02.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.08.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.19 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15142/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/15142/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ Фасіліком"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

про

визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ Фасіліком" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити технічні описки у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, а саме вказавши відповідача у вступній частині ухвали – Головне управління Держпраці у Київській області та виключити з тексту ухвали номер справи – 826/9396/17.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічні описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного позову від 21.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, шляхом заміни неналежного відповідача - Головф на належного – Головне управління Держпраці у Київській області та виключити з тексту ухвали номер справи – 826/9396/17.

2.Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 в адміністративній справі № 826/15142/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 534/1376/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1376/18
Провадження № 2-а/534/61/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (39800 АДРЕСА_1) до Інспектора СР ПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 27) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 09 год 00 хв 21 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 826/10253/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ № 826/10253/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 № 1134/10-16-07-17-23.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2013 позовні вимоги задоволено повністю. 25.09.2018 був виданий виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі від 25.09.2018 № 826/10253/16.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

2. Судове засідання відбудеться 04.12.2018 о 15:20 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус В, 4-й поверх, зал № 66.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 536/353/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №870900 складену 27 лютого 2018 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 826/1216/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/1216/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
провизнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій протиправними.

Так, 27.09.2018 року від представника позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі..

Розглянувши подану заяву суд вирішив наступне.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись, ст.- ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корп. 1

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2340/2948/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

20 листопада 2018 року Справа № 2340/2948/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18024, далі - позивач) з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі - відповідач), в якому просить зняти арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою №33359767 від 10.07.2012.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 20.08.2018, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

19.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у відповідності до квитанції № 8571 в сумі 704,8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704,8грн. у відповідності до квитанції № 8571 від 26.07.2018, що також підтверджується карткою оплати з казначейства зареєстрованою за № 26063415.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції № 8571 від 26.07.2018.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 8571 від 26.07.2018.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/16228/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16228/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Коровай"

про стягнення заборгованості в розмірі 8 380,83

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 652 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 16 жовтня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/14463/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/14463/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

05.11.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем подано заяву про відвід судді Шевченко Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2018 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Н.М. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 826/14463/18 до вирішення питання про відвід судді та відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Н.М. відмовлено.

Таким чином, ураховуючи надходження справи № 826/14463/18 після розгляду заяви про відвід судді, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Провадження в адміністративній справі № 826/14463/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії поновити.

2.Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко