Справа № 826/4275/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4275/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг-Будівництво» до Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу апелянт отримав 22 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96 т.2).

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання скаржника про продовження строків на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків задоволено, продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з інформацією про відстеження поштових пересилань з сайту «Укрпошта», копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року отримана апелянтом 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження дану справу.

До шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України, на підтвердження чого подано копії листів ДКС України від 19 вересня 2018 року №13-08/529-15367, від 20 вересня 2018 року №13-08/533-15426, від 26 вересня 2018 року №13-08557-12776, від 24 вересня 2018 року №13-08/551-15646.

Колегія суддів зазначає, що подані апелянтом копії листів ДКС України від 19 вересня 2018 року №13-08/529-15367, від 20 вересня 2018 року №13-08/533-15426, від 26 вересня 2018 року №13-08557-12776, від 24 вересня 2018 року №13-08/551-15646 не свідчать про неможливість сплати судового спору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній адміністративній справі, оскільки стосується виконання виконавчих документів зовсім в інших справах та інших обставин.

Крім того, 16 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154 «Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якою абз.1 п.30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, викладено в редакції, згідно з якою на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов'язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Пунктом 25 вказаного Порядку (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154) передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини щодо відсутності можливості сплатити судовий збір не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, скаржником не надано доказів того, що ним, після залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13 жовтня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг-Будівництво» до Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма