Справа № 160/8538/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа №160/8538/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.09.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 20.09.2018р., що виразилися у стягненні з позивача переплати у розмірі 4625,52 грн.;

- зобов`язати відповідача повернути позивачеві незаконно утримані з моєї пенсії кошти у розмірі 4625,52 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі: судовий збір у сумі 704,80грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2400 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивач посилається на те, що пенсія йому призначена з 07.05.2011 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", що у вересні 2013 року позивач повідомляв Управління Пенсійного фонду України про призначення йому щомісячної страхової виплати, а також і на те, що отримання ним страхових виплат внаслідок втрати працездатності не впливає на розмір пенсії, проте, до позову доказів на підтвердження зазначеного не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що пенсія позивачеві призначена з 07.05.2011 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", що у вересні 2013 року позивач повідомляв Управління Пенсійного фонду України про призначення йому щомісячної страхової виплати, а також і доказів того, що отримання ним страхових виплат внаслідок втрати працездатності не впливає на розмір пенсії у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.09.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що пенсія позивачеві призначена з 07.05.2011 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", що у вересні 2013 року позивач повідомляв Управління Пенсійного фонду України про призначення йому щомісячної страхової виплати, а також і доказів того, що отримання ним страхових виплат внаслідок втрати працездатності не впливає на розмір пенсії у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва