Справа № 0740/846/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Ужгород№ 0740/846/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник - не з'явився;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника Подойма Наталії Віталіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, ) в особі представника Подойма Наталії Віталіївни (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" (88002, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Другетів, 82, ), яким просить суд: "1.Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника Позивача; 3. Винести судове рішення, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" , що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Другетів, 82 стягнути податковий борг у розмірі 1 932 968,32 грн., у тому пені у сумі 131 785,82 грн., по платежам: 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 232 074,05 грн, у тому числі пеня - 45 641,55 грн.; 30 14010100"податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1 700 894,27 грн., в тому числі пеня - 86 144,27 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що станом на 13 липня 2018 року за відповідачем рахується податком борг у розмірі 131785,82 грн., а саме: по платежу: "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 232074,05 грн., в тому числі пеня - 45641,55 грн. по платежу: - 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1700894,27 грн., у тому числі пеня у розмірі 86144,27 грн.. Вказаний боргу відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просив суд розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції (а.с. 10).

Відповідач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Відзив на позовну заяву (відзив) суду не надано.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" зареєстроване та знаходиться за адресою: 88002, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, (а.с.а.с. 35-37).

Судом встановлено, що контролюючим органом, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість та з податку на прибуток. За результатом проведеної перевірки було складено акт перевірки від 11 червня 2013 року № 1724/224/35112844 (а.с.а.с. 18-22).

На підставі вказано акту перевірки контролюючим органом були прийняті: податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року № , яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 185583 грн., а саме: за основним платежем у розмірі 185582 грн. та штрафна санкція у розмірі 1 грн. (а.с. 23) та податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року № , яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1614750 грн., а саме: за основним платежем у розмірі 1079750 грн. та штрафна санкція у розмірі 535000 грн. (а.с. 25). Проте, вказані суми зобов'язання залишаються несплаченими відповідачем в повному обсязі.

Крім цього, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності на прибуток. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26 травня 2015 року № 2583/152/35112844 (а.с. 38).

На підставі вказано акту перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2015 року № , яким нараховано суму штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с. 16). Проте, вказана сума грошового зобов'язання сплачена відповідачем частково у розмірі 170,50 грн.. Залишок несплаченої суми становить 849,50 грн. (а.с. 12).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 Податкового кодексу України, на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Контролюючим органом у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України було нараховано пеню за порушення строків погашення грошового зобов'язання у розмірі 131785,82 грн., по платежу "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 45641,55 грн. та по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 86144,27 грн.. Вказана сума пені залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оскаржено в судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення. Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 804/2217/16 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р скасовано. В задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Атма-Преса" відмовлено (а.с.а.с. 28-33, міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 63468798).

У суду, на час розгляду даної справи, відсутні докази щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року № , від 17 липня 2013 року № та від 27 липня 2015 року № .

Таким чином, судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення не скасовані, а сума, що визначена відповідачеві вказаним податковими повідомленнями-рішеннями у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно зі статтею 59 пунктом 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було направлено відповідачу податкову вимогу від 12 вересня 2013 року № 5-21, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено 25 вересня 2013 року (а.с.а.с. 26,27).

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с.а.с. 12-15, 53-89).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242 -246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" (88002, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя" (88002, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Агро-Соя", податковий борг у розмірі 1 932 968,32 (одного мільйона дев`ятиста тридцяти двох тисяч дев`ятиста шістдесяти восьми гривень 32 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 19 листопада 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко