Справа № 520/8494/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.11.2018 № 520/8494/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хонюкової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів по адміністративній справі № 520/8494/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в призначенні ОСОБА_3 дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення шестирічного віку;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення шестирічного віку, з 16 листопада 2017 року;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 у межах суми стягнення за один місяць.

14.11.2018 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в яких просив суд:

- викликати та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальний заклад охорони здоров'я Мерефянську центральну районну лікарню та витребувати в нього копію медичного висновку № 549 від 02.04.1988 на ОСОБА_4 про визнання інваліда з дитинства до 16 років, копію індивідуальної картки амбулаторного хворого, копію картки стаціонарного хворого, оформлені на ОСОБА_4, копії наказів про призначення відповідальних осіб за облік, отримання, зберігання і витрачання бланків медичних висновків і їх корінців лікувально - профілактичного закладу за період з 1983 по 1994 рік;

- викликати та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації докази та витребувати в нього докази перебування на обліку ОСОБА_4 та докази отримання ОСОБА_3 допомоги на ОСОБА_4, як інваліда з дитинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував.

Представник відповідача просив задовольнити вказані клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів встановив наступне.

16 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення шестирічного віку.

Рішенням відповідача № 247 від 23.03.2018 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Зі змісту вказаного рішення судом встановлено наступне.

Згідно з наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_3 склав 15 років 0 місяців 9 днів. Крім трудової книжки, були надані 2 свідоцтва про народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, та ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, договір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 30.10.2017, довідку Мерефянської центральної районної лікарні "Медицинское заключение ВКК" № 10 про те, що ОСОБА_4 міг бути визнаний інвалідом з дитинства до 6 років. В заяві від 17.01.2018 ОСОБА_3 повідомила, що інвалідність дитині встановлено в 1988 році, оригінал медичної довідки не зберігся. Листом № 04-34/406 від 15.01.2018 управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації повідомило про те, що архівної пенсіїної справи на ім'я ОСОБА_3 не знайдено. У листі № 187-02-05/44 від 23.01.2018 Мерефянський відділ з питань призначення перерахунку та виплати пенсій зазначив, що архівної пенсійної справи на ОСОБА_3 не знайдено. Листом № 01-14/321 від 19.03.2018 комунальний заклад охорони здоров'я Мерефянська центральна районна лікарня повідомив, що надати дублікат довідки на ОСОБА_4 немає можливості, у зв'язку із затопленням архіву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві та в судовому засіданні представником позивача зазначено, що висновок МСЕК на ОСОБА_4 втрачено.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача в частині залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.

Враховуючи предмет даної справи, суд приходить до висновку, що рішення суду по вказаній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки комунального закладу охорони здоров'я Мерефянської центральної районної лікарні та управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, а тому клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Таким чином, враховуючи предмет оскарження даної справи, суд з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації докази перебування на обліку ОСОБА_4 та докази отримання ОСОБА_3 допомоги на ОСОБА_4, як інваліда з дитинства. При цьому у разі відсутності зазначеної інформації надати письмове підтвердження щодо обґрунтування причин відсутності витребуваної судом інформації.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати від комунального закладу охорони здоров'я Мерефянської центральної районної лікарні належним чином завірені копії: медичного висновку № 549 від 02.04.1988 на ОСОБА_4 про визнання інваліда з дитинства до 16 років, про наявність якого зазначено у Медичному висновку ВКК № 29; індивідуальної картки амбулаторного хворого, картки стаціонарного хворого, оформлені на ОСОБА_4, або інші відомості щодо визнання ОСОБА_4 інвалідом з дитинства. При цьому у разі відсутності витребуваної судом інформації надати письмове підтвердження із зазначенням причин неможливості її надання.

Щодо витребування в комунального закладу охорони здоров'я Мерефянської центральної районної лікарні копії наказів про призначення відповідальних осіб за облік, отримання, зберігання і витрачання бланків медичних висновків і їх корінців лікувально - профілактичного закладу за період з 1983 по 1994 рік, суд вважає, що клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету позову даної справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації докази перебування на обліку ОСОБА_4 та докази отримання ОСОБА_3 допомоги на ОСОБА_4, як інваліда з дитинства, а у разі відсутності зазначеної інформації надати письмові підтвердження щодо обґрунтування причин відсутності витребуваної судом інформації.

Витребувати від комунального закладу охорони здоров'я Мерефянської центральної районної лікарні належним чином завірені копії: медичного висновку № 549 від 02.04.1988 на ОСОБА_4 про визнання інваліда з дитинства до 16 років, індивідуальної картки амбулаторного хворого, картки стаціонарного хворого, оформлені на ОСОБА_4, а у разі відсутності зазначеної інформації надати письмові підтвердження щодо обґрунтування причин відсутності витребуваної судом інформації.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 12:00 год. 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2018 року.

Суддя А.С. Мороко