overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2331/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. Харків Справа № 1640/2331/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши клопотання представника Управління Служби безпеки України в Полтавській області про продовження строку розгляду справи №1640/2331/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі №1640/2331/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі №1640/2331/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

15.11.2018 р. представник Управління Служби безпеки України в Полтавській області звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника Управління Служби безпеки України в Полтавській області задовольнити, розгляд справи № 1640/2331/18 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Служби безпеки України в Полтавській області про продовження строку розгляду справи №1640/2331/18 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 1640/2331/18 на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Калитка О.М. Чалий І.С.
Справа № 617/291/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.Справа № 617/291/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07.08.2018р. (суддя - Уханьова І. С., повний текст складено 07.08.2018 року) по справі № 617/291/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області

третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ"

про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 19.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи № 617/291/18 - задовольнити.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 617/291/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07.08.2018 р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду справи до 26.11.2018 р. 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 2040/5191/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5191/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 2040/5191/18, суддя Бідонько А.В., м. Харків

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до агрофірми "ЗОРЯ" товариство з обмеженою відповідальністю

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 2040/5191/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/1351/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 р.Справа № 588/1351/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018р. по справі № 588/1351/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018р. по справі № 588/1351/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018р. по справі №588/1351/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 22.11.2018р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 820/5941/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2018 р. Справа № 820/5941/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу,,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо перерозподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови буде складено 19 листопада 2018 року.
Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Яковенко М.М. Старосуд М.І.
Справа № 826/10186/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/10186/17

адміністративне провадження №К/9901/64566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №826/10186/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.10.2018 на адресу Верховного Суду надішла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №826/10186/17.

До касаційної скарги скаржником додається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №826/10186/17 проте ухвалою цього ж Суду від 10.10.2018 останню було повернуто у зв'язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Позивач зазначає, що ухвала отримана ним 17.10.2018, що підтверджується

поштовим повідомленням про вручення №6880 та копією конверту, в якому надсилалась ухвала Верховного Суду від10.10.2018.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №826/10186/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 напостанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №826/10186/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 808/1437/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 488/4226/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №488/4226/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15335/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 488/4226/16-а

за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу № 488/4226/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 488/4226/16-а за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 14 листопада 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 820/4659/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.Справа № 820/4659/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/4659/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/4659/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 15.11.18 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання та дослідивши докази по справі, враховуючи необхідність надання представнику позивача додаткового часу для подання заперечень на письмові пояснення відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 250, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 820/4659/18 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.18 року.
Справа № 820/662/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Полях Н.А.

15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/662/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 820/662/17, суддя Полях Н.А., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 820/662/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 року №1-00 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Бартош Н.С. Макаренко Я.М.
Справа № 818/300/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року, м. Київ

справа №818/300/17, адміністративне провадження №Зі/9901/716/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Харківської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі за позовом керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Прокуратура Харківської області звернулась до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3840 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена прокуратурою Харківської області сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Харківської області задовольнити.

Повернути прокуратурі Харківської області судовий збір у розмірі 3840 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2600 від 14.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб