Справа № 676/2900/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 676/2900/18

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, рядового поліції Філенко А.Ю. на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, рядового поліції Філенко А.Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

31 жовтня 2018 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу відповідача поштою.

12 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, рядовим поліції Філенко А.Ю. подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт посилається на те, що повний текст рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України отримано 05 жовтня 2018 року, (згідно штампу вхідної кореспонденції управління) зі збігом строку на апеляційне оскарження передбаченого частиною 4 статті 286 КАС України, а отже вважає причини пропуску такого строку поважними.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи судом першої інстанції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України належним чином повідомлено про дату час та місце розгляду справи. Так, судову повістку про виклик у відкрите судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року відповідачем отримано 15 травня 2018 року (а.с. 81).

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 13)

25 травня 2018 року справу № 676/2900/18 розглянуто за відсутності сторін, що не прибули.

Таким чином, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії страв, встановлені частиною 4 статті 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 25 травня 2018 року є 04 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 09 жовтня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.

Суд не бере до уваги доводи зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки нормами статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок та строк апеляційного оскарження, перебіг якого починається з моменту проголошення рішення суду, а не отримання.

Відтак, враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, а також відсутність жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення у строк передбачений частиною 4 статті 286 КАС України колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання зазначених відповідачем підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені Поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, рядовим поліції Філенко А.Ю. інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі №676/2900/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, рядового поліції Філенко А.Ю. на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.