overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1116/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1116/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі №815/116/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 1540/4249/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4249/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення рішення 07.09.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 802/1513/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1513/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивачів : ОСОБА_2

представника відповідача: Москаленка Андрія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання Міністерство оборони України виплатити членам сім'ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_6, передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби у військовому резерві, у розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму доходів громадян у рівних частках дружині - ОСОБА_4, матері - ОСОБА_5 скасувати.

В цій частині прийняти постанову, якою зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо виплати членам сім'ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_6 , передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби у військовому резерві, у розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 826/7124/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7124/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Донецький Меморіал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Донецький Меморіал" до Заступника Міністра юстиції України Чернишова Д.В., третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Донецький Меморіал" до Заступника Міністра юстиції України Чернишова Д.В., третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/35/16
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/35/16
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/17672/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2340/2838/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Справа № 2340/2838/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача: Самофал М.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити,-

Керуючись ст. 6, 9, 14, 72, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) від 23.01.2018, зареєстровану за №Р-372/0/94-18 з врахуванням заяви ОСОБА_3 від 26.04.2018, зареєстровану за №3504/0/94-18 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) на користь ОСОБА_3 (20922, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 673/1055/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1055/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення цього строку, а також надати суду докази сплати судового збору.

15 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про поновлення строку апеляційного оскарження та надання платіжного доручення від 09.11.2018 №238 про сплату судового збору.

Однак, у вказаній заяві виявлені недоліки, а саме в додатку відсутнє платіжне доручення від 09.11.2018 №238, про що працівниками Сьомого апеляційного адміністративного суду складено відповідний акт від 15.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність доданого до заяви відповідача платіжного доручення від 09.11.2018 №238 про сплату судового збору, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити управлінню праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали, надати суду докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 2340/4117/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 листопада 2018 року Справа № 2340/4117/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Трояна І.С. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 23.03.2018, яким повідомлено позивачу про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме №0016880/0000-0218, №0016881/0000-0218, №0016882/0000-0218, №0016883/0000-0218, №0016884/0000-0218, №0016885/0000-0218.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному, додавши до останнього лист непрацездатності №048314.

Представник відповідача в час визначений судом до зали судового засідання прибув.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеному пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність першої неявки позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 181, 205, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 810/1820/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1820/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.