Справа № 160/8252/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа №160/8252/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 (адреса: бульв.Будівельників, 51-137, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), в якій позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року №АЧ/55/05-235/КИ, видану ТОВ «Газпром добича Уренгой» (назва в оригіналі ООО «Газпром добыча Уренгой») щодо застосування кратності пільгового стажу роботи за період з 02.11.1987 року по 10.07.1992 року в районі Крайньої Півночі та у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі з 15.09.1982 року по 23.04.1983 року та з 21.07.1983 року по 27.07.1987 року на підставі довідок про підтвердження дійсності того, що позивач працював у спірний період інженером відділу капітального будівництва Донецького виробничого обєднання «ТОЧМАШ», про заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року №АЧ/55/05-235/КИ, видану ТОВ «Газпром добича Уренгой» (назва в оригіналі ООО «Газпром добыча Уренгой»), застосувати кратність пільгового стажу роботи за період з 02.11.1987 року по 10.07.1992 року в районі Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії по заробітній платі з 15.09.1982 року по 23.04.1983 року та з 21.07.1983 року по 27.07.1987 року на підставі довідок Донецького виробничого обєднання «ТОЧМАШ».

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України щодо відмови у здійснені перерахунку розміру пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суддею Віхровою В.С., одноособово, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун