Справа № 804/2343/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Справа № 804/2343/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Нікітіної І.Л. Бабій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 05.05.2018 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» про об'єднання справ №804/1650/18 та 804/2343/18 - відмовлено.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у справі № 804/2343/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/1650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання податкових накладних такими, що прийняті датою та часом фактичного подання.
16 жовтня 2018 року провадження у справі № 804/2343/18 було поновлено та призначено судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
У судовому засіданні 31.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позові підстав.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
- податкову накладну № 4 від 09.02.2017 року зареєстровано 14.03.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 14; сума штрафних санкцій - 5 грн.);
- податкову накладну № 3 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 180,57 грн.);
- податкову накладну № 10 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 1590,25 грн.);
- податкову накладну № 8 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 2846,83 грн.);
- податкову накладну № 9 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 4283,65 грн.);
- податкову накладну № 13 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 492,12 грн.);
- податкову накладну № 12 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 6978,72 грн.);
- податкову накладну № 14 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 674,36 грн.);
- податкову накладну № 7 від 31.10.2017 року зареєстровано 16.11.2017 року (кількість днів затримки реєстрації - 1; сума штрафних санкцій - 4495,03 грн.).
В порядку статті 56 Податкового кодексу позивач подав скаргу про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення від 28.12.2017 року №2812/2017-1.
Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 15.03.2018 року №9077/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 08.12.2017 року № залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» - без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки фактично пов'язує настання для нього негативних наслідків у вигляді застосування штрафних санкцій із неправомірністю дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття направлених на реєстрацію податкових накладних №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

В силу приписів абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 1246).

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

За приписами пунктів 13 та 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, які проводяться після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція), яка в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У пункті 2, 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку №1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття їх в електронному вигляді або про зупинення їх реєстрації із зазначенням причин, які надсилаються протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, за порушення платником податків терміну реєстрації податкових накладних законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Водночас, в силу абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фактично передумовою спору у справі, що розглядається, є правомірність рішення відповідача в частині розрахунку та застосування штрафних санкцій у розмірі 21 546,05 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання позивачем вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Днєпртрансойл» за фактом надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у жовтні 2017 року на підставі укладених договорів у період з 20-ї по 21-у годину 15 листопада 2017 року було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 3 від 31.10.2017 року, загальна сума - 10 833, 90 грн., в тому числі ПДВ - 1 805, 65 грн.;

- податкова накладна № 7 від 31.10.2017 року, загальна сума - 269 701, 80 грн., в тому числі ПДВ -44 950, 30 грн.;

- податкова накладна № 8 від 31.10.2017 року, загальна сума - 170 809, 80 грн., в тому числі ПДВ -28 468, 30 грн.;

- податкова накладна № 9 від 31.10.2017 року, загальна сума - 257 018, 70 грн., в тому числі ПДВ - 42 836, 45 грн.;

- податкова накладна № 10 від 31.10.2017 року, загальна сума - 95 414, 70 грн., в тому числі ПДВ - 15 512, 25 грн.;

- податкова накладна № 12 від 31.10.2017 року, загальна сума - 418 723, 20 грн., в тому числі ПДВ - 69 787, 20 грн.;

- податкова накладна № 13 від 31.10.2017 pоку, загальна сума - 29 526, 90 грн., в тому числі ПДВ -4 921, 15 грн.;

- податкова накладна № 14 від 31.10.2017 pоку, загальна сума - 40 461, 30 грн., в тому числі ПДВ - 6 743, 55 грн.

За результатами направлення вищезазначених податкових накладних до Державної фіскальної служби України для реєстрації в ЄРПН підприємством 15.11.2017 року о 23:18 год. було отримано квитанції про неприйняття перелічених вище податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки, а саме - пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017 року), оскільки відповідні податкові накладні направлені після закінчення оперативного дня, тобто, після 23-ої години 15.11.2017 року, а саме:

- у квитанції №1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної №3 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:04:13 год.;

- у квитанції №1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної №7 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 рокуо 23:03:49 год.;

- у квитанції №1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної №8 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:03:47 год.;

- у квитанції №1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної №9 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:03:43 год.;

- у квитанції №1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної №10 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:02:23 год.;

- у квитанції № 1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної № 12 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року в 23:04:20;

- у квитанції № 1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної № 13 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року в 23:04:21;

- у квитанції № 1 від 15.11.2017 року про неприйняття податкової накладної № 14 від 31.10.2017 року вказується, що документ, (податкова накладна) доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року в 23:05:02.

Суд зауважує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/1650/18 від 12 червня 2018 року, яке набрало законної сили 24 вересня 2018 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Теплична, 27-С; ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання дій протиправними, визнання податкових накладних такими, що прийняті датою та часом фактичного подання - задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України () щодо неприйняття складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» () та направлених на реєстрацію податкових накладних за №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року датою їх фактичного отримання; визнано податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» () за №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року такими, що прийняті Державною фіскальною службою України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом їх фактичного отримання, тобто - 15.11.2017 року.

У ході розгляду справи № 804/1650/18 судом було встановлено, що податкові накладні за №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року були відправлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних без порушень часу операційного дня, визначеного пунктом 3 Порядку №1246, та відповідно до статі 201 Податкового кодексу України щодо електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що позивачем допущено податкове правопорушення, за яке пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачена відповідальність.

Таким чином, судом встановлено, що податкові накладні №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року було зареєстровано є Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 року.

Разом з тим, 15 листопада 2017 року в межах операційного дня Товариством з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» не було отримано квитанцію про прийняття або неприйняття податкових накладних, а тому в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України позивач був переконаний в тому, що податкові накладні вважаються зареєстрованими є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте на переконання відповідача вказані податкові накладні було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних лише 16.11.2017 року, тобто з порушенням строків, визначених податковим законодавством України.

Однак, як з'ясовано судом, 16.11.2017 року позивачем було здійснено повторну реєстрацію податкових накладних №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року, оскільки контрагенти Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» 16.11.2017 року почали заявляти претензії щодо неможливості віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у листопаді 2017 року.

Матеріали справи свідчать, що запит на реєстрацію вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ініційованих позивачем від 15.11.2017 року, є тотожним ініціації зазначених накладних 16.11.2017 року. Отже, позивачем було вчинено ті самі дії щодо реєстрації податкових накладних як 15.11.2017 року, так і 16.11.2017 року з тією лише відмінністю, що подані до реєстрації 15.11.2017 року податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з невідомих позивачу причин, оскільки квитанції про неприйняття перелічених вище податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки було сформовано 15.11.2017 року о 23 год. 18 хв., тобто після закінчення операційного дня.

За таких обставин, суд погоджується з позицією позивача, що податкові накладні №№ 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 від 31.10.2017 року були зареєстровані 15.11.2017 року, тобто в межах строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Аналогічне правозастосування висловлено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 року у справі №806/2219/16.

Щодо висновків контролюючого органу про реєстрацію податкової накладної № 4 від 09.02.2017 року на суму ПДВ - 50,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строків, а саме - 14.03.2017 року, тобто із затримкою на 14 календарних днів, що тягне накладення штрафу у розмірі 5,00 грн, (10% від суми податкових зобов'язань в таких податкових накладних), суд зазначає, що позивачем не оскаржується податкове повідомлення - рішення від 08.12.2017 року № в цій частині. Крім того, вказані штрафні санкції позивачем сплачені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи було встановлено, що Державною фіскальною службою України безпідставно не були прийняті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» податкові накладні №3 від 31.10.2017 pоку, №7 від 31.10.2017 pоку, №8 від 31.10.2017 pоку, №9 від 31.10.2017 pоку, №10 від 31.10.2017 pоку, №12 від 31.10.2017 pоку, №13 від 31.10.2017 pоку, №14 від 31.10.2017 pоку, а висновок податкового органу про порушення позивачем термінів подання для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставним, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 08.12.2017 року № , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» (49022, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 11, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 08.12.2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» (49022, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 11, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 листопада 2018 року.

Суддя І.В. Тулянцева