Справа № 280/4844/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

16 листопада 2018 року Справа № 280/4844/18 ЗВ/280/46/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши подання Енергодарського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому проваджені де стягувач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьєр"

боржник ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р32.211.71888 від 29.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшло подання Енергодарського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП№53576529, а саме, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьєр" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи із зазначених вище приписів щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про наявність підстав призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, останнє повинно бути наявним на час розгляду заяви.

Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження та його наявності на час звернення з поданням. Крім того, заявник у поданні зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №Р32.211.71888 від 29.08.2015 однак, сам виконавчий напис до подання не долучено.

Кодекс адміністративного судочинства України не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, за аналогією слід застосувати положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 59, 160, 161, 169, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Енергодарського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 дні від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів відкриття виконавчого провадження АСВП№53576529 та його наявності на час звернення з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №Р32.211.71888 від 29.08.2015.

Копію ухвали надіслати Енергодарському міському Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Сіпака