Справа № 1540/4125/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року о 12 год. 27 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Гуцаков І.В.. - за довіреністю

від відповідача: Кисельов О.М.- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації (, місцезнаходження: 04055, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2018 року №598536/41201732 про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №133 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар», датою її подання на реєстрацію 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 серпня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації (, місцезнаходження: 04055, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року; визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2018 року №598536/41201732 про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

До суду 05 вересня 2018 року (вхід. №25950/18) від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації від 20.02.2018 року №598536/41201732 про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року та зобов'язати здійснити реєстрацію податкової накладної, датою її подання на реєстрацію 30.11.2017 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року, поданої позивачем є протиправним з підстав протиправності зупинення реєстрації цієї накладної, а також з підстав необґрунтованості прийнятого рішення, відсутності переліку документів яких не вистачає для реєстрації спірної накладної, надання позивачем відповідачу всіх необхідних документів для проведення реєстрації податкової накладної, які не були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Так, позивач зазначив, що в квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року не зазначено чітко критерій оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, що впливає на вичерпний перелік документів, які необхідно надати позивачу для реєстрації податкової накладної, чим позбавлено позивача права встановити, які саме документи необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Позивач вважає, що враховуючи неправомірне проведення відповідачем моніторингу податкової накладної, яка не підлягала такому моніторингу, невідповідність цієї накладної жодному критерію, передбаченому п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем неправомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, що призвело до неможливості виконання позивачем зобов'язань перед ТОВ «Юркомус» відповідно до умов договору.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 60-76).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії ДФС України №598536/41201732 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної, з посиланням на підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію такої накладної, є законним та обґрунтованим та не належить скасуванню.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 08 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ледстар» зареєстровано 09 березня 2017 року, номер запису до ЄДР №1 003944.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «Ледстар» є оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (а.с.50-51).

Так, матеріалами прави підтверджено, що 03 серпня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юркомус» (Покупець) укладено договір поставки №02/03-08-17, відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець зобов'язується приймати у власність та завчасно оплачувати лампи, світильники та освітлювальні прилади, світлові покажчики та подібні вироби, електрообладнання, освітлювальне обладнання та їх частини, що поставляється в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Поставка товару здійснюється на підставі письмових заявок Покупця, переданих за допомогою факсимільного зв'язку або електронною поштою (а.с.20-23).

На виконання цього Договору, ТОВ «Ледстар» надано замовлення покупця від 13 листопада 2017 року на світловипромінюванні діоди (зібрані в модулі з текстоліту кількості в кількості 368 штук (а.с.28), видаткову накладну №839 від 30 листопада 2017 року (а.с. 25), рахунок на оплату №179 від 13 листопада 2017 року на суму 153 180 грн. без ПДВ (з ПДВ 183 816 грн.) (а.с. 29), яке було оплачено 30 листопада 2017 року в сумі 183 816 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 329 від 30.11.2017 року (а.с. 19).

У зв'язку з здійсненням оплати, на виконання зазначеного договору, позивачем оформлено податкову накладну №133 від 30.11.2017 року (а.с. 30), яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанцією від 15 грудня 2017 року зупинена реєстрація податкової накладної №133 від 30.11.2017 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК не відповідає вимогам, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД:8529.&ln;REFINE%&g&;. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийнятя рішення про реєстрацію. (а.с.31).

Суд встановив, що 16 лютого 2018 року позивач подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено (а.с. 17, 67) з поясненнями та скан-копії документів, зокрема, договору №02/03-08-17 від 03.08.2017 року, первинної документації щодо постачання, транспортування, а також скан-копії договору та первинної документації щодо постачання третіми особами на користь позивача товару, проданого у подальшому Позивачем (а.с. 79), що підтверджено квитанцією № 1 (а.с. 32).

Однак, контролюючим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.02.2018 року № 598536/41201732 податкової накладної №133 від 30.11.2017 року (а.с. 33-34), з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Із наданого відповідачем відзиву та пояснень, суд встановив, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стало ненадання копій первинних документів, зокрема, щодо придбання товарів, зберігання, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності.

Суд встановив, що ТОВ «Ледстар» на підставі договору суборенди № 30/17 від 01.07.2017 року, укладеного з ТОВ «Дніпро Квартал» орендує нежитлове приміщення, яке зі слів представника, використовується під склад (а.с. 8-16).

Також позивач надав суду товарно-транспортну накладну № Р839 від 30.11.2017 року щодо поставки зазначеного товару зі складу, який розміщений у м. Дніпро до ТОВ «Юркомус» (а.с. 26-27), договір оренди транспортного засобу від 11.09.2017 року (а.с. 47-48).

Суд дослідив податкові накладні щодо придбання світловипромінюванні діоди зібрані в модулі ТОВ «Ледстар» у ТОВ «Ледмакс», які зареєстровані в реєстрі в ЄРПН (а.с. 35-46), бухгалтерську довідку ТОВ «Ледстар» з питання наявності, придбання та продаж цього товару по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 від 30.11.2017 року (а.с. 49)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового кодексу України (зокрема ст. ст. 74, 201 Податкового кодексу України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року та наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпаного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (Наказ № 567) в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 201 Податкового кодексу України регулюються питання щодо оформлення, подачі та реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями), відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що позивачем направлено повідомлення від 16.02.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН №133 від 30.11.2017 року, проте, рішенням Комісії ДФС №598536/41201732 від 20.02.2018 року відмовлено у реєстрації податкової/ накладної №133 від 30.11.2017 року.

Так, Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року було внесено ряд змін до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного і податкового контролю.

Даним Законом доповнено ст. 201 ПК України пунктом 201.16 такого змісту Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621 (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 409 від 06.04.2018) містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Відповідно до п. 6 Наказу №657, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом №567.

Цим Вичерпним переліком, затвердженим Наказом №567, передбачено надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв платник податків надає: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017року, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання пропозиції контролюючого органу щодо надання документів на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надані такі документи: договір №02/03-08-17 від 03.08.2017 року, видаткові накладні №839 від 30.11.2017 року; №172 від 07.07.2017 року; ТТН №Р839 від 30.11.2017 року; додаток до договору поставки №02/03-08-17; видаткова накладна №234 від 13.09.2017 року; ТТН №Р172 від 07.07.2017 року; видаткова накладна №278 від 27.10.2017 року; ТТН №Р278 від 27.10.2017 року; ТТН №Р234 від 13.09.2017року; договір поставки від 03.04.2017 року №02/03-04-17 та платіжне доручення №329 від 30.11.2017 року.

Дослідивши надані позивачем первинні документи на підтвердження реальності операції, суд дійшов висновку, що відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення Комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування» є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на таке.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що вичерпний перелік документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено наказом Мінфіну №567 віл 13.06.2017 року та платником податків після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН не надано первинних документів щодо придбання товарів, зберігання, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності.

Між тим, представник позивача зазначив, що на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також на підтвердження реальності господарських операцій надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору поставки №02/03-08-17 від 03 серпня 2017 року, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 року №88), мають юридичну силу і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Дослідивши копії первинних документів, та пояснення, які були надані позивачем контролюючому органу, та проаналізувавши висновок, зроблений контролюючим органом на підставі цих документів, суд вважає, що цей висновок є помилковим з таких підстав.

Так, суд встановив, що контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення про відмову у реєстрації цієї податкової накладної, у зв'язку з ненаданням таких документів: щодо придбання товарів, зберігання, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності.

Із наданого позивачем на адресу контролюючого органу повідомлення та пояснень вбачається, що позивач пояснив та надав копії первинних документів щодо придбання цього товару у ТОВ «Ледмакс», надавши копії видаткових накладних, договору.

Щодо складських документів, суд зазначає, що позивачем надано суду договір суборенди №30/17 від 01 липня 2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «Ледстар» (Субарендатор) взяв у тимчасове платне користування на умовах даного договору у ТОВ «Дніпро Квартал» (Орендар) нежитлове приміщення загальною площею 99,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156/а корпус а-4, Е-1. На підтвердження виконання зазначеного Договору позивачем надано план-схему переданих в суборенду відповідно договору нежитлових приміщень, акт прийому-передачі приміщення в суборенду(а.с.8-13).

Також суд встановив, що позивачем взято у ОСОБА_4 на підставі договору оренди транспортного засобу від 20 вересня 2017 року в тимчасове платне користування (в оренду) автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 CDI, 2015 року випуску, білого кольору, який має реєстраційний номер НОМЕР_1, який за поясненнями представника позивача здійснював перевезення вантажу за договором поставки від 03 серпня 2017 року та ТТН №Р839 від 30 листопада 2017 року, яка підписана водієм транспортного засобу ОСОБА_5 та директором ТОВ «Ледстар» ОСОБА_6, який є відповідальною особою вантажовідправника, яка була додана до пакету документів, на підтвердження реальності господарської операції для контролюючого органу.

У свою чергу, суд погоджується з аргументами позивача щодо відсутності у квитанції про зупинення зазначення критерію оцінки ступеню ризиків, що привело до неможливості зрозуміти, які саме надати документи контролюючому органу та враховує цей аргумент при оцінці оскаржуваного рішення, та бере до уваги надані позивачем до суду копії первинних документів, які не були надані контролюючому органу.

Що стосується документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), суд зазначає, що відповідно до Вичерпаного переліку, такі документи необхідні, якщо їх наявність передбачена договором та/або законодавством.

Між тим, суд встановив, що умовами договору поставки від 03 серпня 2017 року не передбачено надання таких документів.

Таким чином, суд встановив, що договором поставки не передбачено оформлення документів підтвердження відповідності продукції, а тому останні й не були надані контролюючому органу.

Суд встановив, що договір на виконання якого було видано податкову накладну, а також договори та інші первинні документи, якими підтверджено реалізацію товару, були надані контролюючому органу.

Таким чином, враховуючи те, що податкова накладна видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування, з набуттям першої події - зарахування коштів на розрахунковий рахунок; податкова накладна подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк; позивач виконав вимоги податкового законодавства, у разі зупинення податкової накладної; ті підстави, на яких ґрунтується оскаржуване рішення не відповідають наданим позивачем контролюючому органу та суду змісту первинних документів щодо цієї господарської операції, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

В той же час, суд відхиляє аргументи позивача щодо відсутності у контролюючого органу підстав для здійснення моніторингу цієї податкової накладної та її зупинення, оскільки, такі повноваження контролюючого органу передбачені приписам Податкового кодексу України, а правомірність їх виконання не є предметом спору (відповідно до уточненої позовної заяви) та їх оцінка не впливають на суть порушеного права та обраного судом захисту цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.02.2018 року №598536/41201732 належить задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №133 від 30.11.2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію 30.11.2017 року судом встановлено таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який діє на час винесення судом рішення.

Відповідно до п. 28 постанови №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Комісію обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №133 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар», датою її подання на реєстрацію 30.11.2017 року шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №133 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації (, місцезнаходження: 04055, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2018 року №598536/41201732 про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №133 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар», датою її подання на реєстрацію 30.11.2017 року,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №598536/41201732 від 20.02.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №133 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл.,8) зареєструвати податкову накладну №133 від 30.11.2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04055, м. Київ, Львівська площа,8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ледстар» (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., с. Молодіжне вул. Заводська,2) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 19» листопада 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.