overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-6558/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-6558/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 листопада 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з

01.01.2008року по 31.12.2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити її права як «Дитини війни» за період з 01.01.2008 року по

31.12.2008року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків,

установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 5 ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-6560/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6560/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В,, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомога відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

26.11.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може були подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом встановлено шести місячний строк, протягом якого особа має право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-6596/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6596/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

26.11.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2007-2009 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом встановлено шести місячний сірок, протягом якого особа має право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ет. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов - ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 694/1608/18
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1608/18
Провадження 2-а/694/890/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.10.2018 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови було залишено без руху. ГУ ПФУ в Черкаській області наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка зазначена у позовній заяві рекомендованим листом, до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 02.11.2018 року.

Станом на 15.11.2018 року, представником позивача зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1607/18
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1607/18
провадження № 2-а/694/889/18
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-
в с т а н о в и л а:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.10.2018 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови було залишено без руху. ГУ ПФУ в Черкаській області наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка зазначена у позовній заяві рекомендованим листом, до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 31.10.2018 року.
Станом на 15.11.2018 року, представником позивача зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 716/720/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного рішення суду 08.11.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 725/6040/18
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6040/18
УХВАЛА

15.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58022, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина ОСОБА_1 Союзу ОСОБА_2 Анвар (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Герцена, 2А) про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано строк в 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

13.11.2018 року представник позивача отримав вказану копію ухвали.

Разом з тим, позивачем у встановлений в ухвалі строк вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Таким чином, позивачем не виправлено недоліків вказаних в ухвалі суду від 13.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58022, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина ОСОБА_1 Союзу ОСОБА_2 Анвар (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Герцена, 2А) про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 725/6096/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6096/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

15.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Ахмед про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Азмед про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації.

Згідно ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.11.2018 року, яка міститься в додатках до адміністративного позову, громадянин Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Ахмед, на момент притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, являвся неповнолітньою особою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, громадянин Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Ахмед, на момент звернення позивача до суду, являється повнолітньою особою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надає.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що громадянин Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Ахмед, на момент звернення позивачем до суду, являється повнолітньою особою, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу один день з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 Ахмед про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому один день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 727/12243/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/227/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.11.2018 року звернувся до суду з заявою до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, позовна заява відповідає вимогам КАС України(відповідно до п. 12Перехідних положень КАС України).

Відповідно дост. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовногопровадження без повідомленняучасниківсправи.

Адміністративнийпозов подано у строк, встановлений законом.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 171,263, п. 12Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в Київській області про скасування постанови - проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторін, що судове засідання відбується 04.12.2018 року.

Відзив на адміністративний позов може бути подано відповідачем протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про проведення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності на підставі ст.294 КАС України.

Суддя О.Г. Літвінова