overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9554/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. Справа № 520/9554/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022. ) щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з перерахованою пенсією із розрахунку премії в розмірі 33%; зобов'язати відповідача виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 разом з перерахованою пенсією із розрахунку премії в розмірі 33 %.

15.11.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та її повернення.

Як встановлено п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 818/662/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2018 р. Справа № 818/662/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 р. скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Верховний Суд постановою від 18.10.2018 р. скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
13.11.2018 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Вивчивши матеріали справи, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 257, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду на "03" грудня 2018 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/9567/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 р. Справа № 520/9567/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.04.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.04.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 480/4052/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 листопада 2018 р. справа № 480/4052/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною щодо припинення з 01.05.2018 нарахування та виплати пенсії; зобов'язання поновити з 01.05.2018 нарахувати та виплатити пенсію, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.
Ухвалою суду від 01.11.2018 позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: відсутність документа про сплату судового збору, незавірені копії документів, необхідність уточнення позовних вимог.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 16.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 808/3546/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2018 року

Справа № 808/3546/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, ) до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру 20-А, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник також просить суд зупинити виконання за виконавчим листом № 808/3546/17, виданим 09.10.2018.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначеною нормою встановлено право, а не обов'язок суду, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом.

В даному випадку, заявником не обґрунтовані підстави для зупинення виконання за виконавчим листом № 808/3546/17, виданим 09.10.2018, а відтак в частині зупинення виконання за виконавчим листом суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241, 246, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом № 808/3546/17, виданим 09.10.2018, - відмовити.

Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09:45 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до положень ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3796/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ

31 жовтня 2018 року Справа № 0840/3796/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про відкладення судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1)

до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 26)

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Судове засідання призначено на 31.10.2018.

31 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява (вх.№34890) про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

Представник відповідача до суду не прибув, заяв або клопотань не надав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 262 КАС України суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В зв'язку з тим, що позивач не прибув у судове засідання з поважних причин, а відповідачем не надано відзив та (або) заперечення на адміністративний позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №0840/3796/18 та призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:00 Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати відповідачу завчасно надати суду відзив на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) позивачу;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 1540/4732/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4732/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.08.2018 року № 829652 «Про відмову у перерахунку пенсії»;

- зобовязати відповідача здійснити позивачу розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення у розмірі 80% з урахуванням сум індексації, премії до святкових дат, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди згідно з довідкою від 01.08.2018 року № 14-08/199-5058, виданою Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком.

В підготовчому засіданні 13 листопада 2018 року позивачем було надано примірник уточненого адміністративного позову представнику відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про надання часу для ознайомлення з уточненими позовними вимогами позивача та можливості скористатись правом на подання відзиву на уточнені позовні вимоги, яке задоволено судом.

Виходячи з наведеного, з урахуванням ч. 4 ст. 180 КАС України, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, для забезпечення процесуальних прав сторін, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 15 листопада 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 240/4865/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 240/4865/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, зал №1, про що повідомити учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко