Справа № 2040/6578/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

19.11.2018 р. № 2040/6578/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

преставника позивача - ОСОБА_2,

відповідач - не прибув,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) , ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича (вул. Волошина, буд. 50,смт. Кегичівка,Кегичівський район, Харківська область,64003, ) про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича, в якому з урахуванням уточнень просять суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» №4000016 від 10 липня 2018 року та щодо реєстрації зміни керівника юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року.

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» № 4000016 від 10 липня 2018 року та щодо реєстрації зміни керівника юридичної особи -сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року, проведені державним реєстратором сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем.

В підготовче засідання, призначене на 19.11.2018 року з'явилися представники позивачів.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До суду через канцелярію відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір, що розглядається в рамках даної справи не є публічно-правовим, а випливає з корпоративних відносин, а відтак має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивачів в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що питання, що стосуються корпоративних прав, щодо яких було здійснено реєстраційні дії відповідачем вже вирішено Господарським судом Харківської області, рішення якого від 24.09.2018 року набрало законної сили, та яким визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", оформлених Протоколом №1 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" від 28 червня 2018 року, на підставі якого проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" № 4000016 від 10 липня 2018 року державним реєстратором Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем, та проведено реєстраційну дію від 10 липня 2018 року, яка полягала у внесені змін до відомостей про юридичну особу - сільськогосподарський виробничий кооператив "Україна" (код 00706243), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів, в повному обсязі.

Відтак, суд зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій реєстратора як суб'єкта, наділеного Законами України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з невиконанням ним обов'язку щодо перевірки документів, поданих для реєстрації. При цьому позивач не порушував перед судом питання, пов'язані з його корпоративними правами на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Тобто у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі 820/2675/17.

Відтак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 238, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Степаненка Дмитра Івановича про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.