Справа № 480/3887/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. справа №480/3887/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати неотриманої за період з 01.06.2018 по 31.07.2018 пенсії та зобов'язання виплатити нараховану суму пенсії за вказаний період. Свої вимоги мотивує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою. Місцем її фактичного проживання є АДРЕСА_1. З червня 2018 року виплату пенсії їй було припинено у зв'язку з отриманням відповідної інформації про відсутність за місце фактичного проживання. Виплата пенсії була поновлена з червня 2018 року. Проте, пенсія за червень-липень 2018 року залишається нарахованою, але невиплаченою. Позивач не погоджується із такими діями органу Пенсійного фонду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії припиняється за рішенням органу Пенсійного фонду або за рішенням суду. В даному випадку припинення виплати пенсії здійснено без прийняття Сумським об'єднаним УПФ України Сумської області відповідного рішення.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що питання призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а також Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб". Підставою для виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі є довідка, видана відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Рішення про відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати приймає Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. На підставі вказаного рішення управління приймає своє рішення. З 14.06.2016 рішення щодо призначення (відновлення) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) органами Пенсійного фонду України можуть прийматися на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними, районними у містах Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах рад. Відповідно до отриманої управлінням інформації про те, що позивач не проживає за фактичним місцем проживання, управлінням з 01.06.2018 було призупинено виплату пенсії позивачу до проведення перевірки вказаної інформації та направлено до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідний запит. Рішенням Комісії від 05.07.2018 №27 було підтверджено місце проживання позивача та поновлено йому пенсію з 01.06.2018. Також відповідач зазначив, що виплата пенсії позивачу за червень-липень 2018 року буде проведена управлінням на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. При цьому, управління зауважило, що пенсія позивачу за вказаний період нарахована, проте її виплата буде проведена на умовах окремого порядку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському об'єднаному УПФУ, яке до червня 2018 року нараховувало та виплачувало їй пенсію.

Згідно з копією довідки від 19.06.2017 №4327 позивач є особою, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3, переміщена за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

З червня 2018 року Сумським об'єднаним УПФУ виплата пенсії ОСОБА_1 припинена.

У зв'язку з чим 10.07.2018 позивачем був оформлений запит на отримання публічної інформації про надання відомостей про номер та дату рішення керівника органу Пенсійного фонду про припинення нарахування (виплати) пенсії, або якщо такого рішення не існує - реєстраційні дані (назва, номер, дата) розпорядчого документа, на підставі якого припинено нарахування (виплата) пенсії; відомостей про дату, з якої припинені нарахування та виплата пенсії, та на який термін; відомостей про нарахування та виплату пенсії за минулий календарний 2017 рік, а також поточний 2018 (помісячно) (а.с.13).

Сумське об'єднане УПФ Сумської області листом від 16.07.2018 №460/Б повідомило ОСОБА_1, що виплату пенсії з 01.06.2018 було припинено у зв'язку з отриманням відповідної інформації про відсутність за місцем фактичного проживання. Для вирішення питання відновлення виплати пенсії, управлінням був надісланий відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на отримання інформації для здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання. На підставі отриманого рішенням Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.07.2018 №27 про підтвердження місця фактичного проживання, ОСОБА_1 була поновлена пенсія з червня 2018 року (а.с.14).

Разом з тим, після відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 залишається невиплаченою нарахована пенсія з червня по липень 2018 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване в Законі України № 1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та в Законі України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", якими встановлено порядок призначення, нарахування та виплати пенсії. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягай встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсій страховий стаж. Питання виплати пенсій врегульовані ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якої пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно цим Законом України визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням. Таким чином, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або будь-яким іншим законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які мають статус внутрішньо переміщених.

Статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Вказаний перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом. Жодна з цих підстав відповідачем не була застосована для припинення виплати мені пенсії. Окреме рішення про припинення виплати мені пенсії відповідачем не виносилось, письмова інформація про припинення виплати пенсії територіальним органом Пенсійного фонду мені не надсилалась.

Отже, відповідач припинив виплату пенсії ОСОБА_1, не приймаючи рішення у відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при тому, що жодним законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які мають статус внутрішньо переміщених.

На думку суду, право громадянина на отримання призначеної йому пенсії не можна пов'язувати з такою умовою, як постійне проживання або перебування за місцем реєстрації місця проживання. Будь-які висновки органів соціального захисту про відсутність осіб за місцем проживання, перебування чи реєстрації, а також рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (яка була створена виконавчим органом міської ради на підставі ПКМУ від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам"), яке фактично слугувало підставою для припинення виплати пенсії позивачу, ніяким чином не є таким рішенням у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналогічний висновок викладений у зразковій справі про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, викладений у рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року (справа №805/402/18, провадження №Пз/9901/20/18), згідно якого визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року "Про припинення виплати пенсії до з'ясування" та зобов'язано відновити виплату призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Суд зазначає, що справа №480/3887/18, є аналогічною із вказаною зразковою справою.

Суд зазначає, що відповідач поновив нарахування пенсії з червня 2018 року, проте, безпідставно не виплатив нараховану пенсію з червня по липень 2018 року.

Заяви відповідача про невиплату пенсії ОСОБА_1 за червень-липень 2018 року у зв'язку з проведенням її виплати на умовах окремого порядку є безпідставними, оскільки статтею 47 Закону України № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з червня по липень 2018 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнання протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати пенсії за період з 01.06.2018 по 31.07.2018 та зобов'язати виплатити нараховану суму пенсії за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.06.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. С.Бандери, 43, ) виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану суму пенсії за період з 01.06.2018 по 31.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар