Справа № 160/8078/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа №160/8078/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ПП «Нова» (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 21/71) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Нова» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання безнадійним та списання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.07.2014р.;

- повернення ПП «Нова» стягнутих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області грошових коштів у розмірі 67993грн.75грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування позивача та відповідача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Окрім того, позивачами додано до позовної заяви копії виписки з ЄДРПОУ та наказ №6 від 17.06.2009р., які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також, відповідно до ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 6 ст.59 КАС України визначено, що оригінали документів, що підтверджують повноваження представників, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

На підтвердження повноважень представника позивача надана незасвідчена копія довіреності.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Нова» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням безнадійним та повернення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивачів за адресою: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 21/71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова