Справа № 823/1570/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року

Київ

справа №823/1570/18

адміністративне провадження №К/9901/63504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 823/1570/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2018 № 716.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2018 адміністративний позов задовольнив.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, 11.06.2018 ГУ ДФС у Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.07.2018 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Черкаській області повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.07.2018 ГУ ДФС у Черкаській області повторно звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Вказану апеляційну скаргу Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.08.2018 залишив без руху, визнавши неповажними зазначені скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надавши строк для подання заяви про поновлення строку або наведення інших підстав для поновлення строку.

06.09.2018 ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено ГУ ДФС у Черкаській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки у поданому скаржником клопотанні зазначено аналогічні підстави, які ухвалою від 10.08.2018 визнано неповажними.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що повторне подання апеляційної скарги з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження відбулося з незалежних від відповідача причин, оскільки при первинному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем дотримано всі вимоги КАС України, зокрема апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження 11.06.2018 та оформлено у відповідності до вимог КАС України.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що ГУ ДФС у Черкаській області звернулося з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного КАС України, а в повторно поданому клопотанні зазначив аналогічні підстави для поновлення цього строку, які ухвалою від 10.08.2018 визнано судом неповажними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції обґрунтованим, оскільки судом правильно застосовано норми процесуального права.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, що є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Враховуючи зміст вищенаведених норм КАС України, колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги, та підтверджені належними доказами.

Так, як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою ним дотримано всі вимоги КАС України, зокрема апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження 11.06.2018 та оформлено у відповідності до вимог КАС України.

Між тим, законність ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги при первинному зверненні скаржника не є предметом розгляду даної справи, тому вищезазначені доводи ГУ ДФС у Черкаській області колегія суддів не бере до уваги.

При цьому Суд вважає, що наведені обставини як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано неповажними, оскільки КАС України встановлено відповідні строки апеляційного оскарження та обов'язок особи, яка звернулася з апеляційною скаргою додати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Доводи ж касаційної скарги не містять відомостей про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також свідчили б про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не порушено норми процесуального права, що, згідно з частиною першою статті 350 КАС України, є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова