overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3877/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/94/18
Єдиний унікальний № 742/3877/18
15 листопада 2018 року м. Прилуки
встановив:
Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1/7, кв.52, представник позивача : ОСОБА_2, місце знаходження: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7 оф.1, відповідач: Чернігівська митниця ДФС, місце знаходження: м.Чернігів, пр.Перемоги, 6.
Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.
Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Розяснити сторонам, що згідно ст.ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 738/1486/18
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

738/1486/18 року
№ провадження 2-а/738/38/2018
про призначення до розгляду
15 листопада 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2018 року,
У вересні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2018 року.
Ухвалою від 11 вересня 2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
24 вересня 2018 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14 листопада 2018 року матеріали справи повернулись до Менського районного суду і згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані до провадження судді Сова Т.Г.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 14 КАС України адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2018 року призначити до розгляду на 08.00 год. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області .
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 162/1765/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1765/14-а
Провадження № 2-аво/162/61/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду у справі № 162/1765/14-а від 02 січня 2015 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 05 червня 2014 року по 02 серпня 2015 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого прізвища. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як "Зімич" замість правильного "Зіміч".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду Волинської області від 02 січня 2015 року у справі № 162/1765/14-а допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 243/9682/18
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/268/2018
Справа № 243/9682/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина ухвали)

14 листопада 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись 238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відкладається до 16 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 243/9964/18
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/274/2018
Справа № 243/9964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2018 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

16 жовтня 2018 року, встановивши, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог передбачених КАС України, суд своєю ухвалою залишив її без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали дляусунення недоліків заяви. В ухвалі було розяснено також, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача 01 листопада 2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

За правилами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви ГУ ПФУ в Донецькій області до теперішнього часу не усунуті, суд приходить до переконання, що вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11700/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом за заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1154 від 24.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/11700/17 у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О..

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом за заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 21.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 127/17435/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника УПФУ в м.Вінниці ОСОБА_2,

представника ВПВ Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у справі №127/17435/17, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у справі №127/17435/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 826/17330/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/17330/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімоптторг”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімоптторг” про стягнення заборгованості в розмірі 9048,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рекомендованим листом №745 копія вказаної ухвали була отримана 30.10.2018.

Станом на 14.11.2018 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 №826/17330/18 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 703/3548/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3548/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області Синьогуб Костянтин Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області Синьогуб Костянтин Іванович про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 703/3548/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3548/17
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області Синьогуб Костянтин Іванович про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області Синьогуб Костянтин Іванович ро визнання протиправним та скасування рішення на 13 грудня 2018 р. о 15:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко
Справа № 2-а-651/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-651/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 03.08.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війниз 03.08.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.