overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/16/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/16/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, залишено без змін.

Однак, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року має місце описка, що полягає у невірному зазначенні у вступній та резолютивній частинах постанови, апелянта по справі, а саме: «Управління соціального захисту населення Броварської міської ради» замість «Кендюх Тетяна Василівна».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

З метою виправлення описки, та керуючись ст. 248, 253, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, апелянта по справі, замість «Управління соціального захисту населення Броварської міської ради»,зазначити «Кендюх Тетяна Василівна».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.
Справа № 1540/3655/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3655/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі №1540/3655/18 за позовом Одеської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Одеської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену рішення суду Одеська митниця ДФС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на судове рішення постанову Одеського окружного адміністративного суду від по справі 1540/3655/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 10 грудня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 751/3381/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/3381/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Ключковича В.Ю., Бєлової Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяВ.Ю.Ключкович
СуддяЛ.В.Бєлова
Справа № 826/2978/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2978/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296,300,301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 808/1735/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа №808/1735/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. в адміністративній справі №808/1735/18

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року справу №808/1735/18 за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.11.2018 р.

12.11.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив представника позивача, в якому він, зокрема просить розглянути апеляційну скаргу відповідача за участю позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 262, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд за його участю справи №808/1735/18 за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/7397/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7397/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційного адміністративного суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа ГУ Державної казначейської служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано відповідачем 01.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 16.11.2018 року, визначені в ухвалі від 25.10.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа ГУ Державної казначейської служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Н.В. Безименна А.Ю. Кучма
Справа № 811/1806/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1806/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) у справі №811/1806/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі №811/1806/18, в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду - скасувати та в цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі №811/1806/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 2340/2660/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2660/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " Волкова Олександра Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 2140/1630/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1630/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. по справі № 2140/1630/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримали 30.10.2018 року (а.с. 110).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 09.11.2018 р.

Станом на 16 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконали вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.