Справа № 320/6067/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Київ № 320/6067/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з позовом до Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд "зобов'язати Фастівський міськрайонний відділ ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 12 вересня 1986 р. по 6 жовтня 1986 р. з урахуванням виплат, а саме: одноразову виплату коштів в сумі 615 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання; за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб.; добові в сумі 87 крб. 50 коп.; за харчування - 71 крб. 25 коп."

Як убачається із позовної заяви з 1984 р. по 1994 рік ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Перебуваючи на посаді старшого інспектора паспортного відділу Фастівського МРВ УВС Київоблвиконкому, спеціальне звання старший лейтенант міліції, для участі в ліквідації наслідків аварії в період з 12 вересня 1986 р. по 6 жовтня 1986 р. ОСОБА_1 був відряджений у м. Чорнобиль, що визначено 1 зоною небезпеки. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області. Пенсія нараховується ОСОБА_1 на підставі наданих документів та довідки Фастівського міськрайонного відділу ГУ МВС України в Київській області з грошового забезпечення за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль в період з 12 вересня 1986 р. по 6 жовтня 1986 р., а саме: 95 крб. - посадовий оклад, 110 крб. - за звання. Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія становить суму 533 крб. 61 коп. з урахуванням коефіцієнта 2. Премія за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках ( із зазначенням показника преміювання, розміру премії та підстави її виплати), а також інші доплати та надбавки (за роботу в нічний час, за класність тощо із зазначенням розміру та підстави виплати) до даної довідки не включені. Крім того, згідно з розрахунковим листом за 1986 рік нарахування пайкових і добових не проводилось.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що нещодавно йому стало відомо про те, що крім коефіцієнта 5.4.3. він також повинен був одержати за роботу в зоні відчуження премію в розмірі 500 крб., одноразову винагороду за отримання гранично допустимої дози радіації у розмірі трьох місячних окладів грошового утримання за посадою та військовим чи спеціальним званням., добові в сумі 3 крб. 50 коп. та за харчування 2 крб. 85 коп. за добу, тому виникла потреба в поновленні документів для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що з позовної заяви не зрозуміло коли саме ОСОБА_1 стало відомо про порушення свої прав. Суд бере до уваги, що довідка для нарахування пенсії заявнику раніше видавалася і йому відомо про складові грошового забезпечення, які зазначено у цій довідці.

До суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 14 листопада 2018 р. При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з чим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.