Справа № 1640/2646/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2646/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року, (суддя Г.В. Костенко) по справі № 1640/2646/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести йому перерахунок пенсії в розмірі 74% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та довідки №4/8086 від 24.03.2018, про розмір грошового забезпечення, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з січня 2016 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08. 2018 року частково задоволено позов .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в розмірі 70 відсотків відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із розміру 71 відсотку відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки №4/8086 24.03.2018 року про розмір грошового забезпечення на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 року, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на не відповідність висновків суду обставинам справи, не врахування доказів призначення позивачу пенсії в розмірі 74 % від грошового забезпечення, порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не врахування Пленуму Верховного суду України, що призвело до невірного вирішення справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. В обґрунтування посилається на наявність у позивача права на перерахунок пенсії у розмірі 71% від грошового забезпечення, оскільки в такому розмірі пенсія була встановлена йому первісно.

Враховуючи, що справа розглянута судом в порядку письмового провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, з 01.06.1996 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", що підтверджується пенсійним посвідченням, розрахунком (а.с. 17, 63).

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням 74 % грошового забезпечення, відповідно до довідки № 4/8086 від 24.03.2018р. Ліквідаційної комісії України в Полтавській області. (а.с. 27).

12.07.2018 року пенсійний орган письмово повідомив позивача, про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки № 4/8086 від 24.03.2018р. Ліквідаційної комісії України в Полтавській області з урахуванням Постанови КМУ від 21.02.2018р. № 103 " Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2017р. № 554/8587/17 та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. ( в редакції що діє з 01.05.2014р), якою максимальний розмір пенсії обмежено 70 % грошового забезпечення (а.с.28).

Позивач, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії 70% грошового забезпечення, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, а тому пенсійний орган безпідставно застосував до позивача розмір грошового забезпечення 70% відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ ( в редакції, чинній на дату проведення перерахунку пенсії).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсія позивачу призначена у розмірі 71 % від грошового забезпечення, відсутні підстави для її перерахунку в розмірі 74 % .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04. 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262- ХІІ).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII, який набрав чинності з 01.05.2014 року, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в новій редакції, а саме: "максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".

Як зазначено вище, оскаржувані дії відповідачем вчинено при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2017р. № 554/8587/17, з урахуванням редакції ст.13 Закону 2292, що діяла на час проведення перерахунку, а саме з обмеженням 70 % суми грошового забезпечення.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виходив з того, що вислуга років позивача на час звільнення становила 27 років 08 місяців 18 днів, пенсія вперше призначена в розмірі 71% суми грошового забезпечення, а тому саме в цьому розмірі і підлягає перерахунку, проте такі висновки суду суперечать доказам, наявним в матеріалах справи.

Так, вислуга років на момент звільнення ОСОБА_1( з урахуванням допущеної УМВС в Полтавській області помилки у розрахунку від 01.06.1999р.) складає 28 років 11 місяців 09 днів, пенсія позивачу обчислена в розмірі 74 % від грошового забезпечення, що підтверджується копією пенсійної справи, довідкою УМВС в Полтавській області від 29.04.2002р., 05.01.2004р., 28.12.2006р., відомостями автоматизованої системи розрахунку пенсії Пенсійного фонду України, розрахунками вислуги років. ( а.с.58-79,112-122)

Колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.06.2018 року по справі №583/2264/17.

Враховуючи, що на момент звільнення вислуга років позивача становила 28 років 11 місяців 09 днів, отже при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія становить 74 %, а 71% як помилково зазначив суд, а тому рішення суду в частині відмови в позові підлягає скасуванню, а в частині задоволення - зміні, шляхом викладення третього абзацу судового рішення в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду судове рішення прийнято на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1762, 00 грн., документально підтверджені.

Керуючись ст. ст.311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі № 1640/2646/18 в частині відмови в позові ОСОБА_1 скасувати.

Змінити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 1640/2646/18 шляхом викладення абзацу 3 в наступній редакції.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру 74 відсотку відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки №4/8086 24.03.2018 року про розмір грошового забезпечення на 01.01.2016 р. Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 року, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Г.Є. Бершов О.В. Присяжнюк