Справа № 820/4641/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4641/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Панченко О.В.) від 18.07.2018 р. (повний текст рішення складений 27.07.2018 р.) по справі № 820/4641/17

за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Комунального підприємства «Харківводоканал»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з КП «Харківводоканал» () суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 320562,11 грн. за період з липня по вересень 2017 року на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р управління №1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. по справі № 820/4641/17 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з КП «Харківводоканал» суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 299604,77 грн. за період з липня по вересень 2017 року на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. В задоволенні позову в частині стягнення суми у розмірі 20957,34 грн. відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 р. апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. по справі № 820/4641/17 повернуто скаржнику.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив про законність судового рішення, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Харківводоканал», є юридичною особою та знаходиться на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. (т. 1 а.с. 13)

Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу, пенсіонери: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, працювали на комплексі «Харківводовідведення» (), який є структурним підрозділом КП КГ «Харківкомуночиствод» (згідно довідки від 12.01.2012 р.) (т. 1 а.с. 53, 55, 56, 60, 67, 68, 69, 73, 74, 77, 78, 80-86, 91, 92, 94, 95-97, 177, 180, 183).

Також судом першої інстанції встановлено, що КП КГ «Харківкомуночиствод» змінило назву на КП «Харківводоканал» (), що підтверджуються статутом КП «Харківводоканал».

З матеріалів справи також вбачається, що пенсіонери: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 заробили пільговий стаж на КП «Харківводоканал» комплекс «Харківводопостачання» () (т. 1 а.с. 54, 56, 61, 62, 63, 64, 66, 72, 76, 79, 87, 88, 89, 90, 93). Пенсіонер ОСОБА_45 працював на КП «Харківводоканал» комплекс артезіанського водопроводу та насосних станцій. Пенсіонерам ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 довідки про підтвердження наявного трудового стажу було видано КП «Харківводоканал» () (т. 1 а.с. 59, 70, 75). На комплексі «Диканівський» КП «Харківводоканал» працювали: ОСОБА_31, ОСОБА_19, що також підтверджується відповідними довідками (т. 1, а.с. 63, 77).

Як встановлено судом першої інстанції, зазначеним працівникам КП «Харківводоканал» призначені пенсії на пільгових умовах на підставі п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На момент предявлення позову, загальна сума виплачених пенсій по колишнім працівникам КП «Харківводоканал» за період з липня по вересень 2017 року складає 326216,65 грн., але відповідач має заборгованість, з урахуванням вже сплачених сум, за період з липня по вересень 2017 року у розмірі 320562,11 грн. Позивачем також надані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно п. «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», які направлялись на адресу КП «Харківводоканал» (т. 1, а.с. 14-17).

Враховуючи те, що КП «Харківводоканал» витрати на виплату і доставку пільгових пенсій відшкодовані не були, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що щодо пенсіонерів, які працювали у «Комплекс «Харківводовідведення», Комплексі «Харківводопостачання», КП «Харківводоканал» Комплекс артезіанського водопроводу та насосних станцій та Комплексі «Диканівський» КП «Харківводоканал», позивачем доведено право на відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 з відповідача, за період з липня по вересень 2017 року у сумі 299604,77 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що оскільки зміни до Статуту КП «Харківводоканал» щодо приєднання до нього КП «ВТП «ВОДА» не вносились, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що КП «ВТП «ВОДА» на час розгляду справи не припинено, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_49, ОСОБА_48 та ОСОБА_47 не підлягають задоволенню і відповідач не зобов'язаний сплачувати суму фактичних витрат по виплаті пенсій за період з липня по вересень 2017 року у сумі 20369,55 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача, який оскаржував рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог повернута ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 р. заявнику, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних не переглядається.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Положеннями ст. 13 Закону 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

У відповідності до ст. 3 Закону № 400/97-ВР збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 1 цього Закону, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: 1) суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

Положеннями абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону свідчить про те, що, зокрема, юридичні особи незалежно від форм власності зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених їх працівникам на пільгових умовах за списком № 2, за ставкою 100 % розміру виплаченої пенсії.

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1).

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з пунктом 6.7. Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, праву особи-пенсіонера на пільгове пенсійне забезпечення кореспондує обов'язок підприємства, де такий пенсіонер виконував роботи, що охоплюються Списком № 2, відшкодовувати фактичні витрати пенсійного органу на виплату та доставку пенсії цьому пенсіонеру.

Згідно з п. 6.3 Інструкції № 21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що наявні у матеріалах справи документи - довідки, розрахунки, копії трудових книжок, які були надані позивачем, свідчать про те, що працівники ОСОБА_5 ОСОБА_38, ОСОБА_35, ОСОБА_50, ОСОБА_32, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_51, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_39 фактично заробили основну частину пільгового стажу на іншому підприємстві, а саме на КП «ВТП «Вода». В свою чергу, апелянт наполягає на тому, що КП «ВТП «Вода» не припинено, що і було підтверджено судом першої інстанції під час вирішення спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, рішенням Харківської міської ради 4 сесії 5 скликання від 12.01.2011 р. №132/11 затверджено, що КП ВТП «Вода» () реорганізовується шляхом приєднання до КП КГ «Харківкомуночиствод» (попередня назва відповідача, яка змінена рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 577/11) (). В той же час, зміни до Статуту КП «Харківводоканал» щодо приєднання до нього КП «ВТП «ВОДА» не вносились, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що КП «ВТП «ВОДА» на час розгляду справи не припинено, а тому відповідач дійсно не є правонаступником КП «ВТП «ВОДА».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 3 п. 1.3 Інструкції № 21-1, роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованого в Україні іноземного підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пп. 2.1.1 п. 2.1 Розділу ІІ Інструкції № 21-1 платниками страхових внесків є, зокрема роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції № 21-1 для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 р. № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п. 6.2 Інструкції № 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

В долучених до матеріалів справи копіях розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій позивачем розрахована сума такого відшкодування пропорційно стажу роботи осіб, що вказані в цих розрахунках на підприємстві позивача чи на підприємствах (установах, організаціях) правонаступником яких є КП «Харківводоканал».

Доказів того, що відповідачем оскаржувалися розрахунки за період липень-вересень 2017 року матеріали справи не містять.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 820/4641/17 в частині задоволення позовних вимог прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 820/4641/17 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 820/4641/17 за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства «Харківводоканал», про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_52 ОСОБА_53

Повний текст постанови складений 15.11.2018 року.