Справа № 489/4876/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4876/18
Номер провадження 2-а/489/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом до відповідача, яким просив поновити їй строк на подання вказаного позову та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2686/20900/18 від 26.06.2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

-14.02.2018 року позивач через Львівську митницю ввезла на територію України належний їй автомобіль «Опель», номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1, в режимі ввезення терміном до 60 днів;

-11.04.2018 року вказаний автомобіль вийшов з ладу та його було доставлено до станції технічного обслуговування у м. Миколаєві, через що 13.04.2018 року позивач звернулась до Миколаївської митниці із заявою про поломку автомобіля та надала довідку з СТО про знаходження транспортного засобу на ремонті;

-28.04.2018 року при виїзді позивача за кордон відносно неї складено протокол за порушення строків вивезення автомобілю;

-13.07.2018 року позивач отримала Постанову від 26.06.2018 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.;

-за час знаходження матеріалів у справі про митне правопорушення відповідачем не було зроблено звернення до Миколаївської митниці щодо перевірки факту звернення позивача;

- вказана постанова є протиправною, оскільки автомобіль позивачем не було вивезено у встановлений строк через об'єктивні обставини, а саме знаходження автомобіля у ремонті.

Позивач просила поновити їй строк на оскарження Постанови, оскільки отримала її копію лише 13.07.2018 року та 17.07.2018 року звернулась до Миколаївської митниці для отримання відповіді на підтвердження її завчасного звернення до митних органів з повідомленням про поломку автомобіля.

Згідно наданого відзиву представник відповідача вказував, що:

-28.04.2018 року при перетині позивачем зони митного контролю, працівниками митного посту було встановлено, що позивачем ввезено на митну територію України автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1, зі строком вивезення до 15.04.2018 року, проте позивач вивезення автомобілю не здійснив;

-з огляду на виявлені обставини, відносно позивача було складено Протокол про порушення митних правил, яким зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення;

-26.06.2018 року відносно позивача працівником Львівської митниці ДФС винесено Постанову у справі про порушення митних правил за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України;

-вказані позивачем обставини не є поважними причинами для затримки транспортного засобу на митній території України.

Ухвалою від 20.09.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 23.10.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані сторонами докази, суд виходить з такого.

14.02.2018 року громадянка України ОСОБА_2, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «Opel», Astra VIN «НОМЕР_2» реєстраційний номер НОМЕР_1, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів під зобов'язання про зворотнє вивезення транспортного засобу до 15.04.2018 року». Вказаний автомобіль зареєстрований на території Чеської Республіки.

11.04.2018 року транспортний засіб позивача вийшов з ладу, через що вона вимушена була доставити його станції технічного обслуговування для проведення ремонту. Також позивач звернулась із відповідним повідомленням до Миколаївської митниці ДФС.

13.04.2018 року працівниками Миколаївської митниці ДФС проведено перевірку та встановлено, що автомобіль «Opel», Astra VIN «НОМЕР_2» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває на станції технічного обслуговування ПП «ОСОБА_5», у зв'язку із проведенням ремонтних робіт.

28.04.2018 р. близько 05 год 04 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС автобусною смугою руху «в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «EOS», VIN «НОМЕР_3» реєстраційний номер НОМЕР_4, СПОЛУЧЕННЯ «Херсон-Прага», яким громадянка України ОСОБА_2 слідувала у якості пасажиру.

Під час проходження митного контролю працівниками Львівської митниці ДФС України було встановлено, що позивачем вчинено порушення митних правил, а саме ОСОБА_2 перевищила встановлений Митним Кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на десять діб.

В зв'язку з чим, 28.04.2018 р. було складено Протокол про порушення митних правил №2686/20900/18, де зафіксовано вказане правопорушення, вчинене позивачем.

На підставі вказаного протоколу 26.06.2018 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесена Постанова в справі про порушення митних правил №2686/20900/18, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил. (ст.488 МК України).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він перевищила строк доставки транспортного засобу до органів доходів і зборів у зв'язку з тим, що в період його перебування в Україні вона змушена була здійснити ремонт ввезеного до України транспортного засобу, оскільки без його ремонту переміщення автомобіля було б не можливе. Так, позивач повідомила Миколаївську митницю про ремонт її автомобіля та вважала, що відповідна інформація буде повідомлена відповідачеві, однак при перетині митного кордону 28.04.2018 р. дізналася, що зазначена інформація у відповідача - відсутня.

Відповідач наполягав на тому, що позивач перевищив встановлений Митним Кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на десять діб. При цьому, ремонт автомобіля на СТО не є поважною причиною для затримки вивезення автомобіля з митної території України.

За змістом статті 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-резиден тами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

За змістом ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених с таттею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обс тавин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними докумен тами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згдіно з ч.1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обс тавин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається виван таження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх викорис тання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обс тавини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події . Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

З огляду на викладене, суд вбачає, що такі факти як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року по справі №339/198/16-а.

Позивачем доказів того, що ремонт її автомобіля був здійснений у зв'язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили, під час розгляду справи не надано.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що Львівська митниця ДФС правомірно притягнула позивача до адміністративної відповідальності за перевищення строків вивезення транспортного засобу з митної території України, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач - Львівська митниця Державної фіскальної служби, , місце знаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Повне судове рішення складено 15.11.2018.

Суддя Н.С. Тихонова