Справа № 823/2220/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Губської О.М., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року, суддя Тимошенко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.04.2015 року з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

- визнати протиправним та скасувати акт № 10 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 за формою Н-Т* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 05.04.2015 з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження інспектор з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний із виконанням службових обовязків та взяти зазначений випадок на облік.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у задоволенні адміністративний позов відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Підстав для розгляду справи на загальних підставах колегія суддів не встановила.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, при встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.04.2015 року року з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків та акт № 10 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 за формою Н-Т* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 05.04.2015 з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обов'язків.

Разом з тим, ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучив акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05 квітня 2015 року близько 20 год. 45 хв. за формою Н-5*, прийнятий 30.07.2018 року Ліквідаційною Комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яким комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов'язків за обставин, які підпадають під дію п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, як такий, що трапився під час припинення або запобігання злочинам або правопорушенням.

Також вказаним актом, скасовано акти відповідача від 05.05.2015 року за формою Н-Т* та за формою Н-5*(оскаржувані акти).

Крім того, 30 липня 2018 року відповідачем прийнято акт №10 про нещасний випадок (у тому числі поранення) сташого лейтенанта міліції ОСОБА_2. Комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби позивачем при виконанні службових обов'язків за обставин, які підпадають під дію п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року N21346, як такий, що трапився під час припинення або запобігання злочинам або гі правопорушенням.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом прийняття актів від 30 липня 2018 року (а.с.89-92), що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, на думку колегії суддів, не порушує прав та інтересів позивача та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання рішення чи дій суб'єкта владних повноважень протиправними, так як відповідачем самостійно до ухвалення судом рішення повністю поновлено порушене право позивача, зокрема відповідачем скасовано недзаконні акти та акт №10, яким встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків та за обставин, які підпадають під дію п. 39 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами в даній справі не належать до юрисдикції адміністративних судів, а повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Губської О.А.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 15 листопада 2018 року.