Справа № 826/2301/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

19 листопада 2018 року № 826/2301/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Добрівської Н.А.
розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (позивача)
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України (відповідача)
третя особа:Управління цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України (третьої особи)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, третя особа: Управління цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової винагороди при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди при звільненні з урахуванням додаткової щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахування раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона проходила військову службу в Управлінні цивільно-військового співробітництва Збройних сил України. Нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалось Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.
Наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №929 від 18 грудня 2017 року позивач звільнений у запас за станом здоров`я, а Наказом начальника Управління цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України (по стройовій частині) від 27 грудня 2017 року №185 ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу, всіх видів забезпечення з подальшим зарахуванням на військовий облік до Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату з 27 грудня 2017 року та наказано, у тому числі, виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням за 20 календарних років.
Проте, як зазначила позивач, на підставі вказаного вище наказу їй виплачена вихідна допомога без урахування додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».
У січні 2018 рокі позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити виплату грошової допомоги з урахуванням щомісячної грошової винагороди, передбаченої вищезазначеною постановою.
Листом від 26 січня 2018 року №305/132 позивачу відмовлено у перерахунку вихідної допомоги з посиланням на те, що щомісячна грошова винагорода не включається до вихідної допомоги при звільненні.
Вважаючи такі дії відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги при звільненні з урахуванням додаткової грошової допомоги, яку він отримував щомісячно під час проходження військової служби, протиправними позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Копія даної ухвали із визначенням строку для надання відзиву на позов була направлена відповідачу засобами потового зв`язку та отримана 26 березня 2018 року.
Направлені третій особі, за наявною в матеріалах справи адресою, копії ухвали суду та позовної заяви з додатками повернулись неврученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин. З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду від 15 березня 2018 року вважається такою, що вручена третій особі.
05 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшов від Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що виплата щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження особою військової служби у Збройних Сил України залежить від наявності відповідних рішень відповідача, має періодичний характер, а її розмір не є фіксованим, що свідчить, на думку відповідача, про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Позивач у своїй відповіді на відзив (зареєстрованої канцелярією суду 10 квітня 2018 року) зазначила, що доказів, які б спростували її доводи, а також достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем у відзиві не наведено.
Крім того, відповідачем 16 квітня 2018 року було надано заперечення проти відповіді на відзив, у якому викладено додаткові пояснення щодо безпідставності позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі по тексту Закон України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ), Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року №1294 (далі по тексту Постанова КМУ №1294), Постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького вкладу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року №889 (далів по тексту Постанова КМУ №889).
Суд звертає увагу на той факт, що при вирішенні справи по суті, суд керується положеннями вказаного вище законодавства України чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у Збройних Силах України.
Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 18 грудня 2017 року №214 капітана ОСОБА_1 , офіцера адміністративної групи Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу та направленням на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату, що підтверджується наданою суду копією Витягу з Наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 18 грудня 2017 року №214 (а.с.13).
У відповідності до копії Витягу з Наказу начальника Управління цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України (по стройовій частині) від 27 грудня 2017 року №185 (а.с.14) ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу, всіх видів забезпечення з подальшим зарахуванням на військовий облік до Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату з 27 грудня 2017 року та наказано, у тому числі, виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням за 20 календарних років.
Як вбачається з копії довідки від 24 січня 2018 року №305/67 (а.с.15), виданої ОСОБА_1 про суми нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення та інших одноразових виплат за період з 01 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року, останній у вказаний період щомісячно виплачувалась щомісячна грошова додаткова винагорода.
В той же час, як зазначає позивач та проти чого не заперечує відповідач, до складу одноразової грошової допомоги при звільненні, яка була виплачена ОСОБА_1 , не включено розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року №889 (надалі Постанова КМУ №889), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок грошової допомоги у разі звільнення з урахуванням вказаної вище щомісячної грошової винагороди.
Листом від 26 січня 2018 року №305/132 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для проведення перерахунку грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної грошової винагороди на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за №638/15329.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
У Постанові КМУ №1294 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України №2011-XII від 21 грудня 1991 року військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової Військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Постановою КМУ №889 військовослужбовцям Збройних Сил України введено новий вид щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зокрема, у пункті 1 Постанови КМУ №889 установлена щомісячна додаткова грошова винагорода:
1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової Військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової Військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової Військової служби):
з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
4) військовослужбовцям Національної гвардії (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової Військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ №889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.
На виконання вказаної постанови наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2016 року №550 затверджено Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за №1470/29600 (далі по тексту Інструкція №550).
Так, у відповідності до пункту 3 Інструкції №550 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).
Винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) Військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників) (пункт 5 Інструкції №550).
Таким чином, винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням та лише за наявності наказу командира (начальника) Військової частини (установи, організації).
Пунктом 8 Інструкції №550 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 9 Інструкції №550, розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної Військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.
Тобто, щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою КМУ №889 та Інструкцією №550, має тимчасовий характер, а тому не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 21 грудня 1991 року.
Така винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати та виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій Постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати. Вона виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової допомоги при звільненні з військової служби.
Аналогічна правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 19 червня 2018 у справі №825/1138/17.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час як відповідачем, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконано, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Зважаючи, що у задоволенні позову позивача, який звільнений від сплати судового збору, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська