Справа № 161/8144/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2585/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у справі № 161/8144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано 11 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте жодних обгрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено. Оскільки причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у справі № 161/8144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар