Справа № 0440/5522/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Справа № 0440/5522/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника третьої особи Сидорова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про зобов`язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді горнового та горнового доменної печі з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року та з 16.04.1992 року по 11.01.1995 року в Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна до пільгового пенсійного стажу та призначити і сплачувати позивачу з 23.04.2018 р. пенсію за віком на пільгових умовах.
Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про допуск до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.04.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом №65/03.13-35 від 30.04.2018 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю документів щодо результатів атестації робочого місця за професією "горновий та горновий доменної печі".
Ухвалою суду від 25.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.08.2018 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до розрахунку стажу позивача період роботи з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року та з 16.04.1992 року по 21.08.1992 року позивачу зараховано до пільгового стажу за списком №1, а отже спірним є період роботи з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку застосування Списків необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника відповідною професією за результатами атестації умов праці. З урахуванням того, що наказ про атестацію робочого місця позивача було видано лише 20.03.2000 року, зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 року по 11.01.1995 рік до пільгового стажу за Списком №1, без проведення атестації, немає законних підстав.
27.08.2018 року представником відповідача надано до суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ".
Ухвалою суду від 27.08.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", третя особа).
29.08.2018 року позивач надав до суду заперечення на відзив, у яких зазначив, що невиконання обов'язків керівником підприємства щодо проведення атестації робочого місця не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальних захист при вирішенні питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
24.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.2018 року.
19.10.2018 року від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач, перебуваючи на посаді горнового доменної печі, виконував роботу, яка передбачена списком №1, що свідчить про відсутність підстав для неврахування періоду його роботи з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року.
В судовому засіданні 22.10.2018 року позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.04.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Разом з заявою позивачем були надані документи, що підтверджують факт виконання позивачем робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Листом від 30.04.2018 року №65/03-13-35 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою для відмови відповідач зазначив, що документи щодо результатів атестації за професією "горновий та горновий доменної печі" не надавались. По вказаній спеціальності ОСОБА_1 працював лише 4 роки 5 місяців 15 днів, що не є достатнім для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у призначені пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинами, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Також, зазначений пункт містить норму, яка передбачає, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1993 року за № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Отже, з аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що використання норм Порядку № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на роботах за списком №1, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що загальний страховий стаж позивача становить більше 33 років.
У трудовій книжці позивача АТ-V №3739105 містяться записи, що ОСОБА_1 у період з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року працював горновим доменої печі у Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна; з 16.04.1992 року по 11.01.1995 року працював горновим доменної печі у Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна, який у подальшому реорганізовано у ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ".
В матеріалах справи міститься довідка №400 від 19.03.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка також підтверджує періоди роботи позивача з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року горновим доменної печі у Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна; з 16.04.1992 року по 10.03.1994 року горновим доменної печі у Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна, з 11.03.1994 року по 11.01.1995 року горновим доменної печі у Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна.
Суд зазначає, що у відзиві відповідач вказав, що період роботи позивача з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року та з 16.04.1990 року по 21.08.1992 року зараховано до пільгового стажу, що також підтверджується розрахунком стажу позивача, який міститься в матеріалах справи.
Отже, спірним періодом, який не враховано відповідачем до пільгового стажу за списком №1, є період з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року.
Судом встановлено, що фактично, підставою відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року стало те, що атестація робочого місця позивача проведена лише 20.03.2000 року, що перевищує 5 років з моменту звільнення позивача.
Проте така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до пункту 3 Порядку №442 № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
У пункті 4.2 Порядку №442 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ, Закону №1058-IV та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
З аналізу зазначених норм вбачається, що для підтвердження трудового стажу можуть бути надані будь-які документи, як містять відомості про періоди роботи з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, які віднесено до списку №1.
Судом встановлено, що атестація робочих місць у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" (реорганізовано у ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ") проведена 20.03.2000 року, про що свідчить наказу № 417. За наслідком атестації робоче місце позивача «горновий доменної печі» віднесено до робочих місць, робіт, професій посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію по віку на пільгових умовах за списком №1.
В судовому засіданні не спростовано, що умови та характер роботи праці позивача за спеціальністю «горновий», «горновий доменної печі» не змінювались протягом усіх періодів роботи ОСОБА_1 з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року та з 16.04.1992 року по 11.01.1995 року у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь".
Отже, суд погоджується з позицією позивача, що пільговий стаж позивача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що віднесені до списку №1 становить:
- з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року - 3 роки 5 місяців 6 днів;
- з 16.04.1992 року по 21.08.1992 року - 0 років 4 місяці 6 днів;
- з 22.08.1998 року по 11.01.1995 року - 2 роки 4 місяців 20 днів.
Таким чином, загальний пільговий стаж позивача за списком №1 складає 6 років 2 місяці.
Як було зазначено вище, загальний страховий стаж позивача становить більше 33 років.
Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку із розрахунку 1 рік за кожний повний рік такої роботи на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Крім того, суд зазначає на помилковість застосування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області частини 3 статті 114 Закону №1058-IV та статті 14 Закону №1788-ХІІ, оскільки зазначені норми регулюють інші умови призначення пенсії на пільгових умовах та не поширюється на спірні правовідносини.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що період роботи позивача з 14.09.1987 року по 19.02.1991 року та з 16.04.1992 року по 21.08.1992 року зарахований відповідачем до пільгового стажу за списком №1, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №3862-0410-0763-7182 від 16.07.2018 року.
Отже, у зв'язку з частковим задоволенням позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Отже, підлягає задоволенню клопотання позивача, викладене в позовній заяві про звернення рішення до негайного виконання в частині.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді горнового доменної печі з 22.08.1992 року по 11.01.1995 року в Криворізькому металургійному комбінаті "Криворіжсталь" імені В.І. Леніна до пільгового пенсійного стажу за списком №1 та призначити і сплачувати ОСОБА_1 з 23.04.2018 року пенсію за віком на пільгових умовах.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 02.11.2018 року.

Суддя М.В. Бондар