Справа № 643/14496/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14496/18

Провадження № 2-а/643/356/18

19.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гриценко Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить постанову ЕАВ № 649073 від 07.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. - скасувати, а справу закрити, посилаючись на те, що він 07.10.2018 року о 15.40 год. керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, рухався по шосе Полтавське, 208-а, в Харківській області та був зупинений співробітником поліції. Під час спілкування інспектор поліції Гриценко А.О. повідомив, що він начебто порушив вимоги п. 8.7.3.е. ПДР України, а саме: проїзд перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Будь-яких доказів інспектор не надав. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що він перетнув стоп-лінію нанесену на дорожньому полотні біля світлофора у час ввімкнення сигналу жовтого кольору або безпосередньо після цього. У нього не було можливості зупинити ТЗ перед наявною стоп-лінією не вдаючись до екстреного гальмування, тому вважає, що підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вищезазначеним пунктом ПДР України відсутні, у зв'язку із чим просить постанову скасувати.

Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАВ № 649073 від 07.10.2018 року про те, що він 07.10.2018 року о 15.46 год. керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по шосе Полтавське, 208-а, в Харківській області, не виконав вимоги п. 8.7.3.е. ПДР України, а саме: проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується тільки постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 649073 від 07.10.2018 року, що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 257 - 258, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 649073 від 07.10.2018 року інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Гриценко Антона Олександровича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. - скасувати, а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.