Справа № 464/2638/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/6/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року в адміністративній справі № 464/2638/17, провадження № 2-а/464/233/17 скасовано. Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов'язано Інспекцію з державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасувати декларацію № ЛВ 2 від 27.04.2016 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності.

20.08.2018 Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В поданій заяві просить виправити описку в постанові від 21.03.2018 у справі 876/12387/17, зазначивши: зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасувати декларацію № ЛВ 24 від 27.04.2016 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем до поданої заяви додано копію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ЛВ 2 від 27.04.2016 та згідно позовної заяви про скасування декларації № ЛВ 2 від 27.04.2016, до якої додано копію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ЛВ 2 від 27.04.2016 (а.с.9), а тому в рішенні суду від 21.03.2018 відсутня описка, а вказано номер декларації, згідно наданих копій та позовних вимог.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, ст. 321, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар