Справа № 338/801/18
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/801/18

Провадження 2а/338/89/18

15 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дубинської Оксани Миколаївни про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дубинської Оксани Миколаївни про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою БР № 650471 від 17 червня 2018 року накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП. Так як це не відповідало дійсності та не було представлено доказів порушення правил дорожнього руху, дії працівників поліції були не законні, вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого та порушення процедури складання постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити - визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення, скасувати її та закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. В поданім запереченні позов вважає безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейська роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дубинська О.М. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 650471 від 17 червня 2018 року наклала на позивача адміністративне стягнення - штраф в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення пунктів 2.1А та 2.1Б Правил дорожнього руху, оскільки цього числа о 00 год. 45 хв. в Івано-Франківській області на автодорозі Н-10, 143 км +300м, ОСОБА_2 керував транспортним засобом RENO MEGANE, н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла підсвітка номерного знаку. При перевірці документів водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб.

Пункти 2.1А та 2.1Б Правил дорожнього руху зобов'язують водія механічного транспортного засобу мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") - накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В п.1 ч.1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" вказано, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В матеріалах справи міститься диск із відеозаписом інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Як встановлено в судовому засіданні працівники поліції зупинили позивача за керування автомобілем, в якому не працювала підсвітка номерного знаку На законну вимогу пред'явити посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб ОСОБА_2 відмовився.

Посилання позивача на те, що працівники поліції неправомірно його зупинили, не по процедурі встановили його особу, не перевірили належність транспортного засобу, не відноситься до порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.1А та п. 2.1Б Правил дорожнього рух, порушення яких він не заперечує.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.1А, 2.1Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про правомірність дій поліцейської патрульної поліції Дубинської О.М. щодо складення постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

А тому, на думку суду, підстав про визнання незаконною та скасування оспорюваної постанови в справі про адміністративне правопорушення не має.

Керуючись ст.ст. 9, 126, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дубинської Оксани Миколаївни про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль