overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15316/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15316/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський коксохімічний завод»

про прийняття додаткового рішення у справі № 804/15316/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року по справі № 804/15316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені Кодексом адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський коксохімічний завод» про прийняття додаткового рішення у справі № 804/15316/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року по справі № 804/15316/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до розгляду в судове засідання на 06 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді-доповідача Прокопчук Т.С., суддів - Круговий О.О., Шлай А.В.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вулиця Жуковського, будинок 23, 6-й поверх, зал судових засідань № 9.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Судді: О.О. Круговий

А.В. Шлай
Справа № 823/1998/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1998/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Дошкільного навчального закладу №14 "Ромашка" с. Ковалиха, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалинська сільська рада Смілянського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Дошкільного навчального закладу №14 "Ромашка" с. Ковалиха, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковалинська сільська рада Смілянського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 р. о 16:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 480/4092/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 р. справа №480/4092/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень-жовтень 2018 року в сумі 523,22 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 805/2584/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" листопада 2018 р. справа № 805/2584/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача - Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (складене в повному обсязі 11 червня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/2584/18-а (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом Фермерського господарства «Родіна» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/2584/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/2584/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць
Справа № 2340/3779/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3779/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Вікторівського психоневрологічного інтернату на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Вікторівського психоневрологічного інтернату до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Вікторівського психоневрологічного інтернату до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 р. о 17:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/16863/13-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуденергопостач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуденергопостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.09.2013 року №8, №8, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуденергопостач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуденергопостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.09.2013 року №8, №8.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 766/20612/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20612/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Джабурія О.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року. по справі № 766/20612/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича , Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року по справі № 766/20612/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича , Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 826/12476/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкю Віжн" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкю Віжн" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 р. о 09:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 814/1231/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1231/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі №814/1231/18 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Арбузинський біопаливний завод «Прометей» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 31.01.19 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 826/14735/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 826/14735/15

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді