Справа № 440/4084/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4084/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: слідчий ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області Будяков Сергій Олександрович, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: слідчий ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області Будяков Сергій Олександрович, про визнання бездіяльності відповідача щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 протиправною, та зобов`язання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення, яке відбулось 28.08.2018 року внаслідок протиправних дій гр. ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити складений адміністративний матеріал до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 є незгода останнього з невчиненням відповідачем дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3.

Таким чином, з позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача та просить визнати неправомірними дії, які пов'язані зі притягненням до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: слідчий ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області Будяков Сергій Олександрович, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд прийшов до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави області (вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська, 36000) за місцем знаходження позивача.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 440/4084/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: слідчий ВП № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області Будяков Сергій Олександрович, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави області (вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська, 36000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.С. Шевяков