Справа № 817/1320/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2117/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Управління Держапраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі за його позовом до Управління Держапраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держапраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До апеляційного суду надійшло клопотання Управління Держапраці у Рівненській області, у якому заявник просить забезпечити участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Рівненському міському суді Рівненської області, покликаючись на необхідність проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, оскільки немає можливості направити представника через обмежене фінансування.

Вирішуючи вказане клопотання Управління Держапраці у Рівненській області, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим чи суттєво утруднюють особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

У клопотанні відповідача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не наведено таких обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання Управління Держапраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління Держапраці у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 817/1320/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко