overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1322/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Фролова О.Л., за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови Юрченко Олексія Віталійовича, треті особи Тальнівська міська рада. ОСОБА_5, Виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови Юрченко Олексія Віталійовича, треті особи Тальнівська міська рада. ОСОБА_5, Виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови №249-Рк від 03.08.2017 року «Про тимчасове покладання виконання обов'язків керуючого справами виконавчого комітету на ОСОБА_5.».

Зобов'язати Тальнівського міського голови подати звіт про виконання судового рішення протягом 3-х днів.

Стягнути на користь ОСОБА_2 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Фролов
Справа № 706/946/18
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/946/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманського відділення поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Уманського відділення поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманського відділення поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченко М.І., секретаря Ворфоломєєвої І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про заміну заступника начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 на заступника начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача проти заміни відповідача не заперечував.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідача заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 на заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 647/3056/18
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3056/18
№ провадження 2-а/647/27/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,

до поліцейського СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Івасішина Андрія Петровича, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6,

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 28.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 673/2105/18
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2105/18
Провадження № 6-а/673/12/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.06.2011 року у справі №2-а-795/2011/2205.

Відповідно до пункту 18.4) Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, п. 18.4) Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 23 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача - ОСОБА_1, боржника - управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації та Деражнянський районний відділ ДВС ГУ ТУЮ у Хмельнимцькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 712/11114/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/373/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду 13.09.2018 надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про скасування рішення адміністративної комісії виконкому Черкаської міської ради, яким її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та просить скасувати постанову № 383 від 05.09.2018 року про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн., та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Проте, за клопотанням представника відповідача розгляд справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2018 вирішено розглядати за участю сторін.

В ході розгляду справи судом з»ясовано, що відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не має статусу юридичної особи, у зв»язку з чим, не може бути відповідачем у справі. Тому, виникла необхідність у заміні вказаного відповідача на виконавчий комітет Черкаської міської ради.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення замінити неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради, залучивши як відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/4759/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/446/18
Справа №754/4759/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яблонського Антона Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яблонського Антона Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення - повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 059474 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Інспектор роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яблонський Антон Георгійович, місцезнаходження установи проходження служби: вул. Народного ополчення, 9, м. Київ.

Суддя
Справа № 686/3906/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондара Олександра Васильовича про визнання протиправним, скасування акта огляду на стан алкогольного сп'яніння та роздруківку технічного приладу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондара Олександра Васильовича про визнання протиправним, скасування акта огляду на стан алкогольного сп'яніння та роздруківку технічного приладу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/18333/18
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

В серпні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 25 липня 2018 року ВП №56109386 в розмірі 5100 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі із посиланням на те, що спірну постанову було скасовано 31 жовтня 2018 року заступником начальника Управління державної виконавчої служби – начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спірну постанову було скасовано відповідачем.

Керуючись ст.ст.3, 14, 238, 239, 248, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови – закрити.

Зобов’язати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір в сумі 1 762 грн., згідно платіжного доручення №2250 від 14 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак