Справа № 495/7732/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7732/17
№ провадження 2-а/495/40/2018
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"15" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування,

представник позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності,

представник тертої особи ОСОБА_5 на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області із позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування.

До суду від представника відповідача надійшла заява відповідно до якої вказує, що ОСОБА_2 селищна рада є неналежним відповідачем, замість виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради, тому просить суд справу залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4проти заяву заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вирішення вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області із позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування.

Так, відповідач просить суд залишити справу без розгляду на підставі ст.. 240 КАС України, у звязку із тим, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до п.1 ч1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, кодексом адміністративного судочинства не передбачено залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що позов подано не до тієї особи.

Крім того, ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року вже замінено первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду на належного виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Одеської області.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: