Справа № 817/1713/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1566/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про зупинення провадження у справі (суддя першої інстанції Щербаков В.В., м. Рівне),

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (з урахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову від 09.07.2018) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги згідно довідки №90 від 05.06.2018 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України «Про додаткові види грошового забезпечення, з яких нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування які не увійшли в розрахунок пенсії звільненого в запас згідно наказу №32/ос-18 від 17.05.2018 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 за останні 2 місяці перед звільненням» з дати призначення пенсії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17).

Із цією ухвалою не погодився позивач, який вважає її незаконною, необгрунтованою, тому просить її скасувати Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. На момент постановлення оскаржуваної ухвали, провадження у зразковій справі Великою Палатою Верховного Суду не відкрито.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з мотивів, що викладені у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах наведених у ній доводів, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги, згідно з довідкою від 05.06.2018 №90 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з дати призначення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу №522/2738/17 (К/9901/1368/17), предметом спору якої є дії територіального управління Пенсійного фонду України щодо не врахування при обчисленні пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усіх додаткових видів його грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошової премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Вимогами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку не йдеться про розгляд зразкової справи, а про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Зупинення провадження у справі до формування позиції Верховного Суду сприятиме єдності судової практики у даній категорії справ.

А тому суд на законних підставах обгрунтовано використав надане йому Кодексом адміністративного судочинства України право.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про зупинення провадження у справі № 817/1713/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст складено 16 листопада 2018 року.