Справа № 460/2556/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

16 листопада 2018 р. м.Рівне №460/2556/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хаврошин М.С.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про:

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "П" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" № від 19.09.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 292 533, 00 грн. та накладення штрафу 73 133,25 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині нарахування штрафу в розмірі 222 041, 93 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 02.07.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області, в частині нарахування штрафу в розмірі 354,83 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2018 о 09:15 год.

07.11.2018 представник позивача, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду, подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у вказаній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.06.2018 № 1534/17-00-14-01/32404265 "Про результати документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", код ЄДРПОУ (податковий номер платника податку 32405265, тел./факс +, Е-mаіl:tоv.kknk@gmаі1.соm) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017" (далі по тексту Акт перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд"), на сторінках 6- 7, заниження суми доходів ТОВ "ККНК "Технобуд" з метою оподаткування податком на прибуток шляхом не включення ТОВ "ККНК "Технобуд" до складу доходів використаного цільового фінансування на суму 9 499 125 грн. (з врахуванням корегування суми в процесі адміністративного оскарження), отриманого для компенсації виплат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та отриманих коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 15 - 19, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції нереалізованого відсіву фракції 0-5 мм на загальну суму 102 512 506,4 грн.

3) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 19 - 20, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції вартості відсіву фракції 0-5 мм, використаного на засипку відпрацьованого простору кар'єру "Берізка", на суму 3 483 912,66 грн.

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме знання в сфері бухгалтерського обліку, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також зазначено про те, що жодною стороною по справі не наданий висновок експерта з цих самих питань.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2018 представник позивача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити повністю.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2018 представник відповідача заперечував проти призначення судової експертизи та вважав його передчасним, з огляду на те, що матеріали справи не містять усієї необхідної для дослідження експертом первинної документації. Також зазначив про те, що представник відповідача був позбавлений права запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 12.11.2018 без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено до 16.11.2018 до 14:15 год., за клопотанням представника відповідача, з метою надання можливості підготувати питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта

16.11.2018 представник відповідача, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду, подав письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вказав на їх обґрунтування про те, що вирішення поставлених в клопотанні питань, в тому числі питання №2 та №3, не потребує жодних спеціальних знань, а натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі доказів. Наголошував на тому, що позивачем до позовної заяви не долучено жодного первинного документу, що унеможливлює призначення експертизи. За таких обставин, просив відмовити ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" у задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 представник позивача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити повністю.

В підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 представник відповідача заперечив проти призначення судової експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи регламентовано ст. 102 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 (далі - Закон № 4038).

Відповідно до ст. 1 Закону № 4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до приписів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а також документів про економічну діяльність підприємств і організацій здійснюється в межах економічної експертизи.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки від 13.06.2018 №1534/17-00-14-01/32404265 висновках відповідача про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, а також Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

В матеріалах адміністративної справи містяться первинні документи ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", для належного аналізу та оцінки яких необхідне застосування спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судової економічної експертизи по справі №460/2556/18.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 183, 236, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №460/2556/18 від 07.11.2018, задовольнити.

Призначити у справі №460/2556/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.06.2018 № 1534/17-00-14-01/32404265 "Про результати документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", код ЄДРПОУ (податковий номер платника податку 32405265, тел./факс +, Е-mаіl:tоv.kknk@gmаі1.соm) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017" (далі по тексту - Акт перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд"), на сторінках 6- 7, заниження суми доходів ТОВ "ККНК "Технобуд" з метою оподаткування податком на прибуток шляхом не включення ТОВ "ККНК "Технобуд" до складу доходів використаного цільового фінансування на суму 9 499 125 грн. (з врахуванням корегування суми в процесі адміністративного оскарження), отриманого для компенсації виплат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та отриманих коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 15 - 19, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції нереалізованого відсіву фракції 0-5 мм на загальну суму 102 512 506,4 грн.

3) чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті перевірки ТОВ "ККНК "Технобуд", на сторінках 19 - 20, заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток шляхом включення до складу собівартості реалізованої готової продукції вартості відсіву фракції 0-5 мм, використаного на засипку відпрацьованого простору кар'єру "Берізка", на суму 3 483 912,66 грн.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд".

Матеріали адміністративної справи №460/2556/18 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У відповідності до вимог ч.3 ст.105 КАС України зобов'язати позивача надати на запит експертів всі первинні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" з приводу поставлених питань, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі №460/2556/18 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 16.11.2018

Суддя Борискін С.А.