Справа № 808/3431/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа №808/3431/17

адміністративне провадження №К/9901/65683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» 07.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно, позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» посилається на те, що повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 , згідно штемпелю на поштовому конверті, було направлено на адресу позивача 13.10.2018, а ознайомився заявник з ним лише 16.10.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 13.10.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» №28099/001-008 від 16.10.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3431/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду