overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/884/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №823/884/17

адміністративне провадження №К/9901/46786/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 823/884/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 підготовчі дії по справі закінчено, призначено розгляд адміністративної справи № 823/884/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

15.11.2018 на електронну адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби клопотання про проведення судового засідання у справі № 823/884/17 в режимі відеоконференції, останнім не подано суду доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 823/884/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 331/5532/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/331/83/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.11.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрал поліції 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кантова Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора капрал поліції 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кантова Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрал поліції 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кантова Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.02.2019 року на 15:00 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-а/0614/2887/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2887/11
Провадження № 6-а/283/128/2018
У Х В А Л А

17 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 грудня 2018 року на 14.45 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9218/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9218/18
Провадження № 2-а/524/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП у Харківській області ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ "Кременчукм'ясо", про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №425989 від 31.10.2018, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП у Харківській області ОСОБА_2 (Харків, вул.Шевченка,315-А)

Третьою особою - ПрАТ "Кременчукм'ясо" (39601, Полтавська обл., м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48)

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2019 року 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в строк до 28 січня 2019 року, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9019/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9019/18
Провадження № 2-а/524/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2, третя особа - УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №789149 від 29.10.2018, посилаючись на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, пров.Герцена, 4 )

Відповідачем - інспектора взводу №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2 (Дніпро, пл.Троїцька,2-А)

Третьою особою - УПП в Дніпропетровській області ДПП(м.Дніпро, пл.Троїцька, 2)

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2019 року 15:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в строк до 23 січня 2019 року, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9009/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9009/18
Провадження № 2-а/524/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №689982 від 25.10.2018 посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_2 (Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3)

Третьою особою - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 25 січня 2019 року 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в строк до 25 січня 2019 року, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а-131/11
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-131/11
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Гоща в порядку письмового провадження питання про виправлення опики у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському району Рівненської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення до неї у вигляді надбавки встановленої для «дітей війни»,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи, що у постанові суду від 04 квітня 2011 року в справі «2-а-131/11 неправильно зазначено її прізвище, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

04 квітня 2011 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

При винесені постанови була допущена описка, а саме неправильно вказано прізвище заявника, а саме «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в постанові суду від 04 квітня 2011 року в справі «2-а-131/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському району Рівненської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення до неї у вигляді надбавки встановленої для «дітей війни», а саме прізвищем позивача замість «ОСОБА_1» правильно вважати «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 638/13810/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року уддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не виконано вимоги: не вказано поштовий індекс, податковий номер, адресу електронної пошти офіційної електронної пошти, номери засобів зв'язку позивача; не вказано поштовий індекс, податковий номер, адресу електронної пошти офіційної електронної пошти, повноваження представника позивача; не визначено конкретного відповідача, не вказано його повну назву або ім'я, не зазначено його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

29.10.2018 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 760/1798/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1798/17
Провадження № 2-а/760/1010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до статі 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

13 серпня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/12803/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання прав на соціальну допомогу колишнього військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання прав на соціальну допомогу колишнього військовослужбовця.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

13 серпня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання прав на соціальну допомогу колишнього військовослужбовця, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання прав на соціальну допомогу колишнього військовослужбовця- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір