Справа № 736/1108/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1108/18 Суддя першої інстанції: Чурупченко М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року позивач - Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про накладання штрафу, в якому просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 45705706 від 23 червня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до боржника заходів відповідальності за невиконання рішення суду можливе лише у випадку його невиконання без поважних причин та коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду, в той час як Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, проте не виплачено її у зв'язку із відсутністю коштів.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відділом примусового виконання рішень управління юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-а-251/2010, виданого 13.08.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, за період з 21.04.2010 року, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 21.04.2010 р., за виключенням основної та додаткової пенсій за вказаний період.

На виконання постанов про відкриття виконавчого провадження Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 12.10.2011 року та 04.09.2013 року, був зроблений перерахунок пенсії за період з 21.04.2010 року та нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 34310,84 грн.

26.06.2018 року до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу (ВП №45705706 від 23.06.2018 р.) у сумі 5100 грн. в зв'язку з тим, що рішення суду боржником без поважних причин не виконано.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Свої вимоги про скасування постанови про накладення штрафу позивач обґрунтовує тим, що не виконав судове рішення у встановлений державним виконавцем строк з поважних причин, а саме - у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 90 КАС України.

Так, як зазначалось вище, Корюківським районним судом Чернігівської області зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, за період з 21.04.2010 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 21.04.2010 р., за виключенням основної та додаткової пенсій за вказаний період.

Позивачем 12.10.2011 року та 04.09.2013 року був зроблений перерахунок пенсії за період з 21.04.2010 року та нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 34310,84 грн.

Варто наголосити, що постанова суду не виконана позивачем з поважних причин, а саме згідно статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України лише здійснюють фактичну виплату громадянам коштів, які надходять із Державного бюджету України.

Згідно пункту 2.1.4. постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України» від 31.08.2009 р. № 21-2 отримані кошти з Державного бюджету України належать до доходу бюджету Пенсійного фонду.

Одним з видів видатків бюджету Пенсійного фонду є видатки за рахунок коштів Державного бюджету України (пункт 2.1.6. постанови).

Здійсненню виплат, які фінансуються згідно з законодавчими нормами за рахунок коштів Державного бюджету України, передує отримання в бюджет Пенсійного фонду України таких коштів.

На даний час управлінню не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України для фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, управлінням для виконання функції по збору та акумуляції страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2011 № 1077 відкрито рахунки в органах Державної | казначейської служби України. Але Управління не є розпорядником даних коштів.

Так, згідно пункту 3.2. даного наказу на кінець операційного дня у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів страхові кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надмірно сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску) на рахунки 3729 управлінь Пенсійного фонду України, перераховуються Головними управліннями Казначейства України на відповідні рахунки Головних управлінь Пенсійного фонду України на підставі договорів пре здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених органами Казначейства України з власниками рахунків.

До 10.00 наступного операційного дня страхові кошти з рахунків 3719 Головних управлінь Пенсійного фонду України засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються Головними управлінням Казначейства України на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім'я Пенсійного фонду України в Казначействі України, на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених з власниками рахунків (пункт 3.3.)

Управління не є власником коштів, які надходять на дані рахунки, та не може розпоряджатись ними на власний розсуд. Отримані кошти на дані рахунки управління наступного дня перераховується в розпорядження Пенсійного фонду України.

Виплата пенсії проводиться шляхом зарахування коштів на рахунки, відкриті з банківських установах одержувачами пенсій, відповідно до вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596.

Перерахування коштів для виплати пенсії забезпечує Пенсійний фонд України відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо підвищення ефективності управління фінансами пенсійного забезпечення» від 12 09.2002 р. № 1349.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що ненадходження відповідних коштів із Державного бюджету України є поважною причиною невиконання Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України судового рішення у частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а та від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимога Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №45705706 від 23 червня 2018 року є законною, обґрунтованою та була правомірно задоволена судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року - без змін

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест

v