Справа № 120/4047/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2018 р. Справа № 120/4047/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО" залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення суб'єктного складу відповідача/відповідачів;

- привести у відповідність до ст. 5 КАС України позовні вимоги;

- надання доказів сплати судового збору.

19 листопада 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, як випливає із зазначеної заяви, що позивачем вимоги ухвали суду від 13 листопада 2018 року виконані не в повному обсязі, зокрема, не уточнено суб'єктний склад відповідача/відповідачів та не приведено у відповідність до ст. 5 КАС України позовні вимоги.

Наведені вище обставини свідчать про виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО" вимог ухвали від 13 листопада 2018 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 13 листопада 2018 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 13 листопада 2018 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду від 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО".

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна