Справа № 814/1300/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р.

№ 814/1300/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька", вул. Таврійська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд , приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач відзив на позов не надав, надав заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що комунальний дошкільний навчальний закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька" ліквідується, про розгляд справи повідомлявся повісткою (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 124, ч. 11 ст. 126, ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

Ухвалою від 15.11.2018 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив наявні докази, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов такого.

На підставі наказу "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 30.03.2018 № 172, посвідчення на проведення перевірки № 76 від 14.05.2016 року позивачем проведено планову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за наслідками якої складено акт від 15.05.2018 № 58. Актом зафіксовано, зокрема, порушення, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

1) на електровводі до будівлі та в розподільчих коробках в середині з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ, відповідно до якого з’єднання, паяння та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за тою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

2) допускається відкрите прокладання незахищених проводів на їх конструкціях на вході в адміністративну будівлю, в кабінеті директора, в бухгалтерії, на виході з ясельної групи, в приміщенні майстерні та в погребі, без відокремлення від них шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра (порушено пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ, відповідно до якого у разі того прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра);

3) в приміщеннях адміністративного корпусу, майстерні та на виході з ясельної групи електророзетки та електричні вимикачі, встановлено на горючих основах без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (порушено пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ, відповідно до якого електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра);

4) в приміщенні погребу допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (порушено пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ, відповідно до якого забороняється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи);

5) будівлю та споруди не обладнано пристроями від прямого попадання блискавки та її вторинних проявів (порушено пункт 1.21 глави 2 розділу IV ППБУ та пункти 7, додатка А ДСТУ Б В.2.5-38:2008, згідно з вимогами якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд");

6) допускається улаштування глухих ґрат у віконних отворах в кабінеті директора без можливості розкриватись, розсуватись або зніматись (порушено пункт 2.16 глави 2 розділу III ППБУ відповідно до якого на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинено (знято));

7) висота та ширина евакуаційних виходів з харчоблоку на подвір’я, з другої молодшої групи на подвір’я, з музичної зали до коридору, з коридору музичної зали на подвір’я, з роздягальні на подвір’я, та ширина з коридору музичної зали на подвір’я, у просвіті менше ніж 2,0 м та 0,8 м (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, та пункти 7.2.7 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", відповідно до якого висота та ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для будинків різного призначення встановлюється відповідними НД. При цьому висота цих виходів повинна бути не менша за 2,0 м, а ширина - 0,8 м. У разі влаштування на шляхах евакуації двостулкових дверей, ширина у просвіті одного з полотен повинна бути не менша ніж 0,8 м, крім випадків обумовлених у НД);

8) килими та килимові доріжки в коридорах та приміщеннях закладу не закріплено до підлоги (порушено пункт 2.28 глави 2 розділу III ППБУ відповідно до якого килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги);

9) евакуаційні виходи, не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ, відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей);

10) на шляхах евакуації з старшої групи до середньої групи, середньої групи на внутрішнє подвір’я, ясельної групи на внутрішнє подвір’я, з роздягальні на внутрішнє подвір’я, з харчоблоку до внутрішнього подвір’я влаштовано перепади висот більше 0,05м (порушено пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ, та пункт 7.3.8 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги», відповідно до якого на підлозі по шляху евакуації не допускається влаштовувати перепади висот і виступи);

11) в коридорі з другої молодшої до ясельної групи та з роздягальні на внутрішнє подвір’я допускається захаращення евакуаційних проходів різними предметами та меблями (порушено пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ відповідно до якого заборонено захаращувати шляхи евакуації);

12) двері евакуаційного виходу з ясельної утримуються заблокованими (порушено пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ, відповідно до якого заборонено забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з’єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах);

13) не проведено вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій покрівель будівлі (порушено пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ, згідно з вимогами якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев’яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності);

14) приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системами автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення людей про пожежу) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділ V ППБУ та пункти 7.2 таблиці А 1 додатку А, пункт 4 таблиці Б.1 таблиці Б 2 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", згідно з вимогами якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту);

15) наявний пожежний щит не в повній мірі забезпечено комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ, відповідно до якого до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.);

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - Управління) є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, з матеріалів справи суд вбачає, що до усунення зазначених вище порушень, робота об’єкта – комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька", є небезпечною, і створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, та ступінь небезпеки, яку створюють не усунуті порушення, суд доходить висновку про необхідність зупинення роботи об’єкта - комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька", що розташований за адресою: вул. Таврійська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України є імперативною нормою і встановлює, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів усунення порушень, встановлених перевірками, не надав, тому позов належить задовольнити.

Судовий збір покладається на позивача та поверненню позивачу за рахунок коштів відповідача не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 ідентифікаційний код 38524996) до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька" (вул. Таврійська, 15, м Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ідентифікаційний код 25877425) задовольнити.

2. Застосувати до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 5 "Вербиченька" (ідентифікаційний код 25877425, розташованого за адресою: вул. Таврійська, 15, м Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник