Справа № 523/13763/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про визнання дій протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №615228 від 22.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №615240 від 22.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Обґрунтовує вимоги тим, що 22.09.2018 р. поліцейським ОСОБА_4 складено постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №615240 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Також, позивач вказує про те, що 22.09.2018 р. поліцейським ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №615228 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст. 126 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що вказані постанови а є незаконними та підлягають скасуванню за таких підстав.

22 вересня 2018 року, о 21.00 годині ОСОБА_1 прямував по вулиці Пушкінська в м.Одесі, через гучномовець його зупинив патруль УПП № 3445. ОСОБА_1 зупинився та попросив поліцейського пояснити причину зупинки та представитися.

Поліцейський представився як лейтенант патрульної поліції ОСОБА_2 В цей момент до нього підійшла його колега ОСОБА_3, яка не представилася. ОСОБА_2 відповів що причиною зупинки послужило нібито те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, зі смуги призначеної для повороту ліворуч, здійснив рух прямо.

ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на авто, у відповідь ОСОБА_1 попросив ознайомити його з доказами його порушення правил дорожнього руху, а саме надати відео фіксацію чи покази свідків.

ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 відео фіксацію, але на ній не зафіксований автомобіль ОСОБА_1, а саме номерні знаки чи щось інше, що це було його авто, на що ОСОБА_2 зауважив що це не є важливим і на його вимогу ОСОБА_1 зобовязаний предявити ці документи, якщо він їх не надасть, він буде вимушений доставити ОСОБА_1 в райвідділ поліції та евакуювати авто.

ОСОБА_1 вказує про те, що відповідні документи, а саме посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію авто, він предявив. Однак відповідач ОСОБА_2, зазначив в постанові що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є не доказаними, є не обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, про те що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №615240 від 22.09.2018 року, 22.09.2018 року о 21 годин 10 хвилин, позивач ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Пушкінська в м.Одесі, не виконав вимогу д.з.5.16 «Напрямки руху по смугам», зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, а саме порушення вимог інформаційно-вказівних знаків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.9);

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №615228 від 22.09.2018 року, 22.09.2018 року о 20 годин 52 хвилин, позивач ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Пушкінська в м.Одесі, не предявив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.4а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.9);

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. "ґ" п. 8.4 ПДР інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП визначено компетенцію Національної поліції по розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, зазначено що «органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, і за частинами першою, другою і третьою статті 122.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (ст.258 КУпАП), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Крім того, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова постановлюється у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1.121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123. статтею 124- 1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127. статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1 частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП.

Постанова постановлюється на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №615228 від 22.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, серії ЕАВ №615240 від 22.09.2018 року інспектори патрульної поліції Управління патрульної поліції діяли на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, та правомірно притягнули правопорушника ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівників патрульної поліції щодо складання постанови про адміністративне серії ЕАВ №615228 від 22.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, серії ЕАВ №615240 від 22.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, є правомірними та законними.

При таких обставинах позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 32, 73, 77, 241-243 КАС України, ст.122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України, суд ,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.11А) до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5), інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3 (м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5), третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 19.11.2018 року.

Суддя: С.С.Аліна