Справа № 2-а-7713/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7713/11
Провадження № 2-а/1414/92/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І..

при секретарі - Жарліковій Д.О..

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому су довому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міськради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В жовтні 2011 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача - Жовтневої районної ради Миколаївської області, в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати п. 11 Додатку 3 до Рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р. та пункт 142 Додатку 2 до Рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївські' області від 10.02.1995 р.;

-зобовязати Жовтневу районну раду народних депутатів Миколаївської області скасувати в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_3, виданого Жовтневою районною радою народних депутатів Миколаївської області від 07.08.1995 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2272 на підставі рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р.

В обгрунтування свого позову позивач вказала, ЩОІ2.06.2003 р. померла її мати - ОСОБА_5, після смерті якої позивач є єдиною спадкоємицею за законом. ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,09 га, яка розташована в м. Миколаєві по вул. 6-та Вітовська 60, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 12.01.1994 р., виданого Жовтневою районною радою народних депутатів Миколаївської області на підставі рішення XIX сесії XXI скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області 08.10.1993 р. Даний Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 546.

В 2007 році позивач звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак при підготовці необхідних для оформлення спадщини документів, було зясовано, що на земельну ділянку за вищевказаною адресою було видано два Державних акти на право приватної власності на землю: один бу7в виданні: ОСОБА_5, а інший був виданий ОСОБА_3 Жовтневою районною радою народних депутатів Миколаївської області 07.08.1995 р. на підставі рішення II сесії XXII скликання цієї ж Ради від 10.02.1995 р., та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2272.

Посилаючись на те, що в п о засудо в ому порядку неможливо вирішити виниклий спір, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.03.2012 р. по даній справі була здійснена заміна первісного відповідача на належного відповідача - Миколаївську міськраду-, і в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача було залучено Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві та Жовтневу районну раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, був повідомлений своєчасно та належним чином, тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа без самостійних позовних вимог - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що вона отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул. б-та Вітовська 60 в м. Миколаєві у встановленому законом порядку.

Треті особи без самостійних позовних вимог - Жовтнева рада Миколаївської області та Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві в судове засідання по справі своїх представників не направили, були повідомлені про дату та місце судового засідання по справі своєчасно та належним чином. Причини їх неявки суду невідомі, тому суд з урахуванням положень ч.З ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із копії рішення XIX сесії XXI скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 08.101993 року вбачається, що ОСОБА_5 була надана земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва по вул. 6-та Вітовська 60. В подальшому, на підставі цього ж рішення, 12.01.1994 року ОСОБА_5 0.1 був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.09 га по вул. б Вітовська 60 в м. Миколаєві для індивідуального житлового будівництва. Даний Державний акт був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності 'а землю за № 546.

Із копії рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 року та Додатку/ до нього (а.с. 6) вбачається, що даним рішенням земельна ділянка по вул. 6 Вітовська 60 була надана під індивідуальне ж,. будівництво ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 на підставі цього ж рішення 07.08.1995 р. був виданий Державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділки к . площею 0,10 га по вул. 6 Вітовська 60 в м. Миколаєві для індивідуального житлове будівництва (а.с. 10). Даний Державний акт був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2272. Пунктом 7 цього ж самого рішення було вирішено виконати зміну адрес, повязаних із корегуванням генплану/ згідно додатку №3 (а - а.с. 7-8), із чого вбачається, що земельній ділянці по вул. 6 Вітовська 60, яка була надана ОСОБА_5 була надана нова адреса - вул. 5 Вітовська 68.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивачу фактично надавалась земельна ділянка по вул. 5 Вітовська 58, і більше того, їй нічого не було відоме про наявність вищевказаного рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 10.02.1995 року.

Із копії листа з Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельною кадастру» від 01.04.2009 р. (а.с. 16) вбачається, що в Вазі даних Державного реєстру земель відсутня інформація щодо реєстрації земельної ділянки по вул. 5 Вітовська 68 в м. Миколаєві та її власника.

12.06.2003 р. померла мати позивача по даній справі - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку по вул. 6 Вітовська 60 в м. Миколаєві.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.03.2011 р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2011 р., був визнаний недійсним Державний акт на прач приватної власності на земельну ділянку, площею 0,10 га по вул. 6 Вітовська в м. Миколаєве який був виданий ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва на підстав: рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 року і зареєстрований 07.08.1995 р. у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2272. Відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Конституція України, зокрема, стаття 41, визначає, що кожному гарантується право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваного позивачем рішення Рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р. діяв Земельний Кодекс УРСР (1990 року), стаття 19 якого визначала, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, який посвідчую це право. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому ст.ст. 31,31 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що мати позивача - ОСОБА_5 отримала у власність земельну ділянку по вул. б Вітовська 60 в установленому законом порядку, і отримала про це відповідний Державний акт в 1994 році, а в установленому законом порядку ця земельна ділянка у неї не вилучалась (викуплялась), то Жовтнева районна рада не мала жодних, передбачених законом підстав для передачі її іншій особі - ОСОБА_3 та прийняття оскаржуваного рішення.

Тому суд приходить до висновку, що п. 11 Додатку 3 до Рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р. та пункт 142 Додатку 2 до Рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївські' області від 10.02.1995 р. є протиправним і підлягає скасуванню.

Разом із цим, суд знаходить такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобовязання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області скасувати в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_7, виданого Жовтневою районною радою народних депутатів Миколаївської області від 07.08.1995 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за N. 2272 на підставі рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депу татів Миколаївської області від 10.02.1995 р. виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 р. N7 1021 (надалі - Порядок), - книга записів відкривається та ведеться у паперовому вигляді - територіальним органом Держземагентства, в електронному вигляді - операторами- структурними підрозділами державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - адміністратора автоматизованої системи державного земельного кадастру, г: мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру. заповнюють бланки державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою з використанням автоматизованої системи та формують з її використанням аркуші Книги записів.

Пункти 22-23 Порядку визначають, що запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагенства.

Крім цього, рішенням, на підставі якого має бути скасований відповідний запис в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку є рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.03.2011 р., відповідно якого був визнаний недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 Даних про те, що вищевказані органи відмовляються внести відповідні записи в Книгу, суду не надані, отже, відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Виходячи із наведеного, суд вважає такі позовні вимоги позивачки необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8-12, 15, 17, 26, 41, 158-161, 163, 167, 256 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 11 Додатку 3 до рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р., та п. 142 Додатку до рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області від 10.02.1995 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Селіщева