Справа № 0240/3472/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 0240/3472/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача1: Голуб І.В.

представник відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Будкевича Євгенія Віталійовича

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3 м. Хмільник, Вінницька область, 22000), Голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Будкевича Євгенія Віталійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

В свою чергу, позивачем до суду подано клопотання за вх.№50813 від 08.11.2018 про об'єднання в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької РДА Вінницької області Буткевича Є.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмільницької РДА від 17.09.2018 за №48-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" із адміністративною справою №120/3840/18-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької РДА Вінницької області та першого заступника голови Хмільницької РДА Горбатюка П.А. про визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника голови Хмільницької РДА від 26.09.2018 за №52-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що вказані позовні заяви скеровані до одного відповідача та щодо предмету позову які є похідними про скасування розпоряджень, що слугувало звільненням ОСОБА_1 Таким чином, на його переконання, наявні підстави для об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання про об'єднання в позовів в одне провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить позовної заяви та додатки доданої до неї, відсутні обґрунтування щодо доцільності об'єднання позовних заяв, які на думку позивача слід об'єднати в одне провадження. Натомість до вказаного клопотання додано лише ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 про відкриття провадження по справі №120/3840/18-а.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмільницької РДА від 17.09.2018 за №48-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1"

Водночас, предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/3480/18-а про визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника голови Хмільницької РДА від 26.09.2018 за №52-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В контексті наведеного, суд звертає увагу представника позивача та позивача, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ №0240/3472/18-а та №120/3480/18-а, відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №0240/3472/18-а та №120/3480/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович