Справа № 0440/6257/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

14 листопада 2018 року Справа № 0440/6257/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Алькор" про видачу копій протоколів судового засідання як від 17.10.2018 р., так і від 12.11.2018 р. у справі №0440/6257/18 за позовом останнього до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни про, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 12.11.2018 р., визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по прийняттю рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () за період з 09.07.2018 р. по 13.07.2018 р.; визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алькор» () №3726-п від 03.07.2018 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2018 р. №; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.110.2018 р. №106364-17; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 04.10.2018 р. №106364/17; визнання протиправними дій головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни по скасуванню запису перевіряючого №1 від 09.07.2018 р.; визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» за період з 09.07.2018 р. по 13.07.2018 р.; визнання протиправними дій зі складання акта №39099/04-36-14-19/34196331 від 20.07.2018 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркана Голд» () за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркана Голд» () за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Алькор" (пров.Щастя (Будьонного), буд.7, кв.2, смт.Васильківка, Дніпропетровська обл., 52600) до до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17 А, м.Дніпро, 49000), Головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни (АДРЕСА_2., 51413) про визнання дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Алькор" за період з 09.07.2018 р. по 13.07.2018 р. протиправними; скасування наказу від 03.07.2018 р. №3726-п.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. у справі № 804/6257/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

12.11.2018 р. повноважним представником позивача - через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано уточнений адміністративний позов від 12.11.2018 р. вх.№53656/18, в прохальній частині якого просив суд: поновити строк на визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по прийняттю рішення про проведення документальної позапланової і виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () за період з 09.07.2018 року по 13.07.2018 року, визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алькор» () №3726-п від 03.07.2018 року; поновити строк на оскарження податкової вимоги від 04.10.2018 року №106364-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.10.2018 року №106364/17, що прийняті в.о. заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по прийняттю рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () за період з 09.07.2018 року по 13.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алькор» () №3726-п від 03.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2018 року №, прийняте заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 04.10.2018 року №106364-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.10.2018 року №106364/17, що прийняті в.о заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; визнати протиправними дії головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни по складанню запиту перевіряючого №1 від 09.07.2018 року; визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () за період з 09.07.2018 року по 13.07.2018 року, та дії зі складання акту №39099/04-36-14-19/34196331 від 20.07.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Алькор» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркана Голд» () за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркана Голд» () за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року; стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (), на користь Приватного підприємства «Алькор» (), поштова адреса місцезнаходження юридичної особи - 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Щастя (Будьонного) буд. 7, кв. 2), понесені Приватним підприємством витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп.; стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (), на користь Приватного підприємства «Алькор» (, поштова адреса місцезнаходження юридичної особи - 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Щастя (Будьонного), буд, 7, кв. 2), судовий збір в розмірі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання, призначеного на 12.11.2018 р. уточнений адміністративний позов у справі №0440/6257/18 від 12.11.2018 р. було долучено до матеріалів справи №0440/6257/18, що підтверджується відповідним записом, внесеним до протоколу судового засідання від 12.11.2018 р. у справі №0440/6257/18, який міститься в матеріалах справи.

12.11.2018 р. повноважним представником позивача - Приватного підприємства "Алькор" було подано заяву про видачу копії протоколу судового засідання від 17.10.2018 р. у справі №0440/6257/18, яка обґрунтована наступним.

З метою розблокування р/р підприємства та уникнення виходу працівників Державної фіскальної служби до майна ПП «Алькор», повноважний представник - Приватного підприємства «Алькор» просить суд видати останньому завірену належним чином копію протоколу судового засідання від 17.10.2018 р. та протоколу судового засідання від 12.11.2018 р. для надання їх до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суд, звернувши увагу на зазначені вище підстави поданої заяви повноважного представника позивача - Приватного підприємства «Алькор», дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.44 КАС України, Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов'язані:

виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено найменування документа і дії, за які справляється судовий збір, а саме: за повторну видачу копії судового рішення; за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа; за роздрукування технічного запису судового засідання; за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання; за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень"; за виготовлення копій документів, долучених до справи; у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, з тексту поданої заяви від 12.11.2018 р. судом вбачається, що повноважний представник позивача - Приватного підприємства «Алькор» просить суд видати останньому належним чином завірену копію як протоколу судового засідання від 17.10.2018 р., так і протоколу судового засідання від 12.11.2018 р. для подальшого направлення останніх до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм як КАС України, так і ЗУ «Про судовий збір», суд зазначає, що повноважний представник позивача - Приватного підприємства «Алькор» не наділений правом на отримання «завіреного належним чином протоколу судового засідання», оскільки таке право останнього не передбачено чинним законодавством України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п.1, 4 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Водночас, суд зазначає, що зазначені вище норми як ЗУ «Про судовий збір», так і КАС України не містять права учасника справи на звернення до суду із заявою щодо отримання належним чином завіреної копії протоколу судового засідання.

Відтак, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності поданої заяви Приватного підприємства "Алькор" про видачу копій протоколів судових засідань від 17.10.2018 р. та від 12.11.2018 р. у справі №0440/6257/18.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити повноважному представнику позивача - Приватному підприємству «Алькор», що останній має право звернутись до суду із заявою як щодо ознайомлення з матеріалами справи, так і щодо видачі в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, здійснивши при цьому, за останнє, сплату судового збору, - 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 52,86 грн., у відповідності до ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, Кодексу адміністративного судочинства України, ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви повноважного представника позивача - Приватного підприємства «Алькор» про видачу копій протоколів судового засідання як від 17.10.2018 р., так і від 12.11.2018 р. у справі №0440/6257/18 - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що останній має право звернутись до суду з відповідною заявою, у відповідності до норм ст.44 КАС України щодо ознайомлення з матеріалами справи, та у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідною заявою про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, з додаванням доказів про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова