overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9901/482/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/482/18

Провадження № 11-299сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

представники скаржника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2018 року № 459/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 07 червня 2017 року № 1418/3дп/15-17.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_6 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2018 року № 459/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 07 червня 2017 року № 1418/3дп/15-17, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2018 року № 459/0/15-18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 11-1215сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18 про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп-15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18 про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп-15-18 «Про відмову у притягненні судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18 про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп-15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 520/10245/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/439/18
УХВАЛА

14.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в приміщенні суду у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення його третьої особою на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов'язки.

Учасники справи до суду не явилися.

Розглянувши клопотання, суд вважає, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки, та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Третій особі надати пояснення щодо позову.

Підготовче засідання відкласти на 17.12.2018р. на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/14470/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції 1 батальйону 2 роти Гіленка Мирослава Сергійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 160-163, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції 1 батальйону 2 роти Гіленка Мирослава Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 617097 від 23 вересня 2018року, складену Поліцейським Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капралом поліції 1 батальйону 2 роти Гіленком Мирославом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 340,00грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 507/1655/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1655/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:
- до позовної заяви додано як доказ, не належної якості копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка не читається.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст..160 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Залишити без руху адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 522/19967/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1488/18
про направлення справи за підсудністю
15 листопада 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:
Скасувати постанову серії ВР №237370 та постанову серії НК №576763.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись 27, 29 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

15.11.2018
Справа № 522/3591/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3591/17
Номер провадження 2-а/522/639/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської рада, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» ,- «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 173, 183 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської рада, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» ,- «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії» та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «16» січня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.11.2018
Справа № 643/10156/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 12-00 год. 26.12.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/5478/18
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5478/18
Провадження № 2-а/644/132/18

У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Харків
Ухвалою суду від 07.08.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Беручи до уваги клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а такожзважаючи на обставини, на які посилається відповідач в поданому до суду відзиві, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України , суд-
Проведення судового засідання призначити на 10 годину 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Справа № 643/10952/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов ухвалою суду від 26.02.2018 залишений без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови визнати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 645/5225/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5225/18
Провадження № 2-а/645/159/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача службову особу інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав оскаржувану постанову.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеною саме цією посадовою особою, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справі у якості співвідповідача інспектора УПП у Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 592/17117/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 40030, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко