Справа № 1340/3718/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - Калиновської О.М.

представника відповідачів - Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лемберг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" (79060, м. Львів, вул. Наукова,7А, прим.606) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8), Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у не проведенні розгляду скарги позивача від 03.05.2018 на рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 № 657583/39345395 та неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги;

- визнати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" від 03.05.2018 на рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 № 657583/39345395 задоволеною на користь позивача;

- зобов`язати фіскальний орган зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 17.10.2017.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позов в частині вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лемберг" №54 від 17.10.2017 р. - залишено без розгляду.

Ухвалою від 05.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 17.10.2017 року за № 54. Проте, згідно отриманої квитанції від 14.11.2017 року реєстрацію податкової накладної № 54 відповідачем було зупинено та повідомлено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної. На виконання п.201.16 ст. 201 ПК України позивач направив до ДФС України усі необхідні документи (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікат, платіжне доручення, експертний висновок). Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 року № 657583/39345395 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 17.10.2017 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків, фактури, інвойсу, акту приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач не погоджуючись з таким рішенням подавав скаргу на рішення комісії, яку прийнято до розгляду 03.05.2018 року. До скарги позивач також ще раз подав пояснення та копії документів. Позивач зазначає, що йому не було надіслано рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі. Відтак, в силу п.56.23.3, 56.23.4 ст.56 ПК України вважає, що така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві підтримала, просила позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача наголосив, що оскаржуване рішення від 19.04.2018 року № 657583/39345395 були прийнято Комісією ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію розрахунку коригування правомірно, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Представник зазначив, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання в повному обсязі належних копій документів щодо зберігання продукції.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 01 жовтня 2018 року подала відповідь на відзив. В якій зазначила, що ДФС України, порушуючи порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 та норми пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України не було надіслано рішення комісії з питань розгляду скарг на скаргу від 03 травня 2018 року в термін, визначений чинним законодавством. Просила позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2017 року між ТОВ «Торговий дім Лемберг» та ТОВ «Вест Компані Груп» був укладений договір поставки про продаж цукру білого кристалічного № 79/17. 17 жовтня 2017 року згідно платіжного доручення № 114 від ТОВ «Вест Компані Груп» отримано оплату згідно рахунку №235 від 17.10.2018 р. За правилом першої події, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лемберг» було виписано та направлено податкову накладну № 54 від 17.10.2017 р. на загальну суму 8 579 687,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 429 947,92 грн.), яку 17.10.2017 року було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрація вказаної накладної була зупинена відповідно до квитанції від 14.11.2017 року, виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:1701. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивач надіслав комісії ГУ ДФС у Львівській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена від 18.04.2018 р. № 04-1 та пояснення.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 657583/39345395 від 19.04.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладеної № 54 від 17.10.2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням 03 травня 2018 року позивач подав скаргу, пояснення та копії документів до ДФС України. В скарзі зазначив, що з рішенням № 657583/39345395 не погоджується, оскільки товариство на підтвердження реальності здійснення операції подав пояснення та копії всіх необхідних документів. Всі первинні документи, а саме договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, банківські виписки, рахунки на оплату в тому числі документи, які засвідчують інформацію про зберігання та можливість такого зберігання продукції як до так і після її реалізації, а саме договір про оренду складу. До скарги повторно додали всі документи.

Не отримавши рішення за результатами розгляду скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 15 вище зазначеного Порядку за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 56.23 Податкового кодексу України передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено квитанцію № 3 від 11 травня 2018 року, відповідно до якої комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 4518/393453952 від 11.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 17.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також представником відповідача на спростування вимоги відповідача долучено електронну роздруківку з якою судом встановлено, що скаргу позивача від 03.05.2018 на рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 № 657583/39345395 розглянуто та прийнято рішення за результатами розгляду скарги № 4518/393453952 від 11.05.2018 року, яке надіслано на електронну адресу позивача .

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем - ДФС України, розглянуто скаргу позивача та винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги. Посилання позивача на те, що рішення комісії з питань розгляду скарги було надіслано на програму Медок позивача лише 17 вересня 2018 року слід зазначити, що предметом розгляду в даній справі є бездіяльність відповідача, яка полягала у неприйняття рішення за результатами розгляду скарги, а не протиправність прийняття такого рішення.

Щодо вимоги позивача про визнання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лемберг» від 03.05.2018 року на рішення Комісії ГУ ДФС у Львівській області від 19.04.2018 року № 657583/39345395 задоволеною на користь позивача, суд зазначає наступне.

Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 4518/393453952 від 11.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 17.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Саме рішення позивачем за результатами розгляду скарги не оскаржується. Суд розглядає справу в межах позовних вимог, заявлених позивачем. Таким чином, оскільки рішення за результатами розгляду скарги позивача було прийнято відповідачем у встановлені законодавством строки, 11.05.2018 року, відтак підстав вважати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків немає.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач довів виконання вимог ПК України при розгляді скарги позивача, даний факт підтверджується встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лемберг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -необхідно відмовити.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лемберг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна