Справа № 598/2249/18
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2249/18
провадження № 2-а/598/42/2018
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

"19" листопада 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальнику управління Ващука Сергія Ярославовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальнику управління Ващука Сергія Ярославовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу.

Пред'являючи позов, позивач керується нормами КАС України.

Статтею 20 КАС України передбачено, що

1.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із змісту позову встановлено, що вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно з вимогами ст. 20 КАС України, оскільки, як вбачається із постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР998/415/АВ/ТД-ФС від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.ст. 259, 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, що є фінансовою санкцією, а не адміністративним штрафом, а тому не є адміністративною справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, Збаразький районний суд Тернопільської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Однак, враховуючи практику ЄСПЛ та з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п.2 частини першої ст. 29 КАС України, якою встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 29, 30, 171, 294, 295 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальнику управління Ващука Сергія Ярославовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться в м.Тернопіль по вул. Кн. Острозького, 20, 46000.

Дана ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Суддя І. В. Гудима