Справа № 572/2583/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Макаренко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Рівненській області (вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії BP № 073332 від 20.08.2018 року поліцейського роти №5 батальйону УПП у Рівненської області про застосування адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 та частиною першою статті 126 про адміністративне правопорушення, а адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20 серпня 2018р. вона транспортувала продукти у свій магазин, що по АДРЕСА_2 в денний час. Не доїжджаючи до свого магазину, побачила, що спущене повністю колесо і вона змушена була зупинитися на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться навпроти магазину. Потім вона стала розвантажувати автомобіль, щоб дістати запасне колесо та поміняти пошкоджене. В цей час до неї підійшов працівник поліції, автомобіль якого знаходився поряд на зупинці громадського транспорту та сказав, що вона порушила Правила дорожнього руху і став вимагати в неї права водія. Вона відповіла, що зупинка в неї вимушена і він це бачить. Однак поліцейський не реагував на її пояснення. Через такі незаконні дії, вона відчула, що в неї збільшився тиск, стала різко боліти голова і вона пішла у свій магазин, щоб випити таблетку. Цей же поліцейський її не пускав, перешкоджав зайти в магазин. Тоді вона стала знімати його на свій телефон. Ці всі події відбувалися у присутності багатьох свідків. Потім цей поліцейський викликав по телефону якогось свого товариша і щось писав у своєму автомобілі. До неї більше поліцейський не приходив. У зв'язку з поганим самопочуттям було викликано карету швидкої допомоги, працівники якої зробили їй укол і дали щось попити. Лише через годину їй стало краще і вона, помінявши колесо на запасне, поїхала на шиномантаж ремонтувати пошкоджене колесо.

З огляду на те що, вищевказана постанова не ґрунтується на об'єктивний доказах суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки останній не виявив вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не проводив розгляд справи про вчинення мною адміністративного правопорушення та не мав права виносити вищевказану постанову, що свідчить про те, що останній вийшов за межі своїх повноважень та не дотримався вимог чинного законодавства.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у встановлений строк відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Рівненській області (вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії BP № 073332 від 20.08.2018 року поліцейського роти №5 батальйону УПП у Рівненської області про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за частиною першою статті 122 та частиною першою статті 126 про адміністративне правопорушення; адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя :