Справа № 200/12706/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2018 р. Справа №200/12706/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо неправильного запису про недостовірно визначену величину потужності дозволеної у використання у договорі №285206027А від 11.01.2014;

- зобов'язати Селидівський ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» внести зміни у договір №285206027А від 11.01.2014 про користування електричною енергією, а саме в пункті 4 Договору записати «струм 25А», потужність розрахувати за технічною характеристикою його електромережі 380В, 25А відповідно до пункту 4 ПКЕЕН та внести її значення у пункт 1 договору замість 2кВт.

Згідно ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України , визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Як вбачається з матеріалів справи позивач є фізичною особою, а відповідач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є розподілення електроенергії, тобто у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спірні вимоги за даним позовом виникають із цивільно-правового договору від 11.01.2014 про користування електричною енергією та віднесені до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З огляду на вимоги діючого законодавства, заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вул. Комерційна,8, м. Краматорськ, 84302.

Згідно ч.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням

Так, з доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» місцезнаходження якого зареєстровано в м. Селидове, тобто на території на яку розповсюджується юрисдикція Селидівського міського суду Донецької області.

Проте як, відповідачем по справі зазначено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» місцезнаходження якого зареєстровано в м. Краматорськ, тобто на території на яку розповсюджується юрисдикція Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 160-161,170, 243,248, 250, 256, 294, 295,379, п. 15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі №200/12706/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право звернення із даною заявою до Селидівського міського суду Донецької області або Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала постановлена та підписана 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Зеленов А.С.