Справа № 826/17569/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/17569/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою представника позивача про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 № 9/2;

зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 26.06.2017 № 9/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Пащенко К.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 № 9/2; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 26.06.2017 № 9/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.11.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» № 124 від 02.11.2018 про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що судове рішення у справі № 826/17569/17 набрало законної сили 22 червня 2018 року, однак станом на 02.11.2018 рішення залишається невиконаним ДФС України, а податкова накладна не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень суд може під час ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зважаючи, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов'язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, з урахуванням того, що представником позивача не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 45, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» № 124 від 02.11.2018 про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом – відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.