Справа № 826/9611/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 826/9611/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.05.2018 №№ 9, 9, 9, 9, 9 і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 № 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій Головного управління ДФС у Чернігівській області та просив їх скасувати, оскільки висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 21.05.2018, суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи. На переконання позивача, за період, який перевірявся, ним не було допущено перевищення визначеного для платників єдиного податку 3 групи обсягу доходу. Зокрема вказав, що перевищення обсягу доходу 5000000,00 грн. відбулося за рахунок податку на додану вартість у сумі 989790,00 грн., який, згідно з пунктом 292.11 статті 292 ПК України, до складу доходу не включається.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 адміністративний позов та додані до нього матеріали передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У строк, визначений судом, відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому останній не погоджується з позовними вимогами, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення та рішення є законними, оскільки під час перевірки ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 встановлено порушення, визначене абзацем 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України, обсягу виручки від здійснення підприємницької діяльності, а тому позивач зобов'язаний був перейти на сплату інших податків і зборів (загальну систему оподаткування) та зобов'язаний був застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків до суми перевищення обсягу доходу.

Представником позивача 20.09.2018 подано відповідь на відзив, мотиви якої є аналогічними наведеним у позовній заяві, та в якій зазначив, що не погоджується з обставинами, викладеними відповідачем у відзиві, оскільки перевищення обсягу доходу 5000000,00 грн., відбулося за рахунок податку на додану вартість у сумі 989790,00 грн., який, згідно з пунктом 292.11 статті 292 ПК України, до складу доходу не включається, а поворотна фінансова допомога була повернута ним протягом 12 місяців з моменту укладення договору.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 було задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи вирішено здійснювати в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрований Бахмацьким районним управлінням юстиції Чернігівської області 25.04.2014, перебуває на податковому обліку у Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області з 28.04.2014 та зареєстрований як платник ПДВ: свідоцтво від 01.06.2014 № НОМЕР_1, видане Бахмацьким відділенням Прилуцької ОДПІ. В період з 01.01.2015 по 31.12.2017 позивач здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 3 група).

В період з 19.03.2018 по 30.03.2018, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 77.4 статті 77, статті 82 ПК України та Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до направлення на проведення документальної планової перевірки від 19.03.2018 № 624, згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2018 рік, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління, податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області Бабак М.М. проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 28.04.2014 по 31.12.2017.

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлено наступні порушення:

- абзацу 3 пункту 291.4 статті 291 та пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму єдиного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті, на 140811.00 грн.;

Донараховано єдиного податку за актом перевірки - 140811,00 грн.

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пункту 2 рядка 3 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №435 від 14.04.2015 року, а саме ФОП ОСОБА_3 звіти по ЄСВ за 2016- 2017 рр. подано не за встановленою формою (не подано таблиця 1 для платника що перебуває на загальній системі оподаткування);

- порушення статті 44, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, абзацу 6 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу та Порядку ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку третьої групи які є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 року № 579, ФОП ОСОБА_3 на перевірку не надана книга обліку доходів та витрат.

- підпункту 164.2.20 статті 164 та підпункту 165.1.31 статті 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу не включена сума поворотної фінансової допомоги до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку та сума що надійшла на розрахунковий рахунок;

Усього донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки - 12586,86 грн., в тому числі за 2017 рік - 152640,00 гри.

- пункту 49.2, підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України. ФОП ОСОБА_3 не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік (граничний термін подання - 09.02.2018 року);

- підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: ФОП ОСОБА_3 занижено суму чистого доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини за 2017 рік на 97152,00 грн.;

Донараховано єдиного соціального внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу, у розмірі 22,0% - 97152,00 грн., а саме: за 2017 рік - 97152,00 грн.

- підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_3 занижено суму військового збору. що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2017 року на 12720.00 грн.

Донараховано військового збору з чистого доходу від здійснення підприємницької діяльності - 12720,00 грн.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області складено акт перевірки від 06.04.2018 за №248/13/НОМЕР_1 (а.с.120-135) та 21.05.2018 прийнято податкові повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (а.с.136-141):

- № 9, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 176013,75 грн., в тому числі: 140811,00 грн. за основним платежем та 35202,75 грн. - штрафні санкції;

- № 9, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 190800,00 грн., в тому числі: 152640,00 грн. за основним платежем та 38160,00 грн. - штрафні санкції;

- № 9 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові санкції) за платежем по податку з доходів фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 170, 00 грн.;

- № 9, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі 15900,00 грн., в тому числі: 12720,00 грн. за основним платежем та 3180,00 грн. - штрафні санкції;

- № 9 на підставі підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові санкції) у сумі 510,00 грн.;

Рішенням № 9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовані штрафні санкції у сумі 10127,70 грн.

Також судом встановлено, що згідно з пунктом 1.1 договору від 06.06.2016 № 060616/ФД про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги ФОП ОСОБА_3 (надалі - Позичальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гардія Фільм» (надалі- Позикодавець), Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 500000,00 грн., а Позичальник зобов'язується її повернути у порядку та терміни, визначені договором (а.с.30-32).

Пунктом 1.5 цього договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Позичальником не пізніше 15 червня 2017 року перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок Позикодавця.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Приписами підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що до третьої групи платників єдиного податку відносяться фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно зазначено в акті перевірки, у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ФОП ОСОБА_3 перебував на спрощеній системі оподаткування та був зареєстрований платником єдиного податку ІІІ групи.

За правилами підпункту 1 пункту 292.1 статті 292 ПК України дохід для фізичної особи - підприємця - це отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Пунктом 292.3 статті 292 ПК України передбачено, що до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.

Також, до суми доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість за звітний період також включається сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

До суми доходу платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітний період включається вартість реалізованих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Пунктом 292.14 статті 292 ПК України встановлено, що визначення доходу здійснюється для цілей оподаткування єдиним податком та для надання права суб'єкту господарювання зареєструватися платником єдиного податку та/або перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до пункту 292.16 статті 292 ПК України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови не перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

Виключення з переліку доходів, передбачених підпунктом 1 пункту 292.1 статті 292 ПК України, закріплені у пункті 292.11 статті 292 цього Кодексу, зокрема, до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються суми податку на додану вартість та суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_3 в період перебування платником єдиного податку третьої групи, а саме за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 отримав дохід у сумі 5938740,00 грн., що свідчить про порушення позивачем абзацу 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України, тобто обсяг доходу перевищив 5000000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на особові рахунки ФОП ОСОБА_3 надійшло 5938740,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 984246,00 грн. (а.с.9-21,37-78), а тому на підставі пункту 292.11 статті 292 ПК України до складу доходу позивача за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 не включається сума податку на додану вартість, отримана ФОП ОСОБА_3 у сумі 984246,00 грн.

За таких обставин, посадові особи відповідача протиправно зарахували суму 984246,00 грн., отриману ФОП ОСОБА_3, до обсягу його доходу за 2016 рік.

Відповідно до абзацу 8 підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

В разі неповернення в зазначений строк коштів, отриманих на поворотній основі, така сума вважається отриманим доходом платника єдиного податку і така сума підлягає оподаткуванню.

З квитанцій до прибуткового касового ордеру №8 від 16.05.2017, №9 від 17.05.2017, №10 від 18.05.2017, №11 від 19.05.2017, №12 від 20.05.2017, №13 від 23.05.2017, №14 від 24.05.2017, №15 від 25.05.2017, №16 від 26.05.2017, №17 від 27.05.2017 випливає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гардія Фільм» прийнято від ФОП ОСОБА_3 коштів на загальну суму - 500000,00 грн., підстава: повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору від 06.06.2016 № 060616/ФД (а.с.33-36).

У свою чергу, аналізуючи правомірність висновків податкового органу щодо ненадання позивачем до завершення перевірки доказів щодо повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору від 06.06.2016 № 060616/ФД, суд зазначає наступне.

Частиною 1 пункту 85.2 статті 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За правилами пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам контролюючих органів, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 44.7 статті 44 ПК України передбачено, що у разі, якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Аналіз наведених положень податкового законодавства свідчить про те, що підставою для визнання відсутніми документів, необхідних для підтвердження задекларованих платником податків показників податкової звітності, у зв'язку з ненаданням їх податковому органу під час проведення перевірки, виступає факт ненадання посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, зазначених документів до моменту закінчення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що документальну планову виїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_3, результати якої оформлені актом від 06.04.2018 за №248/13/НОМЕР_1, посадовими особами відповідача проведено в період з 19.03.2018 по 30.03.2018.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на вимогу перевіряючих до перевірки позивачем було надано усі наявні документи, в тому числі документи, які підтверджують повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору від 06.06.2016 №060616/ФД (квитанції до прибуткових касових ордерів).

Водночас, останні були в наявності та надані суду разом з матеріалами позовної заяви.

В підпункті 2.2.1 акту перевірки вказано «перевіркою руху коштів по банківських рахунках, наданих на перевірку станом на дату закінчення перевіряємого періоду (31.12.2017) не встановлено перерахування на банківський рахунок ТОВ «Гардія Фільм» суми тимчасової поворотної допомоги в розмірі 500000,00 грн. ФОП ОСОБА_3 було надіслано лист від 28.03.2018 за №428/ФОП/25-01-13-09-12 щодо надання пояснень щодо факту виконання умов договору від 06.06.2016 №060616/ФД, станом на дату проведення перевірки підтверджуючих документів повернення фінансової допомоги не надано».

Також у судовому засіданні представником відповідача наголошено, що опис наданих для перевірки документів складений представником ФОП ОСОБА_3 (а.с. 173), серед яких відсутні копії квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Разом із тим, суд зауважує, що відповідний опис в акті перевірки не зазначений як додаток до акту перевірки.

В матеріалах справи міститься опис вкладення до поштового відправлення, за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 та лише загальний перелік документів із відсутністю інформації про загальну кількість таких документів та сторінок такого опису, скріплених підписом позивача.

Таким чином, даний опис - перелік документів не може бути беззаперечним доказом відсутності під час здійснення перевірки документів у позивача.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем не було складено, під час перевірки, акт про ненадання ФОП ОСОБА_3 витребуваних листом від 28.03.2018 за №428/ФОП/25-01-13-09-12 підтверджуючих документів щодо повернення фінансової допомоги згідно договору від 06.06.2016 №060616/ФД.

Оскільки договір між ФОП ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гардія Фільм» про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги був укладений 06.06.2016, а кошти в сумі 500000,00 грн. були повернуті останньому в період з 16.05.2017 по 27.05.2017, тобто протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, суд дійшов висновку, що поворотна фінансова допомога до складу доходу, визначеного підпунктом 1 пункту 292.1 статті 292 ПК України, не включається згідно з пунктом 292.11 статті 292 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність висновків перевірки щодо віднесення ним сум ПДВ та отриманої поворотної фінансової допомоги до складу доходу ФОП ОСОБА_3, та відповідно, допущення перевищення у податковому (звітному) періоді обсягу доходу, визначеного для платників ІІІ-ої групи єдиного податку. Оскільки дохід ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 не перевищив 5000000,00 грн., суд вважає, що у останнього був відсутній обов'язок з 01.10.2016 переходити на сплату інших податків і зборів (загальну систему оподаткування) та мав право в подальшому здійснювати свою підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (3 групи платників єдиного податку).

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов до переконання, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 №№ 9, 9, 9, 9, 9 і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 № 9 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням їх загальна сума складає 393521,45 грн. (176013,75 грн. + 190800,00 грн. + 15900,00 грн. + 170,00 грн. + 510,00 грн. + 10127,70грн.).

Отже, у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання до суду адміністративного позову майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у сумі 3935,21 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При цьому з платіжного доручення від 07.08.2018 № 42444083 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 4081,28 грн. (а.с.89).

Разом з тим суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь позивача передбачений чинним законодавством України за подання такого позову судовий збір у сумі 3935,21 коп.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) від 21.05.2018 №№ 9, 9, 9, 9, 9 і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 № 9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) на користь ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3935 (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 20.11.2018.

Суддя В.В. Падій