Справа № 520/12516/18
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Березницької Катерини Валеріївни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Березницької Катерини Валеріївни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала Березницької К.В.; скасувати постанову серії ВР № 229169 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; зобов'язати начальника Управління патрульної поліції в Одеській області притягнути поліцейського - Березницьку К.В., роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області до визначеної законом відповідальності за протиправні дії, встановити особи інших поліцейських що чинили протиправні дії чи бездіяльність та притягнути їх до визначеної законом відповідальності за протиправні дії чи бездіяльність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представником Управління патрульної поліції було заявлено клопотання про залучення до справи відзиву на позов та заяви про виклик свідка інспектора патрульної поліції ОСОБА_4., яке судом було задоволено.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 який знаходився в автомобілі позивача та міг підтвердити певні обставини, але в подальшому позивач залишив без розгляду вказане клопотання.

До судового засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрал Березницька К.В. до судового засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач - представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Оніщенко К.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у присутності позивача, заслухані його доводи, водію було пояснено суть правопорушення, досліджені докази, постанова була надана для ознайомлення, однак позивач відмовився від підпису, розгляд справи було зафіксовано на нагрудну відеокамеру інспектора поліції, з якої вбачається, що позивач спровокував конфліктну ситуацію, тривалий час не надавав документи, без встановлення особи неможливо розпочати розгляд адміністративної справи, відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до законодавства, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та наданий суду відеозапис, заслухавши позивача та представника відповідача, свідка ОСОБА_4, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Пунктом 22 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року визначено, що на майданчиках для паркування обов'язково облаштовуються місця /в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце/ передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у ч.6 ст.30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

На місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у ч.6 ст.30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не можуть бути розміщені інші транспортні засоби.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.122 КУпАП, відповідальність за цією частиною передбачена, зокрема, у випадку зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю..,що тягнуть за собою накладення штрафу у від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.09.2018 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Одеса Березницькою К.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР № 229169. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Із пояснень позивача вбачається, що ввечері 05.09.2018 року він на автомобілі Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 приблизно у період з 18 00 години ввечері до 03 00 години ранку відпочивав та їздив по м.Одесі, коли біля моря зустрів свого знайомого із компанією невідомих йому осіб, який попросив відвезти їх додому, на що позивач погодився. В процесі поїздки знайомий звернувся з проханням заїхати до магазину АТБ, який розташований по вул.Люстдорфська дорога 142 з метою придбати воду, оскільки останній кілька тижнів тому переніс хірургічне втручання та йому стало погано. Поки знайомий пішов за водою, на стоянку раптом заїхав патрульний автомобіль поліції і згодом до нього підійшли працівники поліції та не з'ясувавши жодних обставин почали звинувачувати позивача у порушенні ПДР - що автомобіль стоїть на місці для інвалідів. Позивач у судовому засіданні підтвердив, що саме він перебував на місці водія в автомобілі Toyota Corolla, який був на стоянці магазину АТБ і був нерухомий та незаведений, коли підійшли працівники поліції, однак будь-яких документів на їх прохання не надавав, запропонував від'їхати автомобілю поліції, який заблокував автомобіль позивача, щоб він мав можливість відігнати автомобіль на інше місце, обмежившись попередженням, але працівники поліціїзаперечили, та почали незаконно вимагати у нього посвідчення водія та інші документи. Позивач попросив працівників патрульної поліції надати докази вчинення саме ним правопорушення. Працівники поліції відповіли, що він стоїть на місці для інвалідів, на автомобілі немає таблички «інвалід», потім сфотографували автомобіль, потім під тиском він пройшов тест на алкогольне сп'яніння, внаслідок якого не було виявлено стану алкогольного сп'яніння. Оскільки доказів вчинення ним порушення надано не було, позивач відповів незгодою надавати документи, і тільки після погроз затримання та евакуації автомобіля, він надав усі необхідні документи щоб уникнути конфлікту.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4. пояснив, що він заступив в нічну зміну патрулювання по Київському районі м.Одеси, рухаючись по вул.Левітана в сторону вул.Ак.Корольова вони побачили автомобіль Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, вікна якого були відкриті та за кермом автомобіля знаходився позивач, потім автомобіль позивача здійснив розворот та під'їхав на стоянку магазину АТБ, здійснивши зупинку одночасно на двох місцях для автомобілів інвалідів, хоча була ніч та місця на стоянки були вільні, після зупинки із автомобіля вийшло 4 особи - три чоловіка та жінка, які були в нетверезому стані з запахом алкоголю і пішли до магазину, а потім взагалі пішли зі стоянки, та в автомобілі залишився за кермом позивач, який на їх неодноразову вимогу надати документи почав сперечатися, вони здійснили відеозапис та фотозйомку, було проведено тест на стан алкогольного сп'яніння і тільки після роз'яснення про те, що у разі відсутності документів автомобіль будуть змушені евакуювати, позивач надав усі документи. На підставі вищевказаного було складено постанову, але знайомитися та підписувати її позивач відмовився.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема ч.5 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 р., поліцейським складається у письмовій формі постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, форму якої чітко встановлено додатком 5 до вищевказаної Інструкції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом в порядку ст. 96 КАС України, досліджено речові докази, надані відповідачем - Управлінням патрульної поліції в місті Одесі Департаменту патрульної поліції до матеріалів справи у вигляді фотозйомки та відеозапису фіксування подій про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване 05.09.2018 року. Так, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на інвалідному місці без розпізнавальних знаків, чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху та даний факт було зафіксовано екіпажем патрульної поліції.

Крім того, доводи позивача про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними, які виразились в не наданні доказів, що саме він вчинив правопорушення; в безпідставності вимагати документи; заблокуванні виїзду його автомобіля поліцейським автомобілем; змушення пройти тест на алкоголь; не ознайомлення з постановою; здійсненням морального тиску на нього, - спростовуються його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні про те, що він не заперечував проти факту знаходження його за кермом автомобіля та зупинкою і стоянкою на інвалідному місці, відсутністю на його автомобілі розпізнавального знаку «Інвалід», або в його автомобілі осіб з інвалідністю, або доказів вимушеної стоянки, крім того, усними та письмовими поясненнями відповідача та свідка ОСОБА_4, фото та відеозаписом з нагрудної камери, які суд приймає до уваги.

Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання оскаржуваної постанови та підпису, тому вказана постанова була направлена на адресу позивача. Крім того, позивач посилається на те, що зупинка та стоянка на місцях, призначених для інвалідів не є грубим порушенням правил дорожнього руху, а відноситься до категорії малозначних, тому інспектор міг би обмежиться оголошенням попередження. Однак, суд не погоджується з цім поясненням, оскільки санкція ч.5 ст.122 КУпАП передбачає за вказане порушення саме штраф від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в ст.125 КУпАП є перелік статей за якими можливо винести попередження, окрім статей 121-128 КУпАП. Тому інспектор на законних підставах притягнув позивача до адміністративної відповідальності по санкції ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та зокрема із наданого відеозапису чітко встановлено факт порушення правил дорожнього руху позивачем, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у присутності позивача, інспектором ретельно в коректній формі водію було пояснено суть правопорушення, повністю заслухані доводи водія, досліджені докази, Постанова була надана для ознайомлення, позивач відмовився від ознайомлення та підпису про отримання копії постанови, розгляд справи було зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського.

Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, однак в постанові інспектором обгрунтовано встановлено як подія так і склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання начальника Управління патрульної поліції притягнути інспектора поліції Березницьку К.В. до визначеної законом відповідальності за протиправні дії та встановити інших поліцейських що чинили протиправні дії та притягнути їх до відповідальності не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

На підставі викладеного, у судовому засіданні доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВР № 229169 від 05.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.5 ст. 122 КУпАП, яка винесена інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Березницькою Катериною Валеріївноює законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 222, 249, 252 , 254, 258, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», Правилами дорожнього руху України від 10.10.2001 року із змінами, ст.ст. 8,9, 77, 94, 122, 241-246, 251,286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Березницької Катерини Валеріївни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.