Справа № 0840/3628/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року Справа № 0840/3628/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

03.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 (головуючий - суддя Батрак І.В.), яке набрало законної сили, відповідача, зокрема було зобов'язано перерахувати позивачу пенсію за віком відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України 09.07.2003 № 1058-IV), починаючи з 01.12.2017 з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон України від 28.02.1991 № 796-ХІІ) в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Листом від 17.08.2018 № 5248/01 відповідач повідомив позивача, що перерахунок пенсії позивача здійснений за двоскладовою формулою і з урахуванням того, що доплата за понаднормативний стаж нараховується навіть з урахуванням рішення суду за кожен повний рік страхового стажу понад 20 років, обчислений відповідно до Закону України 09.07.2003 № 1058-IV. Отже, оскільки розмір пенсії позивача внаслідок перерахунку підлягав зменшенню, відповідач залишив до виплати розмір раніше встановленої пенсії.

Такі дії відповідача суд оцінює як протиправні, оскільки застосування відповідачем двоскладової формули при перерахунку пенсії позивача суперечить безпосередньо рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18. Із урахуванням викладених обставин, позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 01.10.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 10.10.2018.

02.10.2018 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки питання щодо здійснення перерахунку пенсії позивача на 1 відсоток за кожний повний рік роботи понад 20 років вже було предметом спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав. Спір розглянуто в провадженні № 808/955/18. На виконання рішення суду відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ, із збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років, а саме на 17% заробітку за стаж понад 20 років, з 55% до 72% заробітку. Також, представник відповідача у відзиві зауважив, що якщо виконувати у повному обсязі резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18, відбудеться зменшення розміру пенсії позивача, що у свою чергу зобов'язує відповідача залишити незмінним розмір такої пенсії. Крім того, представником відповідача було акцентовано увагу суду на тому, що двоскладова формула перерахунку позивачу пенсії не могла бути застосована, оскільки взагалі не передбачена чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин. Із урахуванням викладеного, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 08.10.2018 по 12.10.2018 судове засідання перенесено на 16.10.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 25.10.2018.

Суд на підставі ч. 4 ст. 229 не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 31.03.2017 зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади (а.с. 28).

Позивач є постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 2) та перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії за віком, призначеної як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи зі зниженням пенсійного віку, і обчисленої згідно з Законом України 09.07.2003 № 1058-IV. Зазначене підтверджується посвідченням серії Б №303087с від 04.02.2009 (а.с. 8).

06.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ (а.с. 9). Після отримання від відповідача письмової відмови у здійсненні перерахунку від 20.12.2017 № 640/-М-1 (а.с. 13), позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 (головуючий - суддя Батрак І.В.) позов було задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахуванні позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ; зобов'язано відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 01.12.2017 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років (а.с. 9-11).

16.08.2018 відповідач надіслав позивачу Повідомлення № 5248/01, в якому повідомив про перерахування позивачу пенсії за віком відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 01.12.2017 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ в частині збільшення пенсії на 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Зокрема, відповідачем було обчислено розмір пенсії позивача відповідно до пенсійного законодавства, що діяло до 01.01.2004 (0,01662 (розмір заробітної плати) * 72% = 0,01197 грн., з урахуванням коефіцієнтів підвищення 302,67878 грн.), та відповідно до пенсійного законодавства, що діяло після 01.01.2004 (а.с. 12).

Також, відповідач у Повідомленні від 16.08.2018 № 5248/01 зазначив, що оскільки розмір пенсії позивача за перерахунком на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 зменшується, до виплати залишений розмір раніше встановленої позивачу пенсії (а.с. 12).

Оцінюючи правомірність дій відповідача в частині застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18, суд виходить із такого.

КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно із вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Так, за приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 (головуючий - суддя Батрак І.В.) визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахуванні позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ та зобов'язано останнього перерахувати позивачу пенсію за віком відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 01.12.2017 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років (а.с. 9-11). Вказане судове рішення було виконано відповідачем, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Повідомлення від 16.08.2018 № 5248/01, але не у повному обсязі, оскільки розмір пенсії позивача за перерахунком на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 підлягає зменшенню. Отже, відповідачем до виплати був залишений розмір раніше встановленої позивачу пенсії (а.с. 12).

Із наведеного вище вбачається, що предметом розгляду у даній справі є протиправність або правомірність дій відповідача, вчинених в ході виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18, яке набрало законної сили. Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Отже, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення, на переконання позивача, порушуються його права, свободи чи інтереси, позивач мав змогу у порядку виконання вказаного судового рішення звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем як суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, однак подав самостійний адміністративний позов.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а відтак, у такий спосіб неможливо захистити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Крім того, суд виходить із того, що неможливо зобов'язувати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки у такому випадку відбудеться порушення принципу неухильності його виконання.

У зв'язку з вказаним, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не доведено факту застосування відповідачем двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 та, відповідно, протиправності оскаржуваних дій.

При цьому, суд вважає, що відповідач довів відсутність підстав для зобов'язати здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі № 808/955/18 без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити повністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (71503, АДРЕСА_1) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-а) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 16.11.2018.

Суддя О.В. Прудивус