Справа № 2240/3017/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3017/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області Ковальчука Юрія Петровича № ВН 1250/11/АВ від 9 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 по ст. 249 КЗпП України штрафу в розмірі 111690 гривень.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2018.

Згідно з ухвалою від 12.10.2018, суд відклав підготовче засідання по справі №2240/3017/18 на 26.10.2018.

Ухвалою суду від 26.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №2240/3017/18 та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2018.

Відповідно до ухвали від 16.11.2018, суд оголосив перерву у судовому засіданні по справі №2240/3017/18 до 26.11.2018.

16 листопада 2018 року до суду поступило клопотання, в якому представник позивача просить витребувати у відповідача довідку про адресу свідка та викликати цього свідка в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, так як не зазначив місце проживання чи перебування особи, яка подає клопотання та найменування суду, до якого воно подається. Крім цього, представником позивача не враховано вимоги ч. 2, 3 ст. 92 і п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України. Адже заявник подав це клопотання після закриття підготовчого засідання (26.10.2018), і після оголошення перерви в розгляді справи (16.11.2018). При цьому, також потрібно враховувати, що заявнику відомо, що ОСОБА_3 звільнена з 30.10.2018 з Управління Держпраці у Вінницькій області, що унеможливлює її виклик за місцем роботи, не вказано його місце проживання, і у заяві не наведено чітких обставин, які може цей свідок підтвердити. Вказана заявником обставина, що: "... представник відповідача в минулому засіданні показала, що ОСОБА_3 на перевірці ФОП ОСОБА_1 24-25.07.2018 р. не було, а була інша людина" не є обставиною, яка потребує додаткової перевірки, адже як стверджує сам заявник, це пояснив представник відповідача, а тому це не було спірним на підготовчому засіданні. Також потрібно враховувати, що відповідач своїх пояснень у судовому розгляді не давав, а явку його представника визнано обов'язковою, і повторно викликано в якості свідка ОСОБА_4

Таким чином суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка не відповідає вимогам КАС України, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду клопотання від 16.11.2018.

Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Петричкович