Справа № 404/5318/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5318/18
Номер провадження 2-а/404/668/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ДругальАндрія Григоровича (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до інспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті Савич ДмитраВалерійовича (АДРЕСА_2, третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 звернувся досудуз адміністративним позовом доінспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті Савич ДмитраВалерійовича, третя особа УПП у Кіровоградськійобластіпро визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 04.08.2018 відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі м-12 «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 699 км., проїжджаючи перехрестя та повертаючи ліворуч, не ввімкнув лівий покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що04.08.2018 відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі м-12 «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» 699 км., проїжджаючи перехрестя та повертаючи ліворуч, не ввімкнув лівий покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Пунктом 9.2 (Б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Керуючи автомобілем водій зобов'язаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху.

Позивач стверджує, що ПДР України не порушував, не подав сигнал покажчиком повороту, так як не мав наміру здійснювати поворот ліворуч.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч. 2 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_3 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до інспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті Савич ДмитраВалерійовича (АДРЕСА_2, третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 516386 від 04 серпня 2018 винесену інспектором роти №2батальйону УПП в Кіровоградській області Савич Дмитром Валерійовичемпо справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 516386 від 04 серпня 2018 винесену інспектором роти №2батальйону УПП в Кіровоградській області Савич Дмитром Валерійовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 14.11.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда