Справа № 263/11785/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/269/45/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про відмову у включені до стажу період з 25 червня 1994 року по 31 грудня 2002 року у ТОВ «Домінанта» та зобов'язання зарахувати до стажу період роботи з 25 червня 1994 року по 31 грудня 2002 року у ТОВ «Домінанта», починаючи з 09 травня 2009 року (з моменту призначення пенсії). На обґрунтування позову посилається на те, що він з 25 червня 1994 року по 31 грудня 2002 року працював у ТОВ «Домінанта» повний робочий день, але у трудовій книжці не зроблений запис про його прийняття та звільнення, що підтверджується персоніфікованими даними форми ОК-5 та залишились деякі протоколи зібрання засновників на якому позивач був затверджений директором товариства, довідками з податкової. ТОВ «Домінанта» припинило свою діяльність в результаті ліквідації, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв'язку з чим, просить суд включити до стажу період з 25 червня 1994 року по 31 грудня 2002 року у ТОВ «Домінанта» та зобов'язати зарахувати до стажу період роботи з 25 червня 1994 року по 31 грудня 2002 року у ТОВ «Домінанта», починаючи з 09 травня 2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року виправлено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2018 року замінено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на його правонаступника - Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зарахування періоду з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє після 15 грудня 2017 року.

27 жовтня 2018 року відповідачем надані заперечення до канцелярії суду, відповідно до яких, ОСОБА_1 з 10 травня 2009 року призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності тру двох книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пункт 3 постанови КМУ №637 від 12 серпня 1993 року передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли у трудовій книжки відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові угоди і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. В пункті 18 цього порядку зазначено, що за відсутності про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх наслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутність архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. У зв'язку з чим, просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 травня 2009 року по 05 березня 2017 року залишити без розгляду, в іншій частині позову відмовити у повному обсязі.

23 жовтня 2018 року від представника позивача та позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили суд вимоги в частині зарахування періоду з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року залишити без розгляду, іншу частину вимог задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати протиправним дії Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про відмову у включені до стажу період з 25 червня 1994 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта» та зобов'язання зарахувати до стажу період роботи з 25 червня 1994 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта», починаючи з 09 травня 2009 року (з моменту призначення пенсії).

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що з 1995 року працювала у ТОВ «Домінанта», на посаді касира до 1998 року. Директор був ОСОБА_1

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що працювала у Маріупольському відділені «Укрсоцбанк». ОСОБА_1 працював директором ТОВ «Домінанта», приходив до відділення банку, підписував платіжні банківські документи за період з березня 2001 року по грудень 2002 рік включно, як керівник.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Судом установлено, ОСОБА_1 з 10 травня 2009 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 вказаного Порядку встановлює, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Водночас, відповідно до п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, позивачем на підтвердження наявного стажу роботи у ТОВ «Домінанта» надано суду протокол №2 зборів засновників ТОВ «Домінанта» від 22 червня 1995 року.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків у ОСОБА_1 за період з І кварталу 1998 року по VІ квартал 1998 року, з І кварталу 1999 року по VІ квартал 1999 року інформація про доходи відсутня.

Згідно з листом від 07 липня 2017 року №2178/05-01 Комунальної установи «Трудовий архів м.Маріуполя» надати ОСОБА_1 архівну довідку за період роботи з червня 1994 року по січень 2003 року у ТОВ «Домінанта» неможливо, оскільки документи по кадровим питання ТОВ «Домінанта» на державне зберігання до Комунальної установи «Трудовий архів м.Маріуполя» не передавались, місцезнаходження документів архіву невідоме.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Домінанта» перебуває у процесі припинення з 28 грудня 2010 року, за рішенням засновників, орган управління юридичної особи: загальні збори.

Згідно з довідкою Центрального ОУПФУ м.Маріуполя про розрахунок стажу № п/с 146640 ОСОБА_1 загальний стаж складає 41 рік 11 місяців 15 днів, з яких страховий стаж з 07 липня 2000 року складає 12 років 4 місяці, загальний стаж (після 2004 року) складає 11 років 4 місяці, військова служба 2 роки 14 днів.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року, остання працювала у ТОВ «Домінанта» з березня 1996 року, де були неодноразові співбесіди, після практика. Директором ТОВ «Домінанта» на той час був ОСОБА_2 ТОВ «Домінанта» знаходилось за адресою: вул. Полтавська, буд.7, м.Маріуполь, Донецька область. Робочі день починався з 09-00 год., закінчувався о 18-00 год. Директор постійно знаходився на робочому місці, приймав участь у переобліку, займався організацією поставки товару, підготовкою статистичної та податкової звітності.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_4 21 березня 1996 року вони прийнята до ТОВ «Домінанта» на посаду старшого продавця , 30 квітня 1998 року звільнена за власним бажанням.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 15 вересня 2017 року, остання була прийнята на посаду продавця продовольчих товарів до ТОВ «Домінанта» з 01 червня 1995 року, працювала до 16 листопада 1999 року. ОСОБА_1 був керівником у ТОВ «Домінанта» на протязі усієї її трудової діяльності та продовжував працювати до 31 грудня 2012 року. Робочій час починався з 09-00 год. по 18-00 год. та ОСОБА_1 постійно перебував на робочому місці та керував робочім процесом.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_5 01 червня 1995 року вони прийнята до ТОВ «Домінанта» на посаду продавця продовольчих товарів, 16 листопада 1999 року звільнена за власним бажанням.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 вересня 2017 року, остання працює у ТОВ «Домінанта». З січня 1994 року почала проходити стажування у ТОВ «Домінанта», де були неодноразові співбесіди, після практика. Директором ТОВ «Домінанта» на той час був ОСОБА_1 ТОВ «Домінанта» знаходилось за адресою: вул. Полтавська, буд.7, м.Маріуполь, Донецька область там знаходився офіс та торгівельний зал. Кабінет директора знаходився за тією ж адресою на першому поверсі. Робочі день починався з 09-00 год., закінчувався о 18-00 год. Директор постійно знаходився на робочому місці, приймав участь у переобліку, займався організацією поставки товару, підготовкою статистичної та податкової звітності.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім'я ОСОБА_2 25 березня 1995 року вона прийнята до ТОВ «Домінанта» на посаду бухгалтера, 25 листопада 1998 року звільнена за власним бажанням.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 10 травня 2018 року, остання працювала у Маріупольському відділені «Укрсоцбанк» з січня 1991 року по 2002 рік включно. ОСОБА_2 проходив обслуговування у банку в якості керівника ТОВ «Домінанта», він підписував розрахункові документи на проведення банківських операцій.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої на ім'я ОСОБА_6 01 січня 1991 року вона прийнята до Маріупольського відділені «Укрсоцбанк».

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, остання працювала у Маріупольському відділені «Укрсоцбанк» з лютого 2001 року по теперішній час. ОСОБА_1 працював директором ТОВ «Домінанта», приходив до відділення банку, підписував платіжні банківські документи, як керівник («перший підпис»). Підтверджує період з березня 2001 року по грудень 2002 рік включно. Справа з юридичного оформлення рахунків клієнтів ТОВ «Домінанта» передана до архіву 30 січня 2014 року.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_3 20 лютого 2001 року вона прийнята на посаду до Маріупольського відділені «Укрсоцбанк».

Згідно з договором №25 про оренду нежитлового приміщення від 20 липня 1995 року ОСОБА_1 (директор ТОВ «Домінанта») орендував приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Полтавська, буд.7, м.Маріуполь, Донецька область.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність законних підстав для зарахування позивачеві періоду роботи з 22 червня 1995 року по 30 червня 2000 року, суд вважає спростованим даними, наведеними вище.

При цьому, період роботи з 25 червня 1994 року по 22 червня 1995 року не підлягає до зарахування, оскільки відсутні обґрунтовані підстави щодо такого зарахування.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача щодо зарахування періоду роботи з 22 червня 1995 року по 30 червня 2000 року.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадку призначення з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку.

Згідно з п.1.7. Постанови правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України суд приходить до висновку про необхідність стягнути з позивача та відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь держави у розмірі 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 242-246, 263 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у включені до стажу період з 22 червня 1995 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта».

Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи 22 червня 1995 року по 30 червня 2000 року у ТОВ «Домінанта», починаючи з моменту призначення пенсії з 09 травня 2009 року.

Стягнути з Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_6.

Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27а, м.Маріуполь, Донецька область, 87548, тел./факс (0629)33-63-26, електрона пошта: .

Суддя Д.В.Киян