Справа № 640/18288/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18288/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Святошинського району м. Києва про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов Андрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання неправомірним рішення органу опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову в звільненні ОСОБА_3 опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначенні опікуном ОСОБА_1;

- зобов'язання органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернутись до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання юрисдикція даного спору суд керується практикою Велика Палата Верховного Суду України, яка в постанові від 04.07.2018 справа № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) номер в реєстрі - 75241940 висловила правову позицію, відповідно до якої під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо предметної юрисдикції спору про оскарження рішення органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав, Велика Палата Верховного Суду в згаданій постанові дійшла висновку, що оскільки спір між учасниками справи виник з приводу оспорювання сімейних прав та захисту інтересів позивача, це виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Предметом розгляду даної справи є оскарження рішення органу опіки та піклування щодо призначення опікуна недієздатній особі та зобов'язання цього органу звернутись до суду про призначення опікуном іншої особи.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, частиною другою статті 30 ЦПК України передбачено розгляд питань щодо призначення особи опікуном.

Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

За такого правового регулювання та встановлених обставин, враховуючи наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, слід дійти висновку, що позов подано на захист особистих немайнових прав, відповідно спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Святошинського району м. Києва про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до місцевого загального суду відповідно до Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил підсудності.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець