Справа № 757/34115/18-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейского 3 роти, 4 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іваніва про визнання дій протиправними, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Поліцейського 3 роти, 4 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Іваніва (далі - відповідач, Поиліцейський 3 роти, 4 батальйону, 1 полку УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції Іванів) в якому просить визнати дії відповідача щодо тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 протиправними, скасувати акт тимчасового затримання вказаного транспортного засобу від 27.06.2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за послуги зі зберігання автомобіля у розмірі 576,00 грн. та за послуги евакуатора у розмірі 1500,00 грн.; визнати дії відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 746535 від 30.06.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, 10.09.2018 року, через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за немайнові вимоги у розмірі 2114,40 грн. та за майнові вимоги у розмірі 704,80 грн.

Крім того, в порушення п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейского 3 роти, 4 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Іваніва про визнання дій протиправними, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.09.2018 року.

СуддяІ.В. Кирилюк