Справа № 2а-16510/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 2а-16510/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017р. позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Голови комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цая В.М. від 31.10.2012 № 505-к "Про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з ліквідацією Держфінпослуг". Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг поновити з 02.11.2012 ОСОБА_1, яку було звільнено з посади заступника директора юридичного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, на рівнозначній посаді у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. Допущено негайне виконання постанови суду в частині в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, що дорівнює 10168 грн. (десять тисяч сто шістдесят вісім гривень).

На виконання вищезазначеного рішення 19.06.2017р. видано виконавчий лист в частині зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг поновити з 02.11.2012 ОСОБА_1, яку було звільнено з посади заступника директора юридичного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, на рівнозначній посаді у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, що дорівнює 10168 грн. (десять тисяч сто шістдесят вісім гривень).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017р. заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено частково. Роз'яснено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг наступне:

- виконання судового рішення в частині нарахування та виплати заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 р. по 18.05.2017 р. повинно здійснюватися Державним казначейством України у відповідності із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за рахунок держави;

- стягненню з відповідача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням загальної кількості робочих днів за період 02.11.2012 р. по 18.08.2017 р. (42+252+252+252+250+92)=1140 (кількість днів вимушеного прогулу)*446,68 (середньоденний заробіток) у розмірі 509 215,20 грн. (п'ятсот дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 20 копійок, за вирахуванням всіх необхідних податків та зборів, отриманої допомоги по безробіттю.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017р. апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі - задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року - скасовано в частині задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та роз'яснення про те, що виконання судового рішення в частині нарахування та виплати заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 повинно здійснюватися Державним казначейством України у відповідності із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за рахунок держави. У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у цій частині відмовилено.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишено без змін.

Також, 21.08.2017р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в частині зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2018р. касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про перегляд такої ухвали та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано в частині зобов'язання Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, та ухвалити в цій частині нову, якою стягнути з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 02.11.2012 по 18.08.2017 у розмірі 507 875,16 грн. (п'ятсот сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 16 копійок, за вирахуванням всіх необхідних податків та зборів. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишено без змін.

08.11.2018р. адміністративна справа повернулась з Верховного Суду та передана судді Добрянській Я.І.

Одночасно, суд зазначає, що 18.12.2017р. від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про часткове роз'яснення судового рішення від 26.06.2017р. на підставі ст. 253 КАС України.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2018р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення скасовано, а постанова Верховного Суду від 19.09.2018р. набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про часткове роз'яснення судового рішення від 26.06.2017р. на підставі ст. 253 КАС України - відмовити.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська