Справа № 820/9497/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Київ

справа №820/9497/15

касаційне провадження №Зі/9901/612/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 820/9497/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 820/9497/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідачу направлено копію ухвали від 21.03.2017 разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На адресу Верховного Суду від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору згідно з платіжними дорученнями від 17.02.2017 №302 в сумі 5846,40грн.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 витребував з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/2563/17 за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 820/9497/15.

Вищий адміністративний суд України скерував до Верховного Суду матеріали касаційного провадження №К/800/2563/17.

Щодо повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Харківській області в сумі 5846,40грн., за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 №302 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не наділена повноваженнями щодо звернення із заявою про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Харківській області, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 №302.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 №302, підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/9497/15, згідно з платіжним дорученням від 17.02.2017 №302 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом згідно.