Справа № 520/9079/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
19 листопада 2018 р. Справа № 520/9079/18
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- прийняти рішення про визнання бездіяльності Барвінківського міського голови Харківської області -ОСОБА_2 за запитом позивача від 08 жовтня 2018 року, а саме: неправомірною відмову в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;
- зобов'язати Барвінківського міського голову Харківської області - ОСОБА_2 надати обґрунтовану відповідь на всі запитання за запитом позивача від 08 жовтня 2018 року.
Окрім того, позивачем порушено питання щодо зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
В обґрунтування позовної заяви позивачем вказано, що бездіяльність Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 щодо не надання відповіді за зверненням ОСОБА_1 від 08.10.2018, у строк, встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" порушує права позивача у звязку з чим просить суд та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 відкрито спрощене провадження.
Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2018 звернувся до Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 з зверненням, в якому просив:
1. Надати інформацію чому дані у Рішенні Барвінківської міської ради Харківської області від 04 грудня 2015 року №33 та, напевно, у договорі оренди щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2: 00: 007:0258 площею 0.0491 га, цільового призначення - 1.8. для сінокосіння та випасання худоби не відповідають фактичним, тобто ця земельна ділянка використовується не за призначенням?
3. Надати інформацію чи вжиті заходи відносно користувача земельної ділянки кадастровий № 6320 410100:00:007:0258 площею 0.0491 га. цільового призначення - 1.8. для сінокосіння та випасання худоби за нецільове її використання?
4. Надати інформацію чи відповідає вимогам земельного, податкового та іншого діючого законодавства України використання земельної ділянки кадастровий № 6320 410100:00:007:0258 площею 0.0491 га. цільового призначення - 1.8. для сінокосіння та випасання худоби?
5. Надати інформацію чи отриманий дозвіл або узгодження на забудову безпосередньо у охоронній зоні газопроводу у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 2 метрах від осі газопроводу по обидва боки, що розташований на вул.Північній, інженерних споруд у вигляді жолобу, виготовленого із каменю та бетону, шириною близько 1 метра, глибиною 80 см.. а довжиною більше 20 м. поблизу буд.№4 та майданчика, засипаного щебенем і покладеними залізобетонними плитами поряд із буд. №5, якщо ні, чому не вжиті заходи впливу до порушників?
6. Надати інформацію, якщо такого дозволу чи узгодження не надано, чому Барвінківська міська рада Харківської області і її виконавчі органи не вживають заходів по усуненню вказаних вище порушень?
7. Надати інформацію чи відповідає будівельним нормам забудова на земельній ділянці ОСОБА_3, яка розташована на вул. Північній, №5 у м. Барвінкове, двох гаражів не по лінії забудови, а по червоній лінії, якщо так, ким цей проект затверджений і взагалі чи існує проект, якщо ні, чому не вжиті заходи впливу до порушника?
8. Надати інформацію, у зв'язку із даними щорічних декларацій, чи передані гараж загальною площею (м2):308.3 та інше нежиле приміщення, загальна площа якого (м2):361, Барвінківським міським головою Харківської області - ОСОБА_2 в оренду і яке їх використання та розмір сплаченого податку, а також за якою адресою ці об'єкти розташовані та чи має відношення до цього гр. ОСОБА_4, тобто укладає договори оренди, отримує орендну плату, сплачує за це відповідні податки, на підставі чого, та чому, про це не зазначено у декларації першого?
9. Надати інформацію, який дохід, отриманий від самостійного обробітку власної земельної ділянки чи передачі її в оренду та чому ці дані не відображені у щорічній декларації Барвінківського міського голови Харківської області - ОСОБА_2?
10. Надати інформацію чи зареєстрований, у зв'язку із даними щорічних декларацій, Барвінківський міський голова Харківської області - ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності?
12. Надати інформацію, яку площу земельної ділянки передано у власність чи користування за адресою вул. Пушкіна, 65 та чи відповідає це фактичному розміру і чи має місце самозахват землі?
Листом від 12.10.2018 №14-13/13 за підписом в.о. Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_5, наданому на запит ОСОБА_1 від 08.10.2018 року, позивача повідомлено про наступне:
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
5. Інформаційний запит в частині надання інформації щодо надання дозволів або узгоджень на забудову земельних ділянок в охоронних зонах газопроводів не підлягає задоволенню на підставі п.1 ч. І ст.22 Закону №2939-VI.
Інформаційний запит в частині надання інформації щодо отримання дозволу чи/або узгодження на забудову безпосередньо в охоронній зоні газопроводу, що розташований по вул. Північній, інженерних споруд у вигляді жолобу, виготовленого із каменю та бетону поруч із будинками №4 та №5, направлений за належністю до ПАТ «Харківгаз» (копія листа додасться).
6. Інформаційний запит в частині підстав невжиття органом місцевого самоврядування заходів по усуненню порушень, у разі відсутності дозволу чи узгодження на забудову безпосередньо в охоронній зоні газопроводу, що розташований по вул. Північній у м.Барвінкове, не підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. І ст. 22 Закону № 2939-УІ через невідповідність його предмета вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки за своїм змістом зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
7. Інформаційний запит у частині надання інформації, чи відповідає будівельним нормам забудова на земельній ділянці ОСОБА_3, яка розташована по вул. Північній, №5 у м. Барвінкове, двох гаражів не по лінії забудови, а по червоній лінії, відповідності такої забудови проектній документації та вжиття заходів впливу до порушника не підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. І ст. 22 Закону № 2939-УІ через невідповідність його предмета вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
8. Інформаційний запит у частині надання інформації, чи передані обєкти нерухомого майна приватної власності гр. ОСОБА_2, який займає посаду Барвінківського міського голови (гараж загальною площею 308,3 кв.м та інше нежиле приміщення загальною площею 361 кв.м) в оренду і яке їх використання та розмір сплаченого податку, а також за якою адресою ці обєкти розташовані та чи має відношення до цього гр. ОСОБА_4 та чому про це не зазначено у щорічній декларації міського голови ОСОБА_2 не підлягає задоволенню на підставі п. 1 та п.2 ч. І ст. 22 Закону № 2939-VІ з наступних підстав.
Барвінківська міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо укладання особами договорів оренди приватного майна, у т.ч. будівель, інших капітальних споруд чи їх окремих частин.
Єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).
Надання інформації з Державного реєстру прав здійснюється у порядку, визначеному ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Інформація про місце розташування обєктів нерухомого майна, які є приватною власністю особи, відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та абз.4 ч. І ст.47 Закону України «Про запобігання корупції» є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає відображенню у публічному доступі.
Барвінківська міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо особистого та сімейного життя осіб, у тому числі міського голови Бало 0.0. та громадянки ОСОБА_4 Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, окрім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту й прав людини.
Здійснення контролю та перевірки декларацій регулюється Законом України «Про запобігання корупції» та Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56.
Письмові повідомлення від Національного агентства з питань запобігання корупції про встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації Барвінківського міського голови ОСОБА_2 недостовірних відомостей до Барвінківської міської ради та її виконавчого комітету не надходили.
Барвінківська міська рада та її виконавчий комітет не володіють інформацією щодо розміру сплачених Барвінківським міським головою ОСОБА_2 податків за об'єкти нерухомого майна, які перебувають у його приватній власності.
Інформаційний запит в частині розміру сплаченого Барвінківським міським головою ОСОБА_2 податку за об'єкти нерухомого майна - гараж загальною площею 308,3 кв.м та інше нежиле приміщення загальною площею 361 кв.м, направлено до Головного Управління ДФС у Харківській області (копія листа додається).
9. Згідно декларацій Барвінківського міського голови ОСОБА_2 у вказаної особи відсутні доходи від самостійного обробітку власної земельної ділянки чи передачу її в оренду.
Здійснення контролю та перевірки декларацій регулюється Законом України «Про запобігання корупції» та Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56.
Письмові повідомлення від Національного агентства з питань запобігання корупції про встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації Барвінківського міського голови ОСОБА_2 недостовірних відомостей до Барвінківської міської ради та її виконавчого комітету не надходили.
10. Барвінківський міський голова ОСОБА_2 як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований.
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
12. Загальна площа земельної ділянки, яка розташована по вул.Пушкіна, 65, м.Барвінкове, переданої із земель комунальної власності в приватну власність в межах норм безоплатної приватизації, складає 0,0500 га.
Запит на інформацію в частині відповідності площі переданої земельної ділянки фактичному користуванню і чи має місце самозахват землі не підлягає задоволенню на підставі п.4 ч. І ст. 22 Закону № 2939-VI через невідповідність його предмета вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вказане питання буде вирішено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Позивач вважає, що в.о. Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_5 листом №М-13/13 від 12.10.2018 фактично відмовила у задоволенні запиту ОСОБА_1, чим порушила його права.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне:
Статтею 40 Конституції України встановлено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України Про звернення громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Приписами ст. 3 Закону України Про звернення громадян встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Згідно з ст. 5 Закону України Про звернення громадян звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) ОСОБА_6 Союзу, ОСОБА_7 Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто (ст. 15 Закону).
Згідно ст. 18 Закону України Про звернення громадян громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно з ст. 20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Судом встановлено, що позивачем звернення подано 08.10.2018. Відповідь за підписом в.о. міського голови ОСОБА_5 на зазначений запит виготовлена 12.10.2018, з чого вбачається, що при наданні відповіді на запит Барвінсківським виконавчим комітетом міської ради дотримано вимоги, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" щодо строків її надання.
З огляду на вказане, посилання позивача на бездіяльність Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 стосовно відмови в задоволенні запиту на звернення ОСОБА_1 від 08.10.2018, що, на думку позивача, порушили його законні права та інтереси - суд вважає безпідставними.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Приписами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Згідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.
Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
При цьому, відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Пунктом 6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий, повинен бути повним, достовірним та точним або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
У правовідносинах, із приводу яких подано позов, судом встановлено відсутність підстав, визначених ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для відмови у наданні запитуваної інформації.
Факт розгляду по суті запиту від 08.10.2018 р. відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється та підтверджується долученими до матеріалів справи копією відповіді.
Суд при цьому зазначає, що як протиправну бездіяльність субєкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обовязкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції субєкта владних повноважень, були обєктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Проте, матеріалами справи підтверджено, що позивачу на наданий запит була надана відповідь у передбачений законодавством термін.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обовязкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обовязковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Суд наголошує й на тому, що самі по собі вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності базуються виключно на тому, що зміст відповіді на запит позивача не влаштував.
Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Також, суд звертає увагу, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

&?о;...&?у; поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані права, свободи чи інтереси такої особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 у справі №К/800/40668/15.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є неналежна, на думку позивача, бездіяльність яка полягає у не здійсненні розгляду відповідачем його запиту, у зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 08.10.2018 р.

В той же час, з наявних в справі матеріалів вбачається, що за результатами розгляду поданого позивачем запиту відповідачем надана відповідь, тобто запит позивача розглянуто.

Суд вважає за необхідне зазначити, що захисту адміністративним судом підлягає лише порушене право особи, яка перебуває у публічно-правових правовідносинах з відповідачем, який здійснює у таких правовідносинах щодо позивача владні управлінські функції.

При цьому, як протиправну бездіяльність субєкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обовязкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції субєкта владних повноважень, були обєктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи, що по суті позивача не влаштував зміст наданої відповідачем відповіді на запит, суд зауважує, що зазначені обставини не можуть слугувати правовою підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання бездіяльності Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 За таких обставин у суду не має підстав для задоволення і позовних вимог в частині зобов'язання Барвінківського міського голову Харківської області - ОСОБА_2 надати обґрунтовану відповідь на всі запитання за запитом позивача від 08 жовтня 2018 року, оскільки така вже була надана позивачу.

Отже, оскільки судом не встановлено бездіяльності відповідача при наданні відповіді за зверненням ОСОБА_1 від 08.10.2018, крім того, зазначена відповідь була надана у строк, встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", відтак частина позовних вимог, які є похідними, а саме: про зобовязання вчинити певні дії - суд вважає необґрунтованою та такою, що також задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (рішення) та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, отже у суду відсутні підстави для його задоволення.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов'язком, водночас, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, отже питання щодо судових витрат судом не вирішуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, буд. 94, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, код НОМЕР_1) до Барвінківського міського голови Харківської області ОСОБА_2 (вул. Центральна, буд. 3, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.