Справа № 822/1783/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/1783/18

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

15.11.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що додатково до зазначених в апеляційній скарзі причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, він не міг самостійно подати апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, адже в період з 13 по 23 серпня 2018 року він перебував на лікуванні.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 07.08.2018 отримав копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позивач подав 17.09.2018, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на те, що він самостійно не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, адже в період з 13 по 23 серпня 2018 року він перебував на лікуванні, суд не вважає такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Так, на підтвердження перебування на лікуванні в період з 13 по 23 серпня 2018 року позивач подав довідку КНП "Ярмолинецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 12.11.2018 №494.

При цьому, згідно вказаної довідки від 12.11.2018 №494 в період з 13 по 23 серпня 2018 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, отже об'єктивно мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Також суд враховує, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 30.10.2018 отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018.

Отже, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позивач мав право до 09.11.2018 включно.

Позивач зазначає, що 12.11.2018 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позивач, а згідно із відбитком штампу поштової установи, проставленому на конверті в якому вказане клопотання надійшло до суду та інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" зазначене клопотання подане позивачем 13.11.2018, тобто з порушенням строку встановленого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018.

Надана позивачем довідка ПП "Аграрна Компанія 2004" від 12.11.2018 №279 засвідчує, що позивач на протязі листопада 2018 року здійснює перевезення зернових культур.

Суд не вважає, вказану довідку доказом відсутності у позивача об'єктивної можливості вчасно виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018, адже вимоги вказаної ухвали могли бути вчасно виконані особисто позивачем шляхом направлення клопотання про поновлення строків засобами зв'язку або представником позивача.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.