overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5288/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5288/11 Провадження № 6-а/591/85/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить винести рішення, яким замінити стягувача при виконанні постанови Зарічного районного суду м. Суми № 2-а-5288/11 з ОСОБА_2 померлого 13 грудня 2017 року на заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час заявником не надано доказів на підтвердження обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви, а саме надати докази на підтвердження обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/7227/18
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7227/18
Провадження №2-а/592/345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання позивачка не зявився двічі, а саме: 17.08.2018 року та 13.11.2018 року, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту ч. 5 ст. 162 КАС України вбачається, що з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді даної справи суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 2-а-9164/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9164/11
Провадження №6-а/592/78/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 17.08.2018 року, його правонаступником ОСОБА_1 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-а-9164/11 від 08.12.2011 року.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/2380/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2380/18
Номер провадження 2-а/580/84/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 25.10.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28.11.2018 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 1806/2-а-6648/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6648/11
Провадження № 2-аво/592/33/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 травня 2018 року її заяву про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Проте при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено її дата народження. За таких обставин просить виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №1806/2-а-6648/11 від 26.07.2011 року його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 (а.с.52-53)

Однак при виготовленні вказаного судового рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_1 як «19.09.1943», замість «19.07.1943».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши правильно дату народження як «19.07.1943».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1493/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1493/17
Номер провадження 6-а/580/19/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області надав суду клопотання, в якому повідомив, що управління не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з системи бронювання, вільні майданчики відеоконференцій в Сумському окружному адміністративному суді на 16 год. 00 хв. 22.11.2018 року відсутні.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що вільні майданчики відеоконференцій в Сумському окружному адміністративному суді на 16 год. 00 хв. 22.11.2018 року відсутні, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання управління відмовити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, відмовити.

Копію ухвали направити ГУ ПФУ в Сумській області, для відома.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 585/3849/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3849/18
Номер провадження 2-а/585/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участі секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

24 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, проте повідомлявся належним чином про розгляд справи, від нього повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче судове засідання не зявився, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може розглядатися вказаним судом виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місце знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач посадова особа УПП у Львівській області інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2, взагалі знаходиться в м. Львові.

Тобто із наданих суду відомостей про місце реєстрації (перебування, знаходження) позивача та відповідача, суд не вбачає підстав для розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 саме Роменським міськрайонним судом Сумської області.

За таких обставин, та на підставі ст.ст. 18, 248, 292-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/1493/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1493/17
Номер провадження 6-а/580/19/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області надав суду клопотання, в якому повідомив, що управління не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з системи бронювання, вільні майданчики відеоконференцій в Сумському окружному адміністративному суді на 16 год. 00 хв. 22.11.2018 року відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що вільні майданчики відеоконференцій в Сумському окружному адміністративному суді на 16 год. 00 хв. 22.11.2018 року відсутні, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання управління відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, відмовити.

Копію ухвали направити ГУ ПФУ в Сумській області, для відома.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 653/1378/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1378/16-а
Провадження № 2-а/653/42/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні позивача- Пальмаш Ю.І.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП „Бага відпочинку „Арабатська Стрілка на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Житлово- експлуатаційного обєднання житлово-будівельних кооперативів до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та права власності на будинок для відпочинку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини.

Керуючись ст.ст.133,157 ч.1 п.2,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Житлово- експлуатаційного обєднання житлово-будівельних кооперативів до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та права власності на будинок для відпочинку відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги по розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 липня 2016 року

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 664/3481/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.2019 року о 11 год 20 хв.

Залучити в якості 3 особи Управління патрульної поліції в Херсонській області(м.Херсон, ОСОБА_4, 128)

Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 104).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/3478/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лісничого Раденського лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Раденського лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.2019 року о 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 104).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П.Бойко