overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5233/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/5233/18

провадження №К/9901/64199/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 17.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/5233/18 за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" про визнання протиправними та скасування приписів та рішень, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.10.2018 касаційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк до 07.12.2018 для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Розглянувши наведені скаржником мотиви, суд дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а надані докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 121, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.10.2018 задовольнити частково.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/5977/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/5977/17

провадження №К/9901/64971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 26.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №826/5977/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01.11.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5977/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/1134/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №807/1134/16

провадження №К/9901/62800/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Закарпатській області, яка надійшла до Суду 01.10.2018, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №807/1134/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумари Артура Франковича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Гукс Маріани Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 24.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №004.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 10.10.2018 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №807/1134/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумари Артура Франковича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Гукс Маріани Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 805/1689/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №805/1689/17-а

адміністративне провадження №К/9901/58447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/1689/17-а за позовом Агрофірми "Відродження" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №805/1689/17-а.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 20.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №805/1689/17-а, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/1689/17-а задовольнити.

Повернути Волноваській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №283 від 04 вересня 2018 року у сумі 3200,00грн ( три тисячі двісті гривень)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 818/1047/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1047/16

адміністративне провадження №К/9901/58916/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання атестації незаконною, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 818/1047/16, який ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченого судового збору.

Заявник зазначає, що за подання до Касаційного адміністративного суду касаційної скарги у справі № 818/1047/16 сплачено судовий збір в сумі 5688,00 гривні, вказана сума зарахована до державного бюджету.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області (ідентифікаційний номер 39456414) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2018 року № 875 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/5183/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5183/18

касаційне провадження №К/9901/65245/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 26.10.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018.

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач надіслав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, в якому посилається на те, що податковий орган звернувся з службовим листом про сплату судового збору до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, проте документ про сплату судового збору ще не надійшов. На підтвердження вказаних доводів надано копію службового листа від 30.10.2018

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 803/1023/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №803/1023/18

провадження №К/9901/62815/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 01.10.2018, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №803/1023/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітан поліції Морозюк О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.10.2018 відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу залишив без руху у зв'язку з невідповідності її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 23.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.10.2018 на адресу Суду надійшла заява, в якій скаржник, посилаючись на відсутність коштів, зазначає ті самі обставини для звільнення від сплати судового збору, які визнані судом неповажними.

Оскільки недолік не усунуто, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №803/1023/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітан поліції Морозюк О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №805/2507/17-а

касаційне провадження №К/9901/50282/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи у справі №805/2507/17-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна фірма "Діловий дом" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.08.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи у справі №805/2507/17-а на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 1762грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №994.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №994 судовий збір в сумі 1762грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №994 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна