Справа № 810/3478/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Київ № 810/3478/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Станіславчицького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Станіславчицького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області, у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаного об'єкту з порушенням вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито загальне позовне провадження провадження в даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2018, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 15.11.2018 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Разом з цим, від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до статтей 47, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 12.04.2018 № 346, посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області здійснено планову перевірку додержання Станіславчицьким навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області норм пожежної та техногенної безпеки.

За результатами планової перевірки Станіславчицького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області складено Акт від 21.05.2018 № 34, в якому відображено перелік виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 24-28)

Також, позивачем складено припис від 21.05.2018 № 34 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який вручено директору Станіславчицького НВК ЗОШ І-ІІ ступенів - Погорілій Л.І. (а.с. 29-30).

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надалі, як убачається із наявного в матеріалах справи акта прийняття в експлуатацію робіт з протипожежного оброброляння дерев'яних та конструкцій Станіславчицького НВК ЗОШ І-ІІ ступенів від 28.09.2018 №309/09/18, відповідачем, з метою усунення недоліків, вказаних у приписі та акті від 21.05.2018 № 34, вчинено відповідні заходи, а саме: роботи з вогнегасного обробляння виконані у відповідності до вищезазначених приписів та Регламенту, порушень вимог нормативно-правових актів нормативно-технічної документації не встановлено.

Крім того, із матеріалів справи встановлюється, що посадовими особами ГУ ДСНС у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складно Акт від 13.11.2018 № 78.

Згідно із висновками Акту від 13.11.2018 № 78, будь-яких порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено не було.

З викладеного прослідковується, що відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення ГУ ДСНС у Київській області до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту одинадцятого частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно із частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 та 10 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об'єктів, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтями 74 - 76 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.