Справа № 360/3668/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3668/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про скасування протокольного рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, яка просила:

- скасувати протокольне рішення комісії з питань захисту прав дитини при Сватівській районній державній адміністрації Луганської області від 06.09.2018 № 19/18;

- зобов'язати комісію з питань захисту прав дитини при Сватівській районній державній адміністрації Луганської області надати статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів ОСОБА_2.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до вимог частин 6 та 7 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

При цьому п.2 ч.5 цієї статті визначає, що у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_2, при цьому надає документ, який посвідчує законність представництва - свідоцтво про народження ОСОБА_2. Тобто, ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 у розумінні ч.1 ст. 56 КАС України.

В супереч вимогам ч.ч. 5, 6, 7 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_1 є законним представником малолітньої особи - ОСОБА_2, та не зазначено персональних даних малолітньої особи, в інтересах якої звертається ОСОБА_1

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у позові відсутнє, а тому є порушенням п.11 ч.2 ст.160 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 59, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про скасування протокольного рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (сіми) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши:

- повні персональні дані малолітньої особи ОСОБА_2 в інтересах якого звертається законний представник ОСОБА_1

- власне письмове підтвердження позивача/представника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

У разі не подання клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ст.167 КАС України, таке клопотання буде повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова