Справа № 826/14456/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 липня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, ОП «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7», не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 884554,38 грн. через безнадійність цієї суми боргу і сплив строків на її стягнення, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір. Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОП «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про звільнення від сплати судового збору.

Зазначену ухвалу апелянт отримав 07 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66 т.2).

19 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження дану справу, продовжено ОП «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали. В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що наведені скаржником у клопотанні обставини щодо наявності судових рішень та виконавчих листів про стягнення зі скаржника та на його користь грошових коштів не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену ухвалу апелянт отримав 30 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10 листопада 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Колегія суддів зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішення питання про звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення даного питання залежить від майнового стану сторони.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Наведені скаржником у клопотанні обставини щодо скрутного матеріального становища та наявності судових рішень і виконавчих листів про стягнення зі скаржника та на його користь грошових коштів не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд доходить висновку, що наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору в силу положень ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма