Справа № 1540/4593/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4593/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» до Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від 21.05.2018 № 052886, від 18.06.2018 № 053915, від 27.06.2018 № 060458, від 25.06.2018 № 060409, від 23.07.2018 № 072200, від 13.08.2018 № 072868, від 13.08.2018 № 072869, від 13.08.2018 № 072870.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «Бєл-Транс» за КВЕД є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, зокрема позивач здійснює автомобільні перевезення вантажів. На адресу ТОВ «Бєл-Транс» надійшли акти проведення перевірок додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 033978 від 28.09.2018, № 49323 від 27.04.2018, № 049519 від 28.04.2018, № 049653 від 03.05.2018, № 060262 від 04.06.2018, № 078226 від 19.06.2018, № 047753 від 20.06.2018 та відповідні запрошення на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП. В подальшому за результатами відповідних розглядів Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийняті постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від 21.05.2018 № 052886, від 18.06.2018 № 053915, від 27.06.2018 № 060458, від 25.06.2018 № 060409, від 23.07.2018 № 072200, від 13.08.2018 № 072868, від 13.08.2018 № 072869, від 13.08.2018 № 072870, які позивач вважає незаконними та підлягаючими скасуванню. В першу чергу, позивач зазначає, що вказані в актах перевірки транспортні засоби не належать ТОВ «Бєл-Транс», а також не перебувають у його користуванні, а водії не є працівниками ТОВ «Бєл-Транс», у зв'язку із чим ТОВ «Бєл-Транс» не є перевізником та суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, в порушення п.9 постанови КМУ від 08.11.2006 № 1567 Укртрансбезпекою не видано наказ про проведення відповідної перевірки.

Ухвалою судді від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 18.10.2018 о 11:00 год.

18.10.2018 до суду від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмови, зважаючи на допущення ТОВ «Бєл-Транс» порушень вимог ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», як перевізником, та правомірність застосування адміністративно-господарських штрафів за вчинені порушення.

Судове засідання, призначене на 18.10.2018 о 11:00 год., у зв'язку із неявкою представника позивача відкладено на 01.11.2018 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 01.11.2018 здійснено заміну відповідача з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ) на Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, оголошено перерву для надання додаткових доказів до 14.11.2018 о 11:30 год.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що з наданих водіями під час перевірок документів вбачається, що саме ТОВ «Бєл-Транс» є перевізником вантажів автомобільним транспортом, у зв'язку із чим посилання позивача на його непричетність до вказаних перевезень є спробою уникнути відповідальності за допущені порушення.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 28.03.2018 о 14:00 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, Миколаївський морський торгівельний порт виявлено т/з Man 76X 26.440 з напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E д/н НОМЕР_1 та НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення вантажу (шрот соняшниковий) без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за що передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно наданої водієм ОСОБА_1 товарно-транспортної накладної № 0673-11 від 23.03.2018, автомобільним перевізником за вказаною поставкою є ТОВ «Бєл-Транс», Замовником - ТОВ «С.К.С.», Вантажоодержувачем - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 033978 від 28.03.2018.

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 3563/1-31-18 від 07.05.2018, згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 21.05.2018 з 10:00 год. до 15:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 052886 від 21.05.2018, якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Крім того, 27.04.2018 о 03:00 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: а/д «Київ-Одеса», 450 км + 500 виявлено т/з DAF з напівпричепом Kogel д/н НОМЕР_2 та НОМЕР_10, відповідно, під керуванням водія ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за що передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно наданої водієм ОСОБА_2 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) в п.23 «Путевой лист», «Підпис та штамп перевозчика» наявна печатка ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 049323 від 27.04.2018.

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 4627/1-31-18 від 07.06.2018, згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 18.06.2018 з 09:00 год. до 13:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 053915 від 18.06.2018, якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Крім того, 28.04.2018 о 07:14 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: а/д «Київ-Одеса», 450 км + 500 виявлено т/з Renault з напівпричепом Schmitz д/н НОМЕР_3 та НОМЕР_9, відповідно, під керуванням водія ОСОБА_3, який надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за що передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно наданої водієм ОСОБА_3 товарно-транспортної накладної серія 12ААЕ № 846358 від 27.04.2018 замовником та вантажовідправником перевезення є ТОВ «Просеко Грейн», вантажоодержувачем - ТОВ «ОЗТ» для ТОВ «Наваль Логістік», перевізником - ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 049519 від 28.04.2018 (а.с.14).

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 5420/1-31-18 від 18.06.2018 (а.с.15), згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 27.06.2018 з 14:00 год. до 16:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 060458 від 27.06.2018 (а.с. 26), якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Крім того, 03.05.2018 о 19:20 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: а/д «Київ-Одеса», 450 км + 500 виявлено т/з Volvo з напівпричепом Schmitz д/н НОМЕР_4 та НОМЕР_11, відповідно, під керуванням водія ОСОБА_4, який надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за що передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно наданої водієм ОСОБА_4 товарно-транспортної накладної № 053557 від 03.05.2018 замовником перевезення є ТОВ «С.К.С.», вантажовідправником - ТОВ «Продмаркет Плюс» за дорученням ТОВ «С.К.С.», автомобільним перевізником - ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 049653 від 03.05.2018 (а.с.16).

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 4880/1-31-18 від 08.06.2018 (а.с.17), згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 25.06.2018 з 09:00 год. до 13:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 060409 від 25.06.2018 (а.с. 27), якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Крім того, 04.06.2018 о 13:40 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: а/д «Київ-Одеса», 210 км + 500 виявлено т/з Daf з напівпричепом ПП д/н НОМЕР_5 та НОМЕР_12, відповідно, під керуванням водія ОСОБА_5, який надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Згідно наданої водієм ОСОБА_5 товарно-транспортної накладної № 0518-230 від 03.06.2018 замовником перевезення є ТОВ «С.К.С.», вантажоодержувач - ОМТП «Олімпекс Купе Інтернешнл» (вантаж відвантажується на експорт згідно договору комісії № 03/2018-С від 01.03.2018 між ТОВ «Вінагро-Фуд» та ТОВ «Сільпо-Фуд», експортер ТОВ «Вінагро-Фуд»), автомобільний перевізник - ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 060262 від 04.06.2018 (а.с.18).

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 6361/1-31-18 від 09.07.2018 (а.с.19), згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 23.07.2018 з 09:00 год. до 13:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 072200 від 23.07.2018 (а.с. 28), якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Крім того, 19.06.2018 о 22:48 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: 11 км а/д-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» виявлено т/з Daf з напівпричепом Schweriner д/н НОМЕР_6 та НОМЕР_8, відповідно, під керуванням водія, який не надав посвідчення водія та надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутнє посвідчення водія та картка водія до цифрового тахографу.

Згідно наданої водієм міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 1/190618 в п.23 «Путевой лист», «Підпис та штамп перевозчика» наявна печатка ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 078226 від 19.06.2018 (а.с.20).

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 6946/1-31-18 від 26.07.2018 (а.с.21), згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 13.08.2018 з 09:00 год. до 13:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанови № 072869 від 13.08.2018 (а.с. 29) та № 072868 від 13.08.2018 (а.с. 30), якими ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3, абз.8 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарські штрафи в розмірах 1700 грн. та 340 грн. відповідно.

Крім того, 20.06.2018 о 21:35 год. співробітниками Укртрансбезпеки за місцем перевірки: а/д М-15 «Одеса-Реніс» км 600 + 300 м ГВК виявлено т/з Renault д/н НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_6, який надавав послуги з перевезення вантажу (шрот соняшниковий) без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за що передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно наданої водієм ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної серія 12ААЕ № 591206 від 20.06.2018 замовником та вантажовідправником перевезення є ТОВ «А.К.О.», вантажоодержувачем ТОВ «Агроюніверсал», автомобільним перевізником - ТОВ «Бєл-Транс».

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт № 047753 від 20.06.2018 (а.с.22).

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП на адресу ТОВ «Бєл-Транс» направлено запрошення № 7056/1-31-18 від 27.07.2018 (а.с.23), згідно якого розгляд справи відбудеться у приміщенні Управління за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, 1 поверх 13.08.2018 з 09:00 год. до 13:00 год.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 072870 від 13.08.2018 (а.с. 31), якою ТОВ «Бєл-Транс» визнано винним у допущенні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В матеріалах справи наявні копії направлень на рейдові перевірки від 27.06.2018 № 026274 (з 02.07.2018 по 08.07.2018), від 27.04.2018 № 026265 (з 30.04.2018 по 06.05.2018), від 20.04.2018 № 026264 (з 23.04.2018 по 29.04.2018).

При цьому п.9 розділу «Планова і позапланова перевірка» виключено з Порядку №1567 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. N 239 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», у зв'язку із чим суд залишає без уваги відповідні посилання представника позивача щодо невидання наказів на проведення перевірок.

Згідно з п.14 зазначеного Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі порядок №879) встановлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі Порядок №879), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 908 ЦКУ перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із положеннями частин першої та третьої статті 909 ЦКУ за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено надання саме ТОВ «Бєл-Транс» послуг з перевезення вантажів, зокрема це підтверджується товарно-транспортними накладними, які були надані водіями транспортних засобів під час проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та в яких саме ТОВ «Бєл-Транс» зазначено автомобільним перевізником, наявна печатка ТОВ «Бєл-Транс», вказані відповідні договори перевезення вантажів, укладені між замовниками та вантажоодержувачами, що суд оцінює як належні та допустимі докази.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, автотранспортні засоби, що використовуються для вищевказаних перевезень повинні бути обладнанні повіреними та діючими контрольними пристроями (тахографами) для отримання інформації та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі даної інформації про рух таких транспортних засобів, та періоди роботи водіїв даних транспортних засобів.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385.

Пунктом 1.3 Інструкції, визначено, що вона поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

У цій Інструкції терміни вживаються, крім іншого у такому значенні: перевізники - суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом;

Інші терміни вживаються в значеннях, наведених у Законах України «Про автомобільний транспорт», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)».

Пунктом 2.7 визначено, що за результатами перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографа оформляє у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою наведеною в додатку 1 цієї інструкції. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка № 6 до ЄУТР в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 6.3 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340, водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Отже, законодавцем встановлено, що у перевізника повинно бути у наявності або працюючий тахограф або індивідуальна контрольна книжка водія.

Абзацом 8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем фактичні обставини, які слугували підставою для застосування відповідальності, визначеної абз. 3, абз. 8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема надання послуг з перевезення вантажу без оформлення дозволу на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, а також відсутність у водія (який не мав посвідчення водія) транспортного засобу DAF з напівпричепом Schweriner д/н НОМЕР_6, д/н НОМЕР_8, відповідно, картки водія до цифрового тахографу фактично не оскаржуються. Натомість позивач заперечує свою причетність до вказаних автомобільних перевезень, в ході яких були виявлені викладені вище порушення, не зважаючи на наявність товарно-супровідної документації, в якій ТОВ «Бєл-Транс» вказано перевізником, однак наявність якої представник позивача в ході офіційного з'ясування обставини пояснити не зміг, наполягаючи на необхідності залишення її судом без уваги.

Вирішуючи спір, суд враховує, що справа, яка розглядається, наочно ілюструє той факт, що досить часто для позивачів, які прагнуть будь-що уникнути відповідальності за інкримінований їм проступок, основною ціллю є забезпечити стратегію захисту, штучно створити умови для задоволення позову, ігноруючи необхідність доказово спростувати аргументацію сторони відповідача, тощо.

Крім того, відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

За обставин справи, запрошення на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення КУпАП були отримані ТОВ «Бєл-Транс» завчасно, тобто суб'єктом владних повноважень забезпечено право особи на участь у процесі прийняття рішення, однак позивач не скористався своїм правом взяти участь в зазначених розглядах. При цьому представник позивача пояснив це тим, що на практиці така участь особи в процесі прийняття рішення є неефективною, що свідчить про свідоме та систематичне нехтування позивачем своїм правом доведення в процесах розглядів справ про порушення законодавства про автомобільним транспорт відсутності порушень законодавства з його боку.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

За обставин справи, позивачем не наведено обґрунтованих доводів проти оскаржуваних постанови, які б доводили неправомірність притягнення ТОВ «Бєл-Транс» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарських штрафів. Натомість, представником відповідача, з посиланням на належні та допустимі докази, приписи чинного законодавства доведено допущення ТОВ «Бєл-Транс» порушень вимог законодавства та обґрунтованість подальшого притягнення його до відповідальності оскаржуваними постановами про накладення адміністративно-господарських штрафів.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що винесенні оскаржуваних актів індивідуальної дії відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65; ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4; ) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.11.2018.

Суддя І.В. Завальнюк

.