Справа № 817/293/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1464/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича, управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке слід доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Клопотання обґрунтоване обмеженими видатками за КЕВ 2250 «Видатки на відрядження» на 2018 рік.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Відтак, клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №817/293/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар