Справа № 279/3181/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/3181/17 Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицька О.А.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника апелянта - Пашинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року (час, місце ухвалення рішення та дата складання повного тексту рішення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Позивач зазначила, що вона є інвалідом 2 групи (загального захворювання). Вона звернулась до відповідача з заявою щодо призначення їй пенсії по інвалідності, однак, 21.02.2017 року отримала відмову, з підстав відсутності необхідного трудового (страхового) стажу. Після багато численних скарг в різні державні органи було виявлено помилку, яка полягала в невірному зазначенні в базі даних установ її прізвища, та все ж таки призначено пенсію по інвалідності. Працівник УПФ не ідентифікував її по ідентифікаційному номеру платника податків і не побачив в базі даних наявність у неї відповідного стажу, що й стало причиною відмови в призначенні пенсії. Внаслідок такої помилки, позивач протягом п"яти місяців залишалась без будь-яких засобів до існування, та без належної їй пенсії. Пенсію їй було призначено лише в червні 2017 року. Вважає, що внаслідок помилки та неправомірних дій відповідача їй УПФ зобов"язане виплатити недоплачену з вини державного органу пенсію в розмірі 6826,85 грн. та 282,61 грн. компенсації втрати частини доходів. Добровільно виплатити належні кошти відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що за минулий період виплатити пенсію не мають можливості. Просила дії відповідача визнати протиправними та зобов'язати Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй виплату недоплаченої пенсії в розмірі 6826,85 грн. та компенсації втрати частини доходів в сумі 282,61 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

3. Визнано дії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії по інвалідності та її невиплаті протиправними.

4. Стягнуто з Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіна користь ОСОБА_3 6826,85 гривень недоплаченої пенсії та 282,61 гривни компенсації втрати частини доходів.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Коростенське ОУ ПФУ в Житомирській області вважає рішення суду першої інстанції незаконним, так як позивач 21.02.2017 року звернулась до них не за призначенням пенсії, а для отримання довідки про відсутність страхового стажу.

6. Позивач звернулась до ОПФУ 16.06.2017 року і з цієї дати їй була призначена пенсія, а тому апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. ОСОБА_3 з 16.06.2017 року перебуває на обліку в Коростенському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 10 ААА №783151.

8. 21.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов"язкове пенсійне страхування».

9. Довідкою від 21.02.2017 року за № 776/02 відповідачем було зазначено, що права на призначення пенсії по інвалідності немає із-за відсутності необхідного трудового (страхового) стажу.

10. Пенсію по інвалідності ОСОБА_3 призначено з 16.06.2017 року, що підтверджується довідкою відповідача за №658/02 від 19.02.2018 року.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Позивач вважає, що вона має право на призначення пенсії з 21.02.2017 року, так як саме тоді вона звернулась до відповідача з відповідною заявою

12. Апелянт вважає, що позивач має право на призначення пенсії з 16.06.2017 року, так як до цієї дати вона не зверталась із заявою про призначення пенсії.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

14. Згідно вимог ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

15. Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

16. Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

17. Статтею 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено умови призначення пенсії по інвалідності. Так, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

18. Згідно частини 1 статті 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

20. Позивачу інвалідність встановлена з 31.01.2017 року, що підтверджується копією довідки № 783151 / а.с. 15/.

21. Позивач 21.02.2017 року звернулась до відповідача із заявою про видачу їй довідки про відсутність страхового стажу / а.с. 39/

22. 16.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до апелянта із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

23. Таким чином, Суд з врахуванням того, що позивач звернулась до апелянта тільки 16.06.2017 року, тобто в строк більше трьох місяців з дня встановлення інвалідності / 31.01.2017 року/ , вважає, що пенсію вірно призначено саме з 16.06.2017 року.

24. Згідно зі ст.107 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом несуть відповідальність згідно із законом.

25. Відповідач не може нести відповідальність за бездіяльність іншого суб"єкта владних повноважень, а саме управління соціального забезпечення Коростенської міськради, яке несвоєчасно виправило помилку в даних, які були надані позивачем.

26. Суд встановив, що вини відповідача у несвоєчасному призначенні пенсії позивачу немає, так як вона не звернулась своєчасно із заявою про її призначення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

28. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

29. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

30. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

32. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 листопада 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.