Справа № 320/5205/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року № 320/5205/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 квітня 1989 року по 29 грудня 2017 року;

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від дати прийняття заяви, а саме з 21 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що після досягнення 55 річного віку та маючи більше 20 років стажу роботи оператором машинного доїння, звернулась Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але відповідач протиправно відмовив їй у призначенні вказаної пенсії, чим позбавив передбачених законом гарантій.

Представник відповідача у письмовому відзиві поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що посадовими особами Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області правомірно було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії, оскільки нею не було надано документів, що підтверджують періоди її роботи дояркою, що дають право на призначення вказаної пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивач працювала оператором машинного доїння в наступних радколгоспах та підприємствах сільського господарства:

з 01.04.1989 по 09.03.1993 - в колгоспі імені Бондаренка;

з 10.03.1993 по 15.02.2000 - в КСП імені Бондаренка;

з 16.02.2000 по 31.03.2001 - в ТОВ імені Бондаренка;

з 01.04.2001 по 01.01.2007 - в ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод";

з 02.01.2007 по 28.02.2017 - в ТОВ "Агроінвест України";

з 01.03.2017 по 03.07.2017 - в ДП "Богданівське" Вірфіл Лімітед";

з 04.07.2017 по 28.12.2017 - в ДП "Богданівське".

Стаж роботи на зазначених роботах складає 27 років, 07 місяців.

Вказане підтверджується відомостями зазначеними в трудові книжці серії УКР №1670267 від 01.04.1989, копія якої наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 21.05.2018 ОСОБА_1, після досягнення 55-річного, звернулась до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду заяви позивача, Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення від 20.08.2018 № 974/01, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, підставою відмови зазначено, що пільговий стаж роботи позивача складає лише 01 місяць 08 днів, а тому вона матиме право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 60 років.

Вважаючи відмову безпідставною, позивач оскаржив дії відповідача до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років за наявності стажу роботи на зазначеній роботі не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, які визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік б місяців - зі квітня 1966року по 30 вересня 1966 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N0 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в трудовій книжці позивача містяться записи про її роботу на посаді оператора машинного доїння в колгоспі імені Бондаренка, ДП "Богданівське", ВАТ "Яготинський маслозавод", ТОВ "Агроінвест України", ДП "Богданівське" Вірфіл Лімітед" в періоди з 01.04.1989 по 09.03.1993; з 10.03.1993 по 15.02.2000; з 16.02.2000 по 31.03.2001; з 01.04.2001 по 01.01.2007; з 02.01.2007 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 03.07.2017; з 04.07.2017 по 28.12.2017.

Натомість, відповідач, у письмового відзиві, не заперечує факт наявності у позивача необхідного трудового стажу, проте ставить під сумнів наявність умов, при яких може бути призначена пенсія на пільгових умовах, зокрема підтвердження факту виконання норм обслуговування тварин.

Слід зауважити, що відсутність підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування тварин для доярок господарств за вищевказані роки - не може свідчити про їх невиконання.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно пункту "д" статті 13 Закону № 1788-XII.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, а Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області та наявними у матеріалах справи доказами не спростовано бездіяльність Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1409,60 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 квітня 1989 року по 29 грудня 2017 року.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від дати прийняття заяви, а саме з 21 травня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.