Справа № 810/246/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року 810/246/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., за участю секретаря судового засідання - Медвідь Х.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "Споруда" до Державного кадастрового реєстратора Шатило Ігоря Петровича Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Державного кадастрового реєстратора Тимошенко Ольги Вікторівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Державного кадастрового реєстратора Шульженко Валентини В'ячеславівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП", ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "Споруда" з позовом до Державного кадастрового реєстратора Шатило Ігоря Петровича Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Державного кадастрового реєстратора Тимошенко Ольги Вікторівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Державного кадастрового реєстратора Шульженко Валентини В'ячеславівни Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП", ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

В ході судового розгляду справи, представником третьої особи,- Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП" заявлено клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ірпінську міську раду Київської області.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник зазначив, що в позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі договору оренди землі, укладеного 04.06.2008 з Ірпінською міською радою, він є орендарем земельної ділянки, розташованої в мікрорайоні "Стоянка" міста Ірпінь. Так як, на думку позивача, орендована ним земельна ділянка накладається на землі ТОВ "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП", а відповідачами безпідставно не перевірено відсутність суперечностей між заявленими третьою особою правами на такі ділянки та правом оренди позивача, останній вважає спірні реєстраційні дії протиправними та просить скасувати записи про їх проведення. Таким чином, на думку представника третьої особи, оскільки власником орендованої позивачем земельної ділянки є територіальна громада в особі Ірпінської міської ради, то реєстрація права власності ТОВ "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП" на такі землі може вплинути на права та охоронювані інтереси Ірпінської міської ради.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Ірпінської міської ради.

Представник третьої особи,- Головного управління Держгеокадастру у Київській області, проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведених доводів та пояснень представників сторін, суд вважає за необхідне залучити Ірпінську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Також, представником третьої особи,- Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП" заявлено клопотання, в якому він просить суд витребувати у Ірпінської міської ради додаткові докази по справі, а саме належним чином завірені копії або оригінал (для огляду):

- договору оренди землі, укладеного 04.06.2008 між Ірпінською міською радою та Приватним підприємством "Інженерно-будівельний центр "Споруда" та додатків до нього: план (схема) земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у використанні та встановлених земельних сервітутів, акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки;

- проекту землеустрою щодо передачі ПП "Інженерно-будівельний центр "Споруда" в оренду земельної ділянки площею 3,000 га, на підставі якого 04.06.2008 укладено договір оренди землі з Ірпінською міською радою.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребовування додаткових доказів.

Представник третьої особи,- Головного управління Держгеокадастру у Київській області, проти заявленого клопотання не заперечував.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребовування документів.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 65, 80, 171, 173, 179, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ірпінську міську раду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а).

2. Витребувати від Ірпінської міської ради Київської області додаткові докази по справі, а саме належним чином завірені копії або оригінали (для огляду):

- договору оренди землі, укладеного 04.06.2008 між Ірпінською міською радою та Приватним підприємством "Інженерно-будівельний центр "Споруда" та додатків до нього: план (схема) земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у використанні та встановлених земельних сервітутів, акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки;

- проекту землеустрою щодо передачі ПП "Інженерно-будівельний центр "Споруда" в оренду земельної ділянки площею 3,000 га, на підставі якого 04.06.2008 укладено договір оренди землі з Ірпінською міською радою.

3. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 05 грудня 2018 року.

4. Попередити Ірпінську міську раду Київської області про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.