Справа № 480/4230/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 р. Справа № 480/4230/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просила:

- визнати необ'єктивною та неповною перевірку за заявою ОСОБА_1 до Охтирського відділу поліції, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 8539 від 25.09.2018 року;

- визнати незаконними дії начальника Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Р.В. щодо затвердження висновку від 26 вересня 2018 року, за заявою ОСОБА_1, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 8539 від 25.09.2018 року;

- зобов'язати начальника Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Р.В. забезпечити проведення об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 8539 від 25.09.2018 року;

- стягнути з відповідача - Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.

Також позивач просила звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову, оскільки вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, до вересня 2018 року єдиним доходом її сім'ї була пенсія по втраті годувальника, що становила 1742, 40 грн., а з вересня 2018 року позивач здійснює догляд за хворою літньою бабусею і їй призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги у розмірі 184,10 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 14 листопада 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Глазьку С.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи.

При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем, на підтвердження скрутного майнового стану, надано суду копію повідомлення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та копію довідки Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 26.09.2018 щодо отримання пенсії в разі втрати годувальника лише з квітня по вересень 2018 року, однак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що надані позивачем копія повідомлення та копія довідки не є належними доказами, які підтверджують тяжкий майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплати судового збору, окрім того не надано доказів, що позивач є одинокою матір'ю.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії. Тобто заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов'язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (704,80 грн.).

У даному випадку сума судового збору становить 704,80 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми

банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Код

Рахунок 4030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також позивачем заявлено вимогу про компенсацію моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача в сумі 50 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми, відносно вимоги про компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 грн., окрім того не надано доказів спричинення їй моральної шкоди, в чому вона полягає, не доведено причинних зв'язків між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем не надано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Також, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду оригіналу або належним чином засвідченої копії звернення до Охтирського відділу поліції від 25.09.2018 та висновку від 26.09.2018, який позивач отримала 24.10.2018.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цієї вимоги позивач письмово не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або надати докази неможливості сплати судового збору, а саме довідки з фіскальної служби щодо отримання річного доходу позивача за попередній календарний рік, або доказів того, що позивач є одинокою матір'ю;

- надання розрахунку суми, що стягується за вимогу про компенсацію моральної шкоди;

- надання суду належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідачів;

- надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії звернення до Охтирського відділу поліції від 25.09.2018 та висновку від 26.09.2018, який позивач отримала 24.10.2018;

- надання власного письмового підтвердженням про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько