Справа № 2340/4486/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року справа № 2340/4486/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської центральної районної лікарні до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Міський водоканал» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №203 від 20.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська центральна районна лікарня з позовною заявою до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Міський водоканал», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №203 від 20.06.2018 «Про затвердження Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки затверджені ним Місцеві правила прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша суттєво відрізняються від Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом №316 від 01.12.2017, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №56/31508. Різниця Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша полягає в тому, що визначені ними допустимі концентрації забруднюючих речових у стічних водах споживачів не відповідають Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017 ні за найменуванням речовин, ні за гранично допустимою концентрацією забруднюючих речовин в стічних водах. Місцевими правилами прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша суттєво зменшено гранично допустимі концентрації показників, відносно деяких в декілька разів, а саме: показник «Залізо» зменшено у 6 разів; показник «Сульфати» зменшено більше ніж у 5 разів; показник «Азот амонійний» зменшено більше ніж у 3 рази; щодо речовин «Нітрити», «Нітрати», «Фосфати», «Мінералізація» показники відсутні.

Крім цього, зазначив, що на офіційному веб-сайті Золотоніської міської ради відсутня будь-яка інформація щодо рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №203 від 20.06.2018 та не оприлюднено проект вказаного рішення. Оскільки оскаржуване рішення має ознаки регуляторного акту, то вказане не відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а також статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому діями виконавчого органу місцевого самоврядування було порушено право позивача на участь в обговоренні проекту рішення та подання своїх зауважень.

Разом з цим, з позовної заяви не вбачається, які порушення, допущені відповідачем крім порушень Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017, є підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно пункту 10 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві у справах щодо оскарження нормативно-правових актів зазначаються відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Позивач у позовній заяві не вказав та не надав доказів, що Місцеві правила прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша до нього застосовані, чи він є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач не обґрунтував, які його права, свободи чи інтереси порушені оскаржуваним рішенням.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Золотоніської центральної районної лікарні до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Міський водоканал» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №203 від 20.06.2018 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: порушень допущених відповідачем, крім Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017, які є підставами для скасування оскаржуваного рішення; відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; прав, свобод чи інтересів позивача, порушених оскаржуваним рішенням;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко