Справа № 640/18596/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Київ № 640/18596/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та приписів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 липня 2018 року №223 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 липня 2018 року №186 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 червня 2018 року №С-2606/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26 червня 2018 року №С-2606/3.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З доданих до позову додатків вбачається, що оскаржувані позивачем наказ від 24 липня 2018 року №223 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт», рішення від 24 липня 2018 року №186 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт», припис від 26 червня 2018 року №С-2606/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26 червня 2018 року №С-2606/3 прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а не Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним територіальним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивачем в якості відповідача зазначено центральний орган - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (юридичну особу).

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності зі статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набирає законної сили видається виконавчий лист.

Відповідно до частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко