Справа № 243/9263/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/265/2018
Номер справи 243/9263/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Косьміна Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до поліцейського УПП в м. Краматорську та Слов'янську Косьміна О.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 16.09.2018 серії ВР № 333732, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, та номерний знак з відстані більше ніж 20 метрів чітко було видно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, з якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, оскільки позивач 16.09.2018 року на а/ш МОЗ Київ - Харків Довжанський, 654 км приблизно о 15.00 год. керував транспортним засобом, державний номерний знак якого був закритий іншими предметами, а саме: сіткою, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України та вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Встановивши факт порушення позивачем вимог ПДР України, поліцейським було винесено постанову з дотриманням прав позивача та вимог чинного законодавства. На підтвердження своєї позиції надав відеозапис з нагрудної камери. В зв'язку з викладеним просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поліцейського роти № 1 БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Косьміна О.О. від 16.09.2018 року серії ВР № 333732 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16.09.2018 року керував транспортним засобом, державний номерний знак якого був закритий іншим предметом, а саме: сіткою, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що наявність решітки на номерному знаку НОМЕР_1, який встановлений на автомобілі ВАЗ 111740, не створює перешкод для визначення символів номерного знаку.

Можливість чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м під час складання протоколу поліцейським не встановлювалась, оскільки відповідні заміри відповідачем не проводились.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає справу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За положеннями статей 249, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд адміністративної справи проводиться відкрито і за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вказує, що в ході розгляду справи відповідачем було відхилено клопотання про надання можливості користуватися правовою допомогою захисника, або іншого фахівця в галузі права. Однак, використання правової допомоги є правом особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, а процес реалізації такого права не включає в себе задоволення чи відхилення такої заяви (клопотання) уповноваженим органом (посадовою особою). Зважаючи на те, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення користувався засобами телефонного зв'язку, а сам розгляд тривав близько 45 хвилин, таке дає підстави вважати, що позивач міг скористатися правовою допомогою адвоката, або іншого фахівця в галузі права, зокрема, за допомогою засобів телефонного зв'язку.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху України. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Косьміна Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 333732 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова