Справа № 821/1426/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1426/17

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: - Бітов А.І.,

судді: - Лук'янчук О.В. ,

- Ступакова І.Г.

у зв'язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута згідно ч.3 ст. 374 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2018 року Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №821/1426/17 в частині стягнення судового збору;

- виправити помилку у виконавчому листі, а саме підписати виконавчий лист.

В обґрунтування заяви ДСА України зазначає, що виконавчий лист не відповідає вимогам ч.3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не підписаний суддею. Також, відповідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, заявник просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 821/1426/17 в частині стягнення судового збору.

Представник заявника та сторони по справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, судова колегія виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В своїй заяві ДСА України просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме підписати виконавчий лист.

Однак, судова колегія вважає, що заява ДСА України про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом його підписання не може бути задоволена, оскільки даний недолік виконавчого документа не можливо виправити шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки.

Разом з тим, п.2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Отже, ДСА України було вправі звернутись до суду в порядку визначеному п.2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з заявою щодо приведення його у відповідність вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист видано Одеським апеляційним адміністративним судом.

Указом Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" відповідно до пп.6 п.16-1 р. XV "Перехідні положення" Конституції України, ст. 19, ч.3 ст. 26, п.40 р.XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд.

Згідно ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, з інших причин.

Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія приходить до висновку про необхідність визнати виконавчий лист №70 2018 р. у справі №821/1426/17, виданий Одеським апеляційним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відмова у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню не позбавляє ДСА України права звернутись із заявою про видачу нового виконавчого документа.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не уповноважений розглядати дану заяву.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що заява ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 325, 374, 376 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Визнати виконавчий лист №70 2018 р. у справі №821/1426/17, виданий Одеським апеляційним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення підписано 16 листопада 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.