Справа № 813/1112/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1112/18
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

15 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

державний реєстратор прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 26.09.2018 №959 про розяснення судового рішення у справі за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, в якій просить суд розяснити рішення суду щодо протиправних дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та які дії слід вчинити для розгляду звернення позивачів з метою виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідачу не зрозуміле рішення суду, оскільки пояснення позивача та додані документи на виконання рішення про зупинення розгляду заяви не є підставою для реєстрації права власності та рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняте у встановлені строки. Крім цього, зазначає, що позовну заяву подано двома позивачами, а судовим рішенням зобовязано розглянути заяву лише одного з них.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №813/1112/18 визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 №39172785 від 12.01.2018 Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2017 №25398160 за субєктом Стрийський міський комбінат комунальних підприємств та прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що вимоги до змісту рішення встановлені ст.246 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1)висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3)повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

В мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №813/1112/18 зазначено, що суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження субєкта владних повноважень та давати йому вказівки щодо конкретного рішення, яке він має прийняти в межах своїх повноважень. Тому, для захисту позивача суд зобовязав державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2017 №25398160 за субєктом Стрийський міський комбінат комунальних підприємств та прийняти відповідне рішення.

З наведеного вбачається, що суд не вправі вказувати відповідачу, яке саме рішення він має прийняти за результатами розгляду заяви Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2017 №25398160. Тому, відповідач може прийняти будь-яке рішення в межах своєї компетенції, яке б відповідало вимогам чинного законодавства.

Суд вказує на те, що при винесенні судового рішення всі вимоги дотримані судом і його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про розяснення судового рішення суд встановив, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб та порядок його виконання. Проте, в рішенні суду чітко вказано спосіб та порядок його виконання, а саме розглянути заяву ... та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суд складена і підписана 15.11.2018.

Суддя А.Г. Гулик