Справа № 475/1016/18
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1016/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за правилами спрощеного позовного провадження, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , посилаючись на те, що постановою серії НК № 600808 від 03.09.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 гривень. З даною постановою позивач незгодний. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що він 03 вересня 2018року о 22 годині на трасі Н-24 між містами Нова Одеса і Миколаїв проходив вантажний контроль. До нього підійшов працівник поліції та зазначив ,що на автомобілі не ввімкнено знак "автопоїзд". Позивач заперечив поліцейському, так як вважав,що такий знак має бути ввімкнений, коли автомобіль стоїть на дорозі , а не на вагах. Не зважаючи на дані пояснення, поліцейським було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.п.30.3"а" та п.п.19.8 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого ч2 ст.122 КУпАП , за що накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн.

Позивач вважає, что дану постанову винесено з порушенням вимог КУпАП, без долучення будь-яких доказів та розглянуто не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати такі справи, що дає підстави для її скасування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав на адресу суду відзив , в якому вважають постанову законною, обгрунтованною та прийнятою відповідно до вимог ст.ст.222, 258, 278 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, а тому проти задоволення позовних вимог заперечують.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії НК №600808 від 03.09.2018 року поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №2 УППв Миколаївській області, капралом поліції Довгим К.М., було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.30.3 А та 19.8 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,про що свідчить копія даної постанови.

В даній постанові зазначено, що 03.09.2018року, близько 22.50 години, на автодорозі Н-24, 212км водій ОСОБА_5керуючи транспортним засобом "КАМАЗ" , д/н НОМЕР_1 з причіпом ГКБ д/н НОМЕР_2, не ввімкнув знак автопоїзда під час руху в темну пору доби, чим порушив п.30.3 А та 19.8 Правил дорожнього руху , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, зокрема правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Диспозиція указаної норми є бланкетною, та для встановлення ознак адміністративного проступку вона відсилає до інших нормативно-правових актів. До них відносяться, зокрема, Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, інші нормативно-правові акти, які визначають стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.п.1.5 Правил дорожнього руху України- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровью громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.п.19.8 Правил дорожнього руху України- знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту "а" 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості- і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Згідно п.п.30.3 "а" Правил дорожнього руху України- автопоїзд- три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм на вантажних автомобілях і колісних тракторах з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

В судовому засіданні позивач пояснив, що рухаючись на габаритно-ваговий комплекс на автомобілі КАМАЗ, він дійсно вимкнув зовнішні світлові прибори, так як місце розташування комплексу добре освітлюється і особа, яка здійснювала зважування вантажу на транспортному засобі попросила вимкнути їх. Позивач вважає, що в цей час він не знаходився на проїзній частині дороги і не створював цим небезпеку для руху.

Однак, суд не може погодитися з думкою позивача, стосовно того, що в його діях відсутній склад адіміністративного правопорушення.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення та пояснень позивача вбачається, що події відбувалися 03.09.2018р. о 22.50 год, тобто в темну пору доби.

Габаритно-ваговий комплекс знаходиться в межах проїзної частини дороги Н-24, так як через нього проходить рух транспортних засобів з метою зважування вантажу.

Позивач стверджує, що ваговий комплекс знаходить в межах стоянки для відпочинку водіїв транспортного засобу. Однак, даний участок дороги теж призначений для руху та зупинки транспортного засобу і порушення Правил дорожнього руху в межах зазначеного участку несе безпеку для інших транспортних засобів.

Враховуючи вимоги п.п.19.8 Правил дорожнього руху Україн знак автопоїзд повинен бути постійно увімкнений як під час руху, так я під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі

Відповідно до Загальних положень Правил дорожнього руху, а саме п.1.10 "Терміни, що наведені у цих правилах , мають таке значення" , термін зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Враховуючи зазначене, ствердження позивача про те, що знак "автопоїзд" має бути увімкнений , коли транспортний засіб стоїть на дорозі, а не на вагах, не знаходить свого обґрунтування, оскільки, згідно ПДР такий знак повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості - і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Крім того, позивач вважає, що постанова винесена та розглянута з порушенням вимог КупАП.

Згідно ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами(посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі: частинами першої, другої третьої ,п"ятої статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.283 КУпАП-розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган(посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім"я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім"я та по батькові ( за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопоруцшення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марки/а, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квітанцію із зазначенням реквізитів та можливх способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому було відомо на місці зупинки транспортного засобу. Постанова була складена поліцейським на місці, однак він не погодився з обставинами правопорушення і тому від підпису в постанові він відмовився.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримав по пошті, направлення копії постанови правопорушнику, як передбачено ст.285 КУпАП, свідчить запис в постанові.

Аналізуючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 600808 від 03.09.2018р. суд приходить до висновку, що вона складена правомірно, уповноваженою особою і відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.222, 258 КУпАП- зазначена постанова винесена поліцейським управління патрульної поліції в Миколаївській області , тобто уповноваженим органом Національної поліції на місці вчинення правопорушення.

Постанова містить в собі загальні відомості , передбачені ст.383 КУпАП, крім відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис.

Водій ОСОБА_6 не заперечував факту вимкнення світлових приборів в період здійснення руху на ваговий комплекс. Фото та відеозапис при цьому не здійснювався, а тому відсутність про це запису в постанові про накладення адміністративного стягнення не є суттевим порушенням вимог чинного законодавства, відповідно не є підставою для визнання постанови протиправною.

На підставі досліджених доказів та пояснень учасників справи, суд не вбачає підстав для визнання постанови про накладенням адміністративного стягнення протиправною та її скасування, а тому в задоволені позову належить відмовити.

Керуючись ст..ст. 20,286, 241-246, 250 КАСУ України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.09.2018р. , серії НК № 600808 - відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться відповідно до ст..293, 294 КАС України.

Суддя : Н. І. Єгорова