Справа № 766/20744/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20744/18

Пров. №2-а/766/1214/18

14 листопада 2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати нечинною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про накладення на неї штраф у розмірі 1020,00 грн. від 10.10.2018 р.

В обґрунтування позову зазначила, що протоколом №000374 від 27.09.2018 року складеним головним спеціалістом інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради зафіксоване порушення п. 2.2.1 та 2.2.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, встановлених рішенням міської ради від 31.05.2011 р. №221 по вул. Небесної Сотні, 5, що виражається в неналежному санітарному стані прилеглої до будинку території. 10.10.2018 р. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Херсонської міської ради розглянувши вказаний протокол визнала її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. З вказаним рішенням не згодна, вважає дії відповідача незаконними, притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 14.11.2018р.

14.11.2018 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за правилами ч.1 ст. 268 КАС України шляхом вручення судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками вручені представникові виконавчого комітету Херсонської міської ради 07.11.2018 р.

Неявка учасників справи відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не зявилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, встановив наступні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

27.09.2018 року головним спеціалістом інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради, ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення № 000374 на ОСОБА_1, директора ТОВ «ВЖЦ», про те, що 27.09.2018 р. о 16-10 год. по вулиці Небесної Сотні, 3, знаходиться житловий будинок, прилегла територія якого перебуває у неналежному стані, чим порушено п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Херсоні, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 р. № 221, чим порушено ст.152 КУпАП та передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Постанови від 10.10.2018 року за №36/297 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради за вищевказане правопорушення ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: за порушення п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Херсоні, Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.03.2018 р., що укладений між уповноваженими співвласниками б/б по вулиці Небесної Сотні, 5 особою ОСОБА_3 та ТОВ «Виробничо-житловий центр» чітко визначений перелік послуг щодо якого сторони дійшли згоди і який покривається сумою витрат, які співвласники сплачують управляючій компанії (арк. справи 15-17).

Зборами співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м.Херсон вул. Небесної Сотні,3, вул. Небесної Сотні 7, вул. Тираспільска,1а прийнято рішеня доручити ТОВ «ВЖЦ» звернутися з листом до департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради щодо вирішення питання фінансування прибирання прилеглої території та вивезення сміття з прилеглої території або вирішення зазначеного питання іншими заходами; відмовлено у фінансуванні прибирання прилеглої території та вивезення сміття з прилеглої території, а також утримання її в належному санітарному стані на подальше за рахунок співвласників, проведення суботнику не можливо (арк. справи 12).

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 2 ст. 18 Закону № 2807 передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою і населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), |що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Згідно з ст. 38 Закону № 2807, контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, і вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону № 2807, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149 - 152, ч. 1- 5 ст. 152 - 1, ч. 1 ст. 154, ст. ст. 155, 155 - 2, ч. 2 ст. 156, ст. 156-1, 156-2, 159, ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 181, ст. 181 - 1, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням є саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.2 «Утримання територій житлової та громадської забудови» Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням VIIІ сесії міської ради VІ скликання від 31.05.2011 № 221: до території обєктів благоустрою житлової (в тому числі сектора приватної забудови) та громадської забудови належать території в межах міста, на яких розміщені обєкти житлової забудови та громадські будівлі і споруди, інші обєкти загального користування (п.2.2.1).

Утримання в належному стані територій житлової та громадської забудови здійснюється відповідальними за благоустрій особами з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм, правил і технологічних карт (п.2.2.2).

На територіях обєктів житлової, громадської забудови, в тому числі багатоквартирних будинків, відповідальними за утримання в належному стані територій є виконавці відповідних послуг за договором, а в разі його відсутності - балансоутримувачі обєктів житлової, громадської забудови (п.2.2.3).

За п. 2.3.1 Правил підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, особи, що використовують або є власниками МАФ, забезпечують благоустрій та утримання в належному санітарному стані територій.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1, порушила правила у сфері благоустрою населених пунктів, на підставі яких доказів це встановлено, на підставі яких доказів спірна територія є прилеглою тощо.

Обовязковий (мінімальний) перелік робіт (послуг), витрати на які враховуються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 190 включає:

-технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання;

-технічне обслуговування ліфтів;

-обслуговування систем диспетчеризації.

-обслуговування димових та вентиляційних каналів;

-технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності);

-поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

-поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання;

-поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності);

-прибирання прибудинкової території;

-прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних);

-прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами;

-дератизація;

-дезінсекція;

-придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Імперативні вимоги щодо прибирання (утримання) прилеглої до будинку території вказаний перелік не містить.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Постанова про адміністративне правопорушення не містить переліку доказів на підставі яких комісія прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1, суду не надано доказів на підставі яких встановилено факт незадовільного санітарного стану і те, що саме ця територія є прилеглою та прибудинковою до будинку № 5 по вулиці Небесної Сотні. Наявність таких доказів не зазначена і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Саме по собі описання відповідачем в оскаржуваній постанові складу адміністративного правопорушення, як і сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути належними доказами вчинення особою такого порушення, оскільки постанова по своїй правовій природі є рішенням субєкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення без інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом, вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим відповідач зазначеного обовязку не виконав.

За приписами ч.3 ст. 286 КАС України За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд встановивши обставини справи та, перевіривши їх належними та допустимими доказами, приходить до висновку про скасування рішення субєкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає: 73003, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73000, м.Херсон. проспект Ушакова, 37, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 36/297 від 10 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1020,00 грн. за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4