Справа № 2340/3707/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року справа № 2340/3707/18

11 годин 05 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 2340/3707/18

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача не прибув]

до приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» (вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідач не прибув]

про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняв рішення.

17.09.2018 Головне управління ДФС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 165994,05 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує податковий обовязок зі сплати податків, тому обліковано податковий борг у сумі 165994,05 грн.

30.10.2018 позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог у звязку з погашенням частини податкового боргу згідно платіжних доручень від 08.10.2018 № 760 у сумі 20000 та від 18.10.2018 № 3008 у сумі 16264,98, за результатом позивач просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 129729,07 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у тексті позовної заяви клопотав про розгляд справи без участі його (а.с.4).

06.11.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що з 30.08.2018 позивачем частково сплачено податковий борг відповідно до платіжних доручень від 30.08.2018 № 622 у сумі 16264,98 грн., від 28.09.2018 № 717 у сумі 16264,98 грн. та від 08.10.2018 № 760 у сумі 20000 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.57).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» зареєстровано як юридичну особу 17.06.1994 (а.с.7). Відповідача узято на облік в ДПІ у м. Черкаси як платника податків 13.07.1994 (а.с.8).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом Кодекс №2755-VI).

Щодо доводів позивача про несвоєчасну сплату відповідачем податкового боргу, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю:

- за 2018 рік від 13.02.2018 № НОМЕР_1 відповідно до якої самостійно визначено зобовязання із щомісячним платежем з січня до листопада 2018 року у сумі 22853,39 грн., за грудень 2018 року 22853,34 грн., а всього у сумі 274240,63 грн. (а.с.9);

- за 2018 рік від 24.07.2018 № НОМЕР_2 відповідно до якої самостійно визначено зобовязання із платежем за червень 2018 року у сумі 19216,18 грн. (а.с.15).

Кодексом №2755-VI визначено обовязок відповідача як платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (статті 16). Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу №2755-VI платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації. Згідно пункту 286.2 статті 286 Кодексу №2755-VI платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статті 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Кодексу №2755-VI податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно статті 75 Кодексу №2755-VI контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Кодексу №2755-VI у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що на підставі акта камеральної перевірки приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» від 29.03.2018 № 2369/23-00-12-0506/03327552 прийнято: податкове повідомлення-рішення (надалі - ППР) від 18.04.2018 № НОМЕР_3 (а.с.12), згідно якого за порушення пункту 287.3 статті 287 Кодексу №2755-VI до відповідача застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 10 % від суми податкового зобовязання, погашеного із затримкою у сумі 1378,47 грн.

Зазначене ППР було направлено за адресою, зазначеною у витягу з ЄДР, та отримано відповідачем 02.05.2018, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Кодексу №2755-VI ППР вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно статті 42 зазначеного кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Зазначене ППР відповідачем, у встановлений чинним законодавством строк, не оскаржено, у зв'язку з чим, зобов'язання, визначене у ППР 18.04.2018 № НОМЕР_3 вважається узгодженим.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755-VI податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. У звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань відповідачеві нараховано пеню у сумі 2131,56 грн.

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків у відповідача наявний борг у сумі 129729,07 грн. Відомостями облікової картки підтверджується зарахування у погашення податкового боргу: 16264,98 грн. згідно платіжного доручення від 30.08.2018 № 622 (а.с.27), 20000 грн. згідно платіжного доручення від 08.10.2018 № 760 (а.с.48) та 16264,98 грн. згідно перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший (а.с.48).

Тобто, відомостями облікової картки спростовується твердження відповідача щодо неврахування при визначенні загальної суми боргу платіжного доручення від 30.08.2018 № 622 про сплату коштів у сумі 16264,98 грн. (а.с.27).

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755-VI орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Загальна сума податкового боргу, що належить до сплати у бюджет складає 129729,07 грн. (143267,84 +1378,47+19216,18+2131,56 20000 16264,98).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу №2755-VI у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 статті 59 Кодексу №2755-VI передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Suominen проти Фінляндії, № 37801/97, пункту 36, від 01.07.2003). Межі, до яких суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від природи рішення та оцінюватися у контексті обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija et Hiro Balani проти Іспанії, № 18390/91, пункту 29 від 09.12.1994).

Судом встановлено, що у звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання в установлені строки, позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 18.01.2018 №1725-17 (а.с.17).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755-VI стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755-VI контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки від 08.08.2018 №33527/23-00-17-02-019 у відповідача наявні рахунки в банках, зокрема: у ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 9659, відкритий 16.05.2017 у гривні; 1397, відкритий 24.10.2016 у гривні; 3988, відкритий 03.09.2015 у гривні; 5665, відкритий 28.03.2016 у гривні; 1361, відкритий 24.10.2016 у гривні; у ПАТ «КБ «ГЛОБУС», номер рахунку: 358, відкритий 04.09.2015.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Пунктом 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги, доказам щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави для примусового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у сумі 129729,07 грн. та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» (вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 129729 (сто двадцять девять тисяч сімсот двадцять девять ) грн. 07 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5. пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДФС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ]

відповідач: приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» [вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ]

Повне судове рішення складено 15.11.2018

Суддя Л.В. Трофімова