Справа № 819/766/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/197/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, головуючий суддя - Мірінович У.А., ухвалене о 13:27 год. у м. Тернополі, повний текст якого складено 20.08.2018 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-МАЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач - ТзОВ «Авто-МАЗ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Тернопільській області, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року та акт № 2890/19-00-12-07/14053514 від 18.12.2017 року, видані ГУ ДФС у Тернопільській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що позивачем у встановлений термін були складені податкові накладні №16 від 20.10.2017 року та №12 від 20.10.2017 року для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). 15.11.2017 року о 20:35 год. та о 20:37 год. дані податкові накладні були наділені до ЄРПН для реєстрації , а тому висновки за результатами проведення податкової камеральної перевірки у виданих податковому повідомленні-рішенні від 27.12.2017 року № та акті № 2890/19-00-12-07/14053514 від 18.12.2017 року ГУ ДФС у Тернопільській області є помилковими та необґрунтованими.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області № від 27.12.2017 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно даних інформаційної системи ЄРПН податкові накладні, виписані ТзОВ «Авто-МАЗ» №16 від 20.10.2017 року та №12 від 20.10.2017 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 340000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведено податкову камеральну перевірку ТзОВ «Авто-МАЗ» з питань порушення термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період 20.10.2017 року по 16.11.2017 року, за результатами якої складено акт № 2890/19-00-12-07/14053514 від 18.12.2017 року (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних № 16 та № 12 від 20.10.2017 року на загальну суму 340000,00 грн. з ПДВ у ЄРПН.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 року № , яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% від зазначеної суми у розмірі 34000 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи також встановлено, що 15.11.2017 року о 20:35 год. та 20:37 год. було здійснено спробу реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 16 та № 12 від 20.10.2017 року ТзОВ «Авто-МАЗ», що підтверджується витягами з інформаційної системи ЄРПН. 15.11.2017 року о 23:16 год. надійшло повідомлення з квитанцією №1, де зазначалося про неможливість прийняття даних податкових накладних із посиланням на пункт 3 Порядку ведення Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), що операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години.

16.11.2017 року позивачем було повторно надіслано податкові накладні № 16 та № 12 від 20.10.2017 року для їх реєстрації у ЄРПН.

На адресу ГУ ДФС у Тернопільській області 12.01.2018 року від позивача надійшла скарга на податкове повідомлення-рішення № 12/01-01. Рішенням про результати розгляду скарги від 15.03.2018 року № 89016/99-99-11-03-01-25 подану скаргу залишено без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчинив всі необхідні дії для реєстрації зазначених податкових накладних в межах строку та операційного дня, протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних, визначеного Податковим кодексом України та Порядком № 1246.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відтак позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, якщо ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених Податковим кодексом України строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №806/999/16.

Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було вчинено всі необхідні дії для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 819/766/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 16.11.2018 року.