Справа № 520/9435/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. № 520/9435/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2521/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13051/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №5000246 про державну реєстрацію припинення Ордівської сільської ради ().

Ухвалою судді від 02.11.2018 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до другого відповідача з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначені документи надати разом з їх копіями відповідно до кількості сторін.

Через канцелярію суду 15.11.2018 року представником позивача надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Державним бюджетом України на 2018 рік передбачено кошти на сплату судового збору в разі подання, зокрема, позовних заяв, проте, на теперішній час з рахунків ГУ ДФС у Харківській області проводиться безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. На час безспірного списання коштів зупинено операції на рахунках ГУ ДФС у Харківській області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121,160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви встановивши термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин