Справа № 756/1123/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 листопада 2018 року №756/1123/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

з підстав необґрунтованої відмови у призначенні пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 09.06.2017 з врахуванням пільгового стажу з 01.07.1998 по 18.10.2007 та з 01.11.2007 по 16.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №2 та надав всі необхідні документи, однак відповідачем було протиправно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, з тих підстав, що позивач протягом одного й того ж періоду працював за різними професіями, а тому період роботи з 11.08.1998 по 19.10.2007 не може бути врахований до пільгового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №756/1123/18 та запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи це тим, що оскільки позивач згідно з первинними документами працював за різними професіями протягом одного й того періоду, немає підстав для врахування до пільгового стажу періоду роботи з 11.08.1998 по 19.10.2007. Відтак, до пільгового стажу враховано період роботи з 01.11.2007 по 16.05.2017, що складає 9 років 6 місяців та 16 днів. Оскільки відсутній пільговий стаж роботи (12 років 6 місяців), позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та наявності відзиву на позовну заяву.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну відповідача у справі 756/1123/18, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Позивач, в свою чергу, під час ознайомлення з матеріалами справу подав суду заяву, в якій зазначив, що проти заміни відповідача не заперечує.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо заміни відповідача по справі, суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони по справі її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про необхідність визначення належним відповідачем по справі, із врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві", Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.06.2017 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, за результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.09.2017 №52997/02 позивачеві відмовлено у призначені пільгової пенсії, посилаючись на те, що до пільгового стажу враховано період роботи лише з 01.11.2007 по 16.05.2017, що складає років 6 місяців 16 днів. Оскільки відсутній стаж роботи 12 років 6 місяців, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно заяви від 09.06.2017 немає підстав.

Позивач, вважаючи відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, такою що порушує його законні права та інтереси, гарантії соціального захисту, звернувся до суду із даним позовом.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих Положень вказаного Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Так, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

В той же час, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, згідно з пунктом 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок № 338) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункт 3 Порядку №338).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації).

Суд зазначає, що відповідно до зазначених нормативних-правових актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

При цьому, суд зазначає, що Порядок №442 набув чинності з 21.08.1992, що означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до положень підпунктів 8, 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми у сукупності, суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 Розділу XV Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 по справі №486/1138/16-а.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд з цим, суд вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Разом з тим, з листа-відмови від 15.09.2017 №52997/02 вбачається, що відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, мотивуючи вказану відмову тим, що позивач протягом одного й того ж періоду працював за різними професіями, а тому до пільгового стажу роботи враховано лише період роботи з 01.11.2017 по 16.05.2017, що складає 9 років 6 місяців 16 днів.

Так, перевіряючи наявність умов для призначення пільгової пенсії за віком, суд зазначає наступне.

Як було вище зазначено судом, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 Розділу XV Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення до відповідача (09.06.2017) мав вік 55 років 23 днів.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, а також наявних в матеріалах справи довідок, загальний стаж роботи позивача станом на 31.05.2017 складав 39 років 5 місяців 3 дня (до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 09.06.2017).

Щодо стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії уточнюючої довідки Державного підприємства «Будівельне управління СБ Україна» від 06.06.2017 №19/12-124, позивач працював повний робочий день в Будівельному управлінні ГОСУ КДБ УРСР, Будівельному управлінні АГУ СБУ з 01.08.1983 (наказ №265 від 29.07.1983) по 19.10.2007 (наказ №131 ОС від 18.10.2007), і за період з 01.07.1998 (наказ №75-ВК від 23.06.1998) по 18.10.2007 (наказ №131-ОС від 18.10.2007) виконував зварювальні роботи на Будівництві за професією газоелектрозварник. Стиковковим, контактним, шовним та точеним методами зварювання не займався. Професія газоелектрозварника вважається шкідливою і дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Дана посада передбачена Списком №2 розділом XXXIII Постановою Кабінетів Міністрів України №36 від 16.04.2003, за період з 01.07.1998 року по 19.10.2007 пільговий стаж Позивача складає 9 років 3 місяці 18 днів.

Зазначена довідка були видана позивачеві на підставі наказів про прийняття на роботу та звільнення, відомостей про нарахування заробітної плати (копія довідки надається).

Період роботи позивача на посаді газоелектрозварника з 01.07.1998 по 18.10.2007 підтверджується також копіями наступних документів, наявними в матеріалах прави:

- наказом №75ВК від 23.06.1998, згідно з яким позивача було переведено газозварником 4 розряду;

- наказом №80ВК від 07.07.1998, згідно з яким позивачу було присвоєно тарифний розряд 5 р газоелектрозварника;

- наказом №131-ос від 18.10.2007, згідно з яким позивача було звільнено з посади газоелектрозварника 5 розряду.

- посвідченням зварника №49/07 згідно з яким позивача допущено до газозварювальних робіт та ручної електродугової зварки;

- наказом від серпня 2003 року №89 «Про внесення змін до наказу по БУ СБУ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», згідно з яким посада позивача наявна в переліку списку робіт, зайнятість в яких дає право на призначення пільгової пенсії;

- наказом №14 від 25.02.2002, згідно з яким за підсумками результатів атестації робочих місць, наказом по підприємству затверджено перелік професій зайнятість яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №2.

Як вбачається з уточнюючої довідки від 18.05.2017, позивач працює повний робочий день електрогазозварником 5 розряду в публічному акціонерному товаристві «Київенерго», з 01.11.2007 по 01.04.2013 та з 01.04.2013 по теперішній час. Позивач на посаді електрогазозварника зайнятий газовим різанням та ручним дуговим зварюванням, в процесі якого виділяються шкідливі речовини не нижче 3 класу 1 ступеню небезпеки, працює повний робочий день в шкідливих та важких умовах праці в резервуарах та підземних спорудах. Стиковим, контактним, шовним, точковим методом зварювання не займається та інших робіт не виконує. Професія електрогазозварника вважається шкідливою і дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Дана посада передбачена Списком №2 розділом XXXIII Постановою Кабінетів Міністрів України №461 від 24.06.2016, за період з 01.11.2007 по 16.05.2017 пільговий стаж позивача складає 9 років 6 місяців 16 днів.

Крім того, даними особової карти ОСОБА_1 підтверджується той факт що позивач постійно працював електрогазозварником.

Також, матеріали справи свідчать, що наказом від 25.09.2014 №1814 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», працівникам було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Відповідно до наказу від 01.04.2013 №3373-к, ОСОБА_1 з 01.04.2013 було переведено на посаду електрогазозварника 5 розряду, умови праці - шкідливі та важкі, надбавки та доплата за шкідливі умови 12%, режим роботи - повний робочий день та тиждень.

Таким чином, підсумовуючи наведене у сукупності в контексті викладених нормативно-правових актів та обставин, суд зазначає, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у ОСОБА_1 були наявні усі підстави, передбачені пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Більш того, факт перебування позивача на вказаній посаді, підтверджується наявними в матеріалах справи довідками та наказами.

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 15.09.2017 №52997/02 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 09.06.2017, отже, саме з цього моменту позивачеві повинна бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2, оформлену листом від 15.09.2017 №52997/02.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 09.06.2017 з врахуванням пільгового стажу з 01.07.1998 по 18.10.2007 та з 01.11.2007 по 16.05.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.