Справа № 802/1024/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1024/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (рішення у повному обсязі складене 16.07.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5 про скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернуся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Андрія Вікторовича про скасування реєстраційного запису №4003531 від 12.05.2016 року, який вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, що полягав у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін щодо юридичної особи, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 09 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до судових рішень в справах №127/1535/17 та №127/22496/16-а, які набули законної сили, суди дійшли висновку, що державний реєстратор під час внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Зазначеними рішеннями судів не передбачено зобов'язання державного реєстратора вчинити певні реєстраційні дії, зокрема, скасувати записи, вчинені на підставі скасованих рішень загальних зборів Кредитної спілки "Злагода". За таких обставин відповідач не вправі був вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2018 року в справі №127/1535/17.

Аргументами на підтвердження вимог скарги позивач зазначає, що предметом його позову було скасування реєстраційного запису №4003531 від 12.05.2016 року, який вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, що полягав у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін щодо юридичної особи, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вважає, що суд першої інстанції не зробив нічого для відновлення його порушених прав, а лише обмежився констатацією фактів без надання відповідної правової оцінки. Слідуючи вимогам Апеляційного суду Вінницької області, який у своїй постанові від 18.01.2018 зазначив, "що рішення суду про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки про обрання/призначення голови правління, є самостійною та достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру..." позивач звернувся до відповідача внести відповідні зміни, однак отримав відмову, що в подальшому слугувало поводом для повторного звернення до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що внесення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Із резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2018 року в справі № 127/1535/17, не передбачено зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії, зокрема скасувати записи, вчинені на підставі скасованих рішень, оскільки внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу, відповідно до чинного законодавства, можливе лише на підставі рішення суду, яким на державного реєстратора покладено обов'язок щодо проведення такої реєстрації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є членом Кредитної спілки "Злагода".

12.05.2016, відповідно до реєстраційного запису, вчиненого державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, №4003531 відбулася зміна складу підписантів та керівника юридичної особи Кредитної спілки "Злагода".

Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Кредитну спілку "Злагода" були внесені на підставі рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, проведених 06.05.2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна 1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 в справі №127/1535/17 визнано недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 у м. Вінниці за адресою: площа Театральна 1 визнано незаконними та скасовано всі протоколи від 06.05.2016 позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода», зобов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_7. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 в справі №127/1535/17 апеляційні скарги кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 у даній справі - задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 у даній справі скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовлено. В частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки про обрання/призначення голови правління, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 - залишено без змін.

З метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року, 08.02.2018, ОСОБА_2, звернувся до директора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме скасування запису про державну реєстрацію зміни голови правління Кредитної спілки "Злагода", що вчинений державним реєстратором на підставі рішення позачергових загальних зборів членів спілки, проведених 06.05.2016.

Листом Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 06.03.2018 № Ко -04-11200/01-04 в задоволенні заяви щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу відмовлено, з посиланням на відсутність підстав для вчинення відповідних реєстраційних дій.

Позивач не погоджуючись з відмовою, що викладена у листі Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вважаючи її протиправною, з метою скасування реєстраційного запису № 4003531 від 12.05.2016 та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

Вичерпний перелік підстав для відмови у здійснення державної реєстрації міститься у частині першій статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зокрема, встановлено, що підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави дійти до висновку, що законодавством регламентовано перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, який є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, зі змісту наведених правових норм встановлено, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру здійснюється державним реєстратор на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в державному реєстрі.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.05.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - зміну керівника Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 на ОСОБА_5, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Як зазначено судом першої інстанції, постановою апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року в справі №127/1535/17, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року у даній справі - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у мотивувальній частині постанови апеляційний суд Вінницької області зазначив про те, що рішення суду про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки про обрання/призначення голови правління, є самостійною та достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо голови правління даної юридичної особи. Крім того, не вбачалося із матеріалів справи і наявність спору між позивачами та будь-яким державним реєстратором, а тому такі вимоги, на момент розгляду справи, були ще і передчасними.

Тобто, колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції не було враховано мотивувальну частину постанови апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року (дата набрання законної сили 18.01.2018), згідно якої позовні вимоги позивачів задоволено частково, а саме в частині визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», на підставі яких було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та є підставою для скасування такої державної реєстрації, відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Визначаючись щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису №4003531 від 12.05.2016 року, який вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюком Андрієм Вікторовичем, вчинений суб'єктом владних повноважень, а саме посадовою особою Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, колегія суддів зазначає, що зазначена вимога не підлягала задоволенню, оскільки порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», передбачає, що суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру, а не скасовує попередньо внесений запис.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5 про скасування реєстраційного запису скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 у місті Вінниці за адресою: площа Театральна 1, в тому числі щодо зміни керівника КС "ЗЛАГОДА" () та складу підписантів, а саме :"ОСОБА_5, 06.05.2016 - керівник".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.