Справа № 335/6417/18(2-аз/335/10/2018)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Київ

справа №335/6417/18(2-аз/335/10/2018)

адміністративне провадження №К/9901/65597/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №335/6417/18 за позовом Юксел Вахіт до управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження і вказані ним причини його пропуску не були визнані поважними.

У касаційній скарзі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, встановив, що оскаржувану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року винесено у справі, особливості розгляду якої встановлені статтею 288 КАС України. При цьому, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку, оскільки повернення апеляційної скарги у зв'язку з незасвідченням копії довіреності, не є об'єктивно непереборною обставиною для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Тому, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень частини 3 статті 288 КАС України обґрунтовано дійшов висновку, що останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 18 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового регулювання, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №335/6417/18 за позовом Юксел Вахіт до управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич