Справа № 724/1784/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1784/18
Провадження № 2-а/724/54/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Корпан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач в позовній заяві просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області відео з нагрудної камери інспектора роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке проводилось під час винесення оскаржуваної постанови.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання.
Згідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
Згідно ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відео з нагрудної камери інспектора роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке проводилось під час винесення постанови серії НК № 288850 від 20.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв