Справа № 0940/2039/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2018 р. Справа № 0940/2039/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №556291/37581477 від 12.01.2018 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення відповідача №556291/37581477 від 12.01.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №203 від 22.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати в зазначеному реєстрі податкову накладну позивача №203 від 22.12.2017.

06.11.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №556291/37581477 від 12.01.2018 та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2018 також роз'яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

15.11.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивачем надіслано на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2018 платіжне доручення №2621 від 09.11.2018 та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що тримісячний строк звернення до суду пропущений у зв'язку із тим, що директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» з 18.08.2018 по 16.10.2018 постійно перебував у відрядженнях, а з 17.10.2018 по 31.10.2018 - у відпустці. На підтвердження вказаного додано відповідні накази.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача та долучені до матеріалів справи документи, зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вже судом зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2018, частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як слідує із матеріалів справи, позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, а тому строком звернення позивача з даним позовом є тримісячний строк, що і не оспорюється позивачем.

З урахуванням того, що позивачем рішення відповідача від 15.05.2018 за результатами розгляду його скарги отримано і зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції 02.06.2018, то позивач мав час на звернення до суду з даним позовом до 02.09.2018 включно. Однак, позивач з даним позовом звернувся 02.11.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позові з вхідним номером №11469/18.

Посилання позивача на те, що директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» з 18.08.2018 по 16.10.2018 постійно перебував у відрядженнях, а з 17.10.2018 по 31.10.2018 - у відпустці як на поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає необґрунтованими.

Так, згідно наказів про відрядження №26 від 16.08.2018, №27 від 27.08.2018, №28 від 03.09.2018, №29 від 12.09.2018, №30 від 20.09.2018, №31 від 10.10.2018, директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» Сігеєв С.В. перебував у відрядженнях не безперервно. В період з 22.08.2018 по 27.08.2018, з 01.09.2018 по 04.09.2018, з 08.09.2018 по 11.09.2018, з 18.09.2018 по 23.09.2018, з 29.09.2018 по 09.10.2018, з 13.10.2018 по 16.10.2018 директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» Сігеєв С.В. не перебував у відрядженнях.

Окрім того, позивачем у даному випадку є не Сігеєв С.В., а ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС», на якому згідно матеріалів справи, працюють інші працівники.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За таких обставин, адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, виходячи із системного аналізу вказаних вище норм, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, адже позивач не довів поважність пропуску строку на звернення до суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення №556291/37581477 від 12.01.2018 та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.