Справа № 520/10174/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. № 520/10174/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 26159 від 12.11.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою № 26159 від 12.11.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ФК «Рантьє» на ТОВ «Нью Файнест Сервіс» адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23б за виконавчим написом № 519 від 27.02.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» грошової суми 33802, 60 грн.

Справу просив розглядати без участі представника.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї копії документів, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

У заявника на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 53785611 на підставі виконавчого напису № 519 від 27.02.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» грошової суми 33802, 60 грн., відкрите державним виконавцем 19.04.2017 р.

У зв'язку із укладенням договору факторингуТОВ «Нью Файнест Сервіс» набув права вимоги за кредитним договором Р32.205.71617 від 02.11.2015 р., у зв'язку з чим вважає, що сторона виконавчого провадження має бути судом замінена.

При цьому, у своїй заві виконавець посилається, як на підставу для подання ним та розгляду цієї заяви судом на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відзначає наступне, відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з аналізу вказаної процесуальної норми випливає, що державний виконавець має звертатися до суду із поданням, а не із заявою, та до суду який розглядав справу як суд першої інстанції.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п'ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву № 26159 від 12.11.2018 р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 20 листопада 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.