Справа № 804/3018/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/3018/18

адміністративне провадження №К/9901/65689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/3018/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 06.11.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/3018/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно, позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, заявник посилається на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/3018/18 була прийнята у письмовому провадженні, з копію якої позивач ознайомився лише 26.10.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного рішення на адресу позивача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, яким постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 було направлено на адресу позивача та копію роздруківки електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 951, яким направлено заявнику копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, надіслано судом 19.09.2018 та вручено адресату 26.10.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/3018/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/3018/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3018/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду