Справа № 820/3413/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. № 820/3413/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

прокурора Фещенко В.Л.,

представника позивача Харківської міської ради та третьої особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради ОСОБА_2,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" Ушакова Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Заяц М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державним реєстратором сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Зайц М.М. 28.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію №29468304. На підставі прийнятого рішення Заяц М.М. вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна №51, а саме нежитлову будівлю (багатофункціональну майстерню): літ. Б-2 площею 210,2 кв.м., розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1 а також вніс відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Ембріон» (код 23330007). На думку позивача, державний реєстратор своїм рішенням фактично легалізував самочинну - реконструкцію на території міста Харкова та порушив інтереси громади.

Харківська міська рада надала до суду пояснення, в яких зазначила, що нежитлова будівля за адресою: м. АДРЕСА_1 реконструйована зі зміною геометричних розмірів, а саме зі збільшенням загальної площі з 86,5 кв.м. до 210,2 кв.м., без отримання документів, що дають право виконувати будівельні роботи , тому, на думку Харківської міської ради, такий об'єкт нерухомого майна вважається об'єктом самочинного будівництва.

Відповідач, Державний реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" надала до суду пояснення, в яких зазначила, що позивачем не були доведені обставини та надані відповідні належні докази того, що рішення державного реєстратора є протиправним та прийняте з порушенням вимог закону, в тому числі, щодо наявності підстав для відмови державним реєстратором у державній реєстрації права власності нерухомого майна у державному реєстрі.

Третя особа, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради пояснень до суду не надала.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" пояснень до суду не надала.

В судове засідання прокурор прибула позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник Харківської міської ради та третьої особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради прибув позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач, державний реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" в судове засідання прибув проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача Харківської міської ради та третьої особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з повідомлення Харківської місцевої прокуратури № 2 №04-10-25948 від 26.04.2018 року встановлено, в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №0000141 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України. Відомості до ЄРДР внесені зокрема за інформацією Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про те, що суб'єкти господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, серед яких ТОВ «Актуаль», зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно видали довідки з зазначенням помилок у технічних паспортах на об'єкти нерухомого майна, які стали підставою для внесення змін до реєстрів речових прав на нерухоме майно, що завдало істотної шкоди територіальній громаді міста Харкова. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2. На даний час досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенню триває. В рамках кримінального провадження проведено ряд обшуків в тому числі в приміщеннях ТОВ «Актуаль» 17.07.2017 року.

Також, судом встановлено, що державним реєстратором сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Заяц М.М. 28.04.2016 року було прийнято рішення про державну реєстрацію №29468304. На підставі прийнятого рішення відповідачем внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна №51, а саме нежитлову будівлю (багатофункціональну майстерню): літ. Б-2 площею 210,2 кв.м., розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1 а також відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Ембріон»».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру № 126292261, підставою виникнення права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна зазначено договір -купівлі-продажу від 20.11.2003 року, посвідчений ПН XPHО Чижовим Н.А. та зареєстрований у реєстрі за № 4177. Також, в інформації про об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі зазначено, що номер об'єкта в РПВН (реєстр прав власності на нерухоме майно): 2108959.

В Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 2108959 було зареєстровано нежитлову будівлю, цех по переробці деревини, площею 86,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ембріон» на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2003, посвідченого ПН XPHО Чижовим Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 4177.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.2003 року, посвідченого ПН ХРНО Чижовим Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 4177, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ембріон» придбало нежитлову будівлю, цех по переробці деревини літ. «А-1», загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Харківської міської ради «Про зміну та впорядкування адрес» № 1985/15 від 23.09.2015 року адресу: АДРЕСА_3 було змінено на нову адресу: АДРЕСА_4

Таким чином, загальна площа нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_5 фактично була збільшена з 86,5 кв. м. до 210,2 кв. м.

Судом встановлено, що місцевою прокуратурою також було вилучено проект реконструкції нежитлової будівлі, виданий ТОВ «Актуль», відповідно до якого встановлено, що літ. А-1 становить площу 210,2 кв.м. та договір №084-П/16 на виконання проектних робіт, укладений між ТОВ «Актуаль» та ТОВ «НВФ «Ембріон».

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон № 1952-ІV) загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-ІV встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 18 Закону № 1952-ІV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 1952-ІV якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного, архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ПІ категорій складності.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд зазначає, що інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ТОВ «НВФ «Ембріон» до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України на офіційному сайті цього центрального органу влади (http://www.dabi.gov.ua/) в розділі «реєстр дозвільних документів» відсутня.

Також судом встановлено, що відповідно до листа Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 06.03.2018 №6125/0/226-18 дозвіл на будівництво не надавався, перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктах ТОВ «НВФ «Ембріон» Інспекцією ДАБК не проводились.

З огляду на те, що нежитлова будівля за адресою: м. АДРЕСА_1 реконструйована зі зміною геометричних розмірів, а саме: зі збільшенням загальної площі з 86,5 кв. до 210,2 кв. м. без отримання документів, що дають право виконувати будівельні роботи, такий об'єкт нерухомого майна вважається об'єктом самочинного будівництва.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі по тексту - Порядок № 1127) визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1127 у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Проте, всупереч зазначених приписів Порядку № 1127, державний реєстратор при реєстрації нежитлової будівлі, загальною площею 210,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тваринників. 4, відкрив новий розділ та присвоїв реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, при цьому не переніс відомості щодо площі такого об'єкту, що містились в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Як встановлено вище, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ембріон» було здійснено реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1 зі збільшенням загальної площі з 86,5 кв. м. до 210,2 кв. м.

Відповідно до п.44 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) зокрема, подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Проте, єдиною підставою для реєстрації об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 51 в Державному реєстрі вказаний договір купівлі-продажу від 20.11.2003 року, посвідчений ПН ХРНО ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 4177.

Саме на підставі зазначеного договору було внесено зміни до Державного реєстру, а саме: збільшено загальну площу з 86,5 кв. м. до 210,2 кв.м. у порівнянні з Реєстром прав власності на нерухоме майно.

Зазначене свідчить про той факт, що державний реєстратор не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а саме документального підтвердження введення об'єкта до експлуатації, як того вимагає чинне законодавство.

Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора ТОВ «НВФ «Ембріон» незаконно набув право власності на зазначений об'єкт самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайц М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року винесене всупереч приписів чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича (АДРЕСА_6), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" (61026, м. Харків, вул. Тваринників, 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (вул. Лугова, буд. 8, м. Зміїв, Харківська область, 63404), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Заяц Миколи Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 19.11.2018 року.