Справа № 440/4023/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4023/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 до суду надійшло подання головного державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №53349265 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Ознайомившись з матеріалами подання, суд звертає увагу на такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з цим, подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні наведеним вимогам не відповідає. Зокрема, у поданні не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження.

Крім того, в обґрунтування подання заявник посилається на приписи статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, даною статтею (у редакції Закону України від 03.10.17 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Також, у поданні не зазначено боржника у виконавчому провадженні, а додані до подання копії документів не дають можливості суду самостійно встановити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника та відповідно місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) боржника з метою його повідомлення про розгляд судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Поряд з цим, суд зауважує, що у матеріалах подання відсутні будь-які матеріали, які б підтверджували наявність на виконанні у Глобинському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження №53349265.

Слід зазначити, що подання підписано головним державним виконавцем Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 У переліку документів, що додаються до подання зазначено серед інших документів належним чином завірену копію довіреності представника. Разом з тим, 14.11.2018 працівниками Полтавського окружного адміністративного суду складено акт за №121, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Глобинським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виявлені такі недоліки - в матеріалах подання відсутній документ, а саме - належним чином завірена копія довіреності представника.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подання не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені недоліки у своїй сукупності не дають можливості суду розглянути його по суті у визначений Кодексом десятиденний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення такого подання ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава