Справа № 1640/3197/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/3197/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3І.) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.08.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, визначених п.п. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а саме: інформації про порушення позивачем вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв. Також позивач зазначав, що у відповідача відсутні належні докази на підтвердження фактів реалізації ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв.

Ухвалою суду від 17.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві від 05.10.2018, а саме: п.п. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог і який був підставою для проведення перевірки, окрім наявності та/або отримання відповідної інформації контролюючим органом також передбачає окрему підставу для проведення перевірок - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

На підставі наказів від 26.07.2018 № 1849 та № 1850 Головним управлінням ДФС у Полтавській області було здійснено вихід за адресами м. Полтава, вул. Грушевського, 11 та м. Полтава, вул. Пушкіна, 59а з метою проведення фактичних перевірок магазинів, що належать ФОП ОСОБА_3

До початку перевірки були проведені контрольно - розрахункові операції, а саме:

- у магазині за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 11 було придбано за готівку пиво "Хайніген" 0,5 л. ж/б, сир "Кастело", згідно товарного чека б/н від 26.07.2018, виписаного ФОП ОСОБА_3 особисто на суму 113 грн. Також було придбано пиво "DAB"0,5 л. ж/б по ціні 35 грн. із застосуванням банківського терміналу №S1PL02М0, чек № 47 від 26.07.2018;

- у магазині за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 59а було придбано шоколад "Choten", макарони дитячі, макарони бантик, вино "SAPIO" 0,75 л, пиво "Berliner Kindl" 0,5 л. ж/б, мило туалетне, пакет, що підтверджується товарним чеком довільної форми, виписаного на вимогу покупця особою, що здійснювала розрахунки ОСОБА_4 на суму 452 грн. із застосуванням банківського терміналу №S1PL02ІМ, чек № 405522 від 26.07.2018.

Відповідно до вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України особам, які проводили розрахункові операції пред'явлено службові посвідчення, копії наказів та направлення на проведення перевірок.

Особі, яка здійснювала розрахунки у магазині за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 59а- ОСОБА_4 було вручено копію наказу на проведення перевірки, про що було зроблено запис у направленнях на перевірку із зазначенням свого прізвища, ім'я, по - батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Особа, яка здійснювала розрахунки у магазині за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 11 - ФОП ОСОБА_3 з наказом на перевірку та направленнями ознайомилася, але від підпису відмовилася, про що було складено акт відмови від підпису.

В ході проведення перевірки магазину, розташованого у м. Полтава, вул. Грушевського, 11, зокрема, було встановлено порушення частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2018 № 0331/16/31/РРО/НОМЕР_3 та прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.

В ході проведення перевірки магазину за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 59а встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 ч. 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами без наявності ліцензії. А також порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" : реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2018 № 0330/16/31/РРО/НОМЕР_3 та прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 15.08.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 34 000грн.

Позивач не погодився із зазначеними повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 11 цього Закону алкогольні напої, які виробляються в Україні, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 вказаної статті передбачено, що маркуванням алкогольних напоїв є наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з пунктом 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно ч.1 ст.17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. (Частина 2 статті 17 Закону № 481-штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень )

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії встановлена частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР (штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень).

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Полтавській області у відповідності до вищезазначених положень законодавства правомірно застосовано штрафні санкції до ФОП ОСОБА_3 за виявлені факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії та не маркованих алкогольних напоїв.

Стосовно посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки суд зазначає наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівномірами - лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно пп. 191.1.14, 191.1.16-191.1.20 п.191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи виконують функції, зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до п.п. 20.1.9 п. 20.1 статті 20, п.80.4 ст.80, п.81.1 статті 81 ПК України у посадової особи контролюючого органу виникає право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення.

Таким чином, твердження позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3, визначених пп. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 ПК України є помилковим, оскільки зазначена стаття передбачає право контролюючого органу здійснювати фактичну перевірку суб'єктів господарювання також у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, про що зазначено і в наказах Головного управління ДФС у Полтавській області про проведення перевірки позивача № 1850 та № 1849 від 26.07.2018.

Наведені позивачем у позові рішення Верховного суду жодним чином не спростовують права Головного управління ДФС у Полтавській області здійснювати фактичні перевірки суб'єктів господарювання на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, позаяк не містять висновків щодо застосування цієї норми.

Посилання позивача на те, що відсутність у наказі про проведення фактичної перевірки інформації про підстави її проведення позбавила позивача можливості оскаржити цей наказ суд відхиляє з огляду на те, що наявність недоліків у рішенні суб'єкта владних повноважень не перешкоджає його оскарженню, а, навпаки, сприяє.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_3, оскільки дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що містять матеріали справи. Зокрема, суд звертає увагу на пояснення продавця ОСОБА_4 (а.с. 35), опис залишків товару від 26.07.2018, підписаний позивачем (а.с. 42), товарний чек від 26.07.2018, підписаний позивачем (а.с. 47).

При цьому суд враховує ту обставину, що під час проведення перевірок магазинів ФОП ОСОБА_3 було виявлено і порушення щодо незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО. Зазначене порушення позбавило суд можливості додатково пересвідчитися щодо наявності/відсутності факту реалізації ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв.

Також суд вважає за необхідне врахувати, що ФОП ОСОБА_3 під час перевірки відмовилася надати документи на вимогу посадових осіб контролюючого органу.

За викладених обставин оскаржені податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.08.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 прийняті з дотриманням критерієв, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 38751, рнокпп НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_5