Справа № 676/6393/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6393/18
Номер провадження 6-а/676/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 листопада 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському клопотання стягувача ОСОБА_2 про надання звіту про виконання постанови суду, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання звіту про виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському про зобовязання перерахування пенсії та нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

До початку розгляду клопотання, стягувач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлене клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області добровільно не виконує рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському про зобовязання перерахування пенсії та нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень- відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення чи постанови у справі. Тобто, питання щодо зобовязання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обовязком.

Згідно підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про строк виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд наділений правом лише під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності обєктивних обставин, які підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а (адміністративне провадження № К/9901/43354/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами ст.. 267 КАС України» № 3 від 13.03.2017 року, зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття такого процесуального заходу, як встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення, і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за № 2-а-1377/2010, шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про його виконання.

Керуючись ст. 382 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобовзання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надання звіту про виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по справі № 2-а-1377/2010 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському про зобовязання перерахування пенсії та нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3