Справа № 640/18326/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про про повернення заяви про забезпечення позову

14 листопада 2018 року м. Київ № 640/18326/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Державного підприємства "Український науково- дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матерівлів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправними та скасування рішень від 04.09.2018
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матерівлів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації в якому просить:

- Позовна вимога відносно Хохич Руслан Вікторович, державний реєстратор: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968.

- Позовна вимога відносно ПАТ «Укрсиббанк»: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968; Позовна вимога відносно ТОВ «Кей-Колект»: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968; Позовна вимога відносно Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації:

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968.

Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук