Справа № 814/1623/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1623/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 814/1623/17 за позовом ОСОБА_3 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне провадження, оскільки повідомлень про відкриття провадження у справі судом першої інстанції, виклики до суду для участі в розгляді справи не отримував та взагалі не був проінформований про факт подання позовної заяви, оскільки ні від суду ні від учасників справи будь-яких повідомлень не надходило. У зв'язку з викладеним апелянт зазначає, що був позбавлений можливості подання до суду письмових пояснень та доказів. Крім того повний текст рішення на адресу апелянта не надходив та був отриманий представником лише 25.10.2018 року. Також апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 23.10.2018 року при отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій містилась інформація про скасування мого права власності на земельну ділянку.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року була постановлена в письмовому провадженні.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав 25.10.2018 р. та, оскільки у суду відсутні матеріали адміністративної справи №814/1623/17, судова колегія приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №814/1623/17 за позовом ОСОБА_3 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року по справі ОСОБА_3 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1623/17 за позовом ОСОБА_3 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.