Справа № 235/2277/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №235/2277/17

адміністративне провадження №А/9901/152/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник) звернувся до Верховного Суду з вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції (стаття 24 КАС України).

У відповідності до частини другої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 292 КАС України).

Згідно з частинами другою, третьою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Правовий аналіз вищенаведених правових норм дає підстави зробити висновок, що в апеляційному порядку до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції діє як суд першої інстанції виключно у випадках, передбачених частинами другою, третьою статті 22 КАС України.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, ним оскаржується ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, винесена ним як судом апеляційної, а не першої інстанції, оскільки позов ОСОБА_2 стосується зобов'язання видати довідки про види грошового забезпечення та грошовий атестат та не підпадає під дію положень частин другої, третьої статті 22 КАС України щодо випадків підсудності окремих категорій справ апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції.

Вказане, зокрема, підтверджується тим, що позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії як суд першої інстанції 13 березня 2018 року розглянув Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (доступно за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72913952).

Відтак, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що Верховний Суд, насамперед, виконує роль суду касаційної інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року (доступна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76732795) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скарою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту третього частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 23, 248, 292, 293, 299, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

3. Надіслати іншим учасникам справи копію даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко