Справа № 804/13928/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Справа №804/13928/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/13928/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» про стягнення заборгованості було задоволено.

05.10.2018 року на виконання даної постанови від 10.01.2015 року видано виконавчий лист.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.10.2018 р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №804/13928/15 з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/13928/15.

Також, заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Зідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кабінетом Міністрів України від 16.12.2015 за № 1055 прийнято постанову «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за відповідним переліком. Згідно вказаної постанови, реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу та управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема: Криворізьке центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

31.01.2018 року було припинено юридичну особу позивача - Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В силу положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну позивача - стягувача у виконавчому листі по справі №804/13928/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з нижченаведеного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що судове рішення по справі №804/13928/15 набрало законної сили 07.12.2015 року, строк пред’явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання - до 08.03.2016р.

05.10.2018 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №804/13928/15.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення за виконанням виконавчого документа.

З поданих матеріалів вбачається, що у зв’язку з проведеною реорганізацією, позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними.

За наведених обставин, враховуючи, що з поданих документів судом встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем заявленого строку, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити позивача - стягувача у виконавчому листі № 804/13928/15 з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/13928/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник