Справа № 1540/4641/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 1540/4641/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Калюжного А.С., відповідачів Тарановського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агроальянс-2007"до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Приватне підприємство «Агроальянс-2007» у порядку визначеному законодавством склало в електронній формі податкові накладні: № 198 від 26.04.2018 року, № 208 від 27.04.2018 року, № 1 від 02.05.2018 року; № 205 від 27.04.2018 року; № 183 від 25.04.2018 року; № 153 від 24.04.2018 року та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (копії квитанцій додаються). Позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, пояснення та копії документів, перелік яких відповідав вичерпаному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Отже, Позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вищевказаним податковим накладним. За результатами розгляду пояснень та документів, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення: №887602/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №198 від 26.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №887604/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №208 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №887603/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №885887/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №205 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №885890/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 25.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №885894/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 24.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В усіх випадках, підставою для відмови в реєстрації було зазначено, що платником податку не надані копії документів: договори, довіреності, акти керівного органу платнику податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій. Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. При цьому, які саме документи не були надані, зазначено (підкреслено) не було, було лише формально процитовано норму закону, без будь якої конкретизації.

Представник ДФС України надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що позивачем під час зупинення податкових накладних направлялося до ДФС України п'ять документів, а саме: митна декларація, банківська виписка, договір поставки, разом зі специфікацією, рахунок на оплату, контракт від 24.07.2018 року про купівлю-продаж товару. У відповідності до вимог п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Пунктом 14 даного Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В оскаржуваному рішенні Комісії ДФС України було чітко зазначено саме які документи не було надано позивачем, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. З огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ДФС України прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованим.

Представник ГУ ДФС в Одеській області надав до суду письмовий відзив аналогічний за змістом з відзивом ДФС України.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Агроальянс-2007»» у порядку визначеному законодавством склало в електронній формі податкові накладні: № 198 від 26.04.2018 року, № 208 від 27.04.2018 року, № 1 від 02.05.2018 року; № 205 від 27.04.2018 року; № 183 від 25.04.2018 року; № 153 від 24.04.2018 року та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (копії квитанцій додаються).

Судом встановлено, що на виконання вимог п.201.16.1. п.201.16.2 ст.201 ПК України позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, пояснення та копії документів, перелік яких відповідав вичерпаному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За результатами розгляду пояснень та документів, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення:

№ 887602/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 198 від 26.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 887604/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 208 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 887603/35462581 від 20.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 885887/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 205 від 27.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 885890/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 183 від 25.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 885894/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 153 від 24.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В усіх випадках, підставою для відмови в реєстрації було зазначено, що платником податку не надані копії документів:

договори, довіреності, акти керівного органу платнику податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій.

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому суд зазначає, що в рішеннях, не зазначено які саме документи не були надані.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ПП «Агроальянс-2007» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргами на вищевказані рішення, прийняті за результатами розгляду пояснень та документів. Згідно отриманих рішень комісії з питань розгляду скарг ДФС України, скарги залишенні без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (надалі, ПКУ) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 13 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим, фіскальним органом в порушення вищевказаних норм в усіх випадках, в квитанціях про зупинення не наведено конкретного критерію(їв) ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При тому, що пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» включає в себе сукупність критеріїв на підставі яких може встановлюватись ризиковість платника податків.

Також в порушення вимог, відсутні пропозиції, щодо надання конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Положеннями постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Положеннями зазначеної постанови КМУ затвердженні вимоги до рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2.

Так, у випадку прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстави: ненадання платником податку копій документів, в якості додаткової інформації необхідно зазначити (підкреслити) конкретні документи які не були надані.

Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи та прийнятті рішення у ній комісія ДФС повинна встановити і зазначити конкретні документи які не були надані. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПКУ.

В оскаржуваних рішеннях комісії ДФС в реєстрації ПН було відмовлено саме з підстави «ненадання платником податку копій документів».

При цьому, фіскальним органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме не зазначено, які конкретно документи не були надані.

Крім того, висновки комісії ДФС викладені в оскаржуваних рішеннях щодо ненадання позивачем копій документів є хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі документи на які посилається відповідач у своїх рішеннях були надані разом з повідомленнями №№, 140, 143, 141 від 10.08.2018 року, 149, 150, 151 від 13.08.2018 року.

Так щодо господарської операції ПП «Агроальянс-2007», по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 198 від 26.04.2018 року, № 208 від 27.04.2018 року, № 1 від 02.05.2018 року, суд встановив, що між ПП « Агроальянс-2007» (продавець) та СФГ «Кавун» (покупець) укладено договір поставки № 119 від 20.04.2018 p., відповідно до умов якого ПП «Агроальянс-2007» зобов'язалось поставити покупцю товар: «мікродобриво Оракул мультикомплекс» у кількості 180 л., «мікродобриво Оракул колофермин цинк» у кількості 180 л., «регулятор росту рослин Вимпел 2» у кількості 90 л., на загальну вартість 84508,92 грн. у т.ч. ПДВ.

26.04.2018 року СФГ «Кавун» частково розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 25 400 грн..

З урахуванням настання першої події було виписано податкову накладну № 198 від 26.04.2018 року.

27.04.2018 року СФГ «Кавун» отримав товар «мікродобриво Оракул мультикомплекс» у кількості 180 л, «регулятор росту рослин Вимпел 2» у кількості 90 л. на суму 52476,12 грн..

З урахуванням настання другої події було виписано податкову накладну № 208 від 27.04.2018 року.

Поставка товару здійснювалась на умовах самостійного вивозу зі складу ПП «Агроальянс-2007» згідно ТТН № Р456 від 27.04.2018 року.

02.05.2018 року СФГ «Кавун» отримав товар «мікродобриво Оракул колофермин цинк» у кількості 180 л.. на суму 32032,84 грн..

Поставка товару здійснювалась на умовах самостійного вивозу зі складу ПП «Агроальянс-2007» згідно ТТН № Р471 від 02.05.2018 року.

З урахуванням зазначеної події було виписано податкову накладну № 1 від 02.05.2018 року.

27.06.2018 року СФГ «Кавун» остаточно розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 59108,92 грн..

В свою чергу судом встановлено, що ПП «Агроальянс-2007» придбав вказаний товар у TOB «Долина-центр» на підставі договору поставки № 970802 від 08.02.2018 року, копії підтверджуючих документів наявні в матеріалах справи.

Щодо господарської операції ПП «Агроальянс-2007», по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 205 від 27.04.2018 року.

Судом встановлено, що між ПП «Агроальянс-2007» (продавець) та TOB «Злагода Південь» (покупець) укладено договір поставки № 80 від 10.04.2018 p., відповідно до умов якого ПП « Агроальянс-2007» зобов'язалось поставити Покупцю товар: «Мікро» у кількості 22 кг., на загальну вартість 28745,38 грн. у т.ч. ПДВ.

25.04.2018 року TOB «Злагода-Південь» частково розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 12900,24 грн..

З урахуванням настання першої події було виписано податкову накладну № 173 від 25.04.2018 року, яка в подальшому була зареєстрована.

27.04.2018 року TOB «Злагода-Південь» частково розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 946,31 грн..

27.04.2018 року TOB «Злагода-Південь» отримав товар «Мікро» у кількості 22 кг, на суму 28745,38 грн..

З урахуванням настання другої події було виписано податкову накладну №205 від 27.04.2018 року.

Поставка товару здійснювалась на умовах самостійного вивозу зі складу ПП «Агроальянс-2007».

19.07.2018 року TOB «Злагода Південь» остаточно розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 14898,83 грн..

В свою чергу, як встановлено судом ПП «Агроальянс-2007» придбав вказаний товар у TOB «Міжнародна компанія Світ Arpo» на підставі договору поставки № 51/18 від 04.04.2018 року, копії підтверджуючих документів наявні в матеріалах справи.

Щодо господарської операції ПП «Агроальянс-2007», по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 183 від 25.04.2018 року.

Судом встановлено, що між ПП «Агроальянс-2007» (продавець) та TOB «Злагода Південь» (покупець) укладено договір поставки № 80 від 10.04.2018 p., відповідно до умов якого ПП «Агроальянс-2007» зобов'язалось поставити покупцю товар: «Штефурон» у кількості 6 кг., «Тренд 90» у кількості 25 л., на загальну вартість 11822,12 грн. у т.ч. ПДВ..

25.04.2018 року TOB «Злагода-Південь» розрахувався з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар на суму 11822,12 грн..

З урахуванням настання першої події було виписано податкову накладну №183 від 25.04.2018 року.

27.04.2018 року TOB «Злагода-Південь» отримав зазначений товар на суму 11822,12 грн..

Поставка товару здійснювалась на умовах самостійного вивозу зі складу ПП «Агроальянс-2007».

В свою чергу, як встановлено судом ПП «Агроальянс-2007» придбав вказаний товар у ПП «Агросоюз-2000» на підставі договору поставки №2606АС від 26.06.2015 року, ПП «Марго» на підставі договору купівлі-продажу №03-02-1 від 02.03.2016 року, та копії підтверджуючих документів наявні в матеріалах справи.

Щодо господарської операції ПП «Агроальянс-2007», по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 153 від 24.04.2018 року.

Судом встановлено, що між ПП «Агроальянс-2007» (продавець) та TOB «Зоря» (покупець) укладено договір поставки №122 від 23.04.2018 p., відповідно до умов якого ПП «Агроальянс-2007» зобов'язалось поставити Покупцю товар: «Мікро» у кількості 98 кг., на загальну вартість 92398,32 грн. у т.ч. ПДВ..

24.04.2018 року TOB «Зоря» розрахувалось з ПП «Агроальянс-2007» за вказаний товар про що свідчить виписка з банку за 24.04.2018 року.

З урахуванням настання першої події було виписано податкову накладну №153 від 24.04.2018 року.

27.04.2018 року TOB «Зоря» отримав зазначений товар.

Поставка товару здійснювалась на умовах самостійного вивозу зі складу ПП «Агроальянс-2007».

В свою чергу, як встановлено судом ПП «Агроальянс-2007» придбав вказаний товар у TOB «Міжнародна компанія Світ Aгpo» на підставі договору поставки №51/18 від 04.04.2018 року, та копії підтверджуючих документів наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що всі підтверджуючи документи додані до пояснень наявні в матеріалах справи.

А отже, надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договорів поставки та які не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст.198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995р.№88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Відповідно до п. 21 Порядку 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте, незважаючи на надання зазначених пояснень та копій підтверджуючих документів, органом ДФС було прийняті оскаржувані рішення №887602/35462581 від 20.08.2018 року, №887604/35462581 від 20.08.2018 року, №887603/35462581 від 20.08.2018 року, №885887/35462581 від 17.08.2018 року, №885890/35462581 від 17.08.2018 року та №885894/35462581 від 17.08.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів, договори, довіреності, акти керівного органу платнику податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). При цьому в рішеннях, не зазначено які саме документи не були надані.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ 201.16. реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи надання позивачем до органу ДФС пояснень та копій усіх перелічених ДФС підтверджуючих документів, у відповідача відсутні були підстави для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкової накладної.

А отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення, є протиправними та порушують права і інтереси Приватного підприємства «Агроальянс-2007», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Та відповідач - як суб'єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агроальянс-2007"до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області: №887602/35462581 від 20.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №198 від 26.04.2018 року; №887604/35462581 від 20.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №208 від 27.04.2018 року; №887603/35462581 від 20.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2018 року; №885887/35462581 від 17.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №205 від 27.04.2018 року; №885890/35462581 від 17.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №183 від 25.04.2018 року; №885894/35462581 від 17.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №153 від 24.04.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 код ЕДРПОУ 39292197) зареєструвати виписані ПП «Агроальянс-2007» податкові накладні: №198 від 26.04.2018 року; №208 від 27.04.2018 року; №1 від 02.05.2018 року; №205 від 27.04.2018 року; №183 від 25.04.2018 року; №153 від 24.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства«Агроальянс-2007» ( 65005, м. Одеса, вул.. Бугаївська, 21) витрати по сплаті судового збору у сумі 21144грн. сплачені за платіжним дорученням №3897 від 10.09.2018р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 16.11.2018 року.

Суддя Іванов Е.А.

.