Справа № 804/4624/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р.Справа № 804/4624/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогою:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі торгівельно-виставочного комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1А Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що актом перевірки об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 01.06.2018 року №19 встановлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, позивач вважає, що діяльність, яку здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 01.06.2018 року №19.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 06.07.2018 року позивач надав до суду заяву про відстрочення або звільнення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року заяву позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2018 року.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року позивачем надано заяву з додатками 17.08.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 21.06.2018 р.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційнакомпанія «Дафі» про застосування заходів реагування та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 13:13. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Мединська