Справа № 820/4260/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 листопада 2018 р. Справа №820/4260/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, буд.77 Б, кв.122, м. Харків, 61174, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 54000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій, які є узгодженими та у встановленому законом порядку не погашені.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем у строк, встановлений судом, надано відзив на позовну заяву, я кому вказано, що рішення, які стали підставою для нарахування відповідачу суми податкового боргу, оскаржувались відповідачем у адміністративному порядку.

У клопотанні від 7 липня 2018 року відповідач просив суд про зупинення провадження по справі №820/4260/18 до вирішення справи № 2040/5943/18 з огляду на те, що Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №2040/5943/18 за позовом ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, буд.77 Б, кв.122, м. Харків, 61174, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, а саме: рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_2 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_3 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_4 у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_5 у вигляді штрафу ї розмірі 10000,00 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником (імпортером) таких тютюнових виробів; про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 10.08.2017 № 17601-17 про сплату податкового боргу в сумі 54000,00 гривні; про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу Головного управління ДФС у Харківській області від 17.01.2018 №16670259.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2040/5943/18.

Ухвалою від 29.10.2018 провадження у справі поновлено зі стадії, на якій його було зупинено у зв'язку з набранням судовим рішенням у справі №2040/5943/18 законної сили, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та податкової вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, буд.77 Б, кв.122, м. Харків, 61174, код НОМЕР_1), здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець з 09.06.2008 по 30.05.2018, перебуває на обліку у Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач має податковий борг, що виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_2 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_3 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за відсутності ліцензії; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_4 у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.06.2017 № НОМЕР_5 у вигляді штрафу ї розмірі 10000,00 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником (імпортером) таких тютюнових виробів.

Судовим рішенням у справі №2040/5943/18 від 13.09.2018, що набрало законної сили, підтверджено правомірність вищевказаних рішень про застосування до відповідача штрафних санкцій.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання вважаються узгодженими в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним.

Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відносно узгодження суми податкових зобовязань, що були визначені контролюючим органом, суд зазначає, що докази скасування рішень про застосування штрафних санкцій в матеріалах справи відсутні, відповідно суд приходить до висновку про узгодження відповідачем вказаної суми боргу.

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №17601-17 від 10.08.2017.

Вищевказана податкова вимога була предметом оскарження у справі №5040/5943/18 та рішенням від 13.09.2018 підтверджено правомірність винесення податкової вимоги.

Про безперервність податкового боргу свідчать наявні в матеріалах справи копії особової картки з АІС "Податковий блок".

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до змісту адміністративного позову та наявних в матеріалах справи доказів податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 52 Цивільного кодексу України ФОП відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, ФОП продовжує нести відповідальність за зобовязаннями, повязаними з його підприємницькою діяльністю, навіть після внесення до Держреєстру запису про його припинення.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, буд.77 Б, кв.122, м. Харків, 61174, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, буд.77 Б, кв.122, м. Харків, 61174, код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 20 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов