Справа № 320/5272/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Київ № 320/5272/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №2-09 від 10.09.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 10.09.2018 №0019991.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було з'ясовано, що судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 01.10.2018 №631 позивач сплатив за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код 37993783, рахунок 6001, тоді як Київському окружному адміністративному суду для зарахування судового збору відкрито рахунок у казначействі з такими реквізитами:

1) отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

2) код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

3) банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

4) код банку отримувача (МФО) 899998;

5) рахунок отримувача 4081;

6) код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням викладеного, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., за реквізитами (на рахунки), що зазначені в ухвалі.

Ухвалу суду від 16.10.2018 вручено уповноваженому представнику позивача 22.10.2018, що підтверджується витягом з сервісу поштових відправлень з штрихкодовим ідентифікатором № 520.

На виконання вимог вказаної ухвали 06.11.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, до якої позивач приєднав первісно долучене до позову платіжне доручення від 01.10.2018 №631 та пояснення, у яких зазначає, що сплатив судовий збір на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

З цього приводу суд зазначає, що для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: 1) отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; 2) код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; 3) банк отримувача Казначейство України (ЕАП); 4) код банку отримувача (МФО) 899998; 5) рахунок отримувача 4081; 6) код класифікації доходів бюджету 22030101.

Реквізити, а саме, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 встановлені органом казначейства для зарахування судового збору під час звернення до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Суд наголошує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав позивачеві реквізити, на які необхідно сплатити судовий збір, які позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, до уваги не взяв.

Зауваження позивача стосовно того, що реквізити сплати судового збору отримано ним на розміщених інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду зазначених висновків не спростовують.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 16.10.2018, усунуті не були.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.