Справа № 826/12663/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/12663/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судових засідань Ксендзові А.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправними та скасування вимог

за участі представників сторін:

від позивача: Лайтаренко О.В.,

від відповідача: Дяченко С.В.,

від відповідача: Кузьменко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2018 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального провадження.

11.10.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що висновки викладені аудиторською службою в оскаржуваних пунктах вимоги стосуються безпосередньо бухгалтерського обліку, а тому дані обставини потребують спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника позивача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової економічної експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.102,103, п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про призначення у справі судово-економічної експертизи.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної аудиторської служби України, викладені в Довідці від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» та її відокремлених відділень за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, Акті ревізії від 04.06.2018 № 05-21/4 та пункті 104 Вимоги від 10.07.2018 № 05-14/545 в частині виявлених порушень виконання пунктів 6.2, 4.6 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, а саме: здійснення оплати Філією «ЦТС «Ліски» протягом грудня 2016 - лютого 2017 років ТОВ «Скела Терциум» за нафтопродукти загальним обсягом 6 529,95 тонн на загальну суму 98 188,44 тис. грн. з ПДВ за відсутності документів щодо настання моменту та дати їх поставки, моменту переходу права власності на них, факту їх отримання у грудні 2016 року?

2. Чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної аудиторської служби України, викладені в Довідці від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» та її відокремлених відділень за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, Акті ревізії від 04.06.2018 № 05-21/4 та пункті 105 Вимоги від 10.07.2018 № 05-14/545 в частині порушення Інструкції № 291 бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій та Облікової політики ПАТ «Українська залізниця», статті 4 Закону № 996 у зв'язку з не відображенням за даними бухгалтерського обліку Філії «ЦТС «Ліски» суми з відшкодування ТОВ «Прогрес Плюс ЛТД» вартості контейнерів та судових витрат у розмірі 727,4 тис. гривень?

3. Доручити проведення експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

4. Матеріали адміністративної справи №826/12663/18 направити на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3)

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

7. Зобов'язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

8. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

9. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі №826/12663/18 до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.П. Васильченко