Справа № 420/5481/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5481/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держпраці в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити роботи з експлуатації трансформаторної підстанції -1454 (320+400 кВА), яка знаходиться за адресою: вул. Мельницька, буд. 24, корп. А, м. Одеса, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою cуду від 29 жовтня 2018 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі та вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

09.11.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 29.10.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування неможливості сплати судового збору представник позивача зазначив відсутність фінансування у необхідному розмірі для сплати судового збору та надав виписку ГУ ДКСУ у Одеській області по рахунку від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та зобов'язаний сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

При цьому, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, а невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20.11.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2018 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида