Справа № 813/2974/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Карпяк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/782/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_2

представника апелянта: ОСОБА_3

представників відповідача: Терлецького Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 813/2974/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2018р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Воютицької сільської ради про скасування рішення № 173 від 20.04.2018р. «Про реорганізацію Лютовиської ЗСШ - I-II".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. закрито провадження у справі № 813/2974/18 у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Терлецький Т.С. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у даній процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або надання адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин та стосується саме цих відносин.

Аналіз змісту ст. 20 ГПК України та ст. 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновків, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та господарських справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктивного складу спірних правовідносин ( участь у них суб'єкта владних повноважень ) Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть ( зміст, характер) спору.

Позовними вимогами в даній справі є визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Тобто, позивач оскаржує рішення яким Воютинська сільська рада Самбірського району Львівської області реорганізувала Лютовиську загальноосвітню середню школу I-II ступенів Воютинської сільської ради в Лютовиську загальноосвітню середню школу I ступеня Воютинської сільської ради.

Із змісту п.3 ч.1 ст.20 ГПК України видно, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи видно, що Лютовиська загальноосвітня школа I-II Воютинської сільської ради має статус комунального загальноосвітнього навчального закладу.

ч.1-4 ст. 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна та участі в управлінні трудового колективу.

Отже, на загальноосвітні навчальні заклади поширюються права та обов»язки юридичних осіб.

ст. 55 ГК України передбачено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

ч.3 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Із змісту ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видно, що сільська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень

Однак, рішення сільською радою приймаються не тільки як суб'єктом владних повноважень у сфері публічних відносин, а і як власником майна та засновником підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч.2 ч.2ст.169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

ч.1 ст. 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Із змісту ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що рішення про реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева ( сільська, селищна, міська ) рада у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Отже, реорганізація органом місцевого самоврядування навчального закладу Лютовиської загальноосвітньої школи I-II, комунальної форми власності є діяльністю по здійсненні повноважень щодо управління об'єктом комунальної власності територіальної громади, яка містить ознаки приватноправового спору з майнових відносин.

В даному випадку Воютинська сільська рада Самбірського району Львівської області не є суб'єктом владних повноважень в тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 7 ст. 4, ст. 19 КАС України, а рівноправним суб'єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатись цим майном відповідно до закону.

Таким чином, відповідач Воютинська сільська рада Самбірського району Львівської області розпоряджуючись майном територіальної громади реалізовував організаційно-господарську діяльність а тому, оспорюване рішення в даному випадку не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника) яким такий власник (засновник ) реалізує своє право на реорганізацію комунальної установи. Реорганізація навчального закладу є реалізація волі власника (засновника), не змінює правову природу спірних відносин та не перетворює цей спір у публічно-правовий.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Спір має вирішуватись судом за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 813/2974/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 16.11.2018 року.