Справа № 810/1882/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1882/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Шелест С.Б., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 11.12.2017 №2292;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1);

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.02.2018 №, від 12.02.2018 №, від 12.02.2018 № та від 12.02.2018 №;

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.02.2018 № та від 12.02.2018 №;

- скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2018 №Ф-.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги про сплату боргу, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач був не належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи двічі поспіль. Так, повістку було направлено лише представнику, а не позивачу. Окрім того, відсутність ухвали про призначення справи до судового розгляду позбавило позивача можливості слідкувати за ходом справи та дізнатися про дату судового засідання.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. апелянту поновлено строк звернення до суду, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 14.11.2018 р. о 10:05 год.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про залишення позовної заяви без розгляду стала друга поспіль неявка позивача в судове засідання, яка перешкоджала розгляду справи.

Надаючи правову оцінку прийнятому рішенню, колегія суддів виходить із наступного.

За правилами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Приписами статті 8 КАС України обумовлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Наведені правові норми є імперативними та зобов'язують суд, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та, якщо його явка перешкоджає подальшому розгляду, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 3, 4 даної статті визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику (ч. 5).

Положеннями ст. 127 КАС України визначено, що часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КАС України, у повістці про виклик зазначаються:

1) найменування та адреса адміністративного суду;

2) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) фізичної особи, яку викликають до суду, або найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається;

3) дата

4) назва і номер адміністративної справи;

5) в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо);

6) у разі необхідності - пропозиція учаснику справи подати всі раніше не подані докази;

7) обов'язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду;

8) роз'яснення наслідків неприбуття до суду;

9) обов'язок особи, яка одержала повістку у зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату.

Відповідно до ч 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі (ч. 10).

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11).

Положеннями ст. 129 КАС України визначено, що за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що повідомлення позивача про місце, час та дату судового розгляду справи може здійснюватися шляхом направлення повідомлення як на електронну адресу позивача так і шляхом передачі телефонограми. Вказаний спосіб повідомлення визначений законом як належний. При цьому, у випадку, якщо суд не визнав явку позивача обов'язковою, за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його обов'язкової участі, судові повідомлення та виклик можуть бути направлені його законному представнику. У такому разі позивач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник у підготовче засідання, призначене на 14.05.2018, не з'явились.

Копію ухвали суду від 20.04.2018, разом з викликом у підготовче засідання на 14.05.2018 було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: 08205, АДРЕСА_1.

При цьому, станом на 14.05.2018 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали від 20.04.2018 про відкриття провадження, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181, п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкладено підготовче засідання на 29.05.2018.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання позивача та представника позивача повідомлено шляхом надсилання копії ухвали суду від 14.05.2018 електронною поштою на адреси, які були зазначені в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доказами отримання від 17.05.2018 «повідомлення що ваш лист доставлено за призначенням».

Крім того, про дату, час та місце наступного підготовчого засідання представника позивача 17.05.2018 було повідомлено засобами телефонного зв'язку, про що складено телефонограму.

Одночасно з цим, копію ухвали суду від 14.05.2018 про відкладення підготовчого засідання з викликом до суду на 29.05.2018 було направлено позивачу та його представнику за адресами, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали суду від 14.05.2018 представник позивача отримав 21.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №542.

У підготовче засідання, призначене на 29.05.2018, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 29.05.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, судом було відкладено таке засідання на 07.06.2018.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання представника позивача 31.05.2018 було повідомлено засобами телефонного зв'язку, про що складено телефонограму.

Крім того, до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 20.04.2018 про відкриття провадження, який направлявся на адресу позивача, з довідкою поштового зв'язку із зазначенням причини повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

У підготовче засідання, призначене на 07.06.2018, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. від позивача витребовувалися документи, які були необхідні для повного і всебічного розгляду справи, а, відтак, не прибуття в судові засідання та не надання на вимогу суду витребуваних документів перешкоджало подальшому розгляду справи.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що направлення повідомлення про виклик на електронну адресу та телефонограмою можливе лише за письмовою заявою позивача, оскільки він зазначив їх в позовній заяві, а тому слід вважати, що він надав згоду на отримання викликів (повідомлень) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою або шляхом передачі телефонограми.

Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що відомості про дату судового засідання були відсутні в ЄДРСР, оскільки позивач, який зацікавлений у розгляді справи, міг самостійно звернутися до інформаційного відділу суду з метою отримання необхідної інформації.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вся поштова кореспонденція, яка скеровується на адресу заявника повертається у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в силу ч. 10 ст. 126 КАС України позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, не прибув у підготовче засідання.

Враховуючи ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 р. слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстави для скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.11.2018 р.