Справа № 0240/2896/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2018 р. Справа № 0240/2896/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (22060, АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, )

про: визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов'язати надати відповідь на подані заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для кожного позивача, на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за межами населеного пункту у приватну власність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. До заяв додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою або вмотивованої відмови у наданні такого дозволу не було надано.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви усунуті лише в частині позовних вимог ОСОБА_1.

Крім того, надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачі просили:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №10179/0-3484/0/95-18, №10153/0-3500/0/95-18, №10152/0-3502/0/95-18, №10150/0-3503/0/95-18, №10148/0-3504/0/95-18, №10144/0-3506/0/95-18, №10177/0-3488/0/95-18, №10174/0-3490/0/95-18, №10171/0-3492/0/95-18, №10169/0-3493/0/95-18, №10166/0-3494/0/95-18; №10165/0-3495/0/95-18, №10163/0-3496/0/95-18, №10160/0-3497/0/95-18, №10157/0-3498/0/95-18 про розгляд заяв про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним від 02.07.2018 р.;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути надані документи та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13.

На підставі ухвали суду від 18.09.2018 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, повернуто особам, які її подали. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Окремо зазначає, що позивачем до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для кожного позивача, на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області додано графічні матеріали, з яких не можливо встановити точне місце розташування бажаної земельної ділянки.

Позивачем надано відповідь на позовну заяву, згідно якого доводи відзиву вважає необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, просив розгляд справи здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Отже, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано стороною не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, не підлягає задоволенню вимога позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Окремо зазначає, що з графічних матеріалів позивача неможливо визначити точне місце розташування земельної ділянки, категорію та цільове призначення земельної ділянки, яку він хоче отримати, оскільки графічний матеріал не містить відповідної інформації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за межами населеного пункту. Вказана заява надійшла на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 02.07.2018 року.

Листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.08.2018 № 10160/0-3497/0/95-18 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Відмова мотивована тим, відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до інформації відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельна ділянка, зазначена на графічних матеріалах, перебуває в постійному користуванні ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» згідно державного акту на право постійного користування землею серія ВН №0000041, виданого 10 грудня 2000 року та зареєстрованого за №41 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 30січня 1992 року №2072-ХІІ, на якій розташовані 5 свердловин зазначеного товариства.

Крім того, земельна ділянка межує з об'єктом природо-заповідного фонду - загально-зоологічним заказником місцевого значення «Сандрацький», охоронна зона якого становить 200 метрів без винесення меж в натурі (на місцевості).

Надаючи правову оцінку відмові у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 09.08.2018 року № 10533/0-3558/0/95-18, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому, чинним законодавством також встановлено обов'язок громадян, які бажають отримати у власність земельну ділянку із земель державної та комунальної власності до відповідного клопотання подавати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Матеріали справи свідчать, що спірна відмова мотивована тим, що відповідно до інформації відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельна ділянка, зазначена на графічних матеріалах, перебуває в постійному користуванні ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» згідно державного акту на право постійного користування землею серія ВН №0000041, виданого 10 грудня 2000 року та зареєстрованого за №41 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 30січня 1992 року №2072-ХІІ, на якій розташовані 5 свердловин зазначеного товариства.

Крім того, земельна ділянка межує з об'єктом природо-заповідного фонду - загально-зоологічним заказником місцевого значення «Сандрацький», охоронна зона якого становить 200 метрів без винесення меж в натурі (на місцевості).

Отже, спірна земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи та для її отримання необхідне погодження ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Однак, такого погодження позивачем до клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою надано не було.

Крім того, до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачем надано з графічні матеріали, з яких неможливо встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яку позивач хоче отримати у власність, оскільки бажане місце розташування земельної ділянки площею 2 га не позначено в межах території, що виділена єдиним масивом площею в 441521,616 м2.

Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до пункту 1.3 "Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженої наказом Держземагентства України від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

Як слідує із змісту частини шостої статті 118 ЗК України, даною нормою в імперативній формі встановлено, що для отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності заінтересована особа повинна подати клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також обов'язково додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Будь-яких винятків з цього правила чи альтернативних варіантів дана норма не містить. Необхідність подання таких матеріалів випливає із самого змісту наведених норм, оскільки, як передбачено частиною сьомою цієї статті, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

З цього слідує, що графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 року справа № 802/159/17-а (К/9901/38739/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (22060, АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович