Справа № 639/3892/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 639/3892/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калитки О. М., суддів Бондара В.О. , Кононенко З.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 639/3892/18

за антикорупційною заявою ОСОБА_1

про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.10.2018, строк для усунення недоліків закінчився 09.11.18.

09.11.2018 ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про застосування позитивних дій по припиненню прямої дискримінації та утиску прав апелянта, в якій заявник вказує, що за відсутності юридичної визначеності вимога по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у справі про антикорупційній заяві є неправомірною.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Випадки у яких судовий збір не сплачується передбачені ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI, а також пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону № 3674-VI.

Так, колегія суддів вказує, що вищевказані положення законодавства не містять можливості подвійного їх тлумачення, є чіткими та зрозумілими, а тому доводи щодо юридичної невизначеності законодавства є необґрунтованими.

При цьому, в даному випадку скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої чинним законодавством, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 639/3892/18 за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар З.О. Кононенко