Справа № 0940/2122/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" листопада 2018 р. справа № 0940/2122/18
м. Івано-Франківськ категорія 10.2
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_4 ),
Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_5 ),
про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 12.11.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Внаслідок автоматизованого розподілу справ, згідно зі статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду адміністративної справи за даною позовною визначено заявою суддю Могилу А.Б.
На виконання обов`язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею Могилою А.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.
Ухвалою суду від 14.11.2018 заяву про самовідвід судді Могили А.Б. у справі №0940/2122/18 задоволено. Відведено суддю Могилу А.Б. від розгляду адміністративної справи №0940/2122/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи №0940/2122/18 головуючим суддею у розгляді адміністративної справи визначено суддю Чуприну О.В.
Підставою звернення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , є протиправні, на переконання позивача, дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки №7 від 21.03.2018, згідно якої розмір щомісячної винагороди становить 60% замість 75% та інші щомісячні премії і надбавки, розмір яких не відповідає первинним документам. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний видати нову довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням перерахунку розміру надбавки за вислугу років в розмірі 20%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щонічної премії, яку отримував позивач протягом червня-грудня 2015 року, помісячної винагороди 75%, винагороди за участь в АТО, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем за 2017 та 2018 роки, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частини 8 статті 262 коментованого Кодексу визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, обсяг поданих позивачем матеріалів перевірки, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Національної гвардії України і Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із з`ясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій щодо оформлення і подання для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності довідки №7 від 21.03.2018 про додаткові види грошового забезпечення в частині щомісячної винагороди, щомісячної премії, інших надбавок, розмір яких не відповідає первинним документам, та зобов`язання надати в орган пенсійного забезпечення оновлену довідку із вірними розмірами усіх додаткових видів грошового забезпечення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Національної гвардії України та Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, окрім відзиву на позовну заяву, письмову інформацію та відповідні докази з приводу наступних обставин:
5.1. Щодо юридичних і фактичних причини:
5.1.1. зменшення позивачу надбавки за вислугу років на 10% за 2015 рік (з 20% до 10%).
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено і як застосовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 04.07.2014 за №638 чи наказ Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 за №200?
5.1.2. зменшення позивачу розміру премії за червень-грудень 2015 року на 89,35 гривень.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено?
5.1.3. зменшення позивачу загального розміру щомісячної винагороди на 1 334,72 гривень з червня по грудень 2015 року, а за січень 2016 року на 628,81 гривень.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено?
5.1.4. зменшення позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань з 357,00 гривень (червень-вересень 2015 року) до 327,25 гривень, а за листопад 2016 року з 336,00 гривень до 11,20 гривень.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено?
5.1.5. зменшення позивачу розміру щомісячної винагороди з 75% до 60%.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено і як застосовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.01.2015 за №72?
5.1.6. зменшення позивачу розміру щомісячної винагороди з 3 336,81 гривень (червень-грудень 2015 року) до 2 002,09 гривень, а в листопаді 2016 року до 115,30 гривень.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено?
5.1.7. зменшення розміру щомісячної премії з 2 444,31 гривень (за червень-грудень 2015 року) до 2 335,06 гривень, а в листопаді 2016 року до 120,15 гривень.
Якщо мало місце таке зменшення, то чим це зумовлено і як застосовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 04.07.2014 за №638 чи наказ Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 за №200?
5.3. Щодо причин зменшення у довідці №7 від 21.03.2018 відповідних розмірів щомісячної державної грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, інших допомог та виплат, як додаткових видів грошового забезпечення за період з червня 2015 року по листопад 2016 року, у порівнянні із первинними документами бухгалтерського обліку про нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення, із складових яких сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
5.4. Чи перебував ОСОБА_1 станом на березень 2018 року на військовій службі у Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України?
5.5. Чи виплачувалася ОСОБА_1 в 2017 і 2018 роках матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем? Якщо така допомога виплачувалася, то в яких розмірах та коли саме?
5.6. Які реальні відомості числяться в особовій справі ОСОБА_1 , в тому числі за даними бухгалтерського обліку (за час проходження ним служби) і подані для обчислення і призначення йому пенсії щодо: надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; щомісячної премії за період з червня по грудень 2015 року; помісячної винагороди за участь в АТО; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем?
6. Витребувати у Головного управління Національної гвардії України та Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
7. Витребувані вказане вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати відповідачам в суд в термін до 7 грудня 2018 року.
8. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.