Справа № 826/11457/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позову в частині без розгляду

14 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/11457/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/11457/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", (далі - позивач, ТОВ "Мотронівський ГЗК"), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач, Держгеонадра), про:

- визнання незаконним та скасування припису відповідача №31/3640-Д від 06 липня 2018 року;

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити Проект "Будівництво гірничо-збагачувального комплексу з видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області", (також далі - Проект будівництва);

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити зміни до Додатку 2 Програми робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року.

Разом з тим, до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Мотронівський ГЗК" до Держгеонадра, в частині позовних вимог про:

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити Проект будівництва;

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити зміни до Додатку 2 Програми робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року, (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви в частині без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України в частині позовних вимог про:

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити Проект будівництва;

- зобов’язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити зміни до Додатку 2 Програми робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову в частині без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко