Справа № 826/9772/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9772/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 КАС України апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, Державного управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Хмельницька обласна державна адміністрація, Летичівська селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро», державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», про визнання протиправними та скасування погоджень,

ВСТАНОВИВ

06 листопада 2018 року Заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року було складено повне судове рішення, водночас, апеляційна скарга подана лише 06 листопада 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, Державного управління охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Хмельницька обласна державна адміністрація, Летичівська селищна рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Тихий Дніпро», державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», про визнання протиправними та скасування погоджень, залишити без руху.

Запропонувати Заступнику прокурора міста Києва протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз’яснити Заступнику прокурора міста Києва, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Заступник прокурора міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький