overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8938/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8938/14-а
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/8938/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 307/2266/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2266/17
Провадження № 2-а/307/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району про усунення порушених прав,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Ганичівської сільської ради Тячівського району вжити належних та ефективних заходів по облаштуванню під'їзної дороги до домоволодіння ОСОБА_1 по вулиці Народній в с. Ганичі, Тячівського району та по забезпеченню можливості руху транспортних засобів і пішоходів цією дорогою шляхом знесення протиправно встановлених парканів на вулиці Народній в с. Ганичі, Тячівського району, згідно з Генеральним планом села Ганичі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 2а/0612/9715/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9715/11
Провадження по справі № 6-а/281/446/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/9715/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 281/2081/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2081/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/445/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/9715/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 281/3294/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3294/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/440/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання по справі № 281/3294/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.376 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 308/10859/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2, роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2, роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, без розгляду.

Керуючисьст.ст.240 ч.1 п.4, 248, 250, 251, 289, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2, роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 2-а-7360/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7360/11
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-7360/11 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.11.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8632/18
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8632/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідча Фролової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2018 року № 0184/11200/18, винесену виконуючим обов'язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України Зарубіним Борисом Олександровичем, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 493 623,06 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко
Справа № 310/7990/18
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7990/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, складену поліцейським СРПП №2 Бердянського ВП ГУНП ст. сержантом поліції Коваль І.І.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 02.11.2018 року згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 164 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.164 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 334/8483/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/8483/17
Провадження № 2-а/334/141/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції а м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Проник Дмитра Івановича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції а м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Проник Дмитра Івановича про скасування постанови, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 133 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8483/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції а м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Проник Дмитра Івановича про скасування постанови, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 334/3469/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3469/18
Провадження № 2-а/334/209/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Баяца Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Баяца Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 113 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3469/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Баяца Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 23 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.