Справа № 2240/2541/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2541/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, в якому просить вжити заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Холодецького дошкільного закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Холодець, вул. Бродського,14 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.06.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.06.2018 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 року № 213 головним інспектором Волочиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівлі, споруди та приміщень Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Холодець, вул. Бродського, 14 ().

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.06.2018 року, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ), ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення" (далі ДБН В.2.5-74:2013), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), а саме:

п.1. Керівником не визначено обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту (Розділ ІІ п.2. ППБУ);

п.2. На обєкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим (Розділ ІІ п.3. ППБУ);

п.3. Для кожного приміщення на обєкті не розроблені та не затверджені керівником обєкта або уповноваженою особою інструкції про заходи пожежної безпеки в ДНЗ (Розділ ІІ п.4. ППБУ);

п.4. На території обєкта на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту (Розділ ІІ п.7. ППБУ);

п.5. Територія обєкта, а також будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (Розділ ІІ ППБУ п.8);

п.6. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обовязки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб обєкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (Розділ ІІ ППБУ п.10);

п.7. Деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності і (Розділ ІІІ ППБУ п.2.5);

п.8. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (Розділ ІV ППБУ п. 1.20)

п.9. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні котельні (Розділ ІV ППБУ п.1.6.);

п.10. Допускається улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщеннях та будівлях (Розділ ІV ППБУ п.1.8.) ;

п.11. Електророзетки та вимикачі встановлюються на горючій основі (вагонці) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ ІV ППБУ п.1.17);

п.12. Не забезпечено захист усіх будівель та споруд на території обєкта пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Розділ ІV ППБУ п.1.21);

п.13. Приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (Розділ V ППБУ п.3.9.);

п.14. Приміщення ДНЗ не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Розділ V ППБУ п.1.2.);

п.15. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатнього для їх повного відчинення (Розділ V ППБУ п.3.10.);

п.16. Вогнегасники не мають облікових номерів за прийнятою на обєкті системою нумерації (Розділ V ППБУ п.3.18.).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб'єкта господарювання не надходили. Складений акт перевірки був вручений безпосередньо завідувачу Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, що має право підпису.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації центру в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п.1,2,3. Відсутність наказу про встановлення протипожежного режим, інструкцій про заходи пожежної безпеки, не визначення обовязків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначення відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту може призвести до виникнення пожежі при недотриманні протипожежного режиму, захаращення шляхів евакуації, що значно утруднює проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі; незадовільного утримання приміщень та збільшення пожежного навантаження в них; виникнення пожеж під час проведення вогневих та зварювальних робіт; виникнення пожеж під час експлуатації електромережі з порушенням вимог пожежної безпеки;

п.4,5. Відсутність спеціальних знаків безпеки на обєкті , табличок із зазначенням порядку виклику пожежної охорони , знаків місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схем руху транспорту погіршує орієнтування працівників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо, що в свою чергу унеможливлює проведення вчасної евакуації людей, збільшує час виклику пожежно-рятувальних підрозділів, та створює загрозу життю та здоровю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п.6. Відсутність інструкції для працівників охорони погіршує організацію евакуації людей та матеріальних цінностей, незнання працівників діям як діяти у випадку виникнення аварії чи інших надзвичайних ситуацій;

п.7. Не проведення вогнезахисного обробляння деревяних конструкцій горищних приміщень засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності може призвести до швидкого розвитку пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), які несуть безпосередню загрозу життю та здоровю людей;

п.8,9,10,11. Не виконання зєднання жил проводів за допомогою паяння, зварювання, опресування або затискачів, відсутність замірів опору ізоляції , перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях та будівлях, встановлення електророзеток та вимикачів на горючій основі може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження по горючим конструкціям і матеріалам;

п.12. Відсутність пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, не проведення ревізії наявних пристрої блискавкозахисту може призвести до виникнення пожежі від прямих попадань блискавки під час грозового сезону;

п.13. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та їх технічного обслуговування призводить до неможливості ліквідування пожежі на початковій стадії розвитку та не спрацювання вогнегасника під час гасіння пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій, підвищення температури середовища), які несуть безпосередню загрозу життю та здоровю людей, на початковій стадії;

п.14. При відсутності автоматичної пожежної сигналізації, у разі виникнення пожежі відсутнє оперативне її виявлення, що збільшує час вільного розвитку пожежі, внаслідок чого збільшується загроза життю та здоровю людей, збільшуються матеріальні збитки, що в свою чергу впливає на своєчасність прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця виникнення пожежі;

п.15,16. Відсутність зазначення місць знаходження вогнегасників ,облікових номерів за прийнятою на обєкті системою нумерації , не правильне розміщення переносних вогнегасників призводить до ускладнення пошуку первинних засобів пожежогасіння та неможливості гасіння пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій, підвищення температури середовища), які несуть безпосередню загрозу життю та здоровю людей, на початковій стадії.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки 26.06.2018 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області.

Суд звертає увагу на те, що подальша експлуатація Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як встановлено пунктом 11 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, що порушують встановлений законодавством з питань пожежної та техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Таким чином, управління ДСНС України у Хмельницькій області має усі підстави на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування на вказаному об'єкті.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд вважає, що позовні вимоги управління ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Бродського, 14, с. Холодець, Волочиський район, Хмельницька область, 31223, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.06.2018 року, - необхідно задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому немає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області про застосування заходів реагування задовольнити.

Вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Холодецького дошкільного навчального закладу "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Бродського, 14, с. Холодець, Волочиський район, Хмельницька область, 31223, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 листопада 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Холодецький дошкільний навчальний заклад "Дюймовочка" Волочиського району Хмельницької області (вул. Бродського, 14,Холодець,Волочиський район, Хмельницька область,31223 , код ЄДРПОУ - 33978007)

Головуючий суддя ОСОБА_2