Справа № 805/3881/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року справа №805/3881/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. у справі № 805/3881/18-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 606 від 06.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3881/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 год. 20 2018 р.

15 листопада 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому останній просив забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник та його представник проживають в іншому населеному пункті, місті Маріуполь. Заявник є працівником поліції - оперуповноваженим карного розшуку, та повинен постійно знаходитись на території м. Маріуполя.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 5, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами вказаної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. При цьому, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Отже, за приписами вказаної норми, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи. Заявником до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам справи не надано.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Суд зазначає, що повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь особи. Клопотання сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що проживання в іншому населеному пункті, не може вважатися причиною, яка ускладняє або робить неможливим участь заявника або його представника в судовому засідання. Тобто, зазначене не може вважатися поважною причиною неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні. Крім того, посилання заявника на неможливість явки до суду у зв'язку з виконання ним службових обов'язків працівника поліції, не є достатньою обставиною, оскільки виклик заявника здійснюється судовою повісткою відповідно до статті 124 КАС України, що є підставою взяти позивачу участь у розгляді справи, роботодавець у такому випадку зобов'язаний надати співробітнику вихідний на час участі в судовому засіданні. Отже, заявником не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки відділу інформаційних технологій Першого апеляційного адміністративного суду, 20 листопада 2018 року на вказаний у клопотанні час відсутня можливість проведення відеоконференції. Зазначене обумовлює технічну неможливість розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов'язковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 195, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 805/3881/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць