Справа № 301/2284/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2284/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І. І.,

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гозди І.І. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.10.2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.10.2018 року ст. сержант Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гозда I.І. (відповідач) виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 529735 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 . До постанови не приєднано доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДДО 18 № 529735 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП не читабельна: марка ТЗ, номерний знак, посвідчення водія, суть адмінпорушення та ін. , з перекресленнями, орфографічними помилками. Оскаржувана постанова прийнята відповідачем 18.10.2018р. В рядку «примірник постанови отримав» зазначено, що позивач « з правопорушенням не згідний». Зазначений дорожній знак «Обгін заборонено» розмитий, на дорожньому полотні, взагалі, відсутні розмітки, в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати дану постанову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи відбувся в їх відсутність на підставі ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 18.10.2018 року ст. сержант Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гозда I.І. (відповідач) виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 529735 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач виніс постанову, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 . До постанови не приєднано доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДДО 18 № 529735 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП не читабельна: марка ТЗ, номерний знак, посвідчення водія, суть адмінпорушення та ін. , з перекресленнями, орфографічними помилками.

За таких обставин суд вважає, що про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гозди І.І. серії ДПО18 № 529735 від 18.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : І. І. Маркович