Справа № 308/12286/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання представника позивача про прийняття доказів до матеріалів справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, до інспектора взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бек Наталії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 107129 від 17.10.2018 року, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бек Наталії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 107129 від 17.10.2018 року, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

16.11.2018 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання з копіями доданих до нього матеріалів, копії яких надіслано відповідачеві, в якому представник позивача на підставі ст. ст. 79, 259, 262, 263 КАС України просить суд долучити та прийняти додані до даного клопотання додаткові докази до матеріалів справи № 308/12286/18, враховуючи неможливість їх подання у строк, визначений законом або судом, з поважних причин, наведених в тексті самого клопотання, розглянути відкриту в порядку спрощеного судового провадження справу № 308/12286/18 з повідомлення (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що УПП в Закарпатській області ДПП не в повному обсязі надало відповідь на адвокатський запит, поданий адвокатом 19.10.2018 року. Представник позивача був змушений 30.10.2018 року повторно звернутися із відповідним запитом до УПП в Закарпатській області ДПП (копія запиту додається), у відповідь на яке ним отримано відповідь, а також роздруківку посадової інструкції інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування (ТОР) управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (примірник посадової інструкції, який був долучений до відповіді на запит, додається). Відповідно, вищевказані докази, а саме відповідь на додатковий адвокатський запит, сам адвокатський запит, а також посадова інструкція, фізично не могли бути долучені до поданого адміністративного позову, оскільки строк оскарження постанови вже спливав 28.10.2018 року, а такий доказ в розпорядженні позивача на момент подання позовної заяви, не знаходився. Представник позивача констатує, що як вбачається із п. 13 Розділу II «Завдання та обов'язки» вищевказаної посадової інструкції, повноваження відповідача по справі не включають винесення постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В вказаному пункті дослівно зазначено, що інспектори взводу роти ТОР мають право «реагувати на порушення правил дорожнього руху (з можливістю передачі складання адміністративних матеріалів патрульним поліцейським». В Розділі ІІІ «Права» такої інструкції також відсутнє право на складання (оформлення) матеріалів адміністративного правопорушення на предмет порушення Правил дорожнього руху, а також на пов'язане із таким складанням винесення індивідуально-правових актів. Враховуючи вищенаведене, відповідач, як особа, що займає посаду інспектора взводу роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП, не володів належним обсягом владно-управлінських повноважень (функцій), які б надавали йому можливість винести постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 107129. Після виявлення відповідного правопорушення відповідач повинен був відреагувати на нього та залучити посадових (службових) осіб патрульної поліції, які не є співробітниками роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП, для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Згідно з ч. ч. 1, 8 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши зміст клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, беручи до уваги ту обставину, що представником позивача не пропущений установлений ч. 7 ст. 262 КАС України строк для подання такого клопотання, обґрунтовано неможливість подання додаткових доказів до матеріалів справи у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача, суд вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак, слід прийняти докази, подані та долучені представником позивача до зазначеного клопотання, а розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 248, 262, 293 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про прийняття доказів до матеріалів справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Прийняти докази, подані представником позивача, до матеріалів адміністративної справи № 308/12286/18, а саме: копію адвокатського запиту від 30.10.2018 року; копію листа-відповіді УПП в Закарпатській області ДПП від 06.11.2018 року; копію роздруківки посадової інструкції інспектора взводу тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції.

Розгляд адміністративної справи № 308/12286/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, до інспектора взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бек Наталії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 107129 від 17.10.2018 року, та закриття справи про адміністративне правопорушення, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 08.20 год. на 21.12.2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик