Справа № 817/724/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1403/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про зупинення провадження у справі № 817/724/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року справу №817/724/18 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 12:00.

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, покликаючись на необхідність ефективного використання державних коштів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин п'ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні відповідача про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не наведено таких обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

При цьому відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 241, 243, 248, 250, 256, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 817/724/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин