Справа № 222/1897/18
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1897/18
Провадження № 2-а/222/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Сілаєва Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому просить визнати дії поліцейського СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Сілаєва М.В. протиправними та надати йому період для добровільної сплати адміністративного стягнення згідно постанови серії ВР № 070839 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності, проте зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, то вона має назву «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», але такої вимоги в позовній заяві не заявлено, що в свою чергу є протирічливим та не відповідає вимогам ч.1, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також є протирічливим та обставина, що позивач викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги посилається на постанову складену відповідачем серії НК № 925393, але в змісті позовних вимог мова йде про іншу постанову серії ВР № 070839.

Крім цього відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не додано документ про сплату судового збору.

Між тим частиною 8 ст. 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, то позивачем в ній не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору, що є порушенням ч.8 ст. 160 КАС України.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк з дня вручення такої постанови гарантовано ст.ст. 288, 289 КУпАП.

З копій документів доданих до позовної заяви вбачається, що постанова, яка додана позивачем до позовної заяви була ним отримана особисто 20.09.2018 року проте із вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду лише 15.11.2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Відповідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В порушення зазначених норм закону позивач звертаючись до суду з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду не надав до позовної заяви відповідну заяву про поновлення цього строку, що є порушенням ч.6 ст. 161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 169, 123 КАС України слід залишити без руху для зазначення змісту позовних вимог без наявних протиріч, зазначення підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а також для подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності причин його пропуску з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Сілаєва Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець.