Справа № 1640/2328/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2328/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. (ухвалене суддею Алєксєєвою Н.Ю., повний текст якого складено 02.08.2018 р.) по справі № 1640/2328/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (в подальшому - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії, виплати перерахованого та виплати пенсії в подальшому, з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2016 р.; зобов'язати відповідача перерахувати позивачу пенсію, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому, з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2016 р.; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 р. ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 р.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,40 гривень та 1057,21 гривень.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кодексу адміністративного судочинства України, на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 90% його грошового забезпечення з 01.01.2018 р., обмежив розмір його пенсії 70% у період з 01.01.2016 р. до 01.01.2018 р.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 21.04.2005 р. отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

На підставі довідки УМВС України в Полтавській області № 4/11680 від 24.03.2018 р. відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", позивачу з 01.06.2016 р. проведено відповідачем перерахунок пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 40) у розмірі 6633,87 гривні.

За результатами розгляду заяви позивача про перерахунок його пенсії за віком з 01.01.2016 р. в розмірі 90% грошового забезпечення відповідачем відмовлено у проведенні такого перерахунку та повідомлено, що під час проведення перерахунку його пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" застосовувались норми законодавства в редакції, яка була чинна на момент перерахунку, а саме: станом на 01.01.2018 р., а саме, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії за вислугу років становить 70% від грошового забезпечення. У зв'язку з викладеним позивачу при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. пенсія була встановлена у розмірі 70% грошового забезпечення, а фактичного зниження розміру пенсії позивача не відбулося, оскільки пенсія зросла з 5862,36 гривень до 6633,87 гривень.

Не погоджуючись з таким перерахунком його пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивачу призначено пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, у зв'язку з чим обмеження цієї пенсії максимальним розміром 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. є незаконним та існують підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату з 01.01.2018 р. позивачу пенсії в розмірі 90% його грошового забезпечення (вислуга років 40) та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній станом на дату призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній станом на 01.01.2008 р.), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., внесені зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, змінено у відсотках розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності в цій частині 01.05.2014 р., у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінено цифрами "70".

Тобто, зміни в законодавстві щодо зменшення розміру відповідних сум грошового забезпечення, набрали чинності після призначення пенсії позивачу з розрахунку 90% розміру грошового забезпечення військовослужбовця.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців застосовується норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках встановлених на момент призначення пенсії. Зменшення розміру відповідних сум грошового забезпечення, які встановлені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки вищевказаним нормами встановлений механізм призначення пенсії, а не її перерахунку.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 р. (справа № 175/1665/17).

Таким чином, оскільки позивачу призначено пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, то відповідачем незаконно обмежено належну позивачу пенсію максимальним розміром 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% з 01.01.2016 р., проте, судом першої інстанції помилково зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 р., а не з 01.01.2016 р., тобто, з дати порушення його прав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково та змінити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р., виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.»

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,21 гривень підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області.

Одночасно суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення на його користь судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,40 гривні, оскільки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. вирішено питання про ці судові витрати.

Керуючись ст. ст. 139, 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. по справі № 1640/2328/18 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум».

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) гривень 21 копійка.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.В. Катунов В.Б. Русанова