Справа № 2040/8209/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"20" листопада 2018 р. справа № 2040/8209/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" до 1) Міністерства юстиції України, 2) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни, 3) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи: 1) ОСОБА_3- засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" про скасування наказу та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2965/5 від 14 вересня 2018 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни № 43028229 від 17.09.2018 року, яким скасовано державну реєстрацію іншого речового права (виникнення) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А»), та одночасно проведено скасування реєстраційної дії щодо припинення іншого речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код , місце знаходження: 64144. Харківська обл.. Первомайський р-н, с. Картамиш, вул. Октябрьська, б. 39);

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича № 43029217 від 17.09.2018 року, яким скасовано державну реєстрацію іншого речового права (виникнення) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А») та одночасно проведено скасування реєстраційної дії щодо припинення іншого речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код , місце знаходження: 64144, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Картамиш. вул. Октябрьська, б. 39);

- поновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А») шляхом поновлення права оренди земельних ділянок, яке існувало до порушення.

19.11.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема заборонити усім державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією прав чи їх припиненням, та вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на земельні ділянки, що розташовані на території Картамиської сільської ради, Первомайського району, Харківської області, за такими кадастровими номерами: :02:000:0070; :10:000:0028; :02:000:0063; :09:000:0031; :04:000:0023; :08:000:0023; :10:000:0015; :08:000:0039; :08:000:0035; :02:000:0047; :10:000:0002; :09:000:0001; :05:000:0040; :04:000:0014; :02:000:0093; :02:000:0071; :10:000:0016; :08:000:0038; :04:000:0029; :01:000:0015; :10:000:0027; :07:000:0073; :12:000:0047; :08:000:0012; :02:000:0094; :10:000:0017; :10:000:0014; :08:000:0036; :04:000:0010; :04:000:0005; :12:000:0017; :04:000:0013; :09:000:0039; :02:000:0060; :02:000:0052; :07:000:0049; :03:000:0022; :04:000:0007; :04:000:0006; :02:000:0043; :09:000:0049; :07:000:0069; :10:000:0007; :06:000:0019; :10:000:0012; :07:000:0053; :03:000:0004; :10:000:0031; :02:000:0087; :09:000:0019; :12:000:0030; :03:000:0028; :02:000:0084; :09:000:0003; :07:000:0059; :08:000:0017; :08:000:0031; :04:000:0026; :09:000:0023; :02:000:0088; :10:000:0022; :04:000:0004; :05:000:0048; :12:000:0045; :12:000:0046; :10:000:0038; :05:000:0047; :07:000:0045; :08:000:0018; :04:000:0025; :04:000:0012; :09:000:0050; :01:000:0025; :02:000:0051; :05:000:0013; :08:000:0032; :08:000:0030; :08:000:0021; :12:000:0042; :09:000:0048; :09:000:0043; :10:000:0008; :05:000:0012; :02:000:0055; :02:000:0054; :05:000:0045; :12:000:0021; :02:000:0101; :02:000:0053; :12:000:0031; :03:000:0030; :02:000:0044; :06:000:0005; :12:000:0019; :04:000:0008; :04:000:0031; :09:000:0016; :10:000:0006; :02:000:0090; :02:000:0080; :02:000:0062; :09:000:0009; :06:000:0011; :07:000:0054; :05:000:0049; :02:000:0085; :03:000:0006; :09:000:0046; :02:000:0077; :02:000:0056; :08:000:0019; :09:000:0020; :02:000:0099; :03:000:0021; :02:000:0048; :08:000:0056; :08:000:0020; :10:000:0013; :06:000:0004; :05:000:0027; :04:000:0037; :05:000:0011; :02:000:0098; :08:000:0026; :12:000:0022; :10:000:0039; :07:000:0194; :12:000:0041; :08:000:0014; :02:000:0086; :09:000:0004; :06:000:0006; :05:000:0057; :09:000:0007; :06:000:0008; :09:000:0015; :09:000:0011; :09:000:0022; :09:000:0021; :07:000:0042; :04:000:0041; :05:000:0054; :07:000:0052; :05:000:0046; :05:000:0052; :08:000:0015.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на даний час, право оренди на спірні земельні ділянки закріплене за ТОВ «СП Добрий Господар». Представник позивача вказав, що останній має намір та реальну можливість переоформити право оренди вказаних земельних ділянок на ТОВ «АК АГРО» (новостворена юридична особа, створена шляхом реорганізації, засновником і єдиним учасником якої є ОСОБА_3.), а відтак не застосування заходів забезпечення позову, призведе до того, що задоволення позовних вимог жодним чином не вплине на відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, законних власників земельних ділянок і мета здійснення судочинства, а саме ефективний захист порушених прав, - не буде досягнута. Представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову, може значно утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, так як в результаті проведення реєстраційних дій буде здійснено переоформлення права оренди за ТОВ «АК АГРО».

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, заяви про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаного клопотання, наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Окрім того, суд зазначає, що заява позивача про забезпечення позову сформована до абстрактного (конкретно не визначеного) кола суб'єктів владних повноважень - усіх державних реєстраторів, яким слід заборонити здійснювати реєстраційні дії щодо земельних ділянок, у той час як відповідачами по справі є державні реєстратори Департаменту державної ресєтрації Міністерства юстиції України Федорчук К.В. та Чекригін О.В.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" до 1) Міністерства юстиції України, 2) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни, 3) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи: 1) ОСОБА_3- засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" про скасування наказу та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.