Справа № 640/18326/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 року м. Київ № 640/18326/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
доДержавного реєстратора Державного підприємства "Український науково- дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матерівлів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування рішень від 04.09.2018
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матерівлів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації в якому просить:

- Позовна вимога відносно Хохич Руслан Вікторович, державний реєстратор: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968.

- Позовна вимога відносно ПАТ «Укрсиббанк»: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968; Позовна вимога відносно ТОВ «Кей-Колект»: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968; Позовна вимога відносно Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації:

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хохич Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 04.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 01.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», і.к. 37825968.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спором адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача із реєстраційними діями державного реєстратора "Українського науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ" Хохича Руслана Вікторовича щодо правомірності реєстрації рішення на нерухоме майно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги вимоги є похідними від приватноправових відносин, а саме: правомірності набуття особою права власності на спірне майно.

Таким чином, предметом розгляду в цій справі в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно є не порушення процедури державної реєстрації суб'єкта владно-управлінських функцій, а законність набуття особою права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи наведене, позивачу з метою захисту порушеного права необхідно звернутися до відповідного місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 17, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/18326/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матерівлів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень від 04.09.2018 року.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук