Справа № 303/6839/18
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

20 листопада 2018 року м. Мукачево Справа 303/6839/18 2-а/303/228/18

Номер рядка стат. звіту - 37

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача капрала поліції батальйону №1 роти 3 Управління патрульної поліції у Закарпатській області Шаленик Вікторії Василівни

про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його дій щодо вимоги надати для перевірки полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та щодо складання постанови серії ЕАВ №699477 від 29 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення протиправними.

Також за предметом позову позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №699477 від 29 жовтня 2018 року (надалі - Постанова).

Позивач до суду не з'явився.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач відзив на адміністративний позов не подав.

З урахуванням положень частини восьмої ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

29 жовтня 2018 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №699477 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 12 год. 43 хв. в м. Мукачево, вул. Матросова, 52 керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п 2.1 «ґ» ПДР України.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд, передусім, виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі статтею 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і передбачених частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за N 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, N 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що кореспондується з положеннями статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимогами пункту 2.1 (ґ) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 а ПДР України).

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Із вищевказаними законодавчими положенням у повній мірі кореспондуються і приписи п. 1.3. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), згідно з яким учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3 статті 21 Закону).

Відповідно до пункту 21.4 статті 21 Закону у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, доводи позивача щодо наявності лише двох випадків, коли працівники поліції мають право вимагати страховий поліс, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства (п. 2.4 «а» ПДР України, статті 21 Закону).

Адміністративним правопорушенням за правилами частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач не заперечує факту відсутності в нього на момент керування транспортним засобом (29.10.2018 року) полісу обов'язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, доказів, які б спростовували факт порушення позивачем приписів частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено, наслідком чого є відмова у задовленні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 61, 1291 Конституції України, ст.ст. 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1 роти 3 Управління патрульної поліції у Закарпатській області Шаленик Вікторії Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 89600, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: капрал поліції батальйону №1 роти 3 Управління патрульної поліції у Закарпатській області Шаленик Вікторія Василівна, 88000 м.Ужгород, вул. О.Кошового, 2.

Суддя В.В. Кость