Справа № П/811/484/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

20 листопада 2018 року справа № П/811/484/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу щодо невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) (а.с.51-56).

Суд зобов'язав Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку.

24 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження (а.с.69).

Під час виконавчого провадження з'ясовано, що Управління перерахувало розмір пенсії, яка з 01 січня 2016 року збільшилась з 5028,84 грн. до 10116,36 грн. (а.с.75).

Боржник сповістив виконавчу службу, що заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у сумі 122100,48 грн. буде виплачуватися упродовж 2019-2020 років у порядку, який встановлено Урядом України.

На думку Управління, заборгованість не можна виплатити, бо відсутнє відповідне бюджетне призначення у Державному бюджеті України.

01 листопада 2018 року стягувач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладенням штрафу на керівника Управління (а.с.108-111).

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року боржнику встановлено строк для подання звіту стосовно виконання рішення суду (а.с.105-106).

Водночас, суд призначив до розгляду звіт та вирішення питання про накладення штрафу на керівника Управління.

Сторони до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду (а.с.117-122).

Їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання відповідно до приписів частини 4 статті 382 КАС України.

Боржник не направив до суду звіту про виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про накладення штрафу на керівника Управління з таких підстав.

Перш за все, Управління вважає, що заборгованість, яка виникла перед ОСОБА_1 до 01 січня 2018 року, повинна виплачуватись на підставі приписів постанови Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова).

Цим підзаконним нормативно-правовим актом встановлено, що заборгованість перед пенсіонерами органів внутрішніх справ, яка виникла на 01 січня 2018 року, виплачується упродовж 2019-2020 років у певному відсотковому співвідношенні.

Постанова набрала чинності 24 лютого 2018 року.

Отже, Управління вирішило, що може розстрочити і відстрочити виконання судового рішення на підставі приписів Постанови.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Змінити порядок виконання судового рішення можна тільки в порядку, який встановлено законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішень, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відстрочити або розстрочити виконання судового рішення може тільки суд, а не суб'єкт владних повноважень (у тому числі боржник на підставі рішення Уряду України).

У рішенні суду не зазначено про виплату заборгованості упродовж певного періоду часу.

А тому, Управління не виконує рішення суду протягом 8 місяців.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Його територіальні підрозділи є також органами виконавчої влади.

Управління, яке представляє державу у правовідносинах з ОСОБА_1, стверджує, що не може виконати рішення суду у зв'язку із відсутністю коштів.

На його погляд, таку причину невиконання рішення суду треба визнати поважною.

Такий висновок боржник ґрунтує на правовому висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 22 листопада 2016 року у справі №804/5081/13-а (а.с.17-18).

Так, Верховний Суд України зробив такий висновок: невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд не погоджується з правовим висновком Верховного Суду України та відхиляється від нього.

Якщо погодитись з цим висновком, то треба визнати, що рішення суду стосовно грошових зобов'язань держави можуть не виконуватись роками, оскільки у неї постійно існує дефіцит бюджетних коштів.

Не завжди держава визначає у Державному бюджеті України на наступний рік усю суму коштів, яка потрібна для погашення її усіх зобов'язань.

У такому випадку накладення штрафу є постійним нагадуванням державі про невиконання нею конституційного обов'язку.

Це ж спонукає державу пришвидшити пошуки коштів, щоб виконати рішення суду.

У даному випадку суд зобов'язав сплатити заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Отже, у держави виник обов'язок запланувати у 2017 році погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за минулий рік.

Держава проігнорувала його та допустила виплату пенсії у неповному розмірі ще й у 2017 році.

Водночас, держава не звернулась до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення.

Це ж доводить, що вона не намагалась довести суду наявність підстав, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду.

Підсумовуючи, суд, керуючись приписами частини 2 статті 382 КАС України, приймає рішення про накладення на керівника Управління штрафу стосовно невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керівником Управління в період, коли не виконувалось рішення суду, є Сімонян Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну штраф у сумі 35240 грн.

Половину суму штрафу стягнути на користь ОСОБА_1, а іншу половину - до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей