Справа № 804/5253/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа №804/5253/14

адміністративне провадження №К/9901/5698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 (судді: Мельник В.В. (головуючий), Юхименко О.В., Нагорна Л.М.) у справі №804/5253/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" (далі - позивач, ТОВ "Карі Україна") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2013 та № від 14.02.2014.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи, є помилковими та такими, що ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, а не на положеннях чинного законодавства з системним викладенням порушень його вимог, а прийняті ДПІ податкові повідомлення-рішення є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, прийнятими не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 08.11.2013 та № від 14.02.2014.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом під час перевірки був встановлений факт відсутності щоденного друку фіскального звітного чеку, що не заперечується позивачем, а також підтверджується копією відповідного Z-звіту, що міститься в матеріалах справи, тому, дії відповідача по застосуванню до ТОВ«Карі Україна» штрафних санкцій за вказане правопорушення є правомірними. Крім того, здійснивши аналіз встановленого органом державної податкової служби порушення, наданих суду копій сторінок КОРО та фіскальних звітних чеків, а також пояснень представника позивача суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Карі Україна» допустила несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у спірних правовідносинах друк звіту позивачем здійснено у межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції, що відповідає вимогам податкового законодавства та правомірності застосування штрафних санкцій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Карі Україна», а саме - магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченко, 108/1, за результатами якої складено акт №17/23/23/22/37323434 від 24.10.2013, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1993 № 265/95-ВР та пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зокрема: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі на суму 39 968,00 грн та не роздрукування на РРО фіскального звітного чеку.

За результатами перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.11.2013 №, яким до ТОВ «Карі Україна» за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, застосовано штрафну санкцію у розмірі 199 840,00 грн та №, яким до ТОВ «Карі Україна» за порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 року № скасовано в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 48 505,00 грн, податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 року № залишено без змін.

14.02.2014 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Карі Україна» за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, застосовано штрафну санкцію у розмірі 151 335 грн.

Податковим органом під час перевірки було встановлено, що в КОРО № несвоєчасно роздрукований Z-звіт № 37 за 11.05.2013, який роздруковано 12.05.2013 на загальну суму 39 968,00 грн, з яких 30 267,00 грн. - готівка, 9 701,00 грн - оплата банківською картою.

Судами встановлено, що позивач проти факту роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіт) наступного за звітним днем, коли проводилися розрахункові операції, не заперечував та зазначив, що роздрукування Z-звіту відбулося в межах строку, передбаченого частиною 15 пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ від 18.02.2002 року № 199, тобто протягом 24 годин від реєстрації першої розрахункової операції.

Крім того, контролюючим органом під час перевірки було встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у загальному розмірі 30 267,00 грн., а саме: згідно Z-звіту № 37, який знято 12.05.2013 року на загальну суму 39 968,00 грн, з яких 30 267,00 грн - готівка, 9 701,00 грн- розрахунок банківською картою, в КОРО № в графі «Загальна сума розрахунків» ця сумка оприбуткована 11.05.2013.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючим орган вказує на неврахування судом апеляційної інстанції доводів відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування позивачем коштів, а саме - не в день їх надходження, а наступного робочого дня, що свідчить про порушення вимог податкового законодавства зважаючи на обов'язок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та безготівковій формі при продажу товарів, щоденно, тобто до кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

9. Позивач подав відзив (заперечення) на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

10.1 Пункт 9 статті 3

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

10.2 Пункт 4 статті 17

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. Указ Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»:

11.1. Абзац третій статті 1.

Установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

11.2. Стаття 2.

Установити, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

12. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637:

12.1. Пункт 1.2.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

12.2. Пункт 2.2.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

12.3. Пункт 2.6.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

12.4. Пункт 7.15.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

13. Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417:

13.1. Пункт 1 глави 1 розділу ІІ.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (КОРО).

13.2. Пункт 2 глави 1 розділу ІІ.

Реєстрація КОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

13.3. Пункт 6 глави 1 розділу ІІ.

КОРО має бути прошнурована, з послідовною нумерацією сторінок та належним чином установленими засобами контролю, щоб унеможливлювати розшнурування КОРО або вилучення її аркушів без порушення цілісності засобу контролю.

На титульній сторінці КОРО мають бути здійснені записи щодо суб'єкта господарювання, кількості аркушів, номера установленого засобу контролю, даних про РРО у разі реєстрації КОРО на РРО (модифікація, заводський і фіскальний номери, версія програмного забезпечення).

13.4. Пункт 6 глави 4 розділу ІІ.

Використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

14. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199.

14.1 Пункт 2

Зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

16. У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що друк звіту позивачем здійснено у межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції, зважаючи на те, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, невиконання вказаних приписів тягне за собою відповідальність передбачену абзацом третім частини першої статті 1 Указу № 436/95, що правомірно зазначено судом першої інтонації.

Враховуючи несвоєчасність оприбуткування позивачем готівкових коштів, зважаючи на роздрукування фіскального чеку позивачем наступного дня після здійснених розрахункових операцій, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про порушенням позивачем порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

19. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, керуючись положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Указ Президента №436/95, Положення №637, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 у справі №804/5253/14 скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду