Справа № 420/5891/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5891/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КІРОС ЛТД» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КІРОС ЛТД» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про:

визнання протиправною та скасування постанови №072797 від 13.08.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

визнання протиправною та скасування постанови №080340 від 17.09.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

визнання протиправною та скасування постанови №080910 від 01.10.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (номер та особу, яка його склала встановити неможливо) до Акта №0003507 від 22.06.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 151,17 Євро;

визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №21375 до Акта №21375 від 19.07.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 40,00 Євро;

визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0007070 до Акта №0007070 від 04.08.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 72,80 Євро;

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частин третьої та четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що позов подано та підписано представником ТОВ ВКФ «Кірос ЛТД» за довіреністю ОСОБА_1

До позову надана ксерокопія довіреності від 15 травня 2018 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка підписана директором ТОВ ВКФ «Кірос ЛТД» ОСОБА_5

Копія довіреності засвідчена самим представником ОСОБА_1, інші копії документів доданих до позову взагалі не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позову не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Крім того, не надано копії статуту (витягу) щодо повноважень відповідно до установчих документів самого директора ТОВ ВКФ «Кірос ЛТД» який підписуючи довіреність діяв на підставі Статуту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 16.04.2018 року по справі №569/5790/17, віл 25.04.2018 року по справі №461/8574/17, від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року - №376/2564/17, від 05.06.2018 року - №825/2126/17).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: "Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів "), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).

При цьому, суд зазначає, що ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КІРОС ЛТД» (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.16, ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська 4, ) про визнання протиправною та скасування постанови №072797 від 13.08.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області; визнання протиправною та скасування постанови №080340 від 17.09.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області; визнання протиправною та скасування постанови №080910 від 01.10.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області; визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (номер та особу, яка його склала встановити неможливо) до Акта №0003507 від 22.06.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 151,17 Євро; визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №21375 до Акта №21375 від 19.07.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 40,00 Євро; визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0007070 до Акта №0007070 від 04.08.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 72,80 Євро - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Балан Я.В.