overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/981/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

19 листопада 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/981/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваль М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 12.11.2017 року залишено без розгляду. В іншій частині ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.11.2017 року задоволено частково.

06.11.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, оскільки постанова апеляційного суду ухвалена в порядку письмового провадження, враховуючи відсутність необхідності розгляду вказаного питання за участю сторін у справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №821/981/18 для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 22 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 815/2020/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2020/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дії протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дії протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 26 березня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.03.2018 р. по 15.11.2018 року у розмірі 43 272, 24 грн. (сорок три тисячі двісті сімдесят дві гривні, 24 копійки).

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі на раніше займаній посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць - 5 750 грн. допустити до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 826/11135/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 133/2224/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/2224/18

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 822/3448/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3448/17

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 05 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. за участю учасників процесу.

Учасникам процесу з'явитися 05 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/3448/17.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 826/14686/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третіми особами подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційні скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 826/12319/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кучми А.Ю. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Генеральної прокуратури України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса Аеропорт Девелопмент" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/12319/18 за апеляційними скаргами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Генеральної прокуратури України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса Аеропорт Девелопмент" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кучма А.Ю. Чаку Є.В.
Справа № 826/13178/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. о 11:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 822/1783/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/1783/18

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

15.11.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.