Справа № 1414/6009/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6009/2012
Провадження № 2-а/1414/409/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої А.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 на чергових виборах народних депутатів України ОСОБА_5 до дільничної виборчої комісії № 480806 одномандатного виборчого округу № 128 про визнання дій дільничної комісії такими, що порушують умови щодо таємниці голосування, -

встановив:

29.10.2012р. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 на чергових виборах народних депутатів України - ОСОБА_5 звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав наступне.

28.10.2012р. на виборчій дільниці № 480806 одномандатного виборчого округу № 128, під час проведення голосування, не були дотримані вимоги законодавства щодо забезпечення таємниці голосування. Зокрема, був встановлений факт наявності відкритих кабінок для голосування під час знаходження у них виборців, про що був складений відповідний акт та зроблена фотозйомка, які позивач додав до свого позову.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 480806 одномандатного виборчого округу № 128 про визнання дій дільничної комісії такими, що порушують умови щодо таємниці голосування.

В судове засідання по справі позивач не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання по справі, його представник позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та пояснили, що 28.10.2012 р. о 8 годині ранку розпочалось голосування на даній виборчій дільниці. Виборці, які прийшли голосувати, почали скаржитися на погане освітлення в приміщенні, і тому було вирішено частково припідняти завісу над вікнами з однієї із сторін в кабінках для голосування, що само по собі не вплинуло на таємність голосування, так як внутрішній двір школи, де проходило голосування, був зачинений, а тому такі дії жодним чином не вплинули на таємницю голосування. А після того, як привезли додаткове освітлення (орієнтовно через 30-40 хв.), всі завіси над вікнами були зачинені. Крім цього представники відповідача пояснили, що офіційний спостерігач - ОСОБА_6, склав акт про те, що вибори на вказаній виборчій дільниці відбулись без порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України». Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 128 на чергових виборах народних депутатів України до дільничної ' виборчої комісії № 480806 одномандатного виборчого округу № 128.

28.10.2012 р. відбулись чергові вибори народних депутатів України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про вибори народних депутатів України &?і; № 4061-УІ від 17.11.2011 року, - голосування на виборах депутатів є таємним контроль за волевиявленням забороняється. Членам виборчих комісій, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які даюті можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 цього ж Закону виборчі бюлетені заповнюються виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчих бюлетенів забороняється присутність у кабіні для таємного голосування інших осіб. Виборець, який внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена виборчої комісії скористатися, допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, його довіреної особи, уповноваженої особи партії, офіційного спостерігача.

Із копії акту, складеного 29.10.2012 р. о 02 год. 00 хв. вбачається, що офіційний спостерігач ОСОБА_6, склав цей акт про те, що 28.10.2012 р. на дільничній виборчій комісії № 480806 одномандатного виборчого округу N0 128 вибори відбулися без порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався, зокрема, на фотографії, на яких на його думку, зафіксований факт порушення таємниці голосування. Однак даючи їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що вони жодним чином не * підтверджують доводів позивача щодо порушення таємниці голосування, та не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 70 КАС України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги ОСОБА_5, судом не здобуто.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки позов є необґрунтованим та не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді адміністративної справи.

На підставі ст.4, ч.І ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.98 КАС України суд вважає необхідним стягнути з позивача судовий збір у розмірі 32,19 грн., який позивач мав сплатити при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 158; 160; 172; 179; 185-186 КАС України, -

Постановив:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Селіщева