Справа № 386/1028/17(2-а/386/44/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 386/1028/17(2-а/386/44/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання

Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 (суддя Галицький В.В.)

за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 28.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо не перерахування пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 року та зобов'язано здійснити позивачу на підставі довідки №8663 від 05.05.2017 року здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року (а.с. 70-71).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.03.2018 року у відкритті апеляційного провадження по даній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 - відмовлено (а.с. 88).

Постанова суду першої інстанції від 28.11.2017 року набрала сили 05.03.2015.

Матеріали справи містять заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни про зміну способу і зміну виконання рішення (а.с. 100-102). Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду першої інстанції від 28.11.2017 року, на підставі якого видано виконавчий лист про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії - на стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 67010,49грн.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року по справі №386/1028/17, задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року по справі №386/1028/17, яким зобов'язано відповідача здійснити позивачу на підставі довідки № 8663 від 05 травня 2017 року, перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року - на стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 139-141).

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що рішення суду першої інстанції виконано частково. Відповідач доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року не здійснив. Суд дійшов висновку, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення, що є підставою для зміни способу або порядку виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 02.08.2018 року, відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що на виконання зазначеного судового рішення відповідачем нарахована доплата в сумі 67010,49грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Доплату в сумі 7445,61грн. за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок АТ «Ощадбанк» платіжними дорученнями №2998 від 28.03.2018. Позивач отримає доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на умовах і в порядку, визначеному Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, оскільки статтею 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. На виконання статті 63 вказаного Закону Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 року прийнята постанова №103, якою визначено умови і порядок проведення перерахунку. Пунктом 3 Постанови №103 визначено, що сума перерахованих пенсій виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року по справі №386/1028/17, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - задоволено. Визнано бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу незаконною, починаючи з 01 січня 2016 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки № 8663 від 05 травня 2017 року (а.с. 70-71).

Зазначена постанова набрала законної сили 05.03.2018 року.

29 березня 2018 року позивачу видано виконавчі листи (а.с. 93), які були пред'явлені для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.04.2018 року ВП №56087066 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №386/1028/17 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року на підставі довідки № 8663 від 05 травня 2017 року (а.с.57).

Також, судом першої інстанції встановлено, що зазначене рішення суду від 28 листопада 2017 року виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 11.04.2018 року за вих.№6269/08-02 та повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що доплату за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. гр. ОСОБА_2 буде виплачено на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про виконавче провадження», норми Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 р. № 103, норми КАС України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведеними нормами процесуального права встановлено, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, суд може встановити порядок чи спосіб виконання судового рішення в разі якщо рішення не може бути виконане тим шляхом, як вказано в судовому рішенні.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що під способом, порядком виконання судового рішення слід розуміти вид зобов'язання покладеного на сторону у справі та алгоритм дій, які вона повинна здійснити з метою повного та належного виконання рішення суду.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про зміну, встановлення способу чи порядку виконання судового рішення, особа повинна навести суду ті обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, також вона може зазначити суду той порядок чи спосіб виконання судового рішення, який на думку заявника сприятиме (зробить можливим) виконанню судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку заявник фактично просить, змінивши спосіб виконання рішення із зобов'язання виплатити зазначений перерахунок, змінити рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом першої інстанції при розгляді справи.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції не вважає, що обставини, зазначені в заяві є такими, що вказують на обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять виконання неможливим.

Так, рішення суду першої інстанції на даний час виконане частково: на виконання зазначеного судового рішення відповідачем нарахована доплата в сумі 67010,49грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. При цьому, доплату в сумі 7445,61грн. за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок АТ «Ощадбанк» платіжними дорученнями №2998 від 28.03.2018.

Водночас, статтею 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

На виконання статті 63 вказаного Закону Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 року прийнята постанова №103, якою визначено умови і порядок проведення перерахунку.

Так, пунктом 3 Постанови №103 визначено, що сума перерахованих пенсій виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Таким чином, на виконання рішення суду позивач отримає доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на умовах і в порядку, визначеному Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року.

Натомість, встановлення нового способу і порядку виконання рішення суду від 28.11.2017 року (без урахування постанови КМУ №103 від 21.02.2018), змінює по суті судове рішення від 28.11.2017 року, що є порушенням норми процесуального закону.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції від 02.08.2018 постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до помилкових висновків при розгляді заяви про зміну порядку і способу виконання рішення. Отже така ухвала підлягає скасуванню. В задоволенні заяви про зміну способі і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 р. - задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 - скасувати.

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили 06.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.11.2018.

В повному обсязі судове рішення виготовлено 09.11.2018.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова