Справа № 736/1109/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1109/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чурупченко М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року адміністративну справу за позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні № 45707531.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на виконання рішення суду ним 12.10.2011 року та 04.09.2013 року було проведено перерахунок пенсії за період з 21.04.2010 року та нараховано, але не виплачено у зв'язку відсутністю фінансування, кошти в розмірі 40998,84 грн.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року позов задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 23.06.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45707531.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник наполягає на тому, що боржником рішення суду не було виконано в повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої суми судове рішення залишилось невиконаним.

Також ОСОБА_2 звертає увагу, що суд обмежився у своєму рішенні лише констатацією факту відсутності фінансування Управлінням ПФУ щодо витрат на виконання судового рішення, що саме по собі не є підставою для невиконання рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення Корюківським районним судом Чернігівської області фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду від 04.06.2013 року змінено постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.11.2010 року у справі № 2-а-251/2010 зобов'язано Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати ОСОБА_2 державної пенсії, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, за період з 21.04.2010 р. додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 21.04.2010 р., за виключенням основної та додаткової пенсій за вказаний період.

13 серпня 2013 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції від 03 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45707531 та запропоновано боржнику виконати судове рішення протягом 10 робочих днів.

Листом від 03 травня 2018 року № 9184/09 управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області повідомило відповідача про те, що на виконання вказаної постанови УПФУ 12.10.2011 року та 04.09.2013 року був зроблений перерахунок пенсії з 21.04.2010 року та нараховано 40998,84 грн.

Також Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зазначило, що на даний час управлінню не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України для фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

23 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 15.11.2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна