Справа № 0840/2742/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 листопада 2018 року (12год. 30 хв.)Справа № 0840/2742/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Оріхівська швейна фабрика» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Оріхівська швейна фабрика» (далі позивач або ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2018 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2018.

13.08.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.09.2018.

Ухвалою суду від 12.09.2018 продовжений строк підготовчого провадження до 16.10.2018 та відкладено підготовче засідання до 28.09.2018.

28.09.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження на призначено судовий розгляд справи по суті на 06.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті на підставі акту камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств №001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018, в якому встановлено порушення позивачем підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України, а саме підприємством невірно визначено показник 3.2.4 «Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України) додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, що призвело до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 207,00 грн. Підставою такого порушення, на думку податкового органу, є відсутність податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, в якій зазначено відповідний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування. Позивач звертає увагу суду, що обов'язок щодо подання податковим органам податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік виконано ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» 28.02.2017, тобто у строки, визначені пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. Податкова звітність прийнята контролюючим органом, що підтверджується відповідною квитанцією про прийняття. Зауважує, що ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» належним чином та у належні строки виконало зобов'язання щодо подання до податкового органу податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2016-2017 роки та річної звітності «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» за 2016-2017 роки. Таким чином, позивачу не зрозуміло, з яких підстав податковий орган зазначає про відсутність податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік. Письмового повідомлення або рішення про відмову у прийнятті податкової декларації за 2016 рік позивач не отримував, а відтак усі доводи про порушення ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» податкового законодавства є повністю безпідставними.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладеним у відзиві на позов (вх. №24148 від 02.08.2018), зокрема зазначив, що камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПК України, в результаті чого невірно визначено показник 3.2.4 «Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років» Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річної) за 2017 рік, та п. 134.1. ст.134 ПК України, в результаті чого невірно визначено об'єкт оподаткування податку на прибуток підприємства за 2017 рік у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річної) за І рік, як базу оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік. Такий висновок зроблений на тому, що за результатами аналізу баз даних органів ДФС встановлено відсутність податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, в якій визначається відповідний показник від'ємного значення обєкта оподаткування. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач, як субєкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФС прав, у звязку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 06.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» () є юридичною особою, яка зареєстрована 21.03.1995 за № 0000331, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.48.)

30.03.2018, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.54.3.3. п.54.3 ст.54, пп.75.1.1. п.75.1. ст.75, абз.2 п.76.3 Податкового кодексу України, фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» () з питань виявлення помилок (порушень) у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (річній) за 2017 рік, поданої до органів ДФС, за результатами якої складено Акт № 001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018 (а.с.12-14).

При перевірці податковим органом використано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік від 01.03.2018 №, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річної) за 2017 рік від 01.03.2018 № та Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік від 28.02.2018 №.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що згідно даних Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 01.03.2018 №, показник 3.2.4. «Сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункт 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України)» складає 64255,00грн. Відповідний рядок відображає абсолютну величину відємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого в рядку 04 «Об'єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03 РІ) (+,-)» декларації за попередній податковий період.

За результатами аналізу баз даних органів ДФС встановлено відсутність податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, в якій визначається відповідний показник від'ємного значення обєкта оподаткування.

Так, податковим органом встановлено завищення показників рядка 0.3 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (рядок 01 - рядок 02) (+,-)» Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річної) за 2017 рік на суму 64255,00 грн., та відповідно, завищення показника рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (річної) за 2017 рік «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -)» на суму 64255,00 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік (рядок 04 Декларації) на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік (рядок 06 Декларації) на суму 207,00 грн.

У висновках до Акту перевірки № 001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018 зазначено, що дані камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік свідчать про порушення підприємством пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 207,00 грн.

Не погоджуючись із висновками викладеними у акті перевірки ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» до Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області подані письмові заперечення вих. № 01 від 12.04.2018 на акт перевірки (а.с.69), на які листом № 11516/10/08-01-53-01 від 23.04.2018 надано відповідь про залишення без розгляду заперечень до акту перевірки (а.с.70).

На підставі Акту перевірки № 001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018, податковим органом 17.04.2018 винесено:

податкове повідомлення-рішення форми «П» №, яким за порушення пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 63107,00 грн. (а.с.10);

податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким за порушення п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 258,75 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями на суму 207,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 51,75 грн. (а.с.11).

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Порядок подання декларації з податку на прибуток визначено у статті 49 ПК України.

Згідно з п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

В пункті 49.3 ст.49 ПК України зазначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

За правилами пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Разом з цим, відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/788Пі від 20.05.2016, всі юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм і форм власності зобов'язані подавати фінансову звітність користувачам, у тому числі й органам державної статистики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року № 419 затверджено Порядок подання фінансової звітності (далі Порядок № 419). Ця постанова розроблена відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

У пункті 2 Порядку № 419 зазначено, що фінансова звітність подається зокрема органам державної статистики.

За правилами п.5 Порядку № 419, квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Отже, з урахуванням вищезазначеного ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» зобов'язано подавати річну фінансову звітність за 2016 рік органам державної статистики не пізніше 28 лютого наступного за звітним року, а органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» відповідно до приписів Господарського кодексу України належить до суб'єктів малого підприємництва, та як платник податку на прибуток подає лише річну фінансову звітність.

На виконання обов'язків щодо подачі фінансової звітності, ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» у строк, визначений п.5 Порядку № 419, а саме 28.02.2017 подано до Головного управління статистики у Запорізькій області річну фінансову звітність за формою №1-м «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва». Отже, вищевказаний обов'язок щодо подання річної фінансової звітності за 2016 рік органам державної статистики виконано ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» 28.02.2017.

У акті камеральної перевірки №001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018, підставою для встановленого порушення, слугував висновок податкового органу про відсутність податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» за 2016 рік, в якій зазначено відповідний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Суд зазначає, що строк у 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (в даному випадку 2016 рік) є 31.03.2017, і саме до цієї дати платник податків має подати податкову декларацію за річний звітній період.

Податкова декларація з податку на прибуток за 2016 рік (а.с.19-22) подана ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» 28.02.2017 засобами електронного зв'язку в електронній формі (програма Медок»). Факт отримання та прийняття податковим органом податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік підтверджено квитанцією №2 реєстраційний № від 28.02.2017 (а.с.23), а також написом на самій декларації «Документ прийнято».

В якості додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік до податкового органу 28.02.2017 за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі подано «Різниці, на які збільшується або зменшується фінансовий результат» (а.с.24-31). Факт отримання та прийняття податковим органом вищевказаного документа підтверджено квитанцією №2 реєстраційний № від 28.02.2017 (а.с.32), а також написом на самому додатку «Документ прийнято».

Отже, вищевказаний обов'язок щодо подання податковим органам податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік виконано ПРАТ «Оріхівська швейна фабрика» у строк, визначений ст.49 ПК України, а саме: 28.02.2017.

Разом з цим, судом встановлено, що 28.03.2017 ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» подано до податкового органу за місцем адміністрування (Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) річну фінансову звітність за 2016 рік, яка також була надана 28.02.2017 до органів статистики (а.с.15-16, 17-18).

Таким чином, позивачем до спливу строку, встановленого пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України для подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік (до 31.03.2017), подано 28.03.2017 до податкового органу за місцем адміністрування (Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) річну фінансову звітність за 2016 рік. Відповідно, з 28.03.2017 річна фінансова звітність ПрАТ Оріхівська швейна фабрика» за 2016 рік також була наявною у податкового органу на момент проведення камеральної перевірки.

Податкова декларація з податку на прибуток за 2017 рік (а.с.33-36) подана позивачем до податкового органу за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі 01.03.2018. Факт отримання та прийняття податковим органом податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік підтверджується квитанцією №2 реєстраційний № від 01.03.2018 (а.с.37), а також написом на самій декларації «Документ прийнято».

В якості додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік до податкового органу 01.03.2018 за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі було подано «Різниці, на які збільшується або зменшується фінансовий результат» (а.с.38-46). Факт отримання та прийняття податковим органом вищевказаного документа підтверджено квитанцією №2 реєстраційний № від 01.03.2018 (а.с.47), а також написом на самому додатку «Документ прийнято». Річну фінансову звітність за 2017 рік подано позивачем до податкового органу також в якості додатку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» належним чином та у належні строки виконало зобов'язання щодо подання до податкового органу податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2016-2017 роки та річної звітності «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» за 2016-2017 роки.

Крім того, в акті перевірки №001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018 встановлено, що в даних податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік показник суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (п.3.2.4 на сторінці 3 додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік) не відповідає цьому ж показнику за 2016 рік.

Вказаний висновок ґрунтується на тому, що за результатами аналізу баз даних ДФС встановлено відсутність податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, в якій зазначено відповідний показний від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Проте, як встановлено судом та зазначено вище, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік позивачем до податкового органу подана 28.02.2017, річна фінансова звітність ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» за 2016 рік «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» податковому органу надана 28.03.2017, у звязку із чим суд приходить до висновків про необґрунтованість висновків податкового органу про відсутність податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, в якій зазначено відповідний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2016 рік.

У податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік, показник рядку 03РІ («Код рядка») складає «-50677» (а.с.19), що безпосередньо відповідає і кореспондується з показником суми «-50677» в рядку 3.2.4 додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік (а.с.26).

Вищезазначені показники рядку 03РІ податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік позивачем були враховані при складані податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік та додатку РІ до рядка 03 РІ до цієї податкової декларації за 2017 рік, та відображені у ній. Беручи до уваги вищезазначене заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 207,00 грн. не було допущено позивачем.

Таким чином, висновок податкового органу про заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 207,00 грн., є неправомірним.

Щодо посилання податкового органу на лист №356/10/08-14-12-03 від 03.03.2017, яким Пологівська ОДГІІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила позивача про те, що податкова декларація з податку на прибуток ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» за 2016 рік складена з порушенням п.46.2 ст.46 ПК України та не вважається податковою декларацією, суд зазначає наступне.

Так, за правилами п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу засобами електронного зв'язку податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня її отримання надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. В такому випадку, у відповідності до п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56цього Кодексу.

При перевірці показників податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, податковим органом не було встановлено фактів її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. Відповідно, зазначена декларація була прийнята податковим органом, що і підтверджується квитанцією №2 реєстраційний № від 28.02.2017 (а.с.23).

В свою чергу, лист №356/10/08-14-12-03 від 03.03.2017 Пологівської ОДПІ Головного правління ДФС у Запорізькій області не можна вважати письмовим повідомленням або рішенням про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, оскільки цим листом лише зазначено, що на думку податкового органу ця податкова декларація складена з порушенням п.46.2 ст.46 ПК України та не вважається податковою декларацією. Цей лист не містить відомостей про те, що податковий орган відмовляє позивачу у прийнятті податкової декларації за 2016 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу не направлялось у відповідності до п.49.15 статті 49 Податкового кодексу України письмове повідомлення або рішення про відмову у прийнятті цієї податкової декларації.

У відповідності до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у точу числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

При перевірці показників податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» за 2016 рік податковим органом не встановлено наявність підстав для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі.

Згідно з п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на відсутність порушень, податковим органом прийнято та зареєстровано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік. Крім того, на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень, у відповідності до п.49.15 статті 49 Податкового кодексу України позивачу письмове повідомлення або рішення про відмову у прийнятті податкової декларації за 2016 рік надіслано не було.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим спірні рішення контролюючого органу, прийняті відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було Головне управління ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 3524,00грн.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Оріхівська швейна фабрика» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № від 17.04.2018, які прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Оріхівська швейна фабрика» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) судовий збір у розмірі 3524,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.11.2018.

Суддя Ю.В. Калашник