Справа № 824/214/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/214/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - Сапожніка С.В.

представника відповідача та третьої особи - Василик І.С.

треті особи - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"

до Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики України, Головне управління казначейської служби України у Чернівецькій області, Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, Відділ агропромислового розвитку Сокирянської державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" (далі - позивач) звернулось до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не компенсації трьох відсотків річних від несплаченої суми для товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад";

- зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2017 року на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 року і негайно виплатити нараховану компенсацію в розмірі 503379,02 грн на розрахунковий рахунок п/р 229 ПАТ "Кредобанк", м. Хмельницький, МФО 325365, товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад".

В обґрунтування позовних вимог позивач, з урахуванням відповіді на відзив зазначав, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Закону України "Про виконавче провадження" пропущено тримісячний строк перерахування коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", у зв'язку із чим, вважає, що у нього виникло право на отримання компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу за період з 10 квітня 2017 року (з дати отримання відповідачем виконавчого листа) по 24 листопада 2017 року.

Оскільки, нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду на адресу товариства не надходило, позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною.

Державна казначейська служба України (далі - відповідач, Казначейство) щодо задоволення позову заперечувала. В поданому до суду відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив вказувала, що 24 листопада 2017 року відділ агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації самостійно добровільно виконав рішення суду, погасив кредиторську заборгованість, при цьому виконав рішення не будучи боржником по справі №824/2178/15-а. Зазначала, що позивач отримавши борг, який був сплачений відділом агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації не відкликав свою заяву про виконання виконавчого листа по справі №824/2178/15-а.

Посилаючись на п.п. 7 п. 9 Порядку №845 відповідач наголошував на тому, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі коли суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу. Відповідач зазначав, що боржником по справі згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №824/2178/15-а є Міністерство аграрної політики. Платником боргу був відділ агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації. Тому у Казначейства відсутні підстави для повернення виконавчого документа, оскільки не проводилось безспірне списання коштів органом Казначейства.

Казначейство вказувало, що списання коштів на користь позивача не здійснювалось Державною казначейською службою України, тому нарахування компенсації не відбувається з тих же причин.

Разом із цим відповідач зазначав, що виконавчий лист від 23.03.2017 р. перебуває на виконанні, а тому компенсація за порушення строку виконання судового судового рішення не нараховується Казначейством, а буде нарахована в момент виплати коштів по рішенню суду.

Відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі (головуючий суддя Лелюк О.П.); вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. закрито підготовче провадження у цій справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №13-Р від 02.07.2018 р. та у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Левицькому В.К.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. суддею Левицьким В.К. прийнято адміністративну справу №824/214/18-а до провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики України, Головне управління казначейської служби України у Чернівецькій області, Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації та відділ агропромислового розвитку Сокирянської державної адміністрації.

В судовому засіданні, призначеному на 08.11.2018 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача та Головного управління казначейської служби України у Чернівецькій області просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 08.11.2018 р. Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 20.09.2018 р. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без їхньої участі.

Міністерство аграрної політики України та відділ агропромислового розвитку Сокирянської державної адміністрації в судове засідання, призначене на 08.11.2018 р. не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини не з'явлення не повідомили. Жодних пояснень по даній справі ними на надано.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

В серпні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення компенсації.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2178/15-а від 25.11.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 20-28).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду №824/2178/15-а від 21.02.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" задоволено. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Міністерства агарної політики, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області, треті особи - департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів скасовано. Прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Міністерства агарної політики через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" бюджетні кошти в сумі 26 744 300 грн. за державною програмою КПК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними". У решті позову відмовлено (а.с. 30-35).

На виконання вимог даної постанови, 23.03.2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/2178/15-а (а.с. 36).

24.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із заявою №20, в якій повідомило про направлення для виконання виконавчого листа по адміністративній справі №824/2178/15-а.

До вказаного листа позивачем було додано оригінал виконавчого листа та оригінал постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі №824/2178/15-а (а.с. 39).

Листом №5-08/2433-6984 від 18 квітня 2017 року Державна казначейська служба України повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", що на підставі підпункту 2 пункту 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, виконання виконавчого листа суду відкладається до отримання Казначейством реквізитів банківського рахунка.

Для повного перерахування коштів відповідач пропонував подати до Казначейства повні реквізити банківського рахунка, або відповідну довідку банку (а.с. 41).

10.05.2017 року позивач звернувся до Державної казначейської служби України із листом №42, в якому повідомив про надання довідки банківської установи про повні реквізити банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" (а.с. 42).

Згідно вказаної довідки, товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" має поточний рахунок №229 відкритий 13.01.2016 року у відділенні ПАТ "Кредобанк" у м. Кам'янець-Подільський, пр-т Грушевського, 42, МФО 325365 у валюті 980 (гривня) (а.с. 43).

14.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із листом №55, в якому просило надати повну інформацію, із наданням копій відповідних документів стосовно стадії виконання виконавчого листа по адміністративній справі №824/2178/15-а та вжитих заходів по виконанню останнього (а.с. 44).

Листом №5-08/5090-13028 від 01.08.2017 року Державна казначейська служба України повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", що 31.03.2017 року на виконання до Казначейства надійшов виконавчий лист, виданий 23.03.2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом у справі №824/2178/15-а .

Зазначений виконавчий лист прийнято Казначейством та опрацьовано відповідно до пункту 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Під час опрацювання виконавчого листа Казначейством встановлено обставину, яка унеможливила здійснення безспірного списання коштів, а саме відсутність у надісланих документах відомостей щодо банківських реквізитів стягувача, на підставі чого Казначейством відповідно до пункту 11 Порядку було вжито заходи з відкладення безспірного списання коштів.

Повідомило, що після отримання 15 травня 2017 року уточнених банківських реквізитів товариства Казначейством поновлено безспірне списання коштів та вжито заходи, передбачені пунктами 28-31 Порядку.

Вказувало, що відповідно до статті 23 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" розподіл коштів за напрямами (об'єктами, заходами) за КПКВК 2801350 КПКВК 3504040 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" можливо здійснити тільки за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Міністерством аграрної політики та продовольства України вжито заходи щодо виконання рішення суду та направлено на розгляд Уряду проекти змін до нормативно-правових актів, що сприятимуть врегулюванню проблематики, яка виникає під час обігу коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Зазначило, що питання щодо виділення коштів за рахунок бюджетної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" залишається невирішеним.

Відповідно до пунктів 33,47 Порядку у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, його виконання здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Казначейство зазначало, що виконавчий лист обліковується на виконанні за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державною" (далі КПКВК 3504040).

Посилаючись на пункт 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відповідач вказував, що заборгованість за виконавчим листом підлягає виконанню у третю чергу.

В листі також повідомлялося, що виконання виконавчого листа за КПКВК 3504040 можливе тільки після погашення заборгованості по першій та другій черзі (у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішення суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами).

Казначейство вказувало, що станом на 04 серпня 2017 року у Казначействі на виконанні за КПКВК 3504040 перебуває близько 193 тис. судових рішень на загальну суму 5,09 мллрд гривень, з них заборгованість по першій та другій черзі складає понад 2 млрд гривень, в той час як Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" за КПКВК 3504040 передбачено 500,00 млн гривень.

Казначейство зазначало, що встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок КПКВК 3504040 за всіма рішеннями судів, гарантованих державою. Строк погашення заборгованості за такими рішеннями залежить від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Казначейство повідомило, що переймаючись проблематикою пов'язаною із значною тривалістю виконання рішень судів, постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за КПКВК 3504040, що дозволить виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановлені законом строки.

Казначейство також звертало увагу позивача на те, що знаходження виконавчого листа на виконанні у Казначействі за рахунок КПКВК 3504040 не забороняє боржникові самостійно вживати заходів щодо погашення заборгованості. Здійснення таких заходів боржником прискорить виконання даного виконавчого документа за рахунок коштів, що знаходяться в його розпорядженні.

Повідомило, що у разі вирішення питання щодо розподілу коштів за напрямками за КПКВК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" Казначейством невідкладно будуть вжиті заходи щодо перерахування коштів на користь товариства (а.с. 45-47).

05.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із листом №86, в якому просило з метою володіння інформацією щодо вжиття відповідних заходів щодо вчасного, якісного та повного виконання рішення суду просило надати повну інформацію, із наданням копій відповідних документів стосовно стадії виконання виконавчого листа по адміністративній справі №824/2178/15-а та вжитих заходів по виконанню останнього (а.с. 48).

Листом №5-08/7169-19174 від 16.11.2017 року Державна казначейська служба України повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" все те, що й в листі №5-08/5090-13028 від 01.08.2017 року. Крім цього, зазначило, що головним розпорядником коштів за КПКВК 2801350 є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Питання погашення заборгованості, встановленої рішенням суду, залежить від дій боржника або від визначеного у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік обсягу коштів за програмою.

Вказувало, що для прискорення вирішення питання щодо своєчасного погашення заборгованості пропонувало звернутись до боржника з приводу вжиття ним заходів, спрямованих на виконання рішення суду (а.с. 51-53).

28.11.2017 р. позивач отримав на свій рахунок в ПАТ "Кредобанк" кошти в сумі 26744300,00 грн (а.с. 54-55).

07.12.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із листом №321, в якому просило з метою досудового врегулювання спору здійснити нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду на розрахунковий рахунок: п/р 229 ПАТ "Кредобанк", м. Хмельницький МФО 325365 товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" (а.с. 56).

Листом №5-08/946-2028 від 01.02.2018 року Державна казначейська служба України повідомила позивача, що заборгованість за виконавчим листом підлягає погашенню у третю чергу.

Вказувало, що прийняття рішення про виплату компенсації можливо виключно після остаточного погашення Казначейством заборгованості за рахунок коштів Програми.

При цьому, наголошувало, що законодавством не визначено окремий порядок виплати компенсації за рахунок Програми. Відтак, усі рішення про виплату компенсації обліковуються Казначейством як такі, що підлягають погашенню в третю чергу відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (а.с. 58).

Разом із цим, як видно з матеріалів справи, листом №5-12/1916-15605 від 24.09.2018 р. Державна казначейська служба України повідомила Вінницький апеляційний адміністративний суд про повернення до суду виконавчого листа у справі №824/2178/15-а, де стягувачем є ТОВ "Буковинський сад", у зв'язку із добровільним виконанням. До вказаного листа Державною казначейською службою України додано виконавчий лист та платіжні доручення.

Листом №02-23/155555/2018 від 26.09.2018 р. вказані документи Вінницький апеляційний адміністративний суд направив на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду (а.с. 183-186).

Не погоджуючись із бездіяльністю Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не компенсації трьох відсотків річних від несплаченої суми, товариство звернулось до суду із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VІІІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання визначає Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. №4901-VI (далі - Закон №4901-VI).

Частиною 1 ст. 2 Закону №4901-VI передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону №4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 3 Закону №4901-VI визначено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 2 ст. 5 Закону №4901-VI передбачено, що компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Згідно п. 4 указаного Положення основними завданнями Казначейства України є, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (далі-Порядок №845).

Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 4. Порядку №845 органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Відповідно до 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Пунктом 8 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Абзацами 1 та 2 п. 48 Порядку №845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Судом встановлено, що 24.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із заявою №20 про примусове виконання рішення суду в адміністративній справі №824/2178/15-а.

Разом з тим, виплата коштів на виконання виконавчого документу мала місце лише 24.11.2017 р., що підтверджується банківською випискою ПАТ "Кредобанк" та платіжними дорученням №1 від 24.11.2017 р. на суму 728800,00 грн та №2 від 24.11.2017 р. на суму 26015500,00 грн, тобто після спливу встановленого законом трьохмісячного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 Закону №4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Тобто, положення ст. 5 Закону №4901-VI не обумовлюють виникнення у стягувача права на отримання компенсації лише фактичним виконанням органом казначейства рішення суду про стягнення коштів з органу державної влади. Достатньою підставою для стягнення відповідної компенсації є порушення органом казначейства строків перерахування коштів на виконання рішення суду, визначених Законом №4901-VI.

Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 11.05.2018 р. у справі №820/3052/17 та у постанові від 08.05.2018 р. у справі №825/370/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач у відповідності до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" має право на нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів при виконанні виконавчого листа, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №824/2178/15-а про стягнення коштів у сумі 26744300,00 за державною програмою КПК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не компенсації трьох відсотків річних від несплаченої суми для товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад".

Разом із цим, варто зазначити, що відповідно до п. 50 Порядку №845 компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів: Казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку.

Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Пунтом 51 Порядку №845 визначено, що у рішенні (постанові) про виплату компенсації зазначаються: назва і дата видачі виконавчого документа, найменування органу, що його видав; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), код згідно з ЄДРПОУ або податковий номер (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття такого номера, реквізити рахунків стягувача і боржника; дата надходження документів та відомостей, необхідних для перерахування коштів, дата закінчення встановленого законом строку для перерахування коштів, дата перерахування коштів стягувачу; строк прострочення платежу; реквізити рахунка, з якого здійснюється безспірне списання; спосіб перерахування коштів стягувачу; сума нарахованої компенсації.

Рішення про виплату компенсації затверджується Головою Казначейства, а постанова - керівником органу державної виконавчої служби.

Тобто, із аналізу вказаної норми видно, що компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів. Із вказаного також можна зробити висновок, що відмовляючи у виплаті компенсації Казначейством приймається відповідне рішення.

Як видно із матеріалів справи, 07.12.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулось до Державної казначейської служби України із листом №321, в якому просило з метою досудового врегулювання спору здійснити нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду на розрахунковий рахунок: п/р 229 ПАТ "Кредобанк", м. Хмельницький МФО 325365 товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" (а.с. 56).

Проте, Державною казначейською службою України за результатами розгляду вказаної вище заяви рішення про виплату компенсації чи рішення про відмову у такій виплаті не приймалось. Натомість листом №5-08/946-2028 від 01.02.2018 року Державна казначейська служба України надала товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" інформацію (роз`яснення) про порядок виплати компенсації.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2017 року на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 року і негайно виплатити нараховану компенсацію в розмірі 503379,02 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із вищезазначеної статті, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Наділивши орган державної влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав йому певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Водночас, беручи до уваги те, що відповідачем не прийнято жодного рішення щодо виплати позивачу компенсації чи рішення про відмову у такій виплаті, суд вважає, що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав, тому суд не може зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" і негайно виплатити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем не розглядалась заява товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" від 07.12.2017 р. №321 по суті, жодного рішення за результатами розгляду заяви не приймалось, а тому суд вважає, що не може підміняти державний орган та зобов'язувати Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію товариству з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі №824/2178/15-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 23 березня 2017 року на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року за період з 10 квітня до 24 листопада 2017 року та негайно виплатити нараховану компенсацію в розмірі 503379,02 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Державну казначейську службу України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" від 07.12.2017 р. № 321 про здійснення нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що під час повторного розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" про здійснення нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду, він зобов'язаний розглянути вказану заяву враховуючи правовий висновок суду наведений в даній справі.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, рішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, в обґрунтування правомірності своїх дій вказував, що оскільки виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/2178/15-а від 23.03.2017 р. перебуває на виконанні, то компенсація за порушення строку виконання судового рішення не нараховується Казначейством, а буде нарахована в момент виплати коштів по рішенню суду.

Однак, як видно із матеріалів справи, виколнавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2178/15-а від 23.03.2017 р. виконаний 24.11.2017 р. Виконавчий лист по даній справі не перебуває на виконанні, оскільки Казначейством його направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, а згодом Вінницьким апеляційним адміністративним судом направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно положення ст. 5 Закону №4901-VI компенсація виплачується Казначейством у зв'язку із порушенням пропуску строку перерахування коштів при виконанні виконавчого листа.

Оскільки, судом встановлено пропущення строку виконання виконавчого листа по справі №824/2178/15-а від 23.03.2017 р., то вказане вище посилання відповідача є безпідставним.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що списання коштів на користь позивача не здійснювалось Державною казначейською службою України (борг сплачений відділом агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації), тому нарахування компенсації не відбувається з тих же причин. Проте, такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки не спростовують допущення ним протиправної бездіяльності.

Відтак, Державною казначейською службою України не доведено належними засобами доказування правомірність своєї бездіяльності, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 9312,69 грн, згідно платіжних доручень №40 та 41 від 21.02.2018 р.

Враховуючи наведені вище висновки, суд вважає, що необхідно стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" судові витрати (судовий збір) в сумі 9312,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90,139,241 - 246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування та не компенсації трьох відсотків річних від несплаченої суми для товариства з обмеженою відповідальність "Буковинський сад".

3. Зобов'язати Державну казначейську службу України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" від 07.12.2017 р. № 321 про здійснення нарахування та перерахування трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

4. Стягнути з Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, 6, місто Київ, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" (вулиця Шевченка, будинок, 1, село Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область) судові витрати (судовий збір) в сумі 9312,69 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне судове рішення буде складено 19.11.2018 р.

Суддя В.К. Левицький