Справа № 811/997/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/997/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 25.10.2018 року заяву старшого державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 29.10.2018.

До даного часу вимоги ухвали про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення головного державного виконавця без руху заявником не виконано.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії повернути старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3