Справа № 818/2357/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 р.Справа № 818/2357/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. по справі № 818/2357/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

05.11.2018 року Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було повторно подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.18 року, заявник зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору, виконати вимоги вказаної ухвали не було можливості, оскільки, станом на 26.09.2018 року бюджетні асигнування для сплати судового збору були відсутні.

Управлінню було виділено асигнування для сплати судового збору тільки 02.11.2018 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Між тим, доказів в підтвердження того, що заявник не мав можливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18 року в строк, визначений в ухвалі, останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду на рішення Сумського окружного апеляційного суду від 20.07.2018 року неповажними.

В задоволенні клопотання Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення умського окружного апеляційного суду від 20.07.2018 року у справі №818/2357/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.