Справа № 420/5539/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5539/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; надбавки за особливі умови служби (в/ч вдв, спец., пошук-рят, параш.-десант.) в розмірі 25 відсотків посадового окладу; надбавки за знання та використання 2-х і більше іноземних мов в розмірі 25 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 10 відсотків посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90 відсотків на 70% відсотків грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; надбавки за особливі умови служби (в/ч вдв, спец., пошук-рят, параш.-десант.) в розмірі 25 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 10 відсотків посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 відсотків суми підвищення.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 263 КАС України.

13 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№34436/18), в якому посилаючись на ст.ст. 44, 47, 49 КАС України, представник відповідача просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що органи пенсійного фонду України наділені лише функціями з призначення та перерахунку пенсій, однак довідку, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивачу видано Одеським обласним військовим комісаріатом Одеської області. З урахуванням того, що первинні документи, які містять відомості щодо розміру грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наявні лише у органів, де проходили службу такі особи.

13 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№34441/18). В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на момент звернення до суду з відповідною позовною заявою, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/3783/18, предметом позову якої є визнання незаконними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; про визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року за № 45, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ІЗ лютого 2008 року за № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103. Враховуючи те, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з яким він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі №826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, представник відповідача вважає, що справу №420/5539/18 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18. Посилаючись на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справ № 420/5539/18 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18.

Розглянувши вищевказані клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року здійснено на підставі довідки від 02.04.2018 року №ЮО109570 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ №103 від 21.02.2018 року. Вказану довідку видано Одеським обласним військовим комісаріатом 02.04.2018 року та направлено на адресу УПФУ для проведення перерахунків пенсій відповідно до наданих списків.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати відповідача надати докази направлення копії заяви Одеському обласному військовому комісаріату.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; надбавки за особливі умови служби (в/ч вдв, спец., пошук-рят, параш.-десант.) в розмірі 25 відсотків посадового окладу; надбавки за знання та використання 2-х і більше іноземних мов в розмірі 25 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 10 відсотків посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90 відсотків на 70% відсотків грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу від 19.03.2018 року здійснено відповідачем на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії, особам, які звільнені з військової служби, та деякими іншими категоріям осіб», а виплата проводиться згідно п.2 цієї Постанови.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема тим, що зміни, внесені Постановою №103 до п. 5 Порядку № 45 порушують: вимоги ч. 2 преамбули Закону України «Про забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо його спрямованості на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення визначених абзацом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно подання Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 826/3783/18 із проханням прийняти до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18, ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 826/3783/18 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

У вказаній ухвалі Верховного Суду зокрема зазначено, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 1540/3974/18, якою відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової, зазначено, зокрема, що як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103.

Як вже встановлено судом, предметом розгляду даної справи є правомірність здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі нормативного акту, законність якого оскаржується в адміністративній справі №826/3783/18, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Таким чином, прийняття рішення в адміністративній справі №826/3783/18 щодо відповідності закону встановленого порядку перерахунку пенсій може вплинути на подальший розгляд адміністративної справи № 420/5539/18 та зумовлює об`єктивну неможливість розгляду останньої

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду обумовлена тим, що в межах вирішення даного спору не може розглядатись питання законності пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України №103, за умови, що це питання є предметом спору в іншій адміністративній справі, що розглядається іншим судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Керуючись ст.ст. 205, 236 ч.1 п.3, 241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУПФУ в Одеській області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду докази направлення Одеському обласному військовому комісаріату копії клопотання від 13.11.2018р. (вх.№34436/18).

Зупинити провадження у справі №420/5539/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян