Справа № 295/12527/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуалсь до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2541/10100/18 від 02.08.2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України як перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки транспортних засобів до митного органу призначення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп. Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Після ввезення транспортного засобу в автомобілі виникли технічні несправності, які унеможливлювали його доставлення у передбачений законом строк до митного органу. Після завершення ремонтних робіт транспортний засіб був невідкладно направлений до митного пропускного пункту. Під час складення протоколу про порушення митних правил позивачем вказувалось на причини пропуску строку, надано документи на підтвердження даних обставин, проте, працівником митниці вказані пояснення до уваги не прийняті, в подальшому винесено постанову в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Також додав, що вина та умисел, які є необхідними при вирішення питання про наявність складу правопорушення, є відсутніми.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданому відзиві на позовну заяву вказує на те, що технічна несправність транспортного засобу не відноситься до категорії аварії або обставин непереборних сил. Розкриваючи їх зміст із посиланням на наказ Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», представник відповідача вказує на відсутність ознак, що можуть відносити несправність транспортного засобу до відповідних подій. Зауважує на тому, що у листі Чернігівської митниці ДФС від 04.04.2018 року зверталась увагу про неможливість віднесення технічної несправності до форс-мажорних обставин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.03.2018 року громадянкою Р.Беларусь ОСОБА_1 через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС ввезено в митному режимі «транзит» на митну територію України транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1541/10100/18 від 02.08.2018 року у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 своєчасно до митного органу транспортний засіб не доставила, вивозила автомобіль за межі митної території України з перевищенням строку доставки більше ніж на 10 діб, особу визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» під час розгляду адміністративних справ що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача на неправомірність дій під час розгляду справи про порушення митних правил.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу (тобто у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів); час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Існування саме таких обставин позивачем не підтверджено.

Згідно визначень, наведених у наказі Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» обставинами непереборної сили є - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Аварією слід вважати небезпечну подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи (наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму»).

У дослідженому в судовому засіданні акту виконаних робіт від 03.07.2018 року наведено перелік робіт, що виконувались на транспортному засобі - автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200».

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виконані роботи, на думку суду, не підтверджують факт аварії у вищевказаному розумінні як наслідок впливу подій техногенного характеру. Також не є підтвердженою неможливість переміщення автомобіля з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

На думку суду, уповноваженою особою прийнято до уваги всі істотні обставини, рішення є законним та обгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст.ст. 95, 200, 470, 522-527 Митного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов