Справа № 826/17449/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/17449/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до

про

Дочірнього підприємства «Агроцентр ЄвроХім-Україна»

зобов’язання допустити до перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства за місцем здійснення виробничої діяльності на території Вінницької області за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козин, вул. Довженка, 30Б та надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

12 лютого 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позову заяву, згідно якого проти позову заперечує повністю, оскільки у позивача не має права на звернення до суду з позовними вимогами про зобов’язання допустити до проведення перевірки суб’єкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (тут і далі – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців другого та третього статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно абзацу сьомого статті 3 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” одним із основних принципів здійснення державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею 10 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, зокрема, передбачено, що суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Відповідно до абзацу другого статті 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов’язаний, серед іншого, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що суб’єкт владних повноважень (як позивач) може звернутися до суду з позовом про застосування до суб’єкта господарювання заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) лише у випадках передбачених законом. Отже, законодавством передбачено право органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду з позовом, проте не у будь-якому випадку, а з підстав усунення виявлених, за результатами перевірки, порушень. Натомість, права звернення до суду з позовом про зобов’язання суб’єкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду до проведення перевірки, не передбачено.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як зауважено в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №818/1735/17, висновки якого суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини п’ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, - звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб’єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб’єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод або законних інтересів фізичних або юридичних осіб. Звернення суб’єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання.

Судовий розгляд у справі за позовом суб’єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства – захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно, якщо суб’єкт владних повноважень звернувся до суду без передбачених законом підстав, і це з’ясовано судом на стадії відкриття провадження, то суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо ці обставини були з’ясовані судом після відкриття провадження, суд закриває провадження у справі. Розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

Враховуючи висновки Верховного Суду та відсутність законодавчих підстав у Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на звернення до адміністративного суду із заявленими у справі №826/17449/17 позовними вимогами, - провадження у справі №826/17449/17 підлягає закриттю. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 04.12.2017р. №610, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/17449/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Дочірнього підприємства «Агроцентр ЄвроХім-Україна» про зобов’язання допустити до перевірки.

Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 04.12.2017р. №610.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін