Справа № 591/6299/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6299/18
Провадження № 2-а/591/490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні справу №591/6299/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року серії ЕАВ №670582 він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за те, що 18 жовтня 2018 о 22-11 року в м. Суми по вул. Харківська, водій ОСОБА_3 не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні з другої полоси руху в першу, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є необґрунтованою, так як він не вчиняв даного правопорушення. Відповідач не надав доказу того, що саме його автомобіль вчинив правопорушення не подав покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні з другої полоси руху в першу. На представленому відео не видно номерів машини, яка рухалася попереду патрульного екіпажу. Позивач вказує, що відповідачем порушено його право на звернення за правовою допомогою, а саме: відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для того, щоб позивач зміг би звернутися за правовою допомого.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній не погоджується з позовною заявою, просить відмовити в задоволенні позову на тій підставі, що факт порушення зафіксований на службовий відеореєстратор. Позивача ознайомлено з доказами, розяснено йому його права, постанова оголошена та вручена правопорушнику.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року серії ЕАВ №670582 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що 18 жовтня 2018 року о 22-01 годині в м. Суми по вул. Харківська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем з номерним знаком ВМ 3091АТ, не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні з другої полоси руху в першу, чим порушив п.9.2.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 19 жовтня 2018 року, тобто строк звернення до суду позивачем не пропущено (а.с.2).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху або зміні його напрямку.

Пунктом 9.2.6 б ПДР України визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Судом досліджено наданий відповідачем відеозапис правопорушення та розгляду справи, зафіксований на службовий відеореєстратор.

Із наданого відеозапису судом встановлено, що по вул. Харківська в м. Суми рухався автомобіль, який при перестроюванні з другої в першу смугу не подав сигнал світловим покажчиком повороту. При подальшому дослідженні відеозапису також встановлено, що номерний знак автомобіля, що допустив порушення - ВМ3091АТ.

Твердження позивача, що під час вчинення даного правопорушення не встановлено номерний знак автомобіля, спростовується тим фактом, що запис здійснено в автоматичному безперервному режимі та зафіксовано спочатку автомобіль, який допустив порушення ПДР, а потім при наближенні автомобіля поліції на повороті з вул. Харківська та вул. С.Табали в м. Суми вже чітко проглядається номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак щодо розгляду самої справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором поліції 2 роти батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст. 268 КпАП України визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 - 279 4 цього Кодексу.

Із наданого відеозапису розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що від особи, відносно якої розглядається справа надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для отримання юридичної допомоги (консультації адвоката) на тій підставі, що справа розглядається о 22-00 год., і водій ОСОБА_1 позбавлений можливості в такий час доби вернутися за правничою допомогою. Однак інспектор 2 роти УПП в Сумській області ОСОБА_2 відмовила в задоволенні даного клопотання, мотивуючи це тим, що обставини справи зрозумілі, докази наявні та вивчені і ніщо не перешкоджає розгляду справи на місці вчинення правопорушення.

Однак суд не погоджується з таким твердженням, оскільки воно не ґрунтується на нормі закону.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з Кодексом ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Право на правову допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 271 КУпАП передбачено права захисника: у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно з главою 21 КУпАП, особами, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, є:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- потерпілий;

- законний представник та представник (адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи) потерпілого;

- захисник (адвокат - фахівець у галузі права);

- свідок;

- експерт;

- перекладач.

Відтак, норми КУпАП передбачено, а Конституцією України гарантовано особі, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, право на захист.

Тому звуження прав такої особи є недопустимими.

Суд погоджується із твердженням відповідача, що Законом України «Про Національну поліцію» не покладено на посадову особу, що розглядає справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності забезпечувати участь адвоката, або іншого фахівця у галузі права. Однак це не позбавляє субєкта владних повноважень обовязку надати такій особі час для звернення за допомогою самостійно.

Суд вважає, що доводи позивача в частині порушення його прав, передбачених ст. 268 КпАП України, є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова старшого сержанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року серії ЕАВ №670582 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 288, 293 КпАП України, ст.ст. 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до старшого сержанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження м. Суми. вул. Білопільський шлях, 18/1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року серії ЕАВ №670582 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова