Справа № 140/2154/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2154/18
Провадження №2-а/140/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича, третя особа Немирівський ВП ГУГНП у Вінницькій області, Головне управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 216624 від 13.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 216624 від 13.08.2018 року.

Позов мотивував тим, що постановою інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича від 13.08.2018 року на нього накладено стягнення за порушення ПДР України за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинським В. А. при складані даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: що при складані протоколу про адміністративне правопорушення права роз'ясненні йому не були, постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а постанову скасувати.

Інспектор СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинський В. А. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не в автоматичному режимі серії НК № 216624 від 13.08.2018 року, громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. керував т/з марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в смт. Брацлав заїхав під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

На підставі ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для

правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із змісту ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, нормами ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних заперечень на даний позов, а неподання відповідачем відзиву на позов суд кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи, що позивач керував автомобілем марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в смт. Брацлав заїхав під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», через те, що рухався до місця роботи, що знаходиться в зоні дії цього знаку, інших під'їздів для вантажних автомобілів немає, що підтверджується довідкою № 592 від 17 серпня 2018 року ( а.с.10), а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, провадження по адміністративній справі відносно нього закрити, а ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України оприлюднив постанову від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», в якій зазначив, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

На підставі ст. 22, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 242, 244-246, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича, третя особа Немирівський ВП ГУГНП у Вінницькій області, Головне управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 216624 від 13.08.2018 року задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 216624 від 13.08.2018 рокупро притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: