overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2484/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року справа № 823/2484/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

за участю:

секретаря: Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером адвоката),

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстр Плюс» ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстр Плюс» ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/8568/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 листопада 2018 року місто Київ №826/8568/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1
простягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва 11.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/8568/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 замінено неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , на належного - військову частину НОМЕР_1 .
Через канцелярію суду 12.11.2018 від представника військової частини НОМЕР_1 Джур Р.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2018 в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті цієї статті).
Суд зазначає, що станом на час надходження до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, зал судових засідань, який обладнаний технічними засобами для відеоконференції судового засідання, вже зайнятий іншим складом суду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в адміністративній справі №826/8568/17 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в адміністративній справі №826/8568/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 0240/2919/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 0240/2919/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін,

розглянувши письмово матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про: скасування індивідуальної податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

На виконання вимог положень КАС України та ухвали суду від 03.09.2018 року відповідачем подано до суду відзив (за вх. №42516) щодо позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації ".

24.10.2018 року позивачем подано до суду за вх. №47387 відповідь на відзив.

В судовому засіданні 07.11.2018 року представник відповідача клопотав надати строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відтак, судом надано відповідачу строк для подання заперечень до 12.11.2018 року та оголошено перерву до 14.11.2018 року.

14.11.2018 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від сторони відповідача.

Сторонами подано до суду клопотання про закриття підготовчого провадження без їх участі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 р. о 16:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 640/18789/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Київ № 640/18789/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж Плюс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 2098677,53 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2098670,53 грн і податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві долучено фіскальний чек від 12 листопада 2018 року № про направлення поштового відправлення просто адресату "Алант Плюс" в той час як вимога звернена до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж Плюс".

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж Плюс" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18656/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року м. Київ № 640/18656/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_2;

- зобов'язати Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою реєстрації ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов, який подано ОСОБА_1, - не підписаний позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/16875/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16875/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанов.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 18.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу направлено на адресу представника ТОВ «Адажіо Інвест» Жвавець В.В., зазначену в позовні заяві, а саме: 01030, м.Київ, вул. Леонтовича 5, оф.5. Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання".

Позивачем/представником позивача так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанов.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 808/209/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/209/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

при проведення дій по підготовці до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/209/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Вознесенівського управління у м.Запоріжжі про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку-юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, прийнята судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/209/18 у відкрите судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 09:50 год. в приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.(головуючий), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 0440/6924/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6924/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 в адміністративній справі №0440/6924/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 в адміністративній справі №0440/6924/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2019 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 216/5739/17(2-а/216/115/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 216/5739/17(2-а/216/115/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2018 в адміністративній справі №216/5739/17(2-а/216/115/18)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Жданова Віталія Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2018 в адміністративній справі №216/5739/17(2-а/216/115/18).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №216/5739/17(2-а/216/115/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:15 годин 29 листопада 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 806/1472/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1472/18 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (судове рішення ухвалене 07 червня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 19 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3