Справа № 821/1218/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1218/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи - Фермерського господарства "Відродження Хутора - 1" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

23 червня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - заявник, відповідач, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Відродження Хутора - 1" (далі - третя особа, ФГ "Відродження Хутора-1") про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства "Відродження Хутора - 1" земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), що розташована на території Високівської сільської ради Бериславського району для ведення фермерського господарства, із земель раніше наданих в довічне успадковане володіння землею ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення Високівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району, Херсонської області від 16 вересня 1992 року № 55, на території Високівської сільської ради для ведення селянського (фермерського господарства), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №135, загальною площею 50,0 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), із земель раніше наданих в довічне успадковане володіння землею ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення Високівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району, Херсонської області від 16 вересня 1992 року № 55, на території Високівської сільської ради для ведення селянського (фермерського господарства), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №135, загальною площею 50,0 га.

Рішенням суду від 02 серпня 2018 року позов задоволено в повному обсязі та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

09.11.2018 року, під час розгляду питання неподання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що 08.11.2018 року одному з позивачів у справі №821/1218/18 - ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як засновнику та члену фермерського господарства "Відродження Хутора-1" земельної ділянки, права інших позивачів у справі на отримання відповідного дозволу заявник вважає спірним, у зв'язку з чим ним 23.10.2018 року подано апеляційну скаргу на рішення суду у справі №821/1218/18 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вказана обставина, на думку позивача, є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. заява призначена до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Заявником подано клопотання з проханням розглянути заяву без участі представника в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 278 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 278 КАС України суд вважає, що подання представником заявника клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин позивачів (про розгляд заяви повідомлений представник позивачів, шляхом надсилання відповідних матеріалів на його офіційну електронну адресу) не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви про відстрочення виконання рішення суду за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне

Рішенням суду від 02 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства "Відродження Хутора - 1" земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), що розташована на території Високівської сільської ради Бериславського району для ведення фермерського господарства, із земель раніше наданих в довічне успадковане володіння землею ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення Високівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району, Херсонської області від 16 вересня 1992 року № 55, на території Високівської сільської ради для ведення селянського (фермерського господарства), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №135, загальною площею 50,0 га.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність, як членам фермерського господарства земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), із земель раніше наданих в довічне успадковане володіння землею ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення Високівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району, Херсонської області від 16 вересня 1992 року № 55, на території Високівської сільської ради для ведення селянського (фермерського господарства), зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №135, загальною площею 50,0 га.

Відповідно до статті 382 КАС України зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.08.2018 року.

Протягом передбаченого ст. 295 КАС України тридцяти денного строку до суду апеляційної інстанції рішення оскаржено не було. У зв'язку з чим, 07.09.2018 року рішення суду у справі №821/1218/18 набрало законної сили.

09.11.2018 року, під час розгляду питання неподання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції кодексу, чинній до 15.12.2017 року, але за змістом аналогічної актуальній на даний час ст. 378 КАС України) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Окрім зазначеного, як вказано Верховним судом України при розгляді аналогічної за суттю заяви в рамках справи №802/2029/16-а (Ухвала від 15.11.2017 року), суд у вирішенні питань про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду повинен також враховувати й те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд зауважує, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

Заявником як підстава для відстрочення виконання рішення суду вказана подача ним апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження.

Тобто, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не посилається на існування певних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а відмовляється виконувати його взагалі, вважаючи, що питання правильності судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.

Зазначення такої обставини як підстави для відстрочення виконання рішення суду суперечить самому інституту відстрочення та розстрочення виконання рішень, оскільки зі змісту ст. 378 КАС України та висновків судів касаційної інстанції, наведених судом вище, відстрочення та розстрочення виконання рішення суду застосовується, коли боржник добросовісно намагається виконати відповідне рішення, проте, певні об'єктивні обставини заважають йому це зробити.

Проаналізувавши доводи заявника, суд не вбачає достатніх та належних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В даному випадку, заявник протягом періоду часу з 07.09.2018 року по дату винесення зазначеної ухвали, тобто більше двох місяців, не виконує рішення суду, яке набрало законної сили та згідно наданих ним пояснень, щодо, на його думку, наявності спору з питань розглянутих в рамках справи №821/1218/18, виконувати рішення наміру не має.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Наведені вище норми вказують, що будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення у справі №821/1218/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання рішення у справі №821/1218/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.