Справа № 1740/2184/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2184/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісько-Волинський Трейд" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісько-Волинський Трейд» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 02.08.2018 року № РВ 135/956/000306/ТД-ФС. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 10.07 по 12.07.2018 року Управлінням Держпраці у Рівненській області проведено інспекційне відвідування, за результатами якого, складений акт інспекційного відвідування, припис про усунення виявлених порушень та 02.08.2018 винесена постанова № РВ 135/956/000306/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 1340280,00грн. за порушення законодавства про працю. Позивач стверджує, що встановлені відповідачем порушення не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, не обґрунтованими та такими, які не мають правового підґрунтя, оскільки укладання цивільно-правового договору є виключним правом субєктів господарювання, що забезпечено Конституцією України та Цивільним кодексом України, а враховуючи вид діяльності, позивач правомірно укладав цивільно-правові угоди по розповсюдженню лотерей. Просить скасувати спірну постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій, мотивуючи власну позицію, вказує на те, що дійсно, в період часу з 10.07 по 12.07.2018 року ним було проведене інспекційне відвідування позивача, за наслідками якого був складений акт № РВ 135/956/АВ від 12 липня 2018 року. В ході проведення такого відвідування, посадовими особами відповідача встановлено наступні порушення: в порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, 12 працівників допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року. У лютому та травні 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісько-Волинський Трейд» укладено 12 угод із працівниками, за якими наймані особи зобовязуються виконувати роботи, визначені цими угодами, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або уповноважений ним орган зобовязався виплачувати працівникам заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Трудові договори підмінені цивільно-правовими, зокрема з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13; частини 1 статті 21 КЗпП України, ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» не укладено трудових договорів з 12 працівниками, а саме: ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В_. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 Відповідач посилається на те, що вказані цивільно-правові угоди мають ознаки трудових договорів, зокрема, виконання функціональних обовязків на робочих місцях, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, відсутність можливості організувати режим роботи й відпочинку, відсутність права самовільно залишати робоче місце, виконання вказівок керівництва щодо послідовності проведення робіт. Відсутність права передоручити роботу й організувати її на власний розсуд. Тобто, на думку відповідача це угоди щодо здійснення і забезпечення трудової функції. Отже, позивач порушив трудове законодавство, в звязку з чим постанова про накладення штрафу є правомірною. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив в якому з посиланням на норми чинного законодавства наводить аргументи, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач, заперечень на відповідь на відзив не подав.

03.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з визначенням дати та часу проведення підготовчого засідання на 03.10.2018 о 10:00год.

03.10.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.11.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи по суті був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами частини 3 статті 205 цього Кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

14.11.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати постановлено здійснити розгляду справи за відсутності відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи та який не повідомив про причини неявки.

Заслухавши позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд виходить з наступного.

Обставини справи:

Управлінням Держпраці у Рівненській області згідно направлення від 09.07.2018 №443-н/09-27 здійснено контроль за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідуванню у ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» (), що зареєстровано за адресою: 01004, м, Київ, вул. Шовковична, 50-А та здійснює діяльність у м. Рівне. Згідно направлення, дата початку та закінчення контрольного заходу з 10 липня 2018 по 12 липня 2018 року включно.

За результатами інспекційного відвідування позивача, управлінням Держпраці у Рівненській області в особі інспекторів праці складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.07.2018 №РВ 135/956/АВ.

Відповідно до акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.07.2018 №РВ 135/956/АВ.

В ході проведення контрольного заходу, посадовими особами відповідача виявлені ознаки порушення законодавства про працю ТОВ «Полісько-Волинський Трейд», а саме:

1. В порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, 12 працівників допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року. У лютому та травні 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісько-Волинський Трейд» укладено 12 угод із працівниками, за якими наймані особи зобовязуються виконувати роботи, визначені цими угодами, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або уповноважений ним орган зобовязався виплачувати працівникам заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Трудові договори підмінені цивільно-правовими, зокрема з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13

2. В порушення вимог частини 1 статті 21 КЗпП України, ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» не укладено трудових договорів з 12 працівниками, а саме: ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13

Не погоджуючись із встановленими відповідачем порушеннями, позивачем у відповідності до пункту 21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 №295, 17.07.2018 подано зауваження.

23 липня 2017 на адресу позивача, поштовою кореспонденцією надійшла від відповідача на подане зауваження відповідь від 19.07.2018 № 04-16/4030, з якої вбачається, що аргументи наведені в заперечені не спростовують порушення зазначені в акті від 12.07.2018 №РВ 135/956/АВ.

19.07.2018 відповідачем внесений припис про усунення виявлених порушень № РВ 135/956/АВ/П, відповідно до якого позивачу у строк до 27 липня 2018 наданий строк на усунення порушень, виявлених вході інспекційного відвідування.

Припис про усунення виявлених порушень від 19.07.2018 року № РВ 135/956/АВ/П надійшов на адресу позивача поштовою кореспонденцією 23.07.2018 року.

02 серпня 2018 року під час розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, Управління Держпраці у Рівненській області на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №РВ 135/956/АВ від 12.07.2018 року прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.08.2018 року №РВ 135/956/000306/ТД -ФС, відповідно до якої накладений на ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» штраф у розмірі 1340280грн.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з огляду на наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є: Кодекс законів про працю України, Постанова Кабінету Міністрів України «ОСОБА_2 питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 295, Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами, Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Закон України «Про державні лотереї в Україні» та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність в сфері лотерей.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаних положень законодавства, Кабінетом Міністрів України 26.04.2017 прийнято постанову «ОСОБА_2 питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 295 (набула чинності 16.05.2017), якою затверджений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3 вказаного Порядку, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; - виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обовязками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пп. 19, 20, 21 Порядку передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив та керівником обєкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акту залишається в обєкта відвідування.

Якщо обєкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невідємною частиною.

Зауваження можуть бути подані обєктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку, припис є обовязковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення обєктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься обєкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником обєкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник припису залишається в обєкта відвідування.

Крім того, згідно положень Порядку, у разі відмови керівника чи уповноваженого представника обєкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акту і припису, акт та припис складаються у трьох примірниках.

Два примірники акту і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються обєкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.

Обєкт відвідування зобовязаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається обєкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами, штрафи можуть бути накладені на підставі акту про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Пунктом 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» () зареєстроване за адресою: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-а, керівник ОСОБА_14.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (основний); Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 62.01 Комп'ютерне програмування; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Отже, ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» є субєктом господарювання, господарська діяльність якого повязана з розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора ТОВ «М.С.Л.», що регулюється Законом України «Про державні лотереї в України» від 06.09.2012 №5204-VI, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, які затверджені спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року №128/1037 та Договором про розповсюдження білетів державних лотерей від 26.12.2017 № ПВТ-18-000001.

Відповідно до умов Договору про розповсюдження білетів державних лотерей від 26.12.2017 №ПВТ-18-000001, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», що виступає за договором в якості Довірителя та ТОВ «Полісько-Волинський Трейд», що виступає в якості Повіреного, провадиться розповсюдження білетів державних лотерей на всій території України, окрім тимчасово окупованої території України.

Під розповсюдженням білетів державних лотерей в договорі слід розуміти реалізацію повнолітнім фізичним особам білетів державних лотерей, які проводяться Довірителем, з обовязковим використанням терміналу електронної системи прийняття ставок, а також виплату виграшів у такі лотереї відповідно до Договору.

Відповідно до умов пункту 2.4 Договору від 26.12.2017 № ПВТ-18-000001 про розповсюдження білетів державних лотерей, Повірений має право передоручати третім особам виконання зобовязань, взятих на себе за цим Договором.

Передоручення третім особам виконання зобовязань, здійснюється шляхом укладання цивільно-правових договорів про розповсюдження білетів державних лотерей у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема згідно вимог Закону України «Про державні лотереї в України», Ліцензійних умов, інших нормативно-правових актів та умов укладеного Договору.

Укладений цивільно-правовий договір про розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора лотерей ТОВ «М.С.Л.» з третіми особами, є типовим договором для всіх контрагентів, що залучаються до надання послуг розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора лотерей ТОВ «М.С.Л.».

ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» передоручає розповсюдження білетів державних лотерей національного оператора ТОВ «М.С.Л.» третім особам (фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям - розповсюджувачам) та свої обовязки, передбачені договором про розповсюдження білетів державних лотерей від 26.12.2017 №ПВТ-18-000001, укладеного між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Полісько-Волинський Трейд».

Таким чином, позивач, як юридична особа, з якою оператором державних лотерей укладений договір про розповсюдження білетів державних лотерей, так і фізичні особи, з якими укладені договори про розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора лотерей ТОВ «М.С.Л», набули статусу розповсюджувача білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, повязані із розповсюдженням державних лотерей.

Розповсюджувачами, згідно із пунктом 1.2 Ліцензійних умов, є фізичні або юридичні особи, які на підставі укладеного з оператором договору здійснюють розповсюдження білетів лотереї та/або прийняття через електронну систему сплати участі у лотереї, що проводиться оператором, а також здійснюють виплату переможцям лотереї належних їм виграшів (призів).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами, оператор державних лотерей укладає письмові договори.

Згідно із частиною 5 статті 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами, відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів, не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обовязкової реєстрації субєктами підприємницької діяльності фізичних осіб-розповсюджувачів.

Крім того, положеннями частини 6 статті 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» передбачено, що розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності.

Відповідно до приписів підпункту 4.3.1 пункту 4.3 Ліцензійних умов, мережа розповсюдження лотерейних білетів (сплати участі в лотереї) може складатися з власної мережі розповсюдження оператора та мережі розповсюджувачів, що працюють з оператором на договірній основі.

Судом встановлено, що письмові цивільно-правові договори, що укладені ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» із розповсюджувачами про розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора лотерей ТОВ «М.С.Л», за своєю правовою природою є договорами доручення (передоручення), на що вказує передбачена Законом України «Про державні лотереї України» конструкція, закріплена у визначенні поняття «розповсюджувач», а саме, що такі особи діють за дорученням оператора державних лотерей.

Отже, законом прямо передбачено, що розповсюдження може здійснюється на підставі договору про розповсюдження державних лотерей (який є договором доручення).

Крім того, на цивільно-правову природу відносин щодо розповсюдження також вказує норма статті 9 Закону України «Про державні лотереї України», відповідно до якої, оператор державних лотерей не несе відповідальності за порушення розповсюджувачами законодавства про розповсюдження державних лотерей, якщо інше не встановлено угодою, укладеною між розповсюджувачем та оператором державних лотерей.

Разом з тим, відповідно до укладеного договору, Довіритель передоручає Розповсюджувачу свої обовязки, передбачені договором про розповсюдження білетів державних лотерей, який укладений між позивачем та ТОВ «М.С.Л.» (Оператор), а саме: здійснювати прийняття у повнолітніх фізичних осіб ставок у державні лотереї Оператора (укладати від імені Оператора договори з повнолітніми фізичними особами щодо участі в державній лотереї), здійснювати від імені Оператора виплату повнолітнім фізичним особам виграшів у державну лотерею Оператора у розмірі, визначеному цим Договором (за умови наявності в них виграшних лотерейних білетів, інших документів, які засвідчують участь в державній лотереї та виграш гравця). Розповсюджувач за цим Договором уповноважується здійснювати означені вище дії за умови реєстрації в електронній системі прийняття ставок Оператора, яка контролюється в режимі реального часу Державною казначейською службою України, операції з прийняття відповідної ставки в державну лотерею оператора чи операції з виплати виграшу в державну лотерею Оператора, відповідно та при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця). Вказану Оператором ціну Розповсюджувач не має права змінювати.

Під лотерейним білетом в цьому Договорі слід розуміти документ встановленої умовами проведення лотереї форми (чеки гравця, лотерейні квитки, тощо), виготовлений відповідно до вимог законодавства, наявність якого засвідчує внесення гравцем лотереї ставки і надає право одержати приз (виграш) відповідно до умов проведення лотереї.

Під чеком гравця в цьому Договорі слід розуміти документ, який роздруковується терміналом електронної системи прийняття ставок та засвідчує внесення гравцем ставки у лотерею, а також засвідчує право гравця на отримання виграшу (у разі його перемоги).

Під терміналом електронної системи прийняття ставок в цьому Договорі слід розуміти програмно-технічний комплекс, який призначений для реєстрації здійснених розповсюджувачем операцій з прийняття ставок у державні лотереї, перевірки виграшності лотерейних білетів та чеків гравців, виплати виграшів та передачі інформації про здійснені операції до центральної електронної системи. Термінал електронної системи прийняття ставок звязаний завдяки спеціальним пристроям радіозв'язку з центральною електронною системою, що дозволяють реєстрацію ставок в державну лотерею в режимі реального часу.

Відповідно до пункту 4.2 цивільно-правового договору про розповсюдження білетів державних лотерей, всі витрати розповсюджувача на виконання умов договору відшкодовуються виключно в межах винагороди, що виплачується до п.2.1 договору. Розповсюджувачу не сплачується час простою, термін тимчасової непрацездатності у звязку з хворобою, не надається оплачувана відпустка, а також будь-які інші соціальні виплати, передбачені законодавством про працю.

Крім того, в додатку №1 до договору містяться наступні умови: довіритель та розповсюджувач прийшли до згоди, що у звязку із специфікою здійснення господарської діяльності по розповсюдженню білетів державних лотерей та потребами споживчого ринку, розповсюджувач надає послуги із розповсюдження білетів щоденно протягом дня, якщо інше не регламентовано за домовленістю сторін. Розповсюджувач необмежений у часі щодо надання послуг із розповсюдження білетів державних лотерей та може збільшувати загальний обсяг часу надання послуг із метою отримання винагороди. Розповсюджувачам надається право обирати місце надання послуг по розповсюдженню білетів державних лотерей. Розповсюджувачу за надані послуги з розповсюдження білетів державних лотерей встановлюється основна та додаткова винагорода.

На переконання суду, між ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» та розповсюджувачами білетів державних лотерей виникають саме цивільно-правові, а не трудові відносини, з огляду на таке: 1. На розповсюджувачів не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку; 2. Процес діяльності розповсюджувачів не регламентується; 3. Розповсюджувачі мають рівні права з оператором державних лотерей; 4. Розповсюджувачі мають право під час здійснення своєї діяльності самостійно обирати місця надання послуг по розповсюдженню білетів державних лотерей із значної кількості пунктів розповсюдження; 5. Розповсюджувачі мають право щоденно протягом дня та не обмежені в часі щодо надання послуг для збільшення реалізації обсягів реалізації білетів; 6. Розповсюджувачам за виконану ними роботу (розповсюдження білетів державних лотерей) виплачується винагорода, а не заробітна плата, що свідчить про цивільно-правовий характер відносин між ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» та розповсюджувачем, а також відповідає умовам проведення лотерей та статті 1002 Цивільного Кодексу України; 7. За невиконання або неналежне виконання приписів укладеного договору сторони притягаються до цивільно-правової відповідальності (сплата штрафу, відшкодування збитків), а не до дисциплінарної; 8. Ініціювати розірвання укладеного договору може будь-яка із сторін у будь-яких випадках (за будь-яких обставин); 9. Припинення правовідносин здійснюється шляхом розірвання укладеного з розповсюджувачем цивільно-правового договору і відповідно до актів цивільного законодавства, а не шляхом звільнення розповсюджувача у випадках та у порядку, регламентованому Кодексом законів про працю України; 10. Спори вирішуються відповідно до статей Цивільного кодексу України, а не Кодексу законів про працю України.

Таким чином, вищевказані умови та критерії виключають наявність ознак трудових відносин між позивачем та фізичними особами, які залучаються до надання послуг із розповсюдження білетів державних лотерей державного оператора лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Також, підтвердженням того, що укладені договори з розповсюджувачами білетів державних лотерей є цивільно-правовими угодами слугує і позиція Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, що викладена у листі від 04.12.2012 року № 26/05-07/1330.

Зокрема, в листі зазначено, що укладені оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л» договори не є трудовими договорами та не регулюються законодавством про працю.

Крім того, державний орган у листі вказав, що інспекція праці не наділена повноваженнями щодо визначення характеру правовідносин, що виникають між громадянами та субєктами господарської діяльності при укладенні будь-яких договорів та встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Водночас суд уважає за необхідне зазначити, що випуск та проведення лотерей є ліцензованим видом господарської діяльності, до здійснення якої (у тому числі в частині розповсюдження) висувається ряд вимог на рівні Закону України «Про державні лотереї в Україні».

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей передбачено, що розповсюджувачі - фізичні або юридичні особи, які на підставі укладеного з оператором договору здійснюють розповсюдження білетів лотереї та/або прийняття через електронну систему сплати участі у лотереї, що проводиться оператором, а також здійснюють виплату переможцям лотереї належних їм виграшів (призів).

Точка розповсюдження лотерейних білетів - це спеціально обладнане та оформлене місце для розповсюдження білетів лотерей з додержанням вимог до розповсюдження і порядку виплати призів (виграшів) гравцям у лотереї.

Відповідно до пункту 4.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, мережа розповсюдження лотерейних білетів (сплати участі в лотереї) може складатися з власної мережі розповсюдження оператора та мережі розповсюджувачів, що працюють з оператором на договірній основі. Прийняття оплати вартості лотерейного білета або сплати участі у лотереї гравця, засвідчує факт укладення угоди між оператором лотереї і гравцем.

У точках розповсюдження лотерейних білетів та/або прийняття сплати участі у лотереї через електронну систему, розміщується потрібна для гравців інформація: перелік лотерей, які розповсюджуються, ксерокопія ліцензії на провадження діяльності з випуску та проведення цих лотерей, розмір сплати участі у лотереї (ціна білетів), результати проведення кожного розіграшу тиражів лотереї із зазначенням кількості виграшів та їх розмірів, місцезнаходження найближчої філії оператора, місцезнаходження оператора або його головного підприємства та номери телефонів, за якими можна звернутись для уточнення інформації про умови випуску та проведення лотерей, а також із зауваженнями і пропозиціями.

Розповсюджувачі повинні надавати гравцям доступну і достовірну інформацію про лотереї, умови їх випуску з а проведення.

Положеннями Ліцензійних умов передбачено, що оператор повинен проводити інструктаж із розповсюджувачами з питань дотримання вимог нормативно-правових актів, що регламентують випуск та проведення лотерей.

При цьому, розповсюджувачі мають право здійснювати продаж білетів державної лотереї та/або прийняття сплати участі у цій лотереї через електронну систему при наявності посвідчення, виданого оператором, форма та порядок видачі якого рекомендована Міністерством фінансів України.

Для фізичної особи - розповсюджувача видається іменне посвідчення, яке містить фотографічну картку особи, скріплену печаткою оператора, номер, серію паспорта (посвідчення особи), строк дії такого посвідчення, опис виду лотереї, а також підпис посадової особи оператора, що уповноважує зазначену фізичну особу здійснювати дії з продажу білетів або сплату участі у лотереї.

Підпунктом 4.3.10. пункту 4.3. Ліцензійних умов регламентовано, що розповсюджувачі - фізичні особи при розповсюдженні лотерейних білетів, повинні мати при собі книгу обліку розрахункових операцій, видану оператором.

Правова природа договорів доручення допускає можливість передоручення однією особою (повіреним) своїх прав за договором доручення третій особі (замісникові).

Відповідно до частини 1 статті 1005 Цивільного кодексу України, повірений повинен виконати дане йому доручення особисто. Повірений мас право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про не довірителя. У цьому разі повірений відповідає лише за вибір замісника.

Закон України «Про держанні лотереї в Україні», який регулює суспільні відносини у лотерейній сфері, визначаючи правову природу договорів про розповсюдження державних лотерей та окреслюючи їх зміст, зокрема, через розкриття поняття «розповсюджувач державної лотереї», надання невиключного переліку функцій розповсюджувачів державних лотерей, передбачає можливість передоручення повіреним своїх прав за договором третім особам, у тому числі фізичним особам без статусу підприємця.

За таких умов, договори про розповсюдження державних лотерей носять цивільно-правовий характер та за своєю суттю є договорами доручення, за якими одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

До функцій розповсюджувачів державних лотерей в силу статті 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» віднесено, зокрема, прийом ставок від гравців, видачу призів переможцям державних лотерей.

Тобто, розповсюджувачі, у тому числі розповсюджувачі, які набули відповідних повноважень за договорами передоручення (як замісники), виконують функції, які безпосередньо повязані із прийняття коштів від гравців в якості оплати участі в державних лотереях, а також з виплатою коштів в якості виграшів у державні лотереї.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про державні лотереї в Україні», прийняття оплати вартості лотерейного білета або ставки гравця в іншій формі, засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та цим гравцем.

Із зазначеної вище норми права, слідує, що прийняття коштів від гравця в якості оплати лотерейного білета (прийняття ставки в іншій формі), засвідчує укладення угоди між оператором та цим гравцем, а не між гравцем та розповсюджувачем.

Ця норма також свідчить про те, що правові відносини за договором про розповсюдження державних лотерей є цивільно-правовими, а сам договір про розповсюдження державних лотерей - договором доручення.

Суд звертає увагу і на пункт 3 Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку окремих операцій господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» від 1 жовтня 2004 року № 619, відповідно до якого «лотерейні білети (білети лотереї), що передані оператором для подальшої реалізації на підставі договору доручення (іншого цивільно-правового договору), укладеного з юридичними та фізичними особами (далі - розповсюджувачі), в аналітичному обліку відображаються на субрахунку 209 «Інші матеріали» і рахунку 08 «Бланки суворого обліку» у розрізі розповсюджувачів.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 розділу VI наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2015 № 1160 «Про затвердження Положення про здійснення фінансового моніторингу суб'єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство фінансів України» прямо передбачено, що суб'єкти господарювання, які проводять лотереї, оператори державних лотерей також забезпечують виявлення, реєстрацію та повідомляють Держфінмоніторинг про фінансові операцій між розповсюджувачами державних лотерей (юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей) і гравцями у лотерею, якщо є підстави вважати, що фінансові операції підпадають під ознаки, передбачені статтями 15 і 16 Закону.

Позаяк суд не приймає доводи та аргументи відповідача щодо правомірності спірної постанови, оскільки на їх підтвердження не надано до суду належних та допустимих доказів. При цьому, суд не бере до уваги подані відповідачем копії фото, на яких є зображення із графіком роботи, оскільки їх неможливо повязати із діяльністю саме позивача.

Натомість суд наголошує, що у відповідності до норм Цивільного кодексу України, діє принцип свободи договору.

Так, в силу приписів статті 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтями 902-903 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, сторони, підписуючи цивільно-правовий договір про розповсюдження білетів державних лотереї, дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, які не суперечать нормам чинного законодавства України.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню.

За правилами статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.07.2018 №РВ135/956/АВ та Приписі про усунення виявлених порушень №РВ135/956/АВ/П від 19.07.2018 року твердження, не можуть бути підставою для висновків, що правовідносини між ТОВ «Полісько-Волинський Трейд» та фізичними особами-розповсюджувачами згідно цивільно-правових договорів не є відносинами цивільно-правового характеру. А дії позивача щодо укладення даних договорів не можуть бути розцінені, як фактичний допуск працівника до роботи без оформленим трудового договору, що свідчить про відсутність в діях позивача ознак порушення частини 1 статті 21 та частини 3 статті 24 КЗпП України, тому постанова про накладеним штрафу уповноваженими особами відповідача від 02.08.2018 №РВ 135/956/000306/ТД-ФС є протиправною та належить до скасування, а позовні вимоги до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем під час подання позову в сумі 20104,21грн згідно платіжного доручення №1440 від 10.08.2018 відшкодовуються позивачу в порядку, встановленому ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Декржпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02 серпня 2018 року №РВ135/956/000306/ТД-ФС в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісько-Волинський Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області судовий збір в сумі 20104,21грн. (двадцять тисяч сто чотири грн. 21 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісько-Волинський Трейд" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-а, );

2) відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ).

Повний текст рішення складений 16 листопада 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.