Справа № 320/5791/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Київ № 320/5791/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинська філія українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

16 листопада 2018 р. до суду надійшов лист від ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду. ОСОБА_1 зазначає, що чинним законодавством України не встановлено строку звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому відповідно до вимог ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад (аналогія права). Тому заявник ОСОБА_1 посилається на ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд зазначає наступне.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 просить суд "стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 25 років служби в сумі 116 375 грн."

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 320 від 15 квітня 2010 р. ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у відставку за пунктом «Б» частини 6 (за станом здоров'я) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» з посади провідного інженера групи з функціонування та розвитку об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України відділу з організації та використання повітряного простору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. 14 жовтня 2010 р. наказом Украероруху № 273/о ОСОБА_1 було звільнено зі служби.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що при звільненні з військової служби в порушення вимог законодавства йому не було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 25 повних років військової служби, в розмірі 116375 грн.

Із позовної заяви та доданих документів чітко і однозначно вбачається, що на час звільнення з військової служби та здійснення розрахунку при звільненні з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 у жовтні 2010 року було достовірно відомо про те, що йому не виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби.

Суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 на те, що чинним законодавством не встановлено строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення грошового забезпечення військовослужбовців є безпідставними. Так, строки звернення до адміністративного суду передбачено ст. 122 КАС України.

Крім того, суддя вважає необґрунтованим і посилання на ст. 233 КЗпП України, оскільки ОСОБА_1 просять стягнути одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, а не заробітну плату.

Щодо твердження заявника про те, що одноразова грошова допомога при звільненні є заробітною платою, то суддя наголошує, що згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

У зв'язку з цим, суддя зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому суддя звертає увагу, що ухвалу суду від 2 листопада 2018 р. про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки не надано клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду. Це означає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуто не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинська філія українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", про стягнення заборгованості, та додані до неї документи.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.