Справа № 644/7692/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7692/17
Провадження № 2-а/644/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу № 644/7692/17, н/п 2-а/644/14/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Наумича Петра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 15 листопада 2017 року, виконуючи свої трудові обов'язки, курував автопоїздом у складі сідельного тягача марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ТОВ «САНОІЛ» та здійснював перевезення вантажу по міжнародному сполученню за маршрутом: Україна - Німеччина- Україна. Того ж дня, на 382 км автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин, автопоїзд було зупинено відповідачем на вимогу якого останньому було надано: міжнародний сертифікат технічного огляду 72131, дійсний до 03.2018 р., виданий ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», сертифікат ЕСМТ перевірки придатності до експлуатації для автомобілів та причепів, складений англійською мовою та дійсний до 13.03.2018 р., виданий ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», вантажну накладну (CMR) NL № НОМЕР_3 та подорожній лист № 869639 вантажного автомобіля у міжнародному сполученні від 27.10.2017 р.. що підтверджують виконання міжнародного рейсу, а також надав усі пояснення, що транспортні засоби використовуються для здійснення перевезення у міжнародному сполученні. Незважаючи на надані документи, відповідач склав стосовно нього постанову про адміністративне правопорушення з підстав не проходження транспортним засобом технічного контролю. Оскільки у нього були наявні усі документи, які підтверджували проходження транспортним засобом технічного огляду, то складена постанова про адміністративне правопорушення є протиправною.

У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року інспектором УПП у м. Луцьку ДПП Наумичем П.О. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР№ 024692 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно якої 15.11.2017 року близько 13 години 50 хвилин останній керував транспортним засобом DAF FT 95, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, 382 км, який підлягає обов'язковому технічному контролю та вчасно не пройшов такий контроль, чим порушив п.п. 31.3. б ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до наказу № 06/07- 1 К від 06 липня 2016 р., ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «САНОІЛ», виконуючи обов'язки водія автотранспортних засобів із 07.07.2016 року.

Матеріали справи містять подорожній лист № 869639 від 27.10.2017 року, Міжнародний сертифікат технічного

огляду № 72131, який є дійсним до березня 2017 року, виданий Державним підприємством «Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут», сертифікат ЄКМТ перевірки придатності до експлуатації для автомобілів та причепів), складений на англійській мові та дійсний до 13.03.2018 року, виданий Державним підприємством «Державний автотранспортний науково - дослідний і проектний інститут». (а.с.13-16).

Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України постановою від 30 січня 2012 року № 137 затвердив Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Порядок).

Відповідно до пункту 18 Порядку у разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно із приписами пункту 19 Порядку якщо протокол перевірки технічного стану застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів» із зазначенням у протоколі слів такого змісту: Міжнародний технічний огляд проведено.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що у всіх випадках національний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу є обов'язковим, а Міжнародний сертифікат технічного огляду оформлюється при виконанні міжнародних перевезень за необхідністю.

Проведення техогляду задля отримання Міжнародного сертифікату технічного огляду є необхідним при виконанні міжнародних автоперевезень до країн, що є учасницями Віденської Угоди щодо прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів від 13 листопада 1997 року.

Таким чином, якщо перевізник має національний протокол із відміткою про проведення міжнародного технічного огляду, додатково Міжнародний сертифікат технічного огляду оформляти не потрібно.

Разом з тим, Міжнародний сертифікат технічного огляду не замінює національний протокол, який у всіх випадках є обов'язковим і лише він у межах України підтверджує проходження обов'язкового технічного огляду транспортного засобу.

Оскільки у позивача на час проведення перевірки такий протокол був відсутній, висновок відповідача про керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічного огляду є правомірним.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому

повноважень, правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241 - 246 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2018 р.

Учасники справи: Позивач - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: 61172, АДРЕСА_1.

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенант поліції Наумич Петро Олександрович, адреса: 43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд. 15.

Суддя І.К. Ізмайлов