Справа № 640/18436/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18436/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування приписів.

В заяві про забезпечення позову заявник просив забезпечити позов шляхом зупинення дії Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.10.2018 на об'єкті "Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті.

09 листопада 2018 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 06 листопада 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, а також поданої заяви про її відкликання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо вирішення заяви про забезпечення позову по суті або залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у випадку недотримання вимог статті 152 цього Кодексу.

При цьому, повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача про її відкликання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч.2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд застосовує до заяви про забезпечення позову аналогію процесуального закону, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 150, 151, 154, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування приписів залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа