Справа № 420/5204/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5204/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 70 відсотків;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до особової справи - ЮО-078363, військового пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) належним чином засвідчених копії доказів, які додані до позовної заяви;
2) інформації про місцезнаходження оригіналів вказаних документів;
3) уточненої позовної заяви із:
- викладом позовної вимоги про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 70 відсотків у відповідності до приписів ч.1 ст.5 КАС України із зазначенням дати коли були здійснені такі дії, обставин, при яких вони були здійснені (при призначенні пенсії, при її перерахунку), в якому документі (протоколі, рішенні) такі дії знайшли своє відображення;
- викладом обґрунтувань щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день, а саме, обґрунтування щодо того, чому саме з 25 травня 2016 року, на думку позивача, повинен бути здійснений такий розрахунок і виплата пенсії.
Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 25.10.2018 року засобами електронної пошти та 30.10.2018 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 05.11.2018 року.
До вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано належним чином засвідчені копії доказів, які були додані до позовної заяви, та надано інформацію про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по сьогоднішній день - до 70 відсотків, що відображено у пенсійній справі №Ю0078363.
Також, у заяві зазначено, що з метою усунення виявлених недоліків при попередньому розгляді адміністративної справи № 420/5204/18 позивач уточнює виклад обґрунтувань щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день та наводить відповідні обґрунтування.
До вказаної заяви про зміну позовних вимог позивачем додані:
- копія документу про перерахунок пенсії від 30.09.2018 року;
- копія документу про перерахунок пенсії від 23.12.2016 року;
- копія документу про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року;
- копія документу про перерахунок пенсії від 31.03.2018 року;
- копія листа Одеського обласного військового комісаріату від 07.07.2016 року №5289.
Таким чином, зважаючи на надані уточнення позовних вимог, позивач у своєму адміністративному позові просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо нього, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по сьогоднішній день - до 70 відсотків, що відображено у пенсійній справі №Ю0078363;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до особової справи - ЮО-078363, військового пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків.
Ухвалою суду від 07.11.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.11.2018 року та зазначено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;
- належним чином засвічених копій доказів, які додані до заяви про зміну позовних вимог.
Водночас, позивачем у заяві наведено інформацію про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.
Як зазначено у клопотанні, з огляду на той факт, що фізичний стан і похилий вік позивача не дозволяють особисто прибути в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для отримання пояснень, все подальше спілкування проходило виключно в телефонному режимі, де на підставі отриманих відповідей і було з`ясовано, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводить розрахунок пенсії з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків (в період часу з 01 липня 2016 року по 01 січня 2018 року), потім 70 відсотків (з 01 січня 2018 року), в замін 90 відсотків визначених позивачу при призначенні пенсії в 1992 році.
У клопотанні зазначено, що надані до суду ксерокопії матеріалів пенсійної справи ЮО078363 про перерахунок пенсії від 23.12.2016, де вбачається, що позивачу ОСОБА_1 виплачується пенсія у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з 01.07.2016 року, були отримані позивачем в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області лише 01 листопада 2018 року з метою усунення виявлених недоліків при попередньому розгляді адміністративної справи № 420/5204/18.
Тобто, як стверджує позивач, він дізнався про протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в червні 2018 року, коли отримав лист з повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де було повідомлено про схему розрахунку пенсії позивача ОСОБА_1 , а достовірні підтвердження про зниження граничного розміру пенсії з 90 до 80 відсотків, а згодом до 70 відсотків, були отримані позивачем лише 01 листопада 2018 року.
Зважаючи на вищевикладене, на думку позивача, ним не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви та на виконання ухвали суду наведено доводи, які свідчать про звернення позивача до суду у межах строку, визначеного статтею 122 КАС України.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом, стали протиправні, як вказує позивач, дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження його граничного розміру пенсії за вислугу років з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по теперішній час - до 70 відсотків.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко