overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3762/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3762/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29019) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу, до 23.11.2018 надати до суду: 1) належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача; 2) письмову інформацію (у формі таблиці) в якій зазначити розмір пенсії позивача з 01.01.2018, виплачені суми пенсії, заборгованість по виплаті (щомісячно).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2024/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2024/17
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2024/17 на 23.11.2018 р. о 9:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4002/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4002/13-а
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/4002/13-а від 26.12.2013 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4002/13-а на 23.11.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2148/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2148/18

14 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" до Службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" з адміністративним позовом до Службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства України старший державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2018 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 грудня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 420/5686/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5686/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 05.11.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 07.11.2018 року, що підтверджується його розпискою в супровідному листі до ухвали.

Станом на 15.11.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1540/3592/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3592/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 15.11.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача про надання йому часу для уточнення позовних вимог. Також суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту подання до суду представником позивача заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту подання до суду представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, але не пізніше 05.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області обміняти посвідку на постійне проживання на нову посвідку на постійне проживання до моменту подання до суду представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, але не пізніше 05.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/2039/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 823/2039/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі №823/2039/18 за позовом до Держгеокадастру України, третя особа державне підприємство Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання дій із зазначення зауважень у листі від 05.04.2018 № 24-28-0.23-293/9-18 протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №823/2039/18 виданий виконавчий лист про зобовязання Управління державної експертизи Держгеокадастру України надати висновок державної експертизи землевпорядної документації №412-16 від 01.06.2016 із записом, що зауваження усунуто у повному обсязі.

12.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа №823/2039/18 шляхом зазначення імені та по-батькові посадової особи, яка видала його видала.

В обґрунтування заяви зазначив, що 30.10.2018 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання з тієї підстави, що у виконавчому листі не зазначено ім?я та по-батькові особи, яка видала виконавчий лист, а зазначено лише її ініціали, а саме: «Л.В. Трофімова».

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №823/2039/18 за позовом до Держгеокадастру України, третя особа державне підприємство Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання дій із зазначення зауважень у листі від 05.04.2018 № 24-28-0.23-293/9-18 протиправними та зобовязання вчинити дії на 22 листопада 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 1940/1950/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 1940/1950/18

15 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. ознайомившись з клопотанням представника позивача про долучення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі №819/1950/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тербудкомплект» до Головного управління ДФС в Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги та заявлено клопотання про те, що усі докази щодо понесених витрат в повному обсязі будуть надані у п'ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

На адресу суду 12 листопада 2018 року надійшло клопотання представника позивача про доручення доказів, що підтверджують факт понесення витрат на професійну правничу допомогу та розмір таких витрат.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 425/2960/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2018 р. справа № 425/2960/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 р. у справі № 425/2960/18 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського управління патрульної поліції у Луганській області Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"14" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 425/2960/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова І.В. Геращенко
Справа № 812/374/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2018 р. справа №812/374/18

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - ОСОБА_1, діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 812/374/18 (головуючий суддя І інстанції - Свергун І.О.), складене у повному обсязі 12 червня 2018 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 812/374/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2018 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова