Справа № 805/1455/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року справа №805/1455/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Шишова О.О., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 805/1455/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східної митниці Міндоходів, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 103 від 29 травня 2013 року про сплату податкового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 31 847,94 грн. та податкове повідомлення-рішення № 104 від 29 травня 2013 року про сплату податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 133 754,97 грн. (а.с. 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 223-225).

Не погодившись з судовим рішенням, Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/1455/14 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права (а.с. 228-231).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року провадження у справі зупинено до відновлення роботи територіальних органів Міндоходів (а.с. 272).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року було призначено розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 805/1455/14.

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, отже 16 жовтня 2018 року на веб-сайті судової влади України Перший апеляційний адміністративний суд розмістив повідомлення для учасників справи про дату, час і місце судового засідання (посилання на веб-адресу: https:// 1aa.court.gov.ua/sud4850/inshe/vikliki_ato/585730/).

Відповідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що роботу територіальних органів Міндоходів відновлено, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач у справі, Східна митниця Міндоходів припинила свою діяльність, а її відповідно до Положення про Донецьку митницю ДФС, яке затверджено наказом ДФС України від 27 серпня 2014 року № 83, Донецька митниця ДФС України є правонаступником усіх прав та обов'язків Східної митниці Міндоходів.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну неналежної сторони, а саме відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області замінити на Маріупольську об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» Державною фіскальною службою України прийнято наказ № 160 від 24.02.2016, яким реорганізовано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідачів у справі Східну митницю Міндоходів на Донецьку митницю Державної фіскальної служби, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 55, 237, 292, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1455/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Замінити відповідача у справі №805/1455/14 Східну митницю Міндоходів на Донецьку митницю Державної фіскальної служби.

Замінити відповідача у справі №805/1455/14 Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Призначити розгляд справи № 805/1455/14 у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана колегією суддів 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов