Справа № 805/3109/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Справа№805/3109/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

За участі представників сторін:

від позивача - Золотухін Р.М. за довіреністю

від відповідача - Єременко В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач, податковий орган), в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2017 року № ;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2017 року № ;

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року зупинено провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року зупинено провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року призначено судову економічну експертизу. Одночасно, суд зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01 серпня 2018 року № 305 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/3109/17-а, у зв'язку зі звільненням судді Кірієнка В.О. з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 листопада об 11:00.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року розгляд адміністративної справи відкладено та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що з 20.03.2017 року по 07.04.2017 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯУГІЛЛЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015 року, ПП «Антей-В» за січень, лютий, квітень-червень 2015 року, ТОВ «Ремпроммаш» за червень 2015 року, ТОВ «Енеко» за травень 2015 року та ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» за червень 2015 року».

Позивач вважає що в акті перевірки № 31/28-10-46-14 від 07.04.2017р. необґрунтовано зазначено, що перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 440 239,80 грн., у тому числі за червень 2015 року у сумі 440 239,80 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 1 320 737,99 грн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 219 687,81 грн., за квітень 2015 року у сумі 53 040,50 грн., за травень 2015 року у сумі 1 048 009,68 грн.

Підставою для зазначених висновків акту перевірки стала відсутність реально вчинених господарських операцій з контрагентами по ланцюгам постачання та відсутність у контрагентів достатніх ресурсів для виконання умов договорів.

15 травня 2017 року податковим органом, на підставі Акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання податку на додану вартість в розмірі 1 320 737,99 грн. та нараховані штрафні фінансові санкції на суму 660 369,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2018 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 440 239,80 грн.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом в порушення положень діючого законодавства України та підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Зазначив, що основним засобом встановлення обставин та висновків про наявність порушень податкового законодавства та причетності ланцюгів постачання до платника податку як кінцевого вигодо набувача були зроблені на підставі співставлення інформаційних баз в розрізі контрагентів ОДПІ. Зауважив, що бази даних ОДПІ не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку.

Наголосив, що не погоджується з висновком податкогово органу про неможливість фактичного виконання робіт контрагентами позивача через наявність в штаті лише декілька працівників, оскільки підрядники платника податків мають ліцензії на виконання будівельних робіт. Порядок отримання ліцензій передбачає відповідність ліцензіата кваліфікаційним вимогам (основні фонди, трудові ресурси, матеріально-технічна база). Невідповідність кваліфікаційним вимогам є підставою для анулювання ліцензії. Ліцензії контрагентів не анульовано та факти невідповідності ліцензійним умовам з боку органу ліцензування не виявлено.

Позивач зазначив, що не виключається можливість залучення робочої сили за цивільно-правовими договорами без приймання їх в штат підприємства, тим паче, що обов'язок залучення робочої сили передбачено спірними підрядними договорами. Також, зазначив про порушення оформлення результатів перевірки відповідачем. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Так, у наданому суду запереченні проти адміністративного позову, відповідач зазначив про відповідність спірних податкових повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства та зауважив, що господарські операції між ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД», ПП «Аннтей-В», ТОВ «Ремпроммаш», ТОВ «Енергетичний Консалтинг» та ТОВ «Ресурс-Інвест Груп», не містять по своєї суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності вищезначених контрагентів є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів. Зазначив, що право контролюючих органів на отримання копій документів, а для платника податків обов'язок подавати такі копії встановлено Податковим кодексом України. СДПІ у м.Дніпропетровську направляла запити і відповідачем було надано копії первинних документів. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити (т.2, арк. справи 100-106).

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 37014600, місцезнаходження: 84043, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б. 1а, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 арк. справи 29-234).

Відповідач - Офіс великих платників податків державної фіскальної служби - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

На підставі наказу від 14.03.2017 року № 486 Офісом великих платників податків державної фіскальної служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯУГІЛЛЯ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015 року, ПП «Антей-В» за січень, лютий, квітень-червень 2015 року, ТОВ «Ремпроммаш» за червень 2015 року, ТОВ «Енеко» за травень 2015 року та ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» за червень 2015 року.

Актом встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі - 1 320 737,99 грн., в тому числі: за січень 2015 року у сумі - 219 687,81 грн.; за квітень 2015 року у сумі - 53 040,50 грн.; за травень 2015 року у сумі - 1 048 009,68 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) в сумі 440 239,8 грн., в тому числі: за червень 2015 року у сумі - 440 239,80 грн.

Позивачем подано заперечення на Акт перевірки, яке залишено відповідачем без задоволення.

15 травня 2017 року податковим органом, на підставі Акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення № в якому зазначено про заниження податку на додану вартість у сумі 1 320 737,99 грн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 219 687,81 грн., за квітень 2015 року у сумі 53 040,50 грн., за травень 2015 року у сумі 1 048 009,68 грн. та податкове повідомлення-рішення №000310461 про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) в сумі 440 239,80 грн., у тому числі за червень 2015 року у сумі 440 239,80 грн.

Як встановлено у судовому засіданні та не спростовано сторонами, підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень стали взаємовідносини у спірний період з контрагентами за укладеними господарськими договорами.

Позивачем зауважено, що податковий кредит з податку на додану вартість відображено на підставі податкових накладних отриманих від його контрагентів, що передбачено пунктом 198.6 статті 198 ПКУ, за таких обставин податковий кредит за спірними періодами сформовано правомірно. Вважає, що висновок стосовно порушень податкового законодавства ґрунтується на припущеннях, зроблених лише на підставі аналізу податкової інформації по постачальниках контрагентів. Адже відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції. Разом з тим, дослідженню мають підлягати усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій, а саме: договори, акти виконаних робіт, документи на перевезення та зберігання товарів. Зазначив, що чинне законодавство не ставить право на податковий кредит в залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації або наявності чи відсутності основних фондів, трудових ресурсів. Позбавлення права на податковий кредит можуть бути застосовані саме до платника податків, який їх допустив.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що висновки, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, ґрунтуються на неможливості підтвердження реальності проведення господарських операції між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД», ПП «Антей-В», ТОВ «Ремпроммаш», ТОВ «Енеко», ТОВ «Ресурс Інвест-Груп». Документи, надані до перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не підтверджують здійснення господарських операцій, та не є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Зазначив, що під час проведення перевірки, перевіряючи ми здійснено ретельний аналіз податкової звітності контрагентів-постачальників позивача по ланцюгу постачання. За результатами аналізу наданих документів позивача та податкової інформації встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, основних фондів (техніки, промислових майданчиків) та не підтверджено залучення контрагентами інших юридичних чи фізичних осіб для виконання договірних робіт, не встановлено факту попереднього придбання контрагентом-постачальником товарів, послуг від інших суб'єктів господарювання. Отже, послугу можливо ідентифікувати лише за наіменуванням, що й призвело до завищення податкового кредиту.

Суд вважає зазначені висновки податкового органу необґрунтованими, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2014р. між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - Замовник) та ТОВ «РЕМПРОММАШ» (далі - Підрядник) укладено договір № ДУ-2014/552-ПД, відповідно до умов якого ТОВ «РЕМПРОММАШ» приймає на себе зобов'язання на свій ризик і за завданням ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, вузлів ГШО та комплектуючих, що зазначені в Специфікаціях, які підписані обома Сторонами та є невід'ємною частиною Договору (т.2, арк. справи 154-159).

Відповідно до Специфікації № 2 від 27.04.2015р., сторони узгодили, що до ремонту належить наступне обладнання ПСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»: Ремонт блоку ВСПК (виносна система подачі комбайна).

Відповідно до планової калькуляції №150 загальна вартість ремонту обладнання з урахуванням ПДВ складає - 1 298 400,00 грн. (т.2, арк. справи 176-177).

За даними Книги нарядів по дільниці №3, 16.04.2015р. проведено демонтаж приводу ВСПК та кінцевої станції (т.2, арк. справи 161-163).

Дефектним актом від 22.04.2015р. комісія ШУ «Добропільське» встановила, що на підставі проведеного обстеження, блок приводу БПВСП 00.00.000 Ж інв. № ДУ 3/000 підлягає ремонту в заводських умовах (т.2, арк. справи 164).

Актом дефектів № 150 від 27.04.2015р. блоку приводу ВСПК (виносної системи подачі комбайна) наведено перелік деталей і вузлів, що підлягає заміні.

Відповідно до Технічного завдання на ремонт блока привода БПВСП 00.00.000.Ж для ПСП «Шахтоуправління «Добропільське шахта «Добропільська» від 16.04.2015р. надано опис об'єкта виконання робіт (послуг): місце розташування об'єкта: ПСП «Шахтоуправління»»Добропільське» м.Добропілля, вул. Київська, 1 (т.2, арк. справи 160).

Відповідно до акту приймання-передачі обладнання в ремонт №5-Д від 27.04.2015р., ТОВ «РЕМПРОММАШ» (Підрядник) прийняв від ТОВ «ДТЕК Добропіллявугіл-ля» (Замовник) в ремонт Блок привода ВСПК (виносна система подачі комбайна) (т.1, арк. справи 165)

Згідно з листом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № б/н від 27.04.2015р. заставна вартість Блоку привода ВСПК інв. № ДУ-3/000 складає 2 007 161,75грн.

Відпуск та перевезення ТОВ «РЕМПРОММАШ» обладнання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»: Блоку привода ВСПК. Системи виносної подачі комбайна ВСПК-00.00.000-306.71, інв. №ДУ-3/000, у кількості 1 шт., на підставі договору № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р. підтверджується даними накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 160 від 27.04.2015р., товарно-транспортної накладної б/н від 27.04.2015р., довіреності № 23 від 27.04.2015р. (т.2, арк. справи 167-169).

Відповідно до акту здачі-приймання устаткування з ремонту № 17 від 09.06.2015р. ТОВ «РЕМПРОММАШ» передало, а ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» прийняло з ремонту наступне устаткування: «Блок приводу ВСПК (виносна система подачі комбайна)» (інвентарний № ДУ-3/000) у кількості - 1шт. за договором на виконання робіт № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р. (т.2, арк. справи 181).

Згідно з актом приймання-передачі неремонтопридатних деталей б/н від 09.06.2015р. ТОВ «РЕМПРОММАШ» передало, а ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» прийняло неремонтопридатні деталі у кількості - 56шт., що виникли внаслідок проведеного ремонту блоку приводу ВСПК. (т.2, арк. справи 185)

Товарно-транспортними накладними № 17, № 17/1 від 09.06.2015р. підтверджується документально перевезення обладнання (Блок приводу ВСПК) з ремонту у кількості - 1шт. та неремонтнопридатних деталей блоку приводу ВСПК у кількості - 56шт. (т.2, арк. справи 184, 186)

Перевезення обладнання за договором № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р. здійснювалось водієм ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_3 на підставі довіреності № 23 від 27.04.2015р., що підтверджується відомостями з журналу реєстрації переміщення транспортних засобів через КПП № 1 об'єкта охорони ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ПСП «Шахта Добропільська» (т.2, арк. справи 169, 174, 191).

Відповідно до податкової накладної № 2 від 09.06.2015р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «РЕМПРОММАШ» за договором про надання послуг № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р кількість обладнання, що підлягає ремонту - 1шт, загальна вартість послуги - 1 082 000,00грн., ПДВ - 216 400,00грн., всього з ПДВ - 1 298 400,00грн. . (т.2, арк. справи 201).

Даними витягу з журналу реєстрації довіреностей за 2015р. ПСП ШУ «Добропільське» підтверджується документально отримання 09.06.2015р. заступником начальника дільниці РЗО Московцевим А.Н. обладнання (Блок приводу ВСПК) з ремонту від контрагента-постачальника ТОВ «РЕМПРОММАШ». (т.2, арк. справи 182-183)

Рахунок на оплату № 17 від 09.06.2015р. за договором № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р. підтверджує оплату роботи з ремонту блоку приводу ВСПК (виносна система подачі комбайну) на загальну суму 1 082 000,00 грн., ПДВ - 216 400,00 грн., всього з ПДВ - 1 298 400,00 грн. (т.2, арк. справи 202)

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 17 від 09.06.2015р. ТОВ «РЕМПРОММАШ» виконало ремонт обладнання: «Блок приводу ВСПК (виносна система подачі комбайна)» у кількості - 1шт. за договором № ДУ-2014/552-ПД від 31.12.2014р. на загальну суму (вартість послуги) - 1 082 000,00 грн., ПДВ - 216 400,00 грн., всього з ПДВ - 1 298 400,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачено на користь контрагента ТОВ «РЕМПРОММАШ» за ремонт обладнання - 1 298 400,00грн., в тому числі ПДВ - 216 400,00грн. (т.2, арк. справи 203-205).

Судом встановлено, що у відповідності до дозволів Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області № 2872.12.14 від 27.11.2012р., № 2873.12.14 від 27.11.2012р., № 2874.12.14 від 27.11.2012р. ТОВ «РЕМПРОММАШ» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки - ремонт та реконструкцію гірничошахтного устаткування, з метою подальшої безпечної експлуатації на вугільних шахтах України, в тому числі небезпечних за газом та (або) пилом. Дозволи дійсні з 27.11.2012р. до 27.11.2017р. (т.2, арк. справи 209-211).

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМПРОММАШ» на дату проведення операцій є юридичною особою, має самостійний баланс, взято на облік платника податків 28.04.2010р. за № 103 у Красноармійській об'єднаній ДПІ (Селідівське відділення). Зареєстровано платником ПДВ Селідівським відділенням Красноармійської ОДПІ ДПС Донецької області - свідоцтво № 200066675 Серії НБ № 485825 від 25.10.2010р., індивідуальний податковий номер - 16.

31.12.2014 року між ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД», як Виконавцем та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Замовником укладено договір про надання транспортних послуг № 25-ДУ-ДА, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов'язання за завданням Замовника надавати транспортні послуги згідно Технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1) в об'ємах, що зазначені у Додатку № 2 (п.1.1 Договору). (т.2, арк. справи 233-250, т.3, арк. справи 1-10)

За п. 1.2 Договору, транспортні послуги виконуються Виконавцем на ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - Об'єкт), який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1.

Облік робочого часу транспортних засобів здійснюється в машино-годинах та фіксується щодобово уповноваженими представниками Сторін (п. 2.5 Договору).

У відповідності до п.4.1 Договору, вартість послуг за Договором складає 12 484 381грн. 60коп. в тому числі ПДВ 20%.

Вартість роботи транспортних засобів зазначається в Додатку № 4 (п.4.2 Договору).

Згідно п.5.2 Договору, Виконавець зобов'язаний щомісячно, протягом всього строку надання послуг, але не пізніше «15» числа звітного місяця та «01» числа місяця наступного за звітним місяцем надання транспортних послуг, підготувати і надати Замовнику підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі наданих послуг, з доданими до нього:

-подорожні листи, підписані представником Об'єкту;

-рахунки на оплату;

-податкова накладна, що виписана згідно ст. 201 Податкового кодексу України.

У Додатку № 1 «Технічне завдання на закупку робіт (послуг) по виконанню робіт автотракторною технікою з метою забезпечення безперервної роботи ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» в 2015 році» наведені орієнтовні об'єми робіт та перелік необхідної техніки для їх виконання.

За даними Додатку № 2 договорна ціна № 1 на надання послуг по виконанню робіт автотракторною технікою у 2015 році складає - 10 403 651,33грн, сума ПДВ - 2 080 730,27грн., всього з ПДВ - 12 484 381,60грн.

Згідно з Додатком № 2 «Порядковий локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01» кошторисна вартість робіт автотракторної техніки складає - 10 403 651,33грн.

У відповідності до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва № 01 кошторисна вартість робіт автотракторної техніки складає - 10 403 651,33грн., сума ПДВ - 2 080 730,27грн., загальна вартість з ПДВ - 12 484 381,60грн.

Відомістю ресурсів до Договорної ціни (Додаток №2) визначено кошторисну трудомісткість робіт у кількості - 65 795,38 людино-годин на суму - 1 704 428,62 грн. та вартість використання будівельних машин і механізмів - 10 403 650,45грн.

Згідно з податковими накладним по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором про надання послуг № 25-ДУ-ДА від 31.12.2014р. послуги автотракторної техніки на загальну суму - 974 381,80грн., ПДВ - 194 876,36грн., всього з ПДВ - 1 169 258,16грн.

Відповідно до актів здачі-приймання робіт по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором про надання послуг № 25-ДУ-ДА від 31.12.2014р., вартість послуг автотракторної техніки склала без ПДВ - 974 381,80грн., ПДВ - 194 876,36грн., всього з ПДВ - 1 169 258,16грн., в т.ч. у розрізі виконаних робіт з 1 по 15 лютого та з 16 по 28 лютого 2015 року.

Надання послуг автотранспортної техніки ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за замовленням ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» у лютому 2015р. підтверджується наявними в матеріалах справи талонами замовника (т.3, арк. справи 15-43, 48-71).

У відповідності до платіжних доручень ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачено на користь контрагента ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за послуги тракторної техніки - 1 169 258,16грн., в тому числі ПДВ - 194 876,36грн. (т.2, арк. справи 72-74).

Також, 31.12.2014 року між ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» як Виконавцем та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Замовником укладено договір про надання транспортних послуг № 26-ДУ-ДА, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов'язання за завданням Замовника надавати транспортні послуги згідно Технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1) в об'ємах, що зазначені у Додатку № 2 (п.1.1 Договору). (т.3, арк. справи 75-98)

За п. 1.2 Договору, транспортні послуги виконуються Виконавцем на ПАТ «ДТЕК Октябрьска ЦЗФ» (далі - Об'єкт), який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А.

Облік робочого часу транспортних засобів здійснюється в машино-годинах та фіксується щодобово уповноваженими представниками Сторін (п. 2.5 Договору).

Згідно п.3.2 Договору, Замовник приймає на себе зобов'язання: прийняти транспортні послуги та своєчасно здійснювати їх оплату, своєчасно надавати Виконавцю належним чином оформлені заявки на транспортні послуги, щомісячно, за відсутності зауважень до якості наданих послуг, підписувати Акти приймання-передачі наданих послуг.

У відповідності до п.4.1 Договору, вартість послуг за Договором складає 8 070 070грн. 80коп. в тому числі ПДВ 20%.

Вартість роботи транспортних засобів зазначається в Додатку № 4 (п.4.2 Договору).

Згідно п.5.2 Договору, Виконавець зобов'язаний щомісячно, протягом всього строку надання послуг, але не пізніше «15» числа звітного місяця та «01» числа місяця наступного за звітним місяцем надання транспортних послуг, підготувати і надати Замовнику підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі наданих послуг, з доданими до нього:

-подорожні листи, підписані представником Об'єкту;

-рахунки на оплату;

-податкова накладна, що виписана згідно ст. 201 Податкового кодексу України.

У Додатку № 1 «Технічне завдання на закупку робіт (послуг) по виконанню робіт автотракторною технікою з метою забезпечення безперервної роботи ПАТ «ДТЕК Октябрьска ЦЗФ» в 2015 році» наведені орієнтовні об'єми робіт та перелік необхідної техніки для їх виконання.

За даними Додатку № 2 договорна ціна на надання послуг по виконанню робіт автотракторною технікою у 2015р. складає - 6 725 059,00грн, сума ПДВ - 1 345 011,80грн., всього з ПДВ - 8 070 070,80грн.

ВІдповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва № 01 кошторисна вартість робіт автотракторної техніки складає - 6 725 059,00грн., сума ПДВ - 1 345 011,80грн., загальна вартість з ПДВ - 8 070 070,80грн.

Згідно з Додатком № 2 «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01» кошторисна вартість робіт автотракторної техніки складає - 6 725 059,00грн.

Відомістю ресурсів до Договірної ціни (Додаток №2) визначено кошторисну трудомісткість робіт у кількості - 39 874,22 людино-годин на суму - 1 032 918,51 грн. та вартість використання будівельних машин і механізмів - 6 725 059,00грн.

У Додатку № 4 до договору № 26-ДУ-ДА від 31.12.2014р. наведено калькуляції вартості машино-годин експлуатації автотракторної техніки, які співпадають з калькуляціями, що наведені у Додатку № 4 до договору № 25-ДУ-ДА від 31.12.2014р.

Згідно з актами здачі-приймання робіт по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором про надання послуг № 26-ДУ-ДА від 31.12.2014р., вартість послуг автотракторної техніки склала - 748 611,46грн., ПДВ - 149 722,29грн., всього з ПДВ - 898 333,75грн., в т.ч. у розрізі виконаних робіт з 1 по 15 лютого та з 16 по 28 лютого 2015 року.

Надання транспортних послуг ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за замовленням ПАТ «ДТЕК Октябрьска ЦЗФ» у лютому 2015р. підтверджується наявними в матеріалах справи подорожніми листами (т.3, арк. справи 107-124).

Платіжними дорученнями ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підтверджуєься сплата на користь контрагента ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за послуги тракторної техніки - 898 333,75грн., в тому числі ПДВ - 149 722,29грн. (т.3, арк. справи 102, 106)

09.01.12.2015 року між між ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» як Виконавцем та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Замовником укладено договір про надання послуг екскаватором № 37-ДУ-ДА, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов'язання за завданням Замовника надавати послуги екскаватором з ємністю ковша до 1,6 м3, а саме (на мові оригіналу):

«-вскрытие тепловых трасс, выемка и планировка грунтов по филиалу «Управление коммунальных котельных» ООО «ДТЭК Добропольеуголь»». (т.3, арк. справи 125-129)

Згідно п.5.2 Договору, Виконавець зобов'язаний щомісячно, протягом всього строку надання послуг, але не пізніше «15» числа звітного місяця та «01» числа місяця наступного за звітним місяцем надання послуг, підготувати і надати Замовнику підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі наданих послуг, з доданими до нього: рахунками на оплату, подорожніми листами, підписаними представником Об'єкту, податковою накладною, що виписана згідно ст. 201 Податкового кодексу України.

У Додатку № 1 до договору № 37-ДУ-ДА від 09.01.2015р. визначено калькуляцію вартості машино-години експлуатації екскаватора (ємн. 1,2-1,6 м3) у сумі - 259,14грн., ПДВ - 51,83грн., всього з ПДВ - 310,97грн.

Згідно з податковою накладною № 12 від 28.02.2015р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором про надання послуг № 37-ДУ-ДА від 09.01.2015р. послуги автотракторної техніки на загальну суму - 10 624,74грн., ПДВ - 2 124,95грн., всього з ПДВ - 12 749,69грн.

Згідно з актом здачі-приймання робіт № 2 від 28.02.2015р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором про надання послуг № 37-ДУ-ДА від 09.01.2015р., вартість послуг автотранспортної техніки склала - 10 624,74грн., ПДВ - 2 124,95грн., всього з ПДВ - 12 749,69грн.

Платіжним дорученням № від 01.04.2015р. ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підтверджується сплата на користь контрагента ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за послуги тракторної техніки - 12 749,6 9грн., в тому числі ПДВ - 2 124,69 грн. (т.3, арк. справи 133)

Відповідно до податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. встановлено надання послуг автотракторної техніки на загальну суму - 1 733 618,00грн., ПДВ - 346 723,60грн., всього з ПДВ - 2 080 341,60грн.

Суд зазначає, що в акті перевірки № 31/28-10-46-14 від 07.04.2017р. зазначено, що податкові накладні по взаємовідносинам ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.1, арк. справи 197)

Відповідно до дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області № 0054.13.14 від 08.01.2013р., ТОВ «Ровенкиантрацит Сервіс ЛТД» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки - земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій. Дозвіл діє з 08.01.2013р. до 08.01.2018р.

01.01.2015 року між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Орендодавцем та ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» як Орендарем укладено договір оренди № 40-ДУ-ДА, за умовами якого Орендодавець приймає на себе зобов'язання передати Орендарю у тимчасове оплатне користування - основні засоби (далі - ОЗ) (п.1.1. Договору). (т.3, арк. справи 134-137).

Відповідно до п.2.2. передача ОЗ в оренду здійснюється згідно акту приймання-передачі основних засобів (Додаток №1).

За розрахунком орендної плати автотракторної техніки прийнято розмір орендної плати - 10% від оціночної вартості техніки, що передано в оренду (т.3, арк. справи 137).

Згідно з податковою накладною № 2802161 від 28.02.2015р. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» за лютий 2015р. за договором оренди № 40-ДУ-ДА від 01.01.2015р. загальна вартість послуг оренди вантажного транспорту склала - 18 184,04грн., ПДВ - 3 636,81грн., всього з ПДВ - 21 820,85грн.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.02.2015р. загальна вартість послуг оренди основних засобів (тракторна техніка) склала - 18 184,04грн., ПДВ - 3 636,81грн., всього з ПДВ - 21 820,85грн.

01.01.2015 року між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Орендодавцем та ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» як Орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення та споруди № 3, за умовами якого Орендодавець приймає на себе зобов'язання передати Орендарю у тимчасове оплатне користування - нежитлові приміщення та споруди (далі - Об'єкт оренди) (п.1.1. Договору). Об'єкт оренди розташований за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1 (п.1.2 Договору) (т.3, арк. справи 140-143).

За п.3.1 Договору, строк оренди рахується з моменту (дати) підписання сторонами Акту приймання-передачі Об'єкта оренди і діє з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

Відповідно до Додатку №2 «Форма кваліфікаційних відомостей», ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД», як учасник конкурсу, надає відомості про: досвід суміжних робіт; численність робітників, яких планується залучити для виконання робіт у загальній кількості - 25 чоловік; наявність основних видів обладнання, машин і механізмів, які планується використовувати в ході реалізації договору (т.3, арк. справи 144-146).

23.06.2014 року між ТОВ «Енергетичний Консалтинг» як Підрядником та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Замовником укладено договір № 476-ДУ, за умовами якого Підрядник у відповідності до Технічного завдання зобов'язується виконати роботи по розробці Техноробочого проекту до цього Договору, а також виконати комплекс робіт та поставку обладнання по створення і впровадженню - Автоматизованої системи контролю і обліку водоспоживання та водовідведення (АСКОВВ) «Шахта Піонер» ПСП «ШУ Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - Роботи по впровадженню АСКОВВ) на підприємстві Замовника, у строки, в порядку, в обсягах та у вартості, що узгоджені Сторонами у цьому Договорі, Специфікаціях, Додатках до нього, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Роботи по впровадження АСКОВВ (т.2, арк. справи 168-218).

Згідно п.3.2 Договору, Підрядник здійснює проектні роботи, закупівлю, доставку і передачу на склад Замовника обладнання, яке необхідне для виконання комплексу Робіт по впровадженню АСКОВВ. Перелік обладнання, його кількість та вартість узгоджуються Сторонами в Специфікації. Передача обладнання Підрядником на склад Замовника здійснюється по видатковій накладній, а Замовник зобов'язаний видати довіреність на прийняття матеріальних цінностей. При прийманні обладнання складається акт приймання-передачі обладнання, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Приймання виконаних Підрядником робіт по впровадженню АСКОВВ здійснюється шляхом підписання Сторонами актів приймання виконаних робіт (КБ-2) та Довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3) по кожному етапу Робіт по впровадженню АСКОВВ згідно Календарного графіку виконання робіт (Додаток №6) (п.4.1 Договору).

У Додатку №1 до Договору наведено «Технічне завдання на закупівлю робіт (послуг) з розробки, поставки обладнання, реалізації та введення в експлуатацію автоматизованої системи контролю і обліку водоспоживання та водовідведення».

Згідно зі Специфікацією №1 від 23.06.2014р. (Додаток №2 до Договору) Сторони узгодили, щодо поставки продукції (обладнання - обчислювально-вимірювальні комплекси) на загальну суму - 447 923,76грн., ПДВ - 89 584,75грн., всього з ПДВ - 537 508,51грн.

Умови поставки: DDP («Інкотермс-2000»), Донецька область, пгт. Новодонецьке, склад ПСП «Шахта «Піонер» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Поставка продукції (обладнання - обчислювально-вимірювальні комплекси) за Договором № 476-ДУ від 23.06.2014р. на загальну суму без ПДВ - 447 923,76грн., ПДВ - 89 584,75грн., всього з ПДВ - 537 508,51грн. підтверджується видатковими накладними № РН-0000118 від 12.09.2014р., РН-0000156 від 04.12.2014р., РН-0000166 від 18.11.2014р., рахунками - фактурами, товарно-транспотними накладними, прибутковими ордерами, накладними - вимогами, актами приймання-передачі, інш.

Відповідно до Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (Ф. №КБ-3) по взаємовідносинам з ТОВ «Енергетичний Консалтинг» за травень 2015р. загальна вартість робіт склала без ПДВ - 278 429,44грн., ПДВ 55 685,88грн., всього з ПДВ - 334 115,32грн.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в), актами здачі-приймання робіт по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Енергетичний Консалтинг» за травень 2015р. за договором № 476-ДУ від 23.06.2014р., загальна вартість будівельних робіт склала - 278 429,44грн., ПДВ - 55 685,88грн., всього з ПДВ - 334 115,32грн.

Платіжними дорученнями ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підтверджується сплата на користь контрагента ТОВ «Енергетичний Консалтинг» за будівельні роботи - 334 115,32грн., в т.ч. ПДВ - 55 685,88грн. (т.3, арк. справи 226-227, 236).

В акті перевірки № 31/28-10-46-14 від 07.04.2017р. зазначено, що податкові накладні по взаємовідносинам ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Енергетичний Консалтинг» зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних (т.1, арк. справи 199, т.3, арк. справи 228-229).

У відповідності до ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серії АЕ № 525038, ТОВ «Енергетичний Консалтинг» надано ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури зокрема за кодами: 4.00.00 будівельні та монтажні роботи, 5.00.00 монтаж інженерних мереж (строк дії - з 25.11.2014р. по 25.11.2019р.)

Судом встановлено, що згідно дозволу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 1441.12.32 від 07.06.2012р. ТОВ «Енергетичний Консалтинг» дозволяється виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою до 35кВ (строк дії - з 07.06.2012р. до 07.06.2017р.).

18.12.2014 року між ТОВ «Ресурс Інвет-Груп» як Постачальником та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Покупцем укладено договір поставки № 1694-ДУ, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК (далі - Продукція) в асортименті, кількості, якості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, що узгоджені Сторонами в цьому Договору та Специфікаціях, які є його невід'ємною частиною (п.1.1 Договору) (т.1, арк. справи 238-248).

За п.2 Специфікації умови поставки, місце призначення: DDP («Інкотермс-2000») Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5. Філія «Павлоградське управління матеріально-технічного забезпечення» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

За п.5 Специфікації розрахунки за Продукцію, що постачається за цією Специфікацією, здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5-ти робочих днів з 60-го календарного дня з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, які передбачені умовами Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно з податковими накладним по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» за червень 2015р. за договором поставки № 1694-ДУ від 18.12.2014р. обсяг поставки продукції - в загальній сумі без ПДВ - 182 905,00грн., ПДВ - 36 581,00грн., всього з ПДВ - 219 486,00грн.

В акті перевірки № 31/28-10-46-14 від 07.04.2017р. зазначено, що податкові накладні по взаємовідносинам ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних. (т.1, арк. справи 207)

Відповідно до видаткових накладних за червень 2015р. за договором поставки № 1694-ДУ від 18.12.2014р., ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» поставлено, а ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» отримано продукції на загальну суму без ПДВ - 182 905,00грн., ПДВ - 36 581,00грн., всього з ПДВ - 219 486,00грн.

Даними витягу з книги реєстрації довіреностей підтверджується документально отримання 15.06.2015р., 23.06.2015р. ОСОБА_5 продукції за видатковими накладними № 55 від 19.06.2015р., № 56 від 23.06.2015р. від контрагента-постачальника ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» (т.2, арк. справи 2-3).

Товарно-транспортними накладними № Р55 від 19.06.2015р., № Р56 від 23.06.2015р. підтверджується документально перевезення продукції по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» на загальну суму - 291 486грн., в тому числі ПДВ - 36 581,00грн. (т.2, арк. справи 11, 48)

Згідно з даними картки рахунку за червень 2015р., оборотно-сальдової відомості за червень 2015р. по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» підтверджується документально оприбуткування продукції проводками.

Платіжними дорученнями ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підтверджується сплата на користь контрагента ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» за продукцію - 219 486,00грн., в тому числі ПДВ - 36 581,00грн. (т.2, арк. справи 6-7; 49-50).

Прибутковими ордерами, наказами на відпуск матеріалів, накладними-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ, подорожніми листами вантажного автомобіля, картками субконто «Склади; Номенклатура» за номенклатурою ТМЦ «Накладка Р-24», «Підкладка Р-24» за червень-жовтень 2015р., січень-квітень 2016р. підтверджується документально використання продукції, отриманої від ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» у господарській діяльності ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

01.11.2013 року між ПП «Антей-В» як Постачальником ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Покупцем укладено договір поставки № 242-ДУ, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - Продукція) в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, що узгоджені Сторонами в цьому Договорі (п.1.1 Договору) (т.9, арк. справи 1-10).

За п.4.1 Договору, поставка Продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, якісними характеристиками та в строки, що узгоджені Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Умови поставки Продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов, що містяться в цьому Договорі та/або відповідних Специфікаціях (п.4.2 Договору).

Загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій. У випадку відхилення кількості фактично поставленої Продукції від узгодженої до поставки кількості, загальна вартість Договору змінюється пропорційно кількості фактично поставленої Продукції, виходячи з розрахунку її ціни, що зазначена у відповідних Специфікаціях до Договору. Толеранс (відхилення за кількістю) поставки Продукції складає 10%, якщо інше не узгоджено Сторонами у відповідних Специфікаціях. Загальна орієнтовна сума Договору, не повинна перевищувати сума, що еквівалентна 38 000 000,00грн. з ПДВ на дата укладання Договору (п.5.1. Договору).

11.12.2014 року між ПП «Антей-В» як Постачальником ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як Покупцем укладено договір поставки № 1682-ДУ, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, що узгоджені Сторонами в цьому Договорі та Специфікаціях (п.1.1 Договору) (т.8, арк. справи 223-245).

Умови поставки Продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов, що містяться в цьому Договорі та/або відповідних Специфікаціях (п.4.2 Договору).

Загальна орієнтовна сума Договору, не повинна перевищувати 52 000 000,00грн. з ПДВ на дату укладання Договору. (п.5.1. Договору).

Згідно з податковими накладними, розрахунками коригування до податкових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Антей-В» за січень-лютий, квітень-червень 2015р. за договорами поставки № 242-ДУ від 01.11.2013р., № 1682-ДУ від 11.12.2014р. загальна кількість поставки продукції складає - 3093,85м3, на суму без ПДВ - 5 586 318,40грн., ПДВ - 1 117 263,69грн., всього з ПДВ - 6 703 582,09грн.

Відповідно до видаткових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Антей-В» за січень-лютий, квітень-червень 2015р. за договорами поставки № 242-ДУ від 01.11.2013р., № 1682-ДУ від 11.12.2014р. загальна кількість поставки продукції складає - 3093,85м3, на суму без ПДВ - 5 586 318,40грн., ПДВ - 1 117 263,69грн., всього з ПДВ - 6 703 582,09грн.

Товарно-транспортними накладними по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Антей-В» за січень-лютий, квітень-червень 2015р. підтверджується документально перевезення та приймання продукції у загальній кількості - 3093,85м3.

Платіжними дорученнями ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підтверджується сплата на користь контрагента ПП «Антей-В» за договорами № 242-ДУ від 01.11.2013р., № 1682-ДУ від 11.12.2014р. за продукцію - 6 703 582,09грн., в тому числі ПДВ - 1 117 263,69грн.

За даними відомостей оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ПП «Антей-В» за січень-лютий, квітень-червень 2015р. оприбутковано продукції на суму без ПДВ - 5 586 318,40грн., ПДВ - 1 117 263,69грн., всього з ПДВ - 6 703 582,09грн.

Відповідно до відомостей списання ТМЦ що придбані у ПП «Антей-В» в січні-лютому, квітні-червні 2015р., відпущено на склади ТМЦ за вимогами-накладними продукції у загальній кількості - 2 260,06м3, на суму - 4 018 127,48грн.

Наявними в матеріалах справи накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, звітами про фактичне використання ТМЦ, актами на списання ТМЦ за загальний період січень 2015р. - грудень 2016р., підтверджується документально використання продукції (лісоматеріалів), отриманої від контрагента-постачальника ПП «Антей-В» за договорами № 242-ДУ від 01.11.2013р., № 1682-ДУ від 11.12.2014р. в господарській діяльності ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Суд зауважує, що наявность товарно-транспортних накладних чи відсутності таких накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезення автомобільним транспортом, які не пов'язанні з дотриманням вимог податкового законодавства. Вимогами податкового обліку не передбачено обов'язковості складання ТТН в підтвердження віднесення сум податкового кредиту. Тому твердження про необхідність наявності товарно-транспортної накладної чи оформлення її з дотриманням певних правил є помилковими, та такими що суперечать приписам податкового законодавства.

Суд погоджується з позицією позивача, що податкові інформації та акти зустрічних звірок не є перевіркою господарської діяльності контрагентів позивача по взаємовідносинам саме з позивачем. Суд також зазначає, що акти чи податкові інформації про неможливість проведення зустрічної звірки не є тим самим, що і результати проведеної зустрічної звірки, які є джерелом отримання податкової інформації, що статтею 83 Податкового кодексу України визначене в якості підстави для висновків під час проведення перевірок. Сама по собі неможливість реалізації контролюючими органами визначеної законодавством компетенції щодо проведення зустрічних звірок чи перевірок не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства платником податків.

Враховуючи наявність у позивача первинних документів, що були досліджені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено правомірність формування сум податкового кредиту за перевіряємий період, що не спростовується висновками судової економічної експертизи проведеної в період розгляду данної справи.

Проте, з аналізу акту перевірки вбачається, що оцінка реальності господарських операцій надається не за договорами ПАТ «ДТЕК «Добропіллявугілля» зі спірними контрагентами, а господарським операціям, які виникали по ланцюгу господарських взаємовідношень.

Суд критично відноситься до такої позиції податкового органу, враховуючи прийняті Постанови Верховного суду, Європейського суду з прав людини, в яких зазначається: у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, у зв'язку з чим право платника податків, тобто позивача, на кредит та витрати не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Стосовно порушень податкового законодавства, на яких ґрунтується висновок податкового органу про безпідставність формування податкового кредиту суд зазначає наступне.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлений термін скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна складена та зареєстрована в реєстрі платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також зведені податкові накладні теж підлягають реєстрації податкових накладних.

Датою і часом надання податкової накладної та /або розрахунку корегування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата і час зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та /або розрахунки коригування сформовано в порушення вимог , передбачених відповідно п.201.1ст.201 та /або п.192.1 ст.192 ПКУ, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі, якщо податковим органом не було виявлено помилок у вигляді не зазначення коду УКТЗЕД товару, що постачається, під час реєстрації накладної, відповідальність за порушення складання податкової накладної контрагентом не повинен нести платник податків. Враховуючи, що нормами ст.ст.44,66 ПКУ обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, в тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів покладається саме на контролюючи органи. Водночас, помилки в оформлені окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операційне нижче звичайних цін) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, а база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості.

На підставі пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу), та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд, також зауважує, що податковий кредит-це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплаченій платником ПДВ на користь своїх контрагентів-інших платників ПДВ, з приводу якої в останніх вже виник обов'язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Отже, судом встановлено, що первинні документи, зокрема видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, прибуткові ордери, накладні-вимоги на відпуск продукції, платіжні доручення, інш., оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом № 996 та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення, підтверджують здійснення господарської операції, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, та є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

Як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, висновок стосовно порушень податкового законодавства ґрунтується лише на підставі аналізу податкової інформації по постачальниках контрагентів. На думку суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. У зв'язку з цим, суд зауважує, що факти на яких позивач ґрунтував свої судження є незаперечними.

Щодо процедурних порушень, які допущені під час проведення та оформлення перевірки контролюючим органом, суд зазначає наступне, такі порушення не повинні сприйматись як безумовне свідчення протиправності податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами відповідної перевірки.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь ДТЕК «Добропіллявугілля» понесені витрати зі сплати судового збору розмірі 36 320 (тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 287, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 981 106,99 грн., з яких 1 320 737,99 грн. за основним платежем та 660 368,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2017 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 440 239,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»» (юридична адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке вул. Красноармійська, буд. 1а, ) судовий збір у розмірі 36 320 (тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень 20 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 листопада 2018 року. Повний текст рішення буде складено та підписано 15 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.