overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/1266/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа №451/1266/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44587/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №451/1266/16-а за позовом ОСОБА_1 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області Шарко Марії Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан», про скасування рішення, визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції (повноважень) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 22 березня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 451/1266/16-а до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5602/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5602/17

касаційне провадження №К/9901/56756/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 в адміністративній справі №826/5602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМ Дизайн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 в адміністративній справі №826/5602/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 14977,18грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.07.2018 №1336.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.07.2018 №1336 судовий збір в сумі 14977,18грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.07.2018 №1336 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 14977,18грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 18коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 826/18551/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/18551/16, адміністративне провадження №К/9901/65678/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.11.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2240/2536/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №2240/2536/18

касаційне провадження №К/9901/65907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М.. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 805/3239/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3239/17-а

касаційне провадження №К/9901/53823/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус Арена" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.09.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 52222,72грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.08.2018 №1363 та в сумі 344884,52грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №1087.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.08.2018 №1363 судовий збір в сумі 52222,72грн. та згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №1087 судовий збір в сумі 344884,52грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.08.2018 №1363 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 52222,72грн. (п'ятдесят дві тисячі двісті двадцять дві гривні 72коп.) та згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №1087 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 344884,52грн. (триста сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 52коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 675/518/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №675/518/17

провадження №К/9901/58701/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Новосядлова О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" (ідентифікаційний номер 08564771) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 серпня 2018 року № 370 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 804/4093/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/4093/17

провадження №К/9901/64724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 23.10.2018, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/4093/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

В межах строку, визначеного ухвалою від 30.10.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4093/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/3719/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/3719/17

провадження №К/9901/64863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 25.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №826/3719/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особі: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-розрахунковий центр", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01.11.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3719/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/18473/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/18473/16

провадження №К/9901/62998/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 03.10.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/18473/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису, -

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 16.10.2018 касаційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк до 23.11.2018 для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Розглянувши наведені скаржником мотиви, суд дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а надані докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 121, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2018 задовольнити частково.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук