Справа № 807/227/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/227/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 807/227/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яким просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі № 807/227/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту набрання рішенням законної сили минуло майже чотири місяці, однак Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області воно досі не виконано.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатьскій області:

1. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 39766716) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 02 березня 2018 року за № О-360/0-739/0/18-18.

2. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 39766716) повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2018 року вх. № О-360/0/17-18 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Четфалвівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області.

4.В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

5. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код 39766716) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 04 липня 2018 р., за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції.

24 вересня 2018 року Закарпатський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 807/227/18.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України: за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

До того ж, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком. Висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Крім того, відповідач на підтвердження виконання рішення суду надав копію листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29 жовтня 2018 року № 31-7-0.32-8090/2-18 щодо повторного розгляду клопотання позивача від 05 лютого 2018 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька