Справа № 804/3733/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 серпня 2018 року Справа № 804/3733/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі - Воробйовій П.В.
представника позивача Метель І.О.
представника відповідача Соломки М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15,-
23 травня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
За наслідками позапланової перевірки позивача щодо додержання законодавства про працю було складено акт перевірки №387/4.2-11 від 13.12.2017 р., в якому відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення суб'єктом господарювання законодавства про працю та як наслідок неправомірно виніс постанову №03.01.2018 р. №378/4.2-11/15. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 32 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 17.08.2018 р. з'явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача.
Третя особа до зали судового засідання свого представника не направила, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
При цьому, суд ззаначає, що будь-яких заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду від повноважного представника третьої особи не надходило. Відтак позиція третьої особи, стосовно даної позовно заяви суду не відома.
Представник позивача вимоги заявленої позовної заяви підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
За результатами інспекційного відвідування був складений акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 13.12.2017 р. № 387/4.2-11.
На момент проведення інспекційного відвідування відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» була затверджена уніфікована форма акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Наказ Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів» встановлює інші форми документів в тому числі, форма акту (довідки) інспекційного відвідування/невидного інспектування/аналізу стану дотримання законодавства про працю.
Зазначений вище наказ набрав чинності з 29 грудня 2017 року.
На підставі акта перевірки за № 387/4.2-11 було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 03 січня 2018 року № 387/4.2-11/15.
Оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 січня 2018 року № 387/4.2-11/15 винесена за наступні порушення відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
У поданому відзиві від 16.07.2018 р. повноважний представник відповідача зазначає, що під час проведення інспекційного відвідування перевіряючими встановлено, що наказом про призначення директора № 4 від 02 листопада 2010 року обов'язки директора було покладено на ОСОБА_4.
У зв'язку з набуттям ОСОБА_4 корпоративних прав учасника ТОВ «Брок Бізнес Груп» трудові відносини з ОСОБА_4, як з директором були припинені 30.05.2016 р. за згодою сторін, згідно ст.36 КЗпП України, та на підставі наказу про звільнення №14-к від 30.05.2016 р. Однак, цим же наказом покладено обов'язки директора підприємства на ОСОБА_4
Так, Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Брок Бізнес Груп» № 27/05 від 27.05.2016 р., відповідно до п.п.8.3 діючого статуту ТОВ «Брок Бізнес Груп» та відсутністю обігових коштів було прийнято протокольне рішення про нездійснення нарахування та виплати заробітної плати виконуючому обов'язки директора підприємства ОСОБА_4 терміном до отримання підприємством прибутку.
Зазначений вище протокол підписаний головою загальних зборів Метель І.О. та секретарем загальних зборів ОСОБА_4
Протоколом загальних зборів учасників Товариства №30/05 від 30.05.2016 р., відповідно до п.п.7.10 діючого статуту Товариства, прийнято протокольне рішення про виконання обов'язків директора Товариства без нарахування заробітної плати, оскільки відсутня база нарахування, та не сплачувати єдиний внесок та не подавати обов'язкову звітність терміном до отримання Підприємством прибуткового балансу. Даний Протокол був підписаний головою загальних зборів Метель І.О. та секретарем загальних зборів ОСОБА_4
Відповідно до штатного розкладу на 2016 рік по ТОВ «Брок Бізнес Груп» є посада директора підприємства відповідно до коду класифікатору професій 1210.1 з повною зайнятістю та посадовим окладом 4060,00 грн. Штатний розклад затверджено дмиректором ТОВ «Брок Бізнес Груп» ОСОБА_4
3 наданого табелю виходу на роботу робітників ТОВ «Брок Бізнес Груп» в травні 2016 року з'ясовано, що директор підприємства ОСОБА_4 відпрацював 19 календарних днів по 31.05.2017 року включно. Однак, на підставі наказу про звільнення №14-к від 30.05.2016 р. був звільнений 30.05.2016 р., а 31.05.2016 року значиться як відпрацьований робочий день.
Відтак, ОСОБА_4 продовжив працювати на посаді керівника підприємства та виконуючого обов'язки директора.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Брок Бізнес Груп» №27/01 від 27.01.2017 року, відповідно до п.п.7.10 діючого статуту підприємства, прийнято протокольне рішення про поновлення з 01.02.2017 року нарахування ОСОБА_4 (як виконуючому обов'язки директора підприємства по вакантній посаді) заробітної плати.
Відак, представник відповідача зазначає, що, звільнення ОСОБА_4 наказом №14-к від 30.05.2016 р. з посади директора підприємства та покладення обов'язків директора підприємства на ОСОБА_4 на час вакантної посади директора не звільняло керівництво підприємства від нарахування та виплати заробітної плати керівнику підприємства.
Так, акт № 387/4.2-11 за результатами інспекційного відвідування ТОВ «Брок Бізнес Груп» складений 13 грудня 2017 року.
Повноважний представник відповідача зазначає, що на підставі акту № 387/4.2-11, та у відповідності до Порядку № 509 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 січня 2018 року № 387/4.2-11/15.
Зазначеною постановою від 03 січня 2018 року № 387/4.2-11/15, на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на позивача ТОВ «Брок Бізнес Груп» накладено штраф у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.).
Відтак, відповідач вважає оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 січня 2018 року № 387/4.2-11/15 такою, що відповідає нормам чинного законодавства України, та просить суд заявлену позовну заяву залишити без задоволення.
В судовому засіданні, призначеному на 17.08.2018 р., судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважні представники як позивача, так і відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої оосби, думка останньої щодо можливості переходу до розгляду справи по суті суду невідома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 17.08.2018 р.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
В листі від 08.06.2017 р. №3, адресованому директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» виконуючому обов'язки начальника Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначено, що одноособовий учасник ТОВ «Брок Бізнес Груп» ОСОБА_4 виконує обов'язки брокера, агента з митного оформлення та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» відповідно до п.п.8.3 .діючого статуту Товариства, тому рішення про нарахування собі заробітної плати при збитковості Товариства у період з 11.07.2016 р. по 28.12.2016 р. є недоцільним.
12.12.2017 р. за №16 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» було направлено на адресу начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області письмові пояснення від 12.12.2017 р. за №16, наступного змісту.
Згідно з даними балансу ТОВ «Брок Бізнес Груп» за 2016 рік збиток підприємства склав: за 1 квартал 2016 року - 49,9 тис. гривень; за І півріччя 2016 року - 67,9 тис. ривень; за 9 місяців 2016 року - 60,7 тис гривень; за 2016 рік - 37,9 тис. гривень; за 1 квартал 2017 року - прибуток 19,2 тис. гривень.
У зв'язку зі скрутним фінансовим становищем на початку 2016 року Підприємство не мало можливість здійснювати постійну господарську діяльність, а з метою збереження Підприємства 27.05.2016 року протоколом №27/05 було прийнято протокольне рішення учасників про збереження Підприємства та мінімізацію при цьому податкового навантаження та подання звітності.
При цьому зазначено, що у зв'язку з набуттям корпоративних прав учасника ТОВ "БРОК БІЗНЕС ГРУП", трудові відносини з ОСОБА_4, як з директором були припинені на підставі наказу про звільнення з 30.05.2016 року за №14.
Протоколом №30/05 від 30.05.2016 року було прийнято рішення про проведення заходів щодо повернення дебіторської заборгованості, відновлення платоспроможності підприємства, керуючись п.7.10 діючого статуту підприємства ОСОБА_4 було прийнято рішення виконувати обов'язки директора без нарахування останньому заробітної платну, оскільки відсутня база нарахування, та не сплачувати єдиний внесок , не подавати обов'язкову звітність терміном до отримання підприємством прибуткового балансу.
При цьому, в листі від 12.12.2017 р. за №16, директором ТОВ «Брок Бізнес Груп» також зазначено, що після відновлення платоспроможності ТОВ «Брок Бізнес Груп», протоколом №27/01 від 27.01.2017 р. було прийнято рішення про поновлення нарахування заробітної плати з 01.02.2017 року.
Директором ТОВ «Брок Бізнес Груп» було додано до письмових пояснень такі додатки, як: наказ №4 від 02.11.2010р.; наказ №5 від 02.11.2010 р.; статут підприємства; протокол загальних зборів учасників №27/05 від 27.05.2016 року; наказ№14-к від 30.05.2016 р.; протокол загальних зборів учасників №27/01 від 27.01.2017 р.; довідка від ТОВ «МЕТЕНЕРГОМАШ»№117 від 12.12.2017 р.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за 1 квартал 2016 року на 3 арк.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 1 півріччя 2016 р. на 3 арк.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 9 місяців 2016 року на З арк.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2016 рік на 3 арк.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 1 квартал 2017 року на 3 арк.; особиста картка ОСОБА_4 1 арк.; оборотна-сальдова відомість по рахунку 661 за 2016 рік (нарахування та виплата заробітної плати) на 1 арк.; оборотна-сальдова відомість по рахунку 661 за 2017 р.
13.12.2017 р., головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було сформовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства пропрацю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №38/4.2-11.
На сторінках 18-23, зазначеного вище акта від 13.12.2017 р. №38/4.2-11, зазначено порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки.
Так, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, на підставі виявлених порушенні, які зафіксавані в акті від 13.12.2017 р. №38/4.2-11, та у відповідності до п.п.7 п.6 Положення про Державну інспекцію України питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №386 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю , застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Кривлрізькому районі Головногго управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_7
було сформовано припис про усунення виявлених порушень від 13.12.2017 р. №271/4.2-11, яким приписано, а саме: забезпечити виконання вимог ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці»; забезпечити виконання вимог ч.1, 2, 4 ст.95 КЗпП України та ч.1, 2 ст.3 ЗУ «Про оплату праці»; забезпечити виконання вимог ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП та ч.1, 3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»; забезпечити виконання вимог п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у термін до 20.12.2017 р.
03.01.2018 р., Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №387/4.2-11/15 від 03.01.2018 р., якою вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» штраф у розмірі 32 00 (тридцять дві тисячі) гривень.
Також, 03.01.2018 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №387/4.2-11/16 від 03.01.2018 р., яким вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» штраф у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень.
23.04.2018 р., державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Паршевлюк Альоною Валеріївної було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56247463 від 23.04.2018 р., на підставі постанови №387/4.2-11/15 виданої 03.01.2018 р. Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення штрафу у розмірі 32 000,00 грн.
Правовідносини сторін, пов'язані з визначенням правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Конституції України, Кодексу законів про працю України, закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96; Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509; Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390; Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених відповідним законом.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.1 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» основними принципами державного нагляду (контролю), зокрема, є і: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав і законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/ або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь - якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Відповідно до ч.10 ст.4 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) відноситься, зокрема і така, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь - яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Відповідно до ст.ст.5 - 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначаються планові та позапланові заходи здійснення державного нагляду (контролю), розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст.8 наведеного вище закону України, при визначенні повноважень та обов'язків органів державного нагляду (контролю), зазначаються, зокрема, і такі обов'язки, як: повне, об'єктивне та неупереджене здійснення державного нагляду (контролю) у межах повноважень, передбачених законом; дотримання ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання, утримання від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб'єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб'єктів господарювання; дотримання встановлених законом приписів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до п.6 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань, має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь - яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці; безперешкодно, без попереднього повідомлення проходити до будь - яких виробничих, службових, адміністративних приміщень юридичних осіб (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичних осіб, які використовують найману працю.
Відповідно до пп.6 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, інспекційні відвідування проводяться за інформацією ДФС та її територіальних органів про невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника.
Відповідно до п.п.8, 9 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.
Відповідно до пп.1 п.11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.
Відповідно до п.19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Відповідно до п.23 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.
Відповідно до п.29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. №295, заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 встановлено, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці, та надано інспектору право проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 визначається механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.95 КЗпП України, мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.
Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.
Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.
Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до норм ст.115 КЗпП України, Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до норм ст.265 КЗпП України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.
Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27Господарського кодексу України.
Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.
Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.
Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.
Відповідно до ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.
Відповідно до п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату
України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).
Міністерства і відомства за згодою з відповідними галузевими профспілками можуть, як виняток, дозволити підприємствам, що працюють в умовах територіальної роз'єднаності (підпорядковані структурні підрозділи розташовані на великій відстані), проводити ознайомлення з записами, що внесені до трудової книжки, в заочному
порядку шляхом направлення власникам книжок відповідних повідомлень з наступною відміткою про це в особистій картці.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, та оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд зазначає наступне.
З урахуванням абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України та п. 8 Порядку №509 відповідачем було винесено оскаржувану постанову від 03.01.2018 р. №387/4.2-11/15 за порушення, передбачені абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України в сумі 32 000,00 грн.
Так, перевірка позивача за результатами якої винесено акт перевірки №387/4.2-11 від 13.12.2017 р. була призначена та здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.
Також, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача, викладені в акті перевірки №387/4.2-11 від 13.12.2017р. щодо протиправності не нарахування заробітної плати директору ТОВ «Брок Бізнес Груп» - ОСОБА_4
Зокрема, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, не зважаючи на наказ про звільнення №14-к від 30.05.2016 р. дійсно працював на посаді директора ТОВ «Брок Бізнес Груп», що підтверджується наказом №4 від 02 листопада 2010 року про призначення останнього на зазначену посаду.
При цьому, суд зазначає про неможливість сприйняття у якості доказу відсутності у роботодавця обов'язку щодо здійснення оплати праці найманої особи посилання представника позивача на факт набуття ОСОБА_4 корпоративних прав ТОВ «Брок Бізнес Груп», детально описаний вище, а також на винесення зазначеною особою рішення №27/05від 27.05.2016 р. про припинення виплати собі заробітної плати, оскільки такі доводи, незважаючи на їх документальне підтвердження, прямо суперечать як ст.43 Конституції України, так і ст.ст.95, 115 КЗпП України.
А відтак, встановивши факт наявності наведеного вище порушення, відповідачем було винесено законну і обґрунтовану постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15.
При цьому, суд зазначає, що жодним чинним нормативно-правовим актом не поставлено в залежність обов'язок щодо своєчасної виплати мінімальної заробітної плати найманій особі від наявності чи відсутності або розміру прибутку, отримуваного підприємцем-роботодавцем, що, в свою чергу, спростовує тезу представника позивача щодо організації ОСОБА_4, як засновником ТОВ «Брок Бізнес Груп» роботи Товариства таким чином, щоб функціонувало Товариство навіть в умовах відсутності будь-якого фінансування та його платоспроможності, та чітко відповідає змісту ст.42 ГК України, відповідно до якої підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
При цьому, суд зазначає, що доводи позивача - ТОВ «Брок Бізнес Груп» щодо не направлення на адресу останнього наказа «Про призначення інспекційного відвідування» від 08.12.2017 р. №623-І; запита про надання інформації від 08.12.2017 р. №738; направлення на проведення інспекційного відвідування від 11.12.2017 р. №361/42-11; акта перевірки від 13.12.2017 р. №387/4.2-11, протокола №236142-11 від 15.12.2017 р., приписа №271/42-11 від 13.12.2017 р., та постанов про накладення штрафу уповноваженими особами як від 03.01.2018 р. №387/4.2-11/16, так і від 03.01.2018 р. №387/4.2-11/15 спростовуються наступним.
Також суд зазначає, що відповідачем було направлено на адресу позивача - ТОВ «Брок Бізнес Груп» акт перевірки від 13.12.2017 р. №387/4.2-11, протокол №236142-11 від 15.12.2017 р., припис №271/42-11 від 13.12.2017 р., що підтверджується фіскальним чеком від 14.12.2017 р., копія якого міститься в матеріалах справи.
Водночас, постанови про накладення штрафу уповноваженими особами як від 03.01.2018 р. №387/4.2-11/16, так і від 03.01.2018 р. №387/4.2-11/15 були направлені відповідачем на адресу позивача - ТОВ «Брок Бізнес Груп» 05.01.2018 р., що підтверджується реєстром на відправлення поштової кореспонденції від 05.01.2018 р., та фіскальними чеками від 05.01.2018 р., копії яких містяться в матеріалах справи.
Встановлені в акті перевірки порушення підтверджується відповідними доказами, наведеними в матеріалах справи, натомість позивачем не надано доказів та обґрунтованих пояснень щодо спростування виявлених порушень, оскільки звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Брок Бізнес Груп», що підтверджується наказом №14-к від 30.05.2016 р. та покладення на останнього обов'язків директора підприємства на час вакантної посади директора не звільняло керівництво підприємства від нарахування та виплати заробітної плати керівникові підприємства.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Таким чином, постанова Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 32 000,00 грн. відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15 - відмовити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 серпня 2018 року.

Суддя Є.О. Жукова