Справа № 195/1700/18
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1700/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в запорізькій області лейтенанта поліції Бадло Романа Володимировича про оскарження постанови серії АР № 375953 від 22.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 375953 від 22.10.2018 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22.10.2018 року інспектором УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Бадло Роман Володимирович було винесено Постанову серії АР №375953 від 22.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за порушення 22.10.2018 о 15 год. 00 хв. по вул. Істоміна 13А в м. Запоріжжя п.31.4.7 «Е» ПДР, а саме за керування ТЗ на якому були відсутні захисні бризговики передбачені конструкцією ТЗ.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, відповідач не склав акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, не видав йому копію та не складено на місці протокол про адміністративне правопорушення

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив що підтримує заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень на позов не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 375953 від 22.10.2018 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2018 о 15 год. 00 хв. по вул. Істоміна 13А в м. Запоріжжя керував автомобілем на якому були відсутні захисні бризговики передбачені конструкцією ТЗ чим порушив п.31.4.7 «Е» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 121 КУпАП.

Стаття 77 ч.2 КАС України передбачає що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наказу МВС України 07.11.2015 № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала).

Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В оскаржуваній постанові не наведенні докази, інкримінуємого правопорушення, зокрема не зазначено розмірів встановлених шин та передбаченого розміру для даної моделі автомобіля.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72,77,159-163,167 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серії АР №375953 від 22.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену 22.10.2018 року інспектором УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Бадло Роман Володимирович.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко