Справа № 826/4430/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4430/17 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Шелест С.Б., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу від 12.10.2016 №10189-17 державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- визнати протиправним і скасувати рішення про опис майна товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести в інтегровану картку платника податків товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» коригування щодо достовірного відображення нарахованих і сплачених податкових зобов'язань товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна»;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві передати до Єдиного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність заборгованості товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» зі сплати податків і зборів за формою N30-ОПП.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві необґрунтовано винесено податкову вимогу від 12.10.2016 №10189-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14, а також в порушення норм Порядку обліку платників податків і зборів, не надано позивачу документ форми 30-ОПП, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна».

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.02.2018 р. позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.10.2016 №10189-17. Визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про опис майна товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести в інтегровану картку платника податків товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» коригування щодо достовірного відображення нарахованих і сплачених податкових зобов'язань товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна». Зобов'язано державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві передати до Єдиного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність заборгованості товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» зі сплати податків і зборів за формою N30-ОПП.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що Головним управлінням ДФС у м.Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ «Альянс Життя Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 24.06.2016 р. за результатами якої складено акт від 18.07.2016 р. № 608/26-15-14-06-01/32961516 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2016 р. № з податку на прибуток, яким донараховані грошові зобов'язання за основним платежем в розмірі 39 007,00 грн., 9752,00 грн. - штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в судовому порядку. 06.08.2016 р. в ІКП нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 48 759,00 грн., згідно із податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2016 р. № , яке погашено за рахунок наявної переплати в сумі 1 190 623,71 грн.

Як наслідок, з 07.10.2016 р. в ІКП по податку на прибуток страхових організацій виник податковий борг в сумі 244 674,29 грн., який як зазначає апелянт залишається не погашеним. На підставі зазначеного відповідачем винесено оскаржувані рішення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна», 11.04.2016 учасниками Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» було прийнято рішення про його припинення та призначено Ліквідаційну комісію.

З цього приводу товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» було здійснено публікацію про припинення товариства у фінансово-економічному тижневику «Україна Бізнес Ревю» із зазначенням, що вимоги кредиторів можуть бути подані до 25.06.2016.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 24.06.2016.

Перевіркою було встановлено порушення ТДВ «Альянс Життя Україна» вимог підпункту14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 135.5.4. пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 39 007, 00 грн.

За наслідками перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 18.07.2016 №608/26-15-14-06-01/32961516 (далі - Акт перевірки).

За посиланням позивача, сума недоїмки 39 007, 00 грн. та штрафні санкції було погашено за рахунок переплати зі сплати податків за попередні періоди.

Проте, як зазначає позивач, 19.12.2016 на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» надійшов лист Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з наступними документами:

- податкова вимога від 12.10.2016 №10189-17, із зазначенням інформації, що станом на 11.10.2016 сума податкового боргу товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» за узгодженим грошовим зобов'язанням становить -244 674, 29 грн.;

- рішення про опис майна товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14.

Не погоджуючись з зазначеними вище податковою вимогою та рішенням про опис майна, позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з вимогою скасувати податкову вимогу від 12.10.2016 №10189-17 та рішення про опис майна товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14.

За результатами розгляду скарги позивача, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було прийнято рішення від 23.02.2017 №3940/10/26-15-17-02-14, згідно якого скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» залишено без задоволення, а податкову вимогу від 12.10.2016 №10189-17 та рішення про опис майна товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14 - без змін.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (в редакції до 01.01.2017 р.).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Тобто, у контролюючого органу право надсилання податкової вимоги виникає у разі несплати платником податку узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку у контролюючого органу виникає право податкової застави.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи справу суд першої інстанції виходив із того, що згідно акту перевірки від 18.07.2016 №608/26-15-14-06-01/32961516, висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем податку на прибуток зроблено за період - 2013 рік, за декларацією від 04.02.2014 №908952773 (стор.13 акта перевірки), у зв'язку із невідповідністю задекларованих платником податків даних та даних акту перевірки.

При цьому, як вбачається із сторінки 11 акту перевірки, такі висновки зроблені з огляду на недекларування позивачем безнадійної кредитної заборгованості, внаслідок чого занижено доходи страховика від діяльності іншої, ніж страхова на суму 205 305,00 грн., та як наслідок податок на прибуток у сумі 39 007,00 грн.

Натомість, по процедурі адміністративного оскарження, в рішенні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.02.2017 №3940/10/26-15-17-02-14 зазначено, що за позивачем обліковується податковий борг у сумі 244 674,29 грн. із податку на прибуток, який виник за податковою декларацією від 04.02.2014 №908952773 за звітний період -2013 рік, внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань.

Аналізуючи зміст акта перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.07.2016 №608/26-15-14-06-01/32961516 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.02.2017 №3940/10/26-15-17-02-14, суд встановив, що порушення, описані в акті перевірці не відповідають порушенням, описаним в рішенні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.02.2017 №3940/10/26-15-17-02-14.

В той же час, зі змісту декларації позивача за 2013 р. вбачається, що позивачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 185 167,00 грн.

Сума податку на прибуток в розмірі 39 007,00 грн., яка згідно акту перевірки 18.07.2016 р. № 608/26-15-14-06-01/32961516 була занижена позивачем, була сплачена останнім шляхом взаємозаліку по наявній переплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, сума нарахованого у 2013 році податку на прибуток за результатами останнього календарного звітного (податкового) періоду (кварталу) (декларація на прибуток № ) склала 185 167,00 грн., який було сплачено позивачем 14.02.2018 р. на підставі платіжного доручення № 6 від 13.02.2014 р.

Отже, узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік повністю сплачено у встановлений законодавством термін.

Варто також зауважити, що сума нарахованого податку на прибуток від іншої діяльності задекларована за 2014 рік (реєстраційний № ) склала 579 165,00 грн. Також у цій декларації відображена сума сплачених авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів та перевищення суми таких внесків над нарахованою сумою податку минулих років у розмірі 1 201 372,00 грн., сплачених позивачем на підставі: № 88 від 12.06.2014 р. на суму 4170,00 грн., № 89 від 12.06.2014 р. в сумі 1197202,00 грн., № 84 від 11.06.2014 р. на суму 150,17 грн., № 85 від 11.06.2014 р. на суму 3324,80 грн.

Згідно акту взаємозаліку № 27206-20 від 25.05.2015 р. та акту перевірки від 18.07.2016 р. № 608/26-15-14-06-01/32961516 вбачається, що в період з 01.01.2013 р. по 24.06.2016 р. у позивача відсутня заборгованість по сплаті податків і зборів.

Відповідач зазначає, що в ліквідаційній податковій декларації позивача від 15.07.2016 р. № платником задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування, а тому залишок не перекритої суми авансових внесків з 2015 року у розмірі 262 207,00 грн. залишився без змін.

Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки станом на 06.08.2016р. в інтегрованій картці платника позивача обліковувалась переплата у розмірі 61 598,00 грн. (а.с. 84).

Отже, відображення недостовірної інформації в ІКП обумовлено помилковим нарахуванням 07.10.2016 р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві суми 1 201 372,00 грн. авансових внесків до податкового зобов'язання, а відтак і визначення відповідачем податкового боргу в розмірі 244 674,29 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено законності та обґрунтованості податкової вимоги від 12.10.2016 р. №10189-17, якою позивачеві визначено суму податкового боргу в розмірі 244 674, 29 та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Життя Альянс Україна» у податкову заставу від 24.11.2016 р.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Даний Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Названим Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Тобто, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми податку, яка вже фактично сплачена, але в картці зазначена як наявна заборгованість порушує права позивача, оскільки відображає суму не існуючого податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов'язання контролюючого органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Зняття з обліку платника податків здійснюється в порядку, передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (надалі - Порядок № 1588), а саме пунктом 11.6 Порядку № 1588 передбачено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Так, позивачем було здійснено публікацію про ліквідацію товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» у фінансово-економічному тижневику «Україна Бізнес Ревю» із зазначенням того, що вимоги кредиторів можуть бути подані до 25.06.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією тижневика «Україна Бізнес Ревю», проте, як зазначено позивачем і жодним чином не спростовано відповідачем, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві не заявляла у встановлені терміни про наявність у неї кредиторських вимог до позивача.

Пунктом 11.14 (пунктом 11.10 в редакції на час ухвалення судового рішення) Порядку обліку платників податків і зборів передбачено, що до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості:

- про відсутність (наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N30-ОПП;

- про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою N31-ОПП - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

- якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб'єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов'язань, за якими не настав строк сплат до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

- якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Таким чином, оскільки станом на 25.06.2016 р. до позивача не заявлялись кредиторські вимоги з боку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, контролюючим органом не доведено наявність існування у позивача податкової заборгованості, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем було порушено приписи Порядку № 1588 обліку платників податків і зборів, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача передати до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості про відсутність заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Життя Україна» зі сплати податків і зборів за формою N30-ОПП, підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що станом на день розгляду справи оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є відкликаними.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В світлі висновку, викладеному у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов'язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з'ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з'ясування об'єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника податків негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

В контексті вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б.Шелест

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.11.2018 р.