Справа № 1140/2707/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2707/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження заяву представника позивача за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 28 листопада 2018 року об 09:30 год.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. ст. 193, 258 КАС України визначений строк розгляду справи як загальному позовному провадженні та і в спрощеному.

Строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження є швидшим в порівнянні із загальними.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 2 КАС України, суд зобов'язаний справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності, а розгляд справи в порядку спрощеного провадження є швидшим в порівнянні із загальними, що допоможе своєчасно захистити порушене право, у разі встановлення такого факту.

Заява позивача обґрунтована необхідністю допиту свідків, проте суд зазначає, що ухвалою суду 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження вже вирішено питання про допит свідка 28 листопада 2018 року об 09:30 год. в судовому засідання за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно того, що зазначена справа становить значний суспільний інтерес, то представником позивача не зазначено в чому конкретно він полягає.

Також, суд зазначає, що предметом розгляду справи не є стягнення коштів з позивача, а тому посилання представника позивача про надмірність коштів які стягуються з позивача не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи те, що відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного, а тому відсутні підстави для заміни судового засідання на підготовче засідання.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун