overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2637/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2637/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №1140/2637/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №1140/2637/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №1140/2637/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:20 годин 03 грудня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 1940/1952/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1952/18

15 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 12669,19 грн.

В судове засідання призначене на 15 листопада 2018 року о 09:45 год. представник відповідача не прибув, пода до суду письмове клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 160/8077/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа №160/8077/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Михайлівка, вул.Вороного, буд.17) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-0461 від 20.03.2018р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.3, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний кодвідповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обовязковий реквізит позовної заяви;

- ціну позову;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Михайлівка, вул.Вороного, буд.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/4915/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/4915/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-охоронне агенство Купіна"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 в адміністративній справі №0440/4915/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-охоронне агенство Купіна"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/4915/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.10.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-охоронне агенство Купіна" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 в адміністративній справі №0440/4915/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-охоронне агенство Купіна" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 в адміністративній справі №0440/4915/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 0440/6494/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6494/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 (суддя Рябчук Олена Сергіївна)

у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 р. - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 -скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили 08.11.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08.11.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 500/2073/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2073/18

15 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Народного депутата України ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 15 листопада 2018 року о 11:00 год. позивач не прибув, подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/16745/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/16745/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Київметробуд”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Київметробуд” про стягнення заборгованості в розмірі 1166292,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рекомендованим листом №692 копія вказаної ухвали була отримана 22.10.2018.

Станом на 14.11.2018 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 №826/16745/18 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 560/3726/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3726/18
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом від 13.11.2018, в якому просить зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хмельницької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про голову ліквідаційної комісії Хмельницького заводу "Полімер" , ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Також, разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову від 13.11.2018, у якій просить вити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-якому державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії відносно Хмельницького заводу "Полімер", .

14.11.2018 до суду поступила заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, в якій позивач просить повернути позовну заяву та додану заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено 704,80 грн судового збору, а також за подання заяви про забезпечення позову сплачено 528,61 грн, такі витрати підлягають поверненню на її користь.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 1233,41 (одна тисяча двісті тридцять три гривні сорок одна копійка) гривень сплаченого судового збору згідно з квитанціями №34 від 12.11.2018 та №35 від 12.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 14 листопада 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2781/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2781/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кам’янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року (суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро)

у справі № 804/2781/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН»

до Кам’янської міської ради,

третя особа - Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Благоустрій»

про визнання протиправним рішення, -

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» від позову у справі № 804/2781/18.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18.

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/2781/18 за апеляційною скаргою Кам’янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 560/3493/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3493/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 29.10.2018, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 від 24.10.2018, в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, що полягають у відмові видати ОСОБА_1 нову довідку про достовірний розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; 2) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області видати нову довідку про грошове забезпечення, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, в загальному розмірі 18719 гривень 70 копійок, що складається з посадового окладу в розмірі 3600 гривень, окладу за спеціальне звання в розмірі 2200 гривень, надбавки за вислугу років (стаж служби) в розмірі 4118 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби (за виконання особливо важливих завдань) в розмірі 4959 гривень, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 540 гривень та премії в розмірі 3302 гривень 70 копійок.

Ухвалою суду від 29.10.2018 зупинено провадження у справі № 560/3493/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

14.11.2018 до суду від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Отже, представником відповідача надано клопотання, яке буде вирішено по суті, після відновлення провадження у справі, яке зупинено на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, згідно ухвали від 29.10.2018.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи №560/3493/18 клопотання представника відповідача від 12.11.2018, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, що вказане клопотання буде вирішено судом після поновлення провадження в адміністративній справі №560/3493/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий суддяОСОБА_2