overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/374/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року м. Рівне №817/374/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-610 №051); представника відповідача не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність від 17 квітня 2017 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про скасування рішення,
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про призначення підготовчого засідання залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 1340/4884/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4884/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про визнання протиправними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області при внесенні постанови від 17.09.2018 ВП №56905096 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та скасувати постанову від 17.09.2018 ВП №56905096 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 31.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 15.11.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/296/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене рішення)
15 листопада 2018 р. Справа № 818/296/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/296/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 307/2701/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2701/16-а
Провадження № 2-аво/307/2/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі №876/7958/16 було також присуджено на користь ОСОБА_1 1929 гривень 21 копійку судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

На підставі даної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року в даній адміністративній справі Тячівським районним судом Закарпатської області було видано 16 червня 2017 року виконавчий лист №307/2701/16-а.

Разом з цим у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме не зазначено код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 сільської ради.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст. 374 ч.3 КАС України.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 сільської ради - 05383135.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №307/2701/16-а, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 16 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зазначити код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 сільської ради - 05383135.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 400/2787/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 р. № 400/2787/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

простягнення коштів у сумі 11307,13 грн.,
підстава позову несвоєчасна сплата податкових зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.12.18 року.

4. Суд розгляне справу 11.12.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 07.12.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 810/3950/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2018 року 810/3950/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 12.06.2018 № КВ 524/902/АВ/П та постанови про накладення штрафу від 27.06.2018 № КВ524/902/АВ/П/ТД/ФС-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області інформації щодо прийнятих процесуальних рішень:

- за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, який звертався в інтересах ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» із заявою від 25.07.2018 щодо підробки документів гр. ОСОБА_2;

- за результатами виклику директором ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» Степанчук Д.Д. 31.05.2017 працівників поліції за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 30.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень:

- за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, який звертався в інтересах ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» із заявою від 25.07.2018 щодо підробки документів гр. ОСОБА_2;

- за результатами виклику директором ТОВ «ФАРМ-ЛЮКС» Степанчук Д.Д. 31.05.2017 працівників поліції за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 500/2156/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2156/18

12 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ВАТ "Літій" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ВАТ "Літій" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Станом на 12 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ВАТ "Літій" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1840/3639/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2018 р. Справа № 1840/3639/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Іуткіна І.С.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 № 881186/42027082.
Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2018 № 4, складену ТОВ "ВИР АГРО", датою її подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» (АДРЕСА_1,і.к. 42027082) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м.Київ, Львівська площа,8, і.к. 39292197) суму судового збору в розмірі 1762 грн.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» (АДРЕСА_1,і.к. 42027082) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (м.Суми, вул..Іллінська,13, і.к. 39456414) суму судового збору в розмірі 1762 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 400/2789/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 р. № 400/2789/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНовополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

провизнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1 Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов