Справа № 296/8665/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/8665/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 02 липня 2018 справу призначено до апеляційного розгляду.

28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

30.09.2018 було прийняте розпорядження Житомирського апеляційного адміністративного суду про передачу адміністративних справ за підсудністю у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження від 30.09.2018, у справі №296/8665/16-а для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Матохнюк Д.Б. (головуючий суддя), Совгира Д.І., Курко О.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 14 листопада 2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні завчасно та належним чином.

При цьому, 14 серпня 2018 року позивачем до суду подано клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження на підставі ст. 305 КАС України, а також подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2067,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання та заяву, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі та відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки апелянт відмовилась від апеляційної скарги, колегія суддів приймає таку відмову та закриває апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

-зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення ОСОБА_2 судового збору у зв'язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Керуючись ст.ст. 132, 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування, - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.