Справа № 805/2858/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року справа №805/2858/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі № 805/2858/16-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 31 жовтня 2018 року відповідач отримав 6 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 16 листопада 2018 року.

Відповідачем надано суду документи про сплату судового збору.

Також, відповідачем надано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14.11.2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

За змістом пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідачем оскаржено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі № 805/2858/16, в прохальній частині просить визнати виконавчий документ № 805/2858/16-а таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року виправлено не всі помилки у виконавчому листі у справі № 805/2858/16-а. В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року у справі № 805/2858/16-а про виправлення помилки, допущену у виконавчому листі № 805/2858/16-а від 21.12.2016 року, вважає, що виконавчий лист був виданий з порушення законів України.

При цьому, у вступній частині апеляційної скарги відповідач зазначає про оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року, а в прохальній частині просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції не приймалося рішення від 28.09.2018 року у справі № 805/2858/16-а, а постановлено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі № 805/2858/16, виданого 21.12.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом (т.2 а.с. 155).

Крім того, 28.09.2018 року судом першої інстанції прийнято ухвалу про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року (т. 2 а.с. 156).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування вимог відповідача щодо ухвали суду від 28.09.2018 року про виправлення описки у виконавчому листі із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги відповідача до суду апеляційної інстанції (скасування, зміна судового рішення).

Отже, не є зрозумілим яке судове рішення оскаржено відповідачем.

Таким чином, відповідачем не виконанні вимоги ухвали суду від 31.10.2018 року в частині надання оформленої належним чином апеляційної скарги.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі № 805/2858/16-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць