overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/13298/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/400/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П'ятничук,

з участю секретаря - В.В.Медвідчук,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Є.В.Буніної,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 УПП в м.Києві ДПП Лейтенанта поліції Буніної Євгенії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №9 батальйону №2 УПП в м.Києві ДПП Лейтенанта поліції Буніної Євгенії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги адміністративного позову підтримав, вказував на докази на обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог адміністративного позову заперечувала.

В підготовче судове засідання надійшла заява Департаменту патрульної поліції з приводу залучення вказаного департаменту до участі в справі в якості третьої особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 УПП в м.Києві ДПП Лейтенанта поліції Буніної Євгенії Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (м.Київ вул.Федора Ернеста буд.3).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 760/9711/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/458/18
В справі № 760/9711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином. Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з актового запису про смерть №7544 ВІД 02.05.2018, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 761/1830/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1830/17
Провадження № 6-а/761/64/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У вересні 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 169-171, 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1464/18
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1464/18
Провадження № 2-а/503/18/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області СердюкБ.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл.Перемоги, 1А, м.Кодима Одеської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 521/17280/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-cз/521/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови.

17 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 2120,00 гривень, сплачений при поданні даної позовної заяви.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 року ОСОБА_1 сплатила на р/р 5007, МФО 899998 судовий збір у розмірі 2120 гривень 00 копійок.

Згідно до п.2, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачці судовий збір, який було сплачено позивачкою на розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ857531 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 10.09.2013 року, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 5007, МФО 899998, згідно оригіналу квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 2-а/1522/4766/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/4766/11
Провадження № 2-аво/522/28/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря Фуцур Н.В.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 23.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

16.11.2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити помилку в імені позивача та зазначити вірне імя таке як «Діанна» замість невірного «Діана».

Згідно з ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії і вважати вірним імя позивача таке як «Діанна».

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Абухін Р.Д.

19.11.2018
Справа № 2-а-268/11
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-268/11
Провадження №2-аво/523/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011року постановою Суворовського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 23 травня 2010 року задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 23 травня 2010 року по 27 січня 2011 року, включно.

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви.

Так, позивачем по справі ОСОБА_1 зазначає Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було відповідачем по справі, надавало заперечення, подавало апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року.

В розумінні вимог ст. 253 КАС України порушене питання заявника не може вважатися як описка. Вбачається, що заявником порушено питання про виправлення описки у постанові, шляхом редагування тексту постанови, що по суті змінює зміст ухваленої судом постанови.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/13763/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2, інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 32, 73, 77, 241-243 КАС України, ст.122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України, суд ,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.11А) до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5), інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3 (м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5), третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С.Аліна
Справа № 2-а-7413/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7413/10 Провадження № 6-а/591/84/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить винести рішення, яким замінити стягувача при виконанні постанови Зарічного районного суджу м. Суми № 2-а-7413/10 з ОСОБА_2 померлого 13 грудня 2017 року на заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час заявником не надано доказів на підтвердження обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви, а саме надати докази на підтвердження обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-2805/10
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2805/10
Провадження №6-а/592/74/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2 Іванінвну, яка померла 11.11.2015 року, її правонаступником ОСОБА_1 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-а-2805/10 від 03.03.2010 року.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай