Справа № 446/1175/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1301/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу з ОДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Михальова Василя Миколайовича та управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови, за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року (суддя першої інстанції Котормус Т.І., м. Кам'янка-Бузька, повний текст складено 20.07.2018),

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до сержанта поліції взводу з ОДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Михальова Василя Миколайовича та управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 133937 від 08.06.2018.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №133937 від 08 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрито.

З таким судовим рішенням не погодилося управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що поліцейський правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки такий в темну пору доби не увімкнув фари ближнього світла.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2018 сержантом поліції взводу з ОДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Михальовим В. М. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 133937 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення в розмірі 425 грн штрафу, на підставі того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1, 08.06.2018 о 21:37 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 503 км. в темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 а ПДР , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 9).

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено вину позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; вивчення норм і правил дорожнього руху; своєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Згідно вимог пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила) у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Пунктом 1.10 Правил визначено, що темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно з пунктами 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До суду першої інстанції відповідачем було надано диск з відеозаписом, який на думку суб'єкта владних повноважень підтверджує скоєння позивачем адміністративного правопорушення, проте такий до суду надійшов лише 24.07.2018, тобто після судового засідання.

Покликання апелянта на те, що 16.07.2018 ним було відправлено на електронну адресу суду фотокопії відзиву з наступним надісланням його оригіналу до якого долучено відеозапис події не заслуговують на увагу, оскільки обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та своєчасності подання доказів покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що зміст постанови про адміністративну відповідальність має відповідати вимогам, передбаченим статтями 280, 283 КУпАП.

У ній зокрема необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Колегія суддів зазначає про відсутність належних доказів вчинення позивачем правопорушення, встановленого статтею 122 КУпАП, оскільки диск, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова серії ВР № 133937 від 08 червня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховнии Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 квітня 2018 року (справа № 200/5590/17(2а/200/669/17).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено порушення ОСОБА_1 пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року у справі № 446/1175/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко