Справа № 0840/3736/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року (о 09 год. 15 хв.)Справа № 0840/3736/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 12.02.2018;

зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 06.08.1984 по 31.12.1992 на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання, як слюсар-ремонтник ремонтних служб, зайнятих ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, ведучі технологічний процес, користуються правом на пільгове забезпечення за списком №1 (список №1 розділ 3 підрозділ 2а код 1030200а-1753а) ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 12.02.2018.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що для призначення пенсії та підтвердження пільгового стажу позивачем надавались необхідні документи, у тому числі трудова книжка та підтверджуюча пільговий стаж довідка від 02.01.2018 №125-01, видана ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». Вказує, що рішеннями Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя позивачу було відмовлено у призначення пенсії у зв'язку із відсутністю в нього необхідного пільгового стажу за Списком №1. Посилається на приписи ст. 114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зауважує, що необхідний для призначення пенсії пільговий стаж за Списком №1 позивач здобув починаючи з 01.04.1984 по 31.12.1992 за професією слюсаря по ремонту металургійного обладнання на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», де основні працівники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а код 1а. Посилаючись на те, що вказана відмова відповідача суперечить чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішень та дій суб'єкта владних повноважень, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 12.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 25 вересня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 01 жовтня 2018 року надіслав суду відзив на адміністративний позов (№ 30964), у якому, зокрема, пояснює, що період роботи позивача з 06.08.1984 по 31.12.1991 відповідачем не був зарахований до пільгового стажу у зв'язку із тим, що відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики Укаїни №383 від 18.11.2005, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Тобто зарахувати пільговий стаж позивача за Списком №1 за певних умов можливо було б лише з 01.01.1992 (з дати внесення працівників ремонтних служб до Списку №1) згідно постанови КМ СРСР №10 від 21.01.1991, а період роботи з 05.01.1991 по 31.12.1991 професія слюсар-ремонтник за Списком №1 не була передбачена Постановою РМ СРСР від 28.08.1956 №1173. Враховуючи викладене, наголошує, що відповідач при розгляді документів позивача Рішенням від 25.07.2018 №50/882/06 відмовив позивачу у призначенні йому пільгової пенсії за Списком №2, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до наказу від 18.09.2018 №57 «Про відрядження» суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі з 23.09.2018 по 25.09.2018. Наступне судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року.

19 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №), у якій звертає увагу суду, що п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 №383 тлумачиться однозначно, тобто у разі підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 до пільгового стажу має бути зараховано весь період роботи особи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків. Крім того, із посиланням на п. 4.3 Порядку застосування списків вказує, що атестація робочого місця позивача за списком №1 була проведена вперше 27.10.1994, а тому весь період роботи ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на відповідному атестації робочому місці з 06.08.1984 по 31.12.1992 мав бути зарахований відповідачем до стажу за списком №1.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.08.1980 ОСОБА_1 встановлено наступне:

- з 06.08.1984 (запис № 7) прийнятий на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» у сталеплавильний цех №2 слюсарем по ремонту металургійного обладнання 4 розряду;

- 01.01.1993 (запис №8) переведений в тому ж цеху слюсарем-ремонтником по 6 розряду;

- 26.11.1993 (запис №9) звільнений за ст. 40 п. 7 КЗпП України.

Відповідно до довідки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» № 125-01 від 02.01.2018 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що позивач працював повний робочий день, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», зокрема, в сталеплавильному цеху №2 з 06.08.1984 по 31.12.1992 слюсарем по ремонту металургійного обладнання, як слюсар-ремонтник робочим ремонтних служб, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні працівники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (Список №1 розділ 3 підрозділ 2а код 1030200а-1753а); з 01.01.1993 по 26.11.1993 слюсарем-ремонтником робочим ремонтних служб, занятим ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні працівники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (Список №1 розділ 3 підрозділ 2а код 1030200а-1753а). Також у довідці зазначено, що позивач у відпустках без збереження заробітної плати не перебував. Підстава видачі довідки: особиста справа, ЕТКС, штатний розпис, технологічний процес, платіжні відомості, результати атестації робочих місць - наказ №385 від 27.10.1994, зареєстрований в Державній експертизі умов праці Запорізької області 17.05.1996, реєстраційний №3-00006-3, постанова РМ СРСР від 22.08.1956 №1173, постанова КМ СРСР №10 від 26.01.1991, постанова КМУ №162 від 11.03.1994.

Наказом Міністерства промисловості України від 31.03.1994 №98 Державне електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» перетворений на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Рішенням загальних зборів акціонерів від 31.03.2011, проток №20, ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» перейменоване в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Рішенням загальних зборів акціонерів від 07.06.2017, проток №26, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» перейменоване в ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

У квітні 2018 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії були надані наступні документи: заява від 25.04.2018 №882, трудова книжка НОМЕР_2, архівна довідка про навчання, видана ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» від 26.06.2018 №556, військовий квиток НО №3573084, архівна довідка, видана ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 18.12.2017 №118/118, пільгова довідка, видана ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 28.12.2017 №745, пільгова довідка, видана ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 22.11.2017 №14к-129, пільгова довідка, видана ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» № 125-01 від 02.01.2018 за період роботи з 06.08.1984 по 26.11.1993 та з 10.08.1994 по 18.03.1996 в якості слюсаря-ремонтника, довідка про заробітну плату, видана ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 15.02.2018 №013-02-24, довідки, видані архівним управлінням Запорізької міської ради від 27.03.2018 №04-25/0-458 та 04-25/0-459 та від 20.04.2018 №04-25/0-697, архівна копія особистої картки №791 від 20.04.2018 №04-25/0-698, рішення комісії при ГУ ПФУ про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 05.07.2018 №2827.

Проте, рішенням від 25.07.2018 №50/882/06 відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за Списком №2, у зв'язку з відсутністю на момент звернення необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, передбаченого ст. 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. Так, при розгляді поданих документів для призначення пенсії, пільговий стаж за списком №1 підтверджено 04 роки 02 місяці 18 днів (відповідно до пільгової довідок ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 28.12.2017 №745 - 0 років 0 місяців 26 днів, відповідно до пільгової довідки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» № 125-01 від 02.01.2018 - 03 роки 06 місяців 05 днів, рішення комісії ГУ ПФУ від 05.07.2018 №2827 - 00 років 07 місяців 17 днів). Пільговий стаж за списком №2 підтверджено 10 місяців 21 день (згідно з пільговою довідкою ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 22.11.2017 №14к-129).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

За приписами п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. Уточнююча довідка з підприємства надається лише у випадку відсутності записів у трудовій книжці.

Як вбачається із записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 з 06.08.1984 по 31.12.1992 працював слюсарем по ремонту металургійного обладнання у сталеплавильному цеху №2, а з 01.01.1993 26.11.1993 - слюсарем-ремонтником у тому ж цеху на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», правонаступником якого є ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 06.08.1984 по 31.12.1992, оскільки виконувана робота до 01.01.1992 не була передбачена Списком № 1 відповідно до Постанови РМ СРСР від 28.08.1956 №1173.

Так, постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 затверджено Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 за № 10, професію позивача «слюсар-ремонтник» було віднесено до Списку № 1, а саме: розділ 3 підрозділ 2а код 1030200а-1753а робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місяцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники ведуть технологічний процес, користуються правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку № 1, зокрема, слюсарі-ремонтники (доповнено згідно з постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.91 за № 591).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З аналізу вищенаведеного Наказу №383, можливо зробити висновок про наявність у позивача правових підстав для зарахування всього періоду роботи за професією слюсар по ремонту металургійного обладнання та слюсаря-ремонтника до пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Відповідачем не представлено також доказів правомірності відмови у призначенні пенсії та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

Отже, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи більше 30 років загального стажу та більш ніж 10 років пільгового стажу, правомірно звернувся 25.04.2018 за призначенням пенсії, у трьохмісячний строк з дня набуття такого права, тому згідно із ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія йому мала бути призначена з дня наступного за днем набуття пенсійного віку, тобто з 12.02.2018.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 12 лютого 2018 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 06.08.1984 по 31.12.1992 на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання, як слюсар-ремонтник ремонтних служб, зайнятих ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, ведучі технологічний процес, користуються правом на пільгове забезпечення за списком №1 (список №1 розділ 3 підрозділ 2а код 1030200а-1753а) ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до статті 114 розділу XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 з 12 лютого 2018 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак