Справа № 560/3428/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3428/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

за участю:секретаря судового засідання - Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.07.2018, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи електрозварником з 17.06.1985 по 21.08.1992.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що маючи достатній вік та стаж роботи звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки з 17.06.1985 по 16.06.2005 працював електрозварювальником у Хмельницькому СУ-129. Проте листом від 01.10.2018 № 32877/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що рішенням від 20.09.2018 № 04 йому відмовлено в призначенні пенсії. Відмова мотивована тим, що із необхідних 12 років 6 місяців є лише 5 років 4 місяці стажу роботи на пільгових посадах при цьому, зокрема, не зараховано період роботи з 17.06.1985 по 21.08.1992.

Вважає бездіяльність відповідача протиправною, оскільки має право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як працював на посадах, віднесених до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими умовами праці та має необхідний стаж.

06.11.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить в позові відмовити.

Зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж. Вказує, що до пільгового стажу не може бути зарахований період роботи з 17.06.1985 по 21.08.1992 у Хмельницькому СУ-129 "Стальконструкція" на посаді електрозварювальника, оскільки позивачем не надано довідку уточнюючу пільговий характер роботи. При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП Хмельницьке СУ "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" є діючим підприємтвом.

Зазначає, що надані позивачем архівні довідки, видані архівним відділом Хмельницької міської ради не є належним підтвердженням, що саме позивач виконував роботу, що відноситься до Списку № 2 із шкідливими і важкими умовами праці, повний робочий день.

Разом з відзивом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Хмельницьке Спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція".

В судовому засіданні 13.11.2018 представник позивача підтримала позовні вимоги додатково зазначила, що заперечує проти залучення третьої особи. Вказала, що залучення третьої особи лише затягне судовий розгляд.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Клопотання про залучення Дочірнього підприємства "Хмельницьке Спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", в якості третьої особи на стороні відповідача підтримав.

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Хмельницького окружного суду від 19.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 13.11.2018 о 10:00 год.

В судовому засіданні 13.11.2018 у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Хмельницьке Спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" відмовлено.

III. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2, виданої 30 липня 1981 року, ОСОБА_3 з 17.06.1985 по 16.06.2005 працював на посаді електрозварювальника в Дочірньому підприємстві Хмельницькому СУ-129 "Стальконструкція".

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.10.2018 № 32877/03 позивача повідомлено, що рішенням від 20.09.2018 № 04 йому відмовлено в призначенні пенсії. Відмова мотивована тим, що із необхідних 12 років 6 місяців, в нього зараховані лише 5 років 4 місяці стажу роботи на пільгових посадах, при цьому, не зараховано період роботу з 17.06.1985 по 21.08.1992.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію зазначеного вище Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

На підставі п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Відповідно до розділу XXXII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 професію "електрозварник" віднесено до професій, робота на яких враховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за нормами ст.100, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442).

Згідно з п. 2 Преамбули Порядку № 442 установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

За правилами п. 4 Порядку № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 5 Порядку №383 визначено, що у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Таким чином, проведення атестації робочих місць при виконанні робіт зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року не вимагалась відповідно до норм діючого на той час законодавства, а тому відсутність записів про атестацію робочого місця в трудовій книжці позивача, в даному випадку, не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду як стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 05 вересня 2018 року у справі № 359/6059/17 (провадження №К/9901/30668/18).

Зазначеним спростовується посилання відповідача на пункт 3 Порядку № 383, як на підставу відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 17.06.1985 по 21.08.1992.

Враховуючи записи у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та містить відомості про виконувану ним роботу, передбачену у Списку № 2 та відсутність необхідності проведення атестації робочого місця, суд вважає підтвердженим пільговий стаж роботи ОСОБА_3 з 17.06.1985 по 21.08.1992 на посаді електрозварювальника в Дочірньому підприємстві Хмельницькому СУ-129 "Стальконструкція", що в свою чергу, дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 1 частини 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії відбулось в межах трьохмісячного строку з дня досягнення ним пенсійного віку. А тому, суд вважає, що ОСОБА_3 набув право на призначення пенсії з 02 липня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом статті 245 КАС України адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, для забезпечення належного захисту порушеного права позивача, позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом від 01.10.2018 № 32877/03 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи елекрозварювальником з 17.06.1985 по 21.08.1992; зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 02.07.2018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом від 01.10.2018 № 32877/03 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи елекрозварювальником з 17.06.1985 по 21.08.1992.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 02.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап