Справа № 460/2738/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 листопада 2018 року м. Рівне №460/2738/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії з врахуванням отриманих виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці перед днем звільнення на пенсію; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням отриманих виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці перед днем звільнення на пенсію на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області від 14.05.2018 №5/527 та довідки Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2018 №544/29/01-2018.
Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 листопада 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив про наявність різних правових позицій Верховного Суду щодо предмету спору даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме, справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду вказаної справи було ухвалено постанову від 20.02.2018 про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Предметом позовних вимог у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) було визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та від 06 жовтня 2016 року №1866/29/02-2016 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та №1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.
Верховний Суд за наслідками розгляду справи №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) фактично дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Судом також встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) встановлено, що позивач у справі просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02.11.2013 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі, винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі, та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту СЗУ в загальному розмірі, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
В ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку у справі №286/2987/16-а (№К/9901/1465/17) з тих підстав, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) справу передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає справу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №522/2738/17 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Таким чином, на дату розгляду справи №460/2738/18 наявні різні правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в частині зарахування/незарахування до складових грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з яких здійснюється обчислення пенсії.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.
Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі №460/2738/18 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/2738/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.