Справа № 456/2787/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2787/17
Провадження № 2-аво/456/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги.

09.11.2018 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок, допущених у вступній частині рішення від 31.10.2018, щодо викладу її позовних вимог, зазначених у позовній заяві від 06.02.2018 в порядку зміни предмета позову.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом була допущена очевидна описка щодо зазначення позовних вимог позивачки, викладених нею в позовній заяві від 06.02.2018 в порядку зміни предмета позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року слід внести виправлення, зазначивши у вступній частині рішення, що позивачка просить визнати протиправним (незаконним) рішення у формі розпорядження від 05.05.2005, яким Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради продовжило з 01.04.2005 виплату одинокій матері ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомоги в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку як у «гарантованому розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму (без врахування доходу сім'ї)», у «гарантованому розмірі без врахування доходу сім'ї».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги, виклавши п. 1 вимог позивачки у вступній частині рішення в такій редакції :

позивачка просить визнати протиправним (незаконним) рішення у формі розпорядження від 05.05.2005, яким Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради продовжило з 01.04.2005 виплату одинокій матері ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомоги в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку як у «гарантованому розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму (без врахування доходу сім'ї)», у «гарантованому розмірі без врахування доходу сім'ї».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.В.Гула