overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/20588/16-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Указана заява ОСОБА_2 разом зі справою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що наявні правові підстави для призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-30, 252, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. о 09:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/16167/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/16167/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики та продовольства України
проскасування дисциплінарного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 36021, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 166-п від 20.09.2018 про оголошення догани генеральному директору державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали у справі № 826/16167/18 від 12.11.2018 допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у резолютивній частині ухвали замість правильного тексту «Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 14:20 год.» зазначено «Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 16 грудня 2018 року о 14:20 год.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 826/14167/18, а саме замість «Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 16 грудня 2018 року о 14:20 год.» слід читати «Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 14:20 год.».

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 826/16167/18.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9784/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9784/17
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Указана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" разом зі справою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що наявні правові підстави для призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-30, 252, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 823/198/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/198/16
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Лисянського відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Указана заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі справою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Відповідно до до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження заяву встановленя способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що наявні правові підстави для призначення заяви про зміну способу виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-30, 321, 378 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення.

Призначити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Лисянського відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/9578/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9578/16
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на 20 грудня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко
Справа № 826/3554/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3554/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубини Алли Борисівни про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В.Безименна,

А.Ю.Кучма
Справа № 821/619/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 821/619/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстраторо Київської філії КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юліії Сергіївни про скасування запису та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстраторо Київської філії КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юліії Сергіївни про скасування запису та зобов"язання вчинити певні дії на 20 грудня 2018 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.І. Шурко
Справа № 0840/2680/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2018 рокуСправа № 0840/2680/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД (69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 2-А, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

діє на підставі довіреності №01-05-187 від 22.06.18

від позивача - ОСОБА_2,

діє на підставі ордеру серія ЗП №76715 від 24.09.18

від відповідача - ОСОБА_3,

діє на підставі довіреності №27/10/08-01-10-07-07 від 07.02.18

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД (надалі позивач або ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2018 року № НОМЕР_1, складене ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі до 25 вересня 2018 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2680/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 вересня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/4503/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4503/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"14" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів: Шелест С.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження з 16.11.18 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді С.Б.Шелест

О.Є.Пилипенко
Справа № 2340/4186/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року справа № 2340/4186/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача;

- зобовязати здійснити перерахунок позивачу пенсії з 01.10.2017 обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

15.11.2018 до відкриття провадження у справі на підставі вказаного позову до суду надійшла заява позивача, згідно якого позивач відкликає позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш