Справа № 826/9664/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2018 року № 826/9664/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. при секретарі судових засідань Павлючик Д.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича про визнання протиправним дій, скасування наказів від 02.06.2017 року №953 та від 16.06.2017 року №458, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач 1), начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідачів щодо прийняття наказів від 02.06.2017 року №953 та від 16.06.2017 року №458, визнання протиправними та скасування наказів від 02.06.2017 року №953 та від 16.06.2017 року №458; зобов'язання відповідачів скасувати накази від 02.06.2017 року №953 та від 16.06.2017 року №458; поновлення на посаді начальника Обухівського відділу поліції; зобов'язання відповідачів поновити позивача на посаді начальника Обухівського відділу поліції; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання не чинити перешкод в проходженні служби в органах Національної поліції.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення ст. 17 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції», оскаржуваним наказами на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, а не відсторонено від посади, як того вимагає згадувана норма Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції».

Ухвалою суду від 20.09.2017 року відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

Відповідно до довідки про нездійснення фіксування судового засідання від 28.11.2017 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2018 року судом ухвалено про продовження вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.07.2016 року №393 о/с майора поліції ОСОБА_2 призначено начальником Обухівського відділу поліції.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.06.2017 року №953 за порушення службової дисципліни, ст 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», які виявились у незахисті та охороні від протиправних посягань життя, здоров'я, прав та свобод громадян, не гідній поведінці в позаслужбовий час, не припиненні протиправних дій осіб, які їх вчиняють, поданні неналежного прикладу підлеглим працівникам, що призвело до грубого порушення службової дисципліни начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.06.2017 року №458 о/с за пп. 6 п. 1 ст 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" (далі також - Закон).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення (ч. 2 ст. 77 Закону).

Згідно з п. 9 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Статут).

Відповідно до ст. 2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

При цьому, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Статтею 10 Статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 14 Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління НП в Київській області від 01.06.2017 року №948 призначено службове розслідування за фактом затримання начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2, за результатом якого складений висновок, затверджений 01.06.2017 року (далі - висновок службового розслідування).

Відповідно до висновку службового розслідування до Головного управління НП в Київський області 01.06.2017 року від прокуратури Київської області надійшла інформація про затримання начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000260 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 14, ч. 3 ст 146, ч. 2 ст 15, ч. 3 ст 369 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що група осіб до складу якої входив позивач, шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам служби безпеки України за вчинення ними дії з використанням наданої ним влади, готувались до незаконного позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_4 з метою вимагання від останнього під тиском фізичного насильства грошової винагороди в розмірі 17 мільйонів доларів США.

01.06.2017 року після закінчення замаху на вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області та органів прокуратури в порядку ст 208 КПК України позивача затримано.

За результатами службового розслідування прийнято рішення накласти на начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як зазначено вище, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.06.2017 року №953 за порушення службової дисципліни, ст 7 та 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», які виявились у незахисті та охороні від протиправних посягань життя, здоров'я, прав та свобод громадян, не гідній поведінці в позаслужбовий час, не припиненні протиправних дій осіб, які їх вчиняють, поданні неналежного прикладу підлеглим працівникам, що призвело до грубого порушення службової дисципліни начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до ст 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст 7 названого Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов'язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов'язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов'язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності.

У разі виявлення таких дій поліцейський зобов'язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

Згідно ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Як зазначено вище, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.06.2017 року №458 о/с за пп. 6 п. 1 ст 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Отже, факт вчинення позивачем названого вище дисциплінарного проступку встановлено 01.06.2017 року, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №953 прийнято 02.06.2017 року та реалізовано наказом від 16.06.2017 року №458 о/с, а відтак суд не вбачає порушення відповідачем згадуваної статті Дисциплінарного статуту при виконанні дисциплінарного стягнення накладеного на позивача.

Пунктами 26 та 27 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення повинно відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини. За вчинений дисциплінарний проступок накладається тільки одне стягнення. При визначенні виду і міри покарання беруться до уваги: характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено, попередня поведінка винного, його ставлення до служби, стаж служби і рівень кваліфікації. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного стягнення і може провадитись за систематичне порушення дисципліни або вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач: наказом від 16.01.2017 року №61 попереджений про неповну службову відповідність також протоколами розширеної наради керівництва Головного управління НП в Київській області №2 від 03.02.2017 року, №3 від 24.02.2017 року вказано на неналежний контроль позивачем за дотриманням дисципліни та законності, протоколами міжвідомчої наради керівництва Головного управління НП в Київській області №2 від 14.02.2017 року, №8 від 12.10.2016 року, №14 від 09.08.2016 року позивачу вказано на неналежну організацію роботи із розкриття та розслідування кримінальних правопорушень.

Викладене свідчить, що відповідачем при оскаржувані накази прийнято з урахуванням характеру проступку, обставин за яких його було вчинено, наслідки такого проступку, тобто дотримано вимоги ст. 26 та 27 Дисциплінарного статуту.

Щодо доводів позивача про наявність підстав для відсторонення його від посади на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.04.2017 року,. Суд зазначає, що позивача звільнено звільнено на підставі висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, які виявились виявились у незахисті та охороні від протиправних посягань життя, здоров'я, прав та свобод громадян, не гідній поведінці в позаслужбовий час, не припиненні протиправних дій осіб, які їх вчиняють, поданні неналежного прикладу підлеглим працівникам.

Суд зауважує, що факти викладені у висновку службового розслідування не заперечуються позивачем, останній лише вказує на процедурні порушення, а саме наявності підстав для його відсторонення від посади, а не звільнення зі служби в поліції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв'язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку, який виразився у незахисті та охороні від протиправних посягань життя, здоров'я, прав та свобод громадян, не гідній поведінці в позаслужбовий час, не припиненні протиправних дій осіб, які їх вчиняють, поданні неналежного прикладу підлеглим працівникам.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб'єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову.

З огляду на викладене, відшкодуванню судові витрати не підлягають, оскільки судом позовні вимоги не задовольняються.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул Володимирська, 15, код ЄДР 40108616), начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича (01601, м. Київ, вул Володимирська, 15, код ЄДР 40108616) про визнання протиправним дій, скасування наказів від 02.06.2017 року №953 та від 16.06.2017 року №458, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда