Справа № 320/6177/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Київ 320/6177/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Ірпінська міська виборча комісія Київської області з позовом до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради, яка проявилась у відмові брати участь у проведенні перевірки підписних листів на відкликання депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2".

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 10 грудня 2017 р. до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області надійшов пакет матеріалів, зібраних ініціативного групою виборців в кількості не менше 300 осіб, про ініціювання відкликання за народною ініціативою депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2.

14 грудня 2017 р. голова Ірпінської міської виборчої комісії Київської області письмово звернувся до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради, з проханням взяти участь у перевірці достовірності відомостей про громадян в отриманих комісією матеріалах.

19 грудня 2017 р. Ірпінська міська виборча комісія Київської області одержала відповідь № 02-06/778. Як убачається з відповіді, правові підстави для використання персональних даних Реєстру відділом ведення Державного реєстру виборців під час залучення територіальною виборчою комісією до перевірки достовірностей відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відсутні.

Наведене свідчить, що Ірпінській міській виборчій комісії Київської області із 19 грудня 2017 року було відомо про цей факт і про порушення своїх прав. Проте, з 19 грудня 2017 р. нею не вчинялися будь-які дії щодо відновлення порушених прав.

До суду з даним адміністративним позовом Ірпінська міська виборча комісія Київської області звернулася 19 листопада 2018 р., тобто майже через 11 місяців, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, Ірпінська міська виборча комісія Київської області не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що Ірпінською міською виборчою комісією Київської області було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 1 вимогу немайнового характеру, а саме:

1) визнати бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради, яка проявилась у відмові приймати участь у проведення перевірці підписних листів на відкликання депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2, неправомірною та зобов'язати відділ ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради прийняти участь у перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, які були складені на відкликання депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2 та виконати свої обов'язки передбачені ст. 41 Закону України "про статус депутатів місцевих рад".

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

На підтвердження сплати судового збору Ірпінська міська виборча комісія Київської області було долучено до матеріалів справи копію заповненого бланку квитанції про сплату судового збору від 16 листопада 2018 р., яка не містить відміток банку про її опрацювання та виконання. Крім того, суддею встановлено, що згідно з програмою «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, Ірпінською міською виборчою комісію Київської області до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Ірпінської міської виборчої комісії Київської області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Ірпінською міською виборчою комісією Київської області строку звернення до суду;

- оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 1762 грн. 00 коп., з відомостями про зарахування даних коштів до Державного бюджету України;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.