Справа № 810/5048/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року № 810/5048/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "В.АШ Д.ІМ" до ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , а також зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "В.АШ Д.ІМ" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України від 29.08.2018 № 897902/40885791 та зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 02.08.2018 № 1 в ЄРПН.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС України не містить жодної інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі, або щодо порушення законодавства при їх складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "В.АШ Д.ІМ" є юридичною особою, має статус платника податку на додану вартість та є платником податку на загальних підставах.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код за КВЕД 46.73); виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі (код за КВЕД 31.01); виробництво кухонних меблів (код за КВЕД 31.02); виробництво інших меблів (код за КВЕД 31.09).

Між ТОВ "В.АШ Д.ІМ" (субпідрядник) та ТОВ "КДД СТАНДАРТ" () укладено договір підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018 (далі - договір підряду № 17/07-2018), згідно якого субпідрядник має виготовити та змонтувати столярні вироби на будівельному майданчику.

Відповідно до п. 2.1 договору підряду № 17/07-2018 загальна договірна ціна складається з вартості робіт та матеріалів та визначається у Додатку № 1 до цього договору. Договірна ціна з ПДВ становить 574 485,22 грн. та складається з: вартості робіт - 114 842,62 грн. та вартості матеріалів - 459 642,60 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору підряду № 17/07-2018 на виконання робіт оплата за Договором здійснюється в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача в наступному порядку:

Підрядник протягом 20 банківських днів від дати укладення договору ТОВ «КДД СТАНДАРТ» перераховує Позивачу аванс в розмірі 100 % вартості матеріалів, що складає 459 642,60 грн. з ПДВ;

Остаточний розрахунок за виконані позивачем роботи ТОВ "КДД СТАНДАРТ" здійснює протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Строк виконання робіт за договором - 30 календарних днів з дати сплати позивачу авансу на умовах п. 2.4.1 договору.

На виконання умов договору підряду № 17/07-2018 ТОВ "КДД СТАНДАРТ" 02.08.2018 перерахувало на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі авансового платежу у розмірі 100 % вартості матеріалів за договором, а саме: 459 642,60 грн. з ПДВ.

Позивач та ТОВ "КДД СТАНДАРТ" 24.07.2018 уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018 року (далі - угода), предметом якої є додаткові роботи з виготовлення та монтажу столярних виробів.

Відповідно до п. 2 угоди загальна вартість робіт складає 108 650,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 3, п.п. 4.1. та п.п. 4.2. п. 4 угоди строк виконання робіт становить 30 календарних днів з дати сплати позивачу ТОВ "КДД СТАНДАРТ" авансу в розмірі 86 920,09 грн. з ПДВ, а остаточний розрахунок - протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов угоди ТОВ "КДД СТАНДАРТ" перерахувало на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 86 920,09 грн. з ПДВ, тобто авансовий платіж.

Позивач на виконання п.п. "а", "б" п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 склав податкові накладні в електронній формі та у встановлені ПКУ терміни та надіслав їх засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкову накладну з оплати авансового платежу за угодою було зареєстровано Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної з оплати авансового платежу за договором від 02.08.2018 № 1 було зупинено: через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" Позивач отримав Квитанцію № 1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Додатково зазначено: показник "D"= .55786 та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПНК в ЄРПН.

Позивачем 02.08.2018 надано до ДФС пояснення та додаткові документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції разом з банківською випискою про отримання авансового платежу.

Позивачем 29.08.2018 отримано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2018 року через ненадання платником податку копій документів, а саме:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та / або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надалі позивачем Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної було оскаржено в адміністративному порядку шляхом направлення до ДФС України засобами електронного зв'язку скарги з копіями документів, що подавалися попередньо з поясненнями для реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2018 року.

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 17.09.2018 № 30827/40885791/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 року - без змін.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № (Порядок №117).

Згідно п. 5 даного Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як зазначено у Квитанції №1, реєстрація податкової накладної № 1 від 02.08.2018 року зупинена через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд доходить висновку, що контролюючим органом застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку №117 не передбачено. Зазначене свідчить про те, що реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Пункт 13 Порядку №117 встановлює, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як слідує з матеріалів справи, критерії ризиковості платника податку, оприлюднені листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Зокрема, на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України за адресою: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/331616.html в підрубриці «Новини» рубрики «Медіа-центр» міститься інформація за 23.03.2018 у формі оголошення про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Державною фіскальною службою України за погодженням з Міністерством фінансів України затверджено: критерії ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків. До оголошення прикріплені файли, зокрема файл - лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, у якому описані критерії ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків. Дані файли не містять жодних реквізитів, передбачених Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади та/чи Типовою інструкцією з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, зокрема реквізитів «ЗАТВЕРДЖЕНО» чи «ПОГОДЖЕНО», посад, ініціалів та підписів відповідних осіб, які мають підписувати даний документ та погоджувати його.

Суд, дослідивши дану інформацію зазначає, що доказів, що на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача Критерії ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків, що містяться в листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, були погоджені Міністерством фінансів України, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, суду не надали.

Згідно п. 14. Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, у Квитанції №1 податковий орган не зазначив, які саме документи має подати позивач для того, щоб комісія Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 02.08.2018 року.

У рішенні комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 897902/40885791 від 29.08.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким було відмовлено в реєстрації № 1 від 02.08.2018 року, зазначається про ненадання платником податків копій документів, а саме:

-договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

-розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У відзиві на позовну заяву відповідачі зазначили, що позивачем не будо надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкової накладної.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачами, що позивачем разом з поясненнями були надані: договір підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018 з ТОВ "КДД СТАНДАРТ", додаток № 1 до договору підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018 , додаткова угода № 1 до договору підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018, додаток № 1 до додаткової угода № 1 до договору підряду на виконання робіт від 17.07.2018 № 17/07-2018, банківська виписка по рахунку позивача про отримання авансового платежу 02.08.2018.

У відзивах на позовну заяву відповідачі зазначають, що надана позивачем до повідомлення банківська виписка не відкривається, проте, цей факт жодним чином відповідачами не підтверджений, так само як і не зазначено і не підтверджено, у чому саме позивач порушив процедуру подачі податкової накладної.

Суд, дослідивши вказані документи, дійшов висновку, що вони відносяться до розрахункових документів та первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції, яка відображена у податковій накладній № 1 від 02.08.2018 року.

Слід зазначити також, що виходячи з аналізу п. 14. Порядку 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, носить рекомендаційний характер для платника податків.

Також суд звертає увагу, що додатком 2 до Порядком № 117 визначена форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з форми такого рішення, у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 не містить позначки «Х» навпроти переліку документів, передбачених формою такого рішення, і не містить підкреслених документів, які ТОВ "В.АШ Д.ІМ" не надано, а тому дане рішення не відповідає затвердженій формі.

Також Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 про відмову в реєстрації ПН не містить конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржуване позивачем Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 року № 09/236.

На основі матеріалів справи суд приходить до висновку, що Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача.

Суд вважає, що оскаржуване рішення є нечітким та незрозумілим не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Отже, Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 897902/40885791 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною № 1 від 02.08.2018 року, у реєстрації якої було відмовлено.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.08.2018 № 897902/40885791 прийняте не у спосіб, визначений законом, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "В.АШ Д.ІМ" № 1 від 02.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплені в пункті 28 Порядку № 117 та в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246.

При цьому, пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Згідно статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваного рішення, а також те, що вказаним рішенням порушено право позивача на отримання податкового кредиту, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності оскаржуваного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 3 524, 00 грн. (платіжне доручення від 21.09.2018 №226).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати у сумі 3524, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.08.2018 № 897902/40885791.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2018 № 1 за датою її подання 02.08.2018.

Стягнути з ГУ Державної фіскальної служби у Київській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.АШ Д.ІМ» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.АШ Д.ІМ» () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.