overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16790/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зазначає свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова. Відповідач знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 315-А, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова як адміністративному, а підсудний Московському районному суду м.Харкова (за місцем проживання позивача).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вищевказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 638/11490/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

22 жовтня 2018 року у справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд вважає за таких обставин можливим розглядати вказану заяву за її відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалилв:

Виправити описку в тексті рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова по не нарахуванню, починаючи з 31 січня 2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 фіксованої індексації в розмірі 113 гривен 13 копійок, та зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 31 січня 2014 року з відновленням нарахування фіксованої індексації в розмірі 113 гривен 13 копійок і виплатити їй недоотримані кошти.

Визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова по відмові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в перерахунку пенсії по стажу на підставі довідки № 962 від 17 листопада 2008 року, виданої ПАТ « Харківхолодмаш», та зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по стажу на підставі довідки № 962 від 17 листопада 2008 року, виданої «Харківхолодмаш», починаючи з 23 травня 2017 року і виплатити їй недоотримані кошти.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 136/2334/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2334/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами прощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 286 КАС

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити розгляд справи на 14:00 год. 03.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2321/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2321/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому не підписала його власним підписом, що є підставою для залишення його без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2323/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2323/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому не підписала його власним підписом, що є підставою для залишення його без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 149/2679/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2679/18
Провадження №2-а/149/110/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває даний адміністративний позов.

Позивач в судове засідання втретє не з'явився, причина його неявки не відома, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач отримував судові повістки за вказаною ним у позовній заяві адресою, був обізнаним про те, що даний позов буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, оскількии сам його подав, не вжив заходів для явки до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, суд вважає, що наведена поведінка позивача свідчить про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 54, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної полвції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 136/2322/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2322/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому не підписала його власним підписом, що є підставою для залишення його без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2320/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2320/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши подання державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Липовецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому не підписала його власним підписом, що є підставою для залишення його без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шендерук Г.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 2-а-4722/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4722/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

13 листопада 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій на 26 листопада 2018 р. о 08:45 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 2-а-4092/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4092/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

13 листопада 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій на 26 листопада 2018 р. о 08:30 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/29281/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом Фаісал ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: вул. 40-річчя Перемоги 60, м. Вінниця) до Управління державної міграційної служби України у Вінниці у Вінницькій області ( вул. Театральна 10, м. Вінниця ) про визнання протиправним та скасування постанов рішень про примусове повернення з України та про заборону в"їзду в Україну суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов аісал ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: вул. 40-річчя Перемоги 60, м. Вінниця) до Управління державної міграційної служби України у Вінниці у Вінницькій області ( вул. Театральна 10, м. Вінниця ) про визнання протиправним та скасування постанов рішень про примусове повернення з України та про заборону в"їзду в Україну.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, 288, 289. КАС України ,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287, 288, КАС України справу призначити до розгляду на 21.11.2018 р. на 12 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: