Справа № 449/763/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/240/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Сапіги В.П., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю третьої особи: ОСОБА_1,

та його представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року (суддя- Гуняк О.Я., ухвалене в м. Перемишляни) у справі № 449/763/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017р. ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративними позовом до Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа ОСОБА_1 в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №25 від 23.06.2017 року «Про звільнення земельної ділянки».

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду його оскаржив позивач - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує на те, що спірна тимчасова споруда була ним встановлена не самовільно, а на підставі рішення Великоглібовецької сільської ради Львівської області №84 від 13.09.2001року, яким надано дозвіл на встановлення кіоска в с. Великі Глібовичі біля старої школи для торгівлі хлібо-булочними та харчовими продуктами. Також зазначає, що кіоск не являється нерухомим майном, а отже право власності на такий не підлягає державній реєстрації. Апелянт вказує, що ним неодноразово подавались відповідні звернення до Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області для належного оформлення права користування земельною ділянкою на якій розміщений кіоск.

Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився та явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи відхилене судом, оскільки не підтверджене жодними доказами в його обґрунтування, а саме щодо неможливості з'явитись в судове засідання.

Відповідач- Великоглібовицька сільська рада Перемишлянського району Львівської області просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

Третя особа- ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та просили залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №84 від 13.09.2001р. надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3 на встановлення кіоска в АДРЕСА_1 для торгівлі хлібо-булочними і харчовими продуктами, попередньо погодивши із відповідними службами району.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №25 від 23.06.2017 року зобов'язано ОСОБА_3 до 14 календарних днів демонтувати тимчасову споруду та звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Не погодившись з прийнятим рішенням Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №25 від 23.06.2017 року, ОСОБА_3 оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем встановлено тимчасову споруду по АДРЕСА_1 без дозвільних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розташована, позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням №393 ХYIII- сесії V скликання Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 23.10.2008 року передано безкоштовно, у приватну власність ОСОБА_4, жительці села Великі Глібовичі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,25 га із земель населеного пункту АДРЕСА_1, та для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,7221 га із земель населеного пункту с. Великі Глібовичі.

Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку від 15.07.2009року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2500га, розташованої в АДРЕСА_1 Перемишлянського району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Крім цього рішенням №343 ХYII-сесії V скликання Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 15.08.2008 року дозволено ОСОБА_4 відкрити заїзд з АДРЕСА_1 з метою проїзду на подвір'я.

Як видно з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2017року (а.с.38-41) ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами: 0.3061га; 0.2974га, що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.1186 га, що в АДРЕСА_1.

Відтак ОСОБА_1 звертався з заявами до Великоглібовецької сільської ради щодо незаконного встановлення, без будь-яких дозвільних документів, ОСОБА_3 споруди у вигляді вагону на межі його земельної ділянки, зазначивши, що підстав для користування земельною ділянкою та розміщення тимчасової споруди в ОСОБА_3 немає.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради ч.1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Крім цього, як передбачено п. 5 ч.2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів тощо.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що із припису головного спеціаліста державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.04.2018року №ДК/0070ПР/03/01/-18 встановлено, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1 на землях загального користування (дорога) площею орієнтовно 0,01 га встановлено торгівельний кіоск гр. ОСОБА_3 без належного оформлення документів на земельну ділянку на підставі рішення виконавчого комітету від 13.09.2001 року, чим порушено ст. ст.125,126 Земельного кодексу. Приписано усунути порушення вимог земельного законодавства у 30-ти денний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Колегія суддів вважає, що оскільки у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку то відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Доводи апелянта про те, що він звертався до відповідача з заявами про оформлення права користування спірною земельною ділянкою не підтверджені жодними доказами. Крім цього колегія суддів вважає, що наявність рішення відповідача №84 від 13.09.2001р. не позбавляло права відповідача прийняти рішення, що оскаржується в даній справі.

Враховуючи наведене судом першої інстанції вірно відмовлено в позові.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду та не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у справі № 449/763/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді В. П. Сапіга
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 16.11.2018р.