Справа № 818/430/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/430/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю помічника судді Свірської Я.Г.

головного спеціаліста відділу ІТЗ Марченко О.Г.

представника відповідача Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду, від 21.06.2018, суддя Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 27.06.18 по справі № 818/430/18

за позовом ОСОБА_3

до Тимчасової комісії з ідентифікації описа та/або визначення переліку майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 та постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017, Сумської міської ради треті особи Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернулася до суду з адміністративним позовом до Тимчасової комісії з ідентифікації описа та/або визначення переліку майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 та постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017, Сумської міської ради (далі - відповідач, Тимчасова комісія), в якому просило суд визнати дії Тимчасової комісії щодо надання ОСОБА_3 договору комісії протиправними; зобов`язати Тимчасову комісію прийняти рішення про визначення у переліку майна, що підлягає експертній оцінці, транспортного засобу FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Тимчасової комісії щодо зоов'язання надання ОСОБА_3 договору комісії протиправними.

Зобов`язано Тимчасову комісію розглянути питання щодо визначення у переліку майна, що підлягає експертній оцінці, транспортного засобу FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1.

У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що для відшкодування матеріальних збитків позивачу комісія мала впевнетись в наявності у позивача всіх необхідних документів. Під час роботи Тимчасової комісії 13.09.2017 позивачем було додано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.04.2015, що укладений між ОСОБА_4 та позивачем. Посилання на договір як на підставу набуття права власності не заперечується Тимчасовою комісією. У зв'язку із наданою позивачем довідкою-рахунком ТОВ МБД «Фаворит» та встановленням факту укладення договору комісії між ТОВ МБД «Фаворит» та ОСОБА_5, Тимчасова комісія врахувала, що прямих договірних відносин між комітентом і третьою особою не виникало. Таким чином, встановити, що саме договір купівлі-продажу від 03.04.2015 укладений між ОСОБА_5 та позивачем є документом, що підтверджує право власності позивача на транспортний засіб не вбачалось за можливе. Крім того, станом на 21.07.2017 автомобіль Ford Fiesta, який був зареєстрований за позивачем, був перереєстрований за громадянкою ОСОБА_6, а перше засідання Тимчасової комісії відбулося 31.07.2017. Таким чином, суд першої інстанції не врахував факт відсутності у власності позивача транспортного засобу на момент розгляду відповідачем питання ідентифікації, опису та/або визначення переліку майна, яке постраждало внаслідок вибуху 03.01.2017.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України справа розглянута без участі позивача, представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

03 січня 2017 року у будинку АДРЕСА_1 стався вибух побутового газу, в результаті якого постраждав транспортний засіб FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1.

Вказані обставинами сторонами не заперечувались під час розгляду справи.

Розпорядженням міського голови м.Суми від 13.01.2017 №5-Р було створено тимчасову комісію з ідентифікації, опису та оцінки майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017 року (а.с.14-16).

Відповідно до розпорядження міського голови м. Суми "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.01.2017 № 5-Р "Про утворення тимчасової комісії з ідентифікації, опису та оцінки майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017 року" від 27.02.2017 № 5-Р саме Тимчасова комісія повинна вносити постраждалий транспортний засіб до майна, що підлягає експертній оцінці.

Розпорядженням міського голови м. Суми від 26.09.2017 були внесені зміни до розпорядження міського голови м.Суми від 13.01.2017 №5-Р, зокрема, щодо назви комісії: тимчасова комісія з ідентифікації, опису та оцінки майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017 року - на тимчасова комісія з ідентифікації опису та/або визначення переліку майна громадян, які мешкають по АДРЕСА_1, м. Суми та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017 року, та яке підлягає експертній оцінці.

18 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до міського голови із заявою про включення до переліку майна, що постраждало внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017, транспортний засіб FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1.

Листом від 08.08.2017 за №М-2105/03.02.01-01 позивач була повідомлена про те, що для розгляду, порушеного у заяві від 18.07.2017, питання на засіданні Тимчасової комісії необхідно надати документи, що підтверджують приналежність автомобіля до власності постраждалої особи (згідно вимог п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388.

08 серпня 2017 року позивачем, на підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль, було надано, зокрема, копію довідки-рахунок з РСЦ МВС в Сумській області територіального сервісного центру №5946, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

30 серпня 2017 року заступникові Сумського міського голови надіслана заява від ОСОБА_3, у якій зазначалось, зокрема, про те, що транспортний засіб Ford Fiesta був придбаний 03.04.2015 та зареєстрований у підрозділі ДАІ м. Суми, згідно чинного законодавства, на підставі основного документа, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу - довідки-рахунку ААЕ №050113 від 03.04.2015. На момент придбання транспортного засобу довідка-рахунок входила в перелік основних документів, визначених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1371 від 23.12.2009, що підтверджували приналежність транспортного засобу до власності особи позивача (а.с.34).

13 вересня 2017 року позивач також надала заяву до Сумського міського голови про долучення договору купівлі-продажу від 03.04.2015 транспортного засобу Ford Fiesta.

03 жовтня 2017 року виконавчий комітет Сумської міської ради надіслав лист, у якому зазначено, що для розгляду питання про можливість включення автомобіля Ford Fiesta до переліку майна, яке підлягає експертній оцінці, Тимчасовою комісією прийнято рішення про необхідність додатково представити договір комісії, про який згадується у довідці- рахунку ТОВ МБД "ФАВОРИТ" на придбання ОСОБА_3 ( нині ОСОБА_3) автомобіля Ford Fiesta Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог в цій частині.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду погоджується з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 293 від 20.06.2017 затверджено Положення про порядок відшкодування матеріальних збитків постраждалих сімей внаслідок вибуху, який стався 03 січня 2017 року у будинку АДРЕСА_1 (далі - Положення), абзацом 2 пункту 3 якого передбачено, що для відшкодування матеріальних збитків, що завдані транспортному засобу власник транспортного засобу крім документів, що визначені у абзаці першому цього пункту також надає копію документу на підтвердження права власності на транспортний засіб із пред'явленням його оригіналу, а також документи, які підтверджують, що збитки, які завдані у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу не будуть відшкодовані у порядку страхування транспортного засобу.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 ( назва постанови в редакції постанови в редакції постанови КМ №1371 від 23.12.2009): державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З урахуванням наведеного вище, на час придбання позивачем траспортного засобу FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1, довідка-рахунок визначалася правовстановлюючим документом на транспортний засіб.

З письмових доказів у справі слідує, що ОСОБА_3 на підтвердження права власності на транспортний засіб FORD FIESTA, 2006 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1, на розгляд Тимчасової комісії надала довідку-рахунок від ААЕ050113 від 03.04.2015 та договір купівлі-продажу від 03.04.2015 транспортного засобу Ford Fiesta.

Посилання апелянта на необхідність надання договору комісії між ТОВ МБД «Фаворит» та ОСОБА_5 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки для вирішення питання про відшкодування матеріальних збитків Положенням № 293 встановлено необхідність надання власником транспортного засобу документу на підтвердження права власності на транспортний засіб, що і було зроблено позивачем. Конкретного переліку правовстановлюючих документів, які необхідно надати власникові транспортного засобу, даним Порядком не визначено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у власності позивача транспортного засобу на момент розгляду відповідачем питання ідентифікації, опису та/або визначення переліку майна, яке постраждало внаслідок вибуху 03.01.2017, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки дані обставини не були підставою для відмови у включенні автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1, до переліку майна, що підлягає експертній оцінці.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 818/430/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 19.11.2018