Справа № 2-а-669/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-669/11 Провадження № 6-а/459/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. В її обґрунтування послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року (справа №2-а-669/11), залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року, дії Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 визнано протиправними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.10.2010 року і надалі до зменшення розміру допомоги встановлених законодавством. 14.10.2013 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 06.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження. В травні 2018 року звернулася у виконавчу службу із проханням пояснити чому не виконується рішення суду, на що їй було повідомлено, що виконавче провадження закінчено, про що винесено відповідну постанову. Стверджує, що вказана постанова їй не надходила, виконавчого листа не отримувала. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-а-669/11 від 14.10.2013 року, замінено боржника з «Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області» на його правонаступника «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Представник боржника подав до суду заперечення на подану ОСОБА_2 заяву, в якому вказує, що останній слід звернутися за переліком документів, визначених п.4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Також вказує, що заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник (стягувач) та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять заяву задовольнити.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися

Вислухавши пояснення заявника та її представника, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп.18.4 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року (справа №2-а-669/11), залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року, дії Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 визнано протиправними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.10.2010 року і надалі до зменшення розміру допомоги встановлених законодавством.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

06.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

Відповіддю на запит, адресований адвокату ОСОБА_3, від 19.06.208 року № 6/40552976/10225 Червоноградським МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області повідомлено останнього про те, що 28.05.2014 року державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-669/11.

Як видно із реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендовані листи, подані у ВПЗ, ОСОБА_2 направлялися постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 року та оригінал виконавчого листа № 2-а-669/11 від 14.10.2013 року.

При пересилці вказаний вище виконавчий лист втрачено.

Зважаючи на те, що рішення суду є обовязковим до виконання, однак таке на сьогоднішній день не виконане, а також те, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не зі своєї вини, оскільки дізналася про закінчення виконавчого провадження лише після звернення до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, останньою доведено втрату при пересилці виконавчого листа № 2-а-669/11, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено нею з поважних причин, а тому такий слід поновити та видати заявнику дублікат цього виконавчого листа.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-669/11 на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року та видати дублікат виконавчого листа по дані й справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Повну ухвалу складено 20.11.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад