overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1414/155/12
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а/1414/155/12 р.
Провадження № 2-а/1414/155/12
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2012 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/1414/ 155/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, треті особи: Комунальне підприємство ДЄЗ «Океан», ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо здійснення реєстрації осіб за місцем постійного проживання,-
У січні 2012 р. позивач звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо відмови їй у здійсненні реєстрації в житловому приміщені квартири № 1 по пр.. Жовтневому № 325/1 в м. Миколаєві. Зобовязати відповідача здійснити реєстрацію позивача за місцем її постійного проживання.
22.01.2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням повернути їй матеріали адміністративної справи та повернути судовий збір у розмірі 107,30 грн., які нею було сплачено при зверненні з даним позовом до суду.
Згідно п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розяснюю, що згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , який набрав чинності 01.11.2011р. ,ч.3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 89, 108 КАС України, суддя, -
Матеріали адміністративної справи № 2-а/1414/155/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, треті особи: Комунальне підприємство ДЄЗ «Океан», ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо здійснення реєстрації осіб за місцем постійного проживання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 1414/444/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/444/2012
Провадження № 2-а/1414/177/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а/ 1414/ 177/2012р. за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження відмови субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача як працюючої особи із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік,- ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше чим встановлено законом усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 108 ч. З КАС України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 105 - 106 КАС України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Розяснюю, що згідно ст.108 ч.б КАС України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження відмови субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача як працюючої особи із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 1414/525/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/525/2012
Провадження № 2-а/1414/180/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у звязку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.05.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо не нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99- 103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 по не нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, підвищення до пенсії відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.б ст. 183-2 КАС України розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва обовязок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Л. І. Селіщева
Справа № 2а-4529/11
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4529/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,-

встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17.08.2018 року за ініціативою суду було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а- 4529/11 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2018 року, яка набрала законної сили 15.11.2018 року, було частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-4529/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 12:00 годині у Сватівському районному суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 1414/740/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/740/2012
Провадження № 2-а/1414/191/2012
УХВАЛА
іменем України
09.04.2012 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - ,
У березні 2012 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати дії відповідача не правомірними.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2012 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше чим встановлено законом усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.
Згідно ст. 108 ч. З КАС України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 105 - 106 КАС України вважається неподаною та повертається назад позивачу.
Розяснюю, що згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя, -
Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 1414/1017/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1017/2012
Провадження № 2-а/1414/205/2012
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У березні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати протокол BEI 211281 і постанову BEI №018268 про притягнення його адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 20.03.2012 року провадження по справі було відкрито.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача також надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає.
Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи із такого.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу BEI 211281 та постанови BEI 018268 від 12.02.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України (а.с.5,11). З даним правопорушення позивач не погодився та звернувся з адміністративним позовом до суду 19.03.2013 року (а.с.2,10). Тобто, позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, поновити строк звернення позивач не просив.
Відповідно до ст. 287-289 КУПАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.
Згідно із ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись 99,100 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 1414/1313/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1313/2012
Провадження № 2-а/1414/214/2012
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2012 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
27.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВЕ №303348 від 27.12.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, яку розглянув інспектор ІДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.
Згідно до норм ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 днів.
На підставі ст. 100 КАС України (зі змінами від 01.08.2010 р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 порушені строки на оскарження постанови, встановлені законом, а саме, позивач звернувся з даним позовом до суду 27.03.2012 року, а адміністративне правопорушення було 27.12.2010 році. Також із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав 14.12.2011 року, по пошті, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2011 року Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції.
В перше позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 01.03.2012 році. Ухвалою суду від 03.03.2012 року дана позовна заява була залишена без розгляду. 27.03.2012 року ОСОБА_2 знову звертається до суду з даним позовом та просить поновити пропущений строк звернення до суду, але суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.
Тому вважаю за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, ст.289 КУпАП України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 1414/1453/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/1453/2012
Провадження № 2-а/1414/224/2012
УХВАЛА

іменем України

16.07.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №1414/1453/2012р.провадження № 2-а/ 1414/224/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними - ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати дії відповідача не правомірними.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2012 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше чим встановлено законом усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 108 ч. З КАС України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 105 - 106 КАС України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Розяснюю, що згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 1414/1453/2012р. провадження № 2- а/1414/224/2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 428/5783/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5783/18
Провадження № 2-а/428/183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не прибув у судове засідання: 18.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин та 13.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причину неявки, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241-248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 2-а-3286/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-3286/11
Провадження № 2-а/1414/20/12
УХВАЛА
24.05.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 002850 від 22.07.2009р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення - штрафу у сумі 510, 00 грн.
Ухвалою суду від 21.02.2011 року провадження по справі було відкрито.
Сторони у судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти' днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Селіщева