overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2755/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2755/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України до розгляду справи по суті надати суду оригінал платіжного документа №1735 від 31.10.2018 року про сплату судового збору у сумі 2114,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 806/1587/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1587/18

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи призначено на 12:00 год. 16 листопада 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 165/171/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/145/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 165/171/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 165/171/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 14:15 год. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 826/7677/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №826/7677/17

адміністративне провадження №К/9901/64248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року

у справі № 826/7677/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 26 жовтня 2018 року.

Станом на 16 листопада 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 826/7677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 2340/4492/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4492/18
УХВАЛА

"17" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії Канівського району Черкаської області про визнання виборів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії Канівського району Черкаської області про визнання виборів недійсними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2018 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 826/19509/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/19509/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Сахнія А.Я., у відсутність представників позивача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про застосування заходів реагування,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: газорозподільчої станції №1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Дальня, газорозподільчої станції №2, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Маріупольська, до повного усунення порушень.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Прийнято до розгляду зміну найменування відповідача у справі із Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника відповідача щодо необхідності надання судом оцінки заявленим Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області позовним вимогам та думки щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 14.12.2018 о 08:50 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2340/4492/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4492/18
УХВАЛА

17 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії Канівського району Черкаської області про визнання виборів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії Канівського району Черкаської області про визнання виборів недійсними.

Встановити строк до 13 год. 00 хв. 18 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 207/3296/18
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3296/18
№ 2-а/207/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ком. взводу капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ком. взводу капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.09.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1, надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, згідно якої у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ком. взводу капрала поліції ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 490/7137/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/351/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії НК № 982288 від 10.08.2018 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано не читаєму копію постанови серії НК № 982288.

Також позивачем не надано доказів що підтверджують поважність причин пропущення строків на оскарження постанови.

Також, у відповідності до вимог п.11 ч.3 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 755/8664/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 755/8664/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації надати суду інформацію щодо всього наявного на території України нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2 виданий 03.09.1999р. Київським РВ ДМУ УМВС України).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Київському міському бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій