overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5629/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5629/15
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/5629/15 від 04.12.2015 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/5629/15 на 23.11.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1083/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/1083/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (головуючий суддя – Прасова О.О.) в адміністративній справі

за позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №808/1083/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 2340/3858/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року справа № 2340/3858/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо розгляду заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_3 на земельну ділянку по вул. Крилова, 97/1, орієнтовною площею 0,091 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобовязати Черкаську міську раду на найближчій сесії, після набрання рішення суду законної сили, розглянути заяву (клопотання) ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_3 на земельну ділянку по вул. Крилова, 97/1, орієнтовною площею 0,091 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з прийняттям відповідного вмотивованого рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_3 (18007, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач Черкаська міська рада (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 0840/2750/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2750/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 в адміністративній справі №0840/2750/18

за позовом ОСОБА_2

до Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 в адміністративній справі №0840/2750/18.

Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №0840/2750/18 в порядку письмового провадження 15 січня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 1440/1960/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1960/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата ухвалення рішення 03.09.2018 р. Місце ухвалення: м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

За участю: секретаря Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про скасування постанови від 30.07.2018 р. ВП № 56433088,-

Керуючись ст.ст. 139, 272, 287, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року - скасувати.

Ухвалити постанову про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової О.Г. від 30.07.2018 року по виконавчому провадженню №56433088 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір в розмірі 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/13914/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/13914/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 13.11.2018 року в адміністративній справі

за позовом

Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа:

Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Ейвон Косметікс Юкрейн" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Ейвон Косметікс Юкрейн" задоволено частково. Повний текст вказаного рішення підписано 02.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2018 року виправлено описку у рішенні від 17.10.2018 року щодо дати підписання повного тексту.

При цьому, в резолютивній частині ухвали від 13.11.2018 року помилково вказано дату підписання повного тексту, а саме зазначено « 02.11.2017 року» замість « 02.11.2018 року».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в резолютивній частині ухвали від 13.11.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити її в резолютивній частині судового рішення щодо дати підписання повного тексту, а саме: зазначити « 02.11.2018 року» замість « 02.11.2017 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 року шляхом заміни у резолютивній частині судового рішення дати підписання повного тексту, з « 02.11.2017 року» на « 02.11.2018 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 815/2849/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2849/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусян А.В.,

суддів Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

На зазначене рішення суду Одеський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 02.11.2018 року.

Вищезазначену ухвалу від 12.10.2018 року, апелянтом було отримано 23.10.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 821/1235/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1235/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 200/12427/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2018 р. Справа №200/12427/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1) до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 104) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату пенсії позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу;

- докази щодо дати останньої виплати пенсії позивачу;

- довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 квітня 2018 року по день винесення даної ухвали;

- розрахунок пенсійних нарахувань та виплат по пенсійній справі позивача (до та після припинення виплати пенсії);

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/2727/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2727/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (головуючий суддя – Єфанова О.В.) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/2727/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова