Справа № 219/12349/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/44/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання в.о. начальника Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року від в.о. начальника Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областінадійшло клопотання про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті постанови прізвище позивача вказано «Магамедов» замість вірного «Магомедов».

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 253 КАС України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїухвалено постанову, в якій було допущено описку, а саме: в тексті постанови прізвище позивача вказано «Магамедов» замість вірного «Магомедов», як зазначено в його паспорті серії ЕК № 788237, виданому 09.03.1998 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 7, 34-35).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній постанові, оскільки внесення виправлень не стосується суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року по адміністративній справі № 219/12349/17 (провадження № 2-а/219/1523/2017) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вважати правильним в тексті постанови прізвище позивача «Магомедов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М.Медінцева