overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2609/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/2609/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, у справі №814/2609/17 за позовом приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Веселий Роздол», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, копію якої отримано 29 вересня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, у справі №814/2609/17 за позовом приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Веселий Роздол», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 1740/2499/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2499/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлення-рішення на загальну суму 5401715,10 грн.:

форми "Д" № від 09.07.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені;

форми "В1" № від 09.07.2018 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість;

форми "Р" від 09.07.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість;

форми "В4" № від 09.07.2018 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість;

форми "П" № від 09.07.2018 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток;

форми "С" № від 09.07.2018 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невик. зобов. та ШС за поруш. вимог валюти. законод.;

форми "С" № від 09.07.2018 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невик. зобов. та ШС за поруш. вимог валюти. законод.

Підготовче засідання, призначене на 12.11.2018, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №1740/2499/18.

Підготовче засідання відбудеться 03 грудня 2018 року о 08:30 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1540/3273/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 1540/3273/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1740/2409/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Рівне

№1740/2409/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопродукт"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопродукт" до Управління Держпраці у Рівненській області про:

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ156/957/000322/ІП-ФС від 17.08.2018, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 3723,00 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ156/957/000323/ТД-ФС від 17.08.2018, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 558450,00 грн.

Підготовче засідання, призначене на 24.10.2018, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №1740/2409/18.

Підготовче засідання відбудеться 28 листопада 2018 року о 14:30 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1440/2231/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м. ОдесаСправа № 1440/2231/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по справі №1440/2231/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 20.12.18 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 2а/1770/1709/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Рівне

№2а/1770/1709/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання заяви Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

Орган Державної виконавчої служби - Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Згідно з п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення до виконання до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 27.11.2018 на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника та орган Державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2140/1513/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1513/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов ГУ ПФУ в Херсонській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. від 24.07.2018 року по виконавчому провадженню №56650916 про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчев А.І. 19.09.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпова Ю.В. від 11.10.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 11.10.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 11.10.2018 року апелянтом було отримано 22.10.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р., колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук
Справа № 2а/1770/2048/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Рівне

№2а/1770/2048/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання заяви Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

Орган Державної виконавчої служби - Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Згідно з п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення до виконання до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 27.11.2018 на 10:50 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника та орган Державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 0540/7069/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року справа №0540/7069/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0540/7069/18-а (головуючий 1-ї інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи - Красноармійська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, - про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0540/7069/18-а за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи - Красноармійська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, - про визнання протиправною бездіяльності держави і незабезпечення захисту права.

30 жовтня 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 252, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0540/7069/18-а на 22 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова