overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-f/1414/150/12
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-f/1414/150/12
Провадження № 2-а/1414/150/12
УХВАЛА
Іменем України
30.08.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Селіщевої Л.І..
при секретарі - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області пре оскарження адміністративного стягнення , -
В січні 2012 р. позивач - ОСОБА_2. звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 014794 від 28.11,2011 р.
Ухвалою судді від 26.01 2012 року було відкрито провадження у даній справі.
В призначені по справі судові засідання 28.03.12 р.; 18.04.12 р.; 03.05.12 р.; 24.07 12 р.; 20.08.12 р. позивач до суду неодноразово не з'являвся без поважних причин , заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Свого представника в судове засідання для участі в справі позивач до суду не направив.
Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, йому направлялися судові повістки за адресою, яку він вказав у позовній заяві, що відповідає положенням от. 33 КАС України. Однак ці повістки повернулися до суду із відміткою „за закінченням строку зберігання*.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судом були вжиті всі передбачені КАСУ заходи щодо належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, однак він повторно не зявився судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи з його відсутність - суд залишає позовну заячу позивача без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про оскарження адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Повідомити позивача про те, що він має право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена баз розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 431/6395/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/6395/18
провадження №2-а/431/61/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И В :

Луганський прикордонний загін Державної прикордонної служби, який розташований у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка перебуває на території Чернігівської області, про продовження строку затримання іноземця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 484/4363/18
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4363/18
Провадження № 2-а/484/91/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Панчук О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйона УПП в Миколаївській області Скоробагатого Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1., ІНПП - НОМЕР_1) до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйона УПП в Миколаївській області Скоробагатого Миколи Олеговича (адреса: вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 601823 від 14.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту 20.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 482/360/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/278/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову № 08 від 14 лютого 2018 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так,відповідно доп.5ч.5ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним не надано копію постанови № 08 від 14 лютого 2018 і докази отримання вказаної постанови (поштовий конверт, тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням п'ятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 431/6395/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/6395/18
провадження №2-а/431/61/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у Чернігівській області, та враховуючи необхідність участі у даному провадженні перекладача, і відповідно до ч.14 ст.289 КАС України, вважаю за можливе визначити участь у цій справі відповідача та перекладача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у адміністративній справі за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця - в режимі відеоконференції.

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі відповідача ОСОБА_1.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі перекладача.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 532/1657/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14 серпня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 26.09.2018.

26.09.2018 в підготовче засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, відповідач жодних клопотань, заяв та відзиву до суду не надавав, а лише надіслав відеозаписи з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, що були здійсненні під час оформлення постанови про адміністративне првопорушення.

Ухвалою суду від 26.09.2018 підготовче засідання відкладено на 16.11.2018.

16.11.2018 сторони в підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення її розгляду по суті, а відповідач жодних клопотань, заяв та відзиву до суду не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 10:00 год у залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6675/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/344/2018
У Х В А Л А

31 cерпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що ч. 1 ст.20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного, і серед вказаного переліку немає даної категорії справ.

Відповідно ч. 2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248.256. 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передати за підсудністю на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 552/6448/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6448/18
Провадження № 2-а/552/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду надійшла позовна заява арасенко ОСОБА_2 до батальйону патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 539/4158/18
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4158/18
Провадження № 2-а/539/124/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 листопада 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Поданий позивачем позов відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України відноситься до справ незначної складності. Такі справи, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження .
Призначити судове засідання на 17.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з викликом сторін.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/9766/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9766/18
Провадження № 2-а/520/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

Представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта Свинар Владислава Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта Свинар Владислава Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №315302 від 23 липня 2018 року, винесену Заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта Свинар Владиславом Вікторовичем, щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 119 гривень, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 26.11. 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.