Справа № 826/18478/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/18478/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., у відсутність представників сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, - без розгляду,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» (ТОВ «Ніко Плаза») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2016 №, №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 у справі відкрито провадження, проведено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В засідання, призначені на 08.10.2018, 22.10.2018 та 14.11.2018, позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому про час, дату й місце їх проведення ТОВ «Ніко Плаза» повідомлялося належним чином.

Так, судом з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що позивачем змінено адресу. Ця обставина судом врахована. В свою чергу, ТОВ «Ніко Плаза» передбаченого статтею 131 КАС України обов'язку не виконано, заяви про зміну адреси ТОВ «Ніко Плаза» до суду не подано.

Вся поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

Більше того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи у позивача витребувано копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами, з урахуванням яких контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Ніко Плаза» вимог податкового законодавства.

Однак, такі документи суду також надані не були.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини2 від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов’язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов’язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у ТОВ «Ніко Плаза» змінився керівник та новим директором товариства жодних пояснень щодо відношення до позову суду не надано.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, будь-яких письмових пояснень щодо відношення нових керівників (засновників) до позову не подавав, вимоги ухвали про витребування доказів не виконав, присутня у попередніх судових засіданнях представник відповідача на розгляді справи по суті не наполягала, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ТОВ «Ніко Плаза» без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак