Справа № 0240/3330/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2018 р. Справа № 0240/3330/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-мантажний комбінат "Торгтехніка"

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-мантажний комбінат "Торгтехніка" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

23.10.2018 року представниками відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: належним чином завірених копій матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин від попереднього дозволу №54 від 16.11.2011 року по 16.11.2016 року та належним чином завірених копій матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин від дозволу №7 з терміном дії з 23.08.2018 року до 23.08.2028 року. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представники відповідача зазначили, що відповідні матеріали нададуть інформацію щодо переліку джерел викидів, які експлуатувались позивачем. Також зазначив, що відповідна вимога щодо надання матеріалів міститься і у приписі від 04.09.2018 року з терміном виконання до 21.09.2018 року, який станом на 23.10.2018 року залишився не виконаним.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо витребування додаткових матеріалів. Зокрема зазначив, що відповідні матеріали не стосуються предмету позову, до якого входить питання правомірності винесення відповідачем припису із вимогою про надання відповідних матеріалів. Також зазначила, що вимоги про надання матеріалів, які просить витребувати відповідач, містяться у п. 1 припису від 04.09.2018 року, який є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, а тому задовольнивши дане клопотання, суд фактично змусить позивача виконати припис, що унеможливить захист його прав, свобод та інтересів. Крім того, вказала, що заявляючи клопотання про витребування доказів представники відповідача лише намагаються отримати матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин, які б мали б бути предметом дослідження в межах проведеної ними перевірки. Однак, відповідні матеріали запитувались у позивача уже після закінчення перевірки, а не до винесення оскаржуваного припису, і у формі, яка не передбачена нормами чинного законодавства, що і стало предметом даного позову.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 1 та 2 статті 72 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є пункти 1 та 2 Припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 04.09.2018 року, виданого на підставі Акту Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №467/ВН, складного 04.09.2018 року за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

При цьому, як слідує із змісту самого припису від 04.09.2018 року, винесеного з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної з 28.08.2018 року по 04.09.2018 року, останній, окрім іншого, містить вимогу щодо надання інформації про час роботи джерел, кількість використаного матеріалу джерел, та кількість спожитого газу джерелами викидів забруднюючих речовин за період з 21.02.2017 року по 22.08.2018 року, а також матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин від попереднього дозволу №54 від 16.11.2011 року по 16.11.2016 року.

Таким чином, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є обставини щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваного у даній справі припису від 04.09.2018 року. Натомість клопотання відповідача про витребування додаткових доказів фактично спрямоване на отримання документів, вимоги щодо надання деяких із цих документів містяться у приписі від 04.09.2018 року.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, такий субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що документи, які просять витребувати представники відповідача не стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи, адже відповідні документи не були предметом дослідження в межах перевірки, за наслідками якої відповідачем складено оскаржуваний у даній справі припис.

Крім того, витребування судом зазначених вище документів призведе до фактичного виконання позивачем вимог припису від 04.09.2018 року, із яким він не погоджується та який є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представниками відповідача клопотання.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача про витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна