Справа № 692/531/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/531/18
Провадження № 2-а/692/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, що Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 позивача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн. Позивач з постановою незгідний з наступних підстав. Інспектором Котлобай К.В. в порушення п.3 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року та ст.222, 256, 258 КУпАП не склав і не вручив протоколу про вчинення вказаного правопорушення, який є доказом і в якому мало бути зафіксоване правопорушення. Відповідач не дотримався вимог ст.280 КУпАП. Копія наданої позивачу постанови неякісна, по ній не можна встановити все що там зафіксовано. Правопорушення позивач не вчиняв, оскільки вага його автомобіля згідно транспортної накладної ПЗО № 963007 від 05.06.2018 року з вантажем складала 39860 кг, тобто в межах дозволених Правилами дорожнього руху України. Пересувний пункт Укртрансбезпеки був установлений в темну пору доби в місці, яке було неналежним чином освітлене, йому не було надано погодження встановлення даного пункту с Національною поліцією, ні свідоцтва про повірку вимірювальної техніки, який здійснював ваговий контроль. Після вимірювання ваги автомобіля його не було затримано, не поставлено питання щодо оплати за проїзд.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов. Позивач додатково пояснив, що перевозив вантажним автомобілем сою, його автомобіль двічі зважувався працівниками Укртрансбезпеки, через що вантаж міг бути зміщений и невірно зафіксовані результати зважування, на його прохання надати якісну копію постанови цього зроблено не було відповідачем, а також органами Національної поліції, до яких він звертався по телефону.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, з позовом не погодився з підстав викладених в відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника суд дійшов до наступного.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зяк зафіксовано не в автоматичному режимі від 05.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф розміром 510 грн. відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. В постанові вказано, що волій ОСОБА_1 05.06.2018 року о 22-46 год. на а/д Яриловичі-Чернігів-Київ, 124 км, керував т/з DAF XF.95.430, н/з НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила проїзду великовагових т/з, а саме, перевозив великоваговий вантаж фактична маса якого на строєну вісь становить 25765 кг, при допустимій 22000 кг, без узгодження з уповноваженими підрозділами НПУ, чим порушив п.32.1, 22.5 ПДР України. До постанови додається чек № 1481, про що вказано в самій постанові. Згідно даного чека органом Укртнасбезпеки Чернігівської області зафіксовано, що вага на строєну вісь автомобіля з номером НОМЕР_3 складає 25765 кг. П. 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т, навантаження на строєну вісь - 22 т. Ст.33, 48 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що у разі руху транспортного засобу, навантаження на вісь якого перевищує норми, встановлені нормативно-правовими актами, такий рух необхідно погодити з відповідними органами та отримати на це дозвіл. Позиція позивача щодо недостовірних даних результатів проведеного зважування його автомобіля ґрунтується на припущеннях про зміщення вантажу під час даного заходу та інших недоліків, допущених на його думку, працівниками Укртрансбезпеки. Проте, жодного допустимого доказу цьому позивачем не надано. Останні не є відповідачами по справі і не є органом який накладав адміністративне стягнення на позивача, а тому обов?язок доказування наявності в їх діях порушень покладається на позивача. В судовому засіданні позивачем не спростовані дані які були прийняті відповідачем при розгляді справи, зокрема результати зважування автомобіля. Твердження позивача, що загальна вага автомобіля не перевищувала встановлені норми судом відхиляються, оскільки вони не стосуються справи про адміністративне правопорушення. В даному випадку предметом розгляду було навантаження на строєну вісь автомобіля, яке й не відповідало встановленим нормам, якими дозволений рух без спеціального дозволу. Такого дозволу позивачем ні під час розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи у суді надано не було. Невжиття заходів щодо усунення порушення після розгляду справи про адміністративне правопорушення, теж, на думку суду не може бути підставою для скасування прийнятого по ній рішення, оскільки можливі наслідки стосуються інших дій працівників поліції, і носять окремий характер. Крім того, твердження позивача про порушення допущене працівником поліції, а саме не складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення спростовуються нормою ч.2 ст.258 КУпАП, яка вказує що протокол не складається у випадку розгляду справи Національною поліцією. На позивача накладений мінімальний штраф, передбачений ст.132-1 КУпАП, що на дамку суду є співмірним з обставинами справи, тому вимоги ст.280 КУпАП були дотримані.

Відтак, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП винесена з дотриманням вимог КУпАП, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.241-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Котлобай Костянтина Вікторовича від 05 червня 2018 року ВР № 192419 - без змін.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Повний текст постанови виготовлено 15.11.2018 року.