Справа № 826/10243/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Групп»,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у м. Києві 25 жовтня 2018 року подало повторну апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Групп».

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними.

Згідно з ухвалою від 06 листопада 2018 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було обґрунтоване тим, що позивач у межах встановленого строку звертався з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернута скаржнику. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зазначило, що було позбавлене можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду від 15 серпня 2018 року та звернулося до суду із клопотанням про відстрочення його сплати або продовження строку на усунення недоліків, у задоволенні якого суд відмовив.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходив з того, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Виходячи із заявлених підстав для поновлення строку, відповідачу було роз'яснено, що на підтвердження поважності причин пропуску такого строку йому необхідно надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги від 08 серпня 2018 року по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 15 серпня 2018 року;

- вжиття заходів, спрямованих на отримання коштів та сплату судового збору;

- відновлення можливості сплати судового збору саме 23 жовтня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду від 06 листопада 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві надало додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: виписку по рахунку за 16 жовтня 2018 року та копії листів на адресу ДФС України від 02 серпня 2018 року № 10062/8/26-15-10-06-30, від 10 вересня 2018 року № 11931/8/26-15-10-06-30 та від 19 жовтня 2018 року № 14047/8/26-15-10-06-30.

Дослідивши зазначені документи, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду та не надав доказів, які можуть вказувати на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, Головне управління ДФС у м. Києві надало виписку, яка підтверджує відсутність коштів на рахунку 2800, призначеному для сплати судового збору, виключно станом на 16 жовтня 2018 року.

Надані позивачем копії листів від 02 серпня 2018 року № 10062/8/26-15-10-06-30, від 10 вересня 2018 року № 11931/8/26-15-10-06-30 та від 19 жовтня 2018 року № 14047/8/26-15-10-06-30 містять відомості загальну суму судового збору, зазначену у службових записках щодо сплати судового збору, які не виконані станом на 27 липня, 10 вересня та 19 жовтня 2018 року.

Однак, зазначені додаткові докази не підтверджують відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги від 08 серпня 2018 року по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 15 серпня 2018 року; вжиття заходів, спрямованих на отримання коштів та сплату судового збору; відновлення можливості сплати судового збору саме 23 жовтня 2018 року.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Групп» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких