Справа № 569/11912/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом в якому зазначив, що 17 червня 2018 року постановою, серії ВР № 113197, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вважає постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував. Зазначає, що постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без з'ясування обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити. Суду пояснив, що не був пристебнутий, так як не їхав, а стояв в колоні автомобілів, яких зупинили поліцейські.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали, справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2018 року відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №113197, в якій зазначено, що 17 червня 2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Львів, проспект Свободи,18, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen caddy н.з. ВК 2772 ВН обладнаним засобами пасивної безпеки був не пристебнуний ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВР №113197 від 17 червня 2018 року за порушення, передбачене ч.5 ст 121 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами -тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.3 в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі (підпункт змінено 11.07.2018).

В даному випадку порушення позивачем ПДР України, а саме: порушення вимог п.2.3 в ПДР України було зафіксовано постановою про адміністративне правопорушення.

Крім того, порушення вимог п.2.3 в ПДР України підтверджується відеоматеріалами знятими на боді-камеру, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином інспектором правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №113197 від 17 червня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4