Справа № 757/4726/18-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4726/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Василевській А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з вказаним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. (далі - відповідач, Інспектор Шевченко О.М.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - третя особа, Управління поліції) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та роз'яснено відповідачу право надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Інспектор роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенант поліції Шевченко О.М. копію ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі одержав 28.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте правом на відзив не скористався.

ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про відмову від позову та клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою про відмову від позову, що не суперечить чинному законодавству, суд приймає відмову від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки суд прийняв відмову позивача від позову, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 239, 256, 292-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 лейтенанта поліції Шевченка О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.10.2018 року

Суддя І.В. Григоренко