Справа № 826/12009/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року справа №826/12009/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Фільова М.І.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доПублічного акціонерного товариства "Авант-банк"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 328 085,29 грн. та пеню у розмірі 18 701,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12009/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду, оскільки відлік строку для звернення до суду для Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів сплинув через три місяці після подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік.

В судовому засіданні 01 жовтня 2018 року представником відповідача озвучено подане клопотання і судом встановлено, що позивач звернувся до суду із пропущенням строку звернення, з урахуванням чого представник позивача просив суд надати час для подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В судовому засіданні оголошено перерву до 12 листопада 2018 року.

У судовому засіданні 12 листопада 2018 року суд нагадав, що строк звернення до суду позивачем пропущений та закінчився 02 червня 2018 року, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду досі не надійшло, у зв'язку із чим поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду; представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзац другий частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач, як суб'єкт владних повноважень, повинен звернутись до адміністративного суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред'явлення визначених законом вимог.

Як свідчить зміст адміністративного позову, Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за 2017 рік на підставі даних, зазначених відповідачем у звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік.

Згідно з частиною дев'ятою статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №70, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Датою надходження звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів вважається дата подання роботодавцем звіту до відділення Фонду, а у разі надсилання його поштою - дата на поштовому штемпелі.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Наведена норма кореспондується з приписами пунктів 3.1 та 3.4 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15 травня 2007 року №223 (далі по тексту - Порядок №223), якими встановлено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення (наведених у постановах Правління Національного банку України), що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно.

Як свідчать наявні у справі докази, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік подано ПАТ "АВАНТ-БАНК" 01 березня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тримісячний строк для звернення позивача до суду, обчислюється з дня, наступного після подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік, а саме з 02 березня 2018 року, та закінчується 02 червня 2018 року.

Разом з тим, згідно з відміткою на поштовому конверті Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із позовом 30 липня 2018 року, тобто поза межами строку, встановленого абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд наголошує, що початок перебігу строку звернення до суду з позовом суб'єкта владних повноважень законодавець пов'язує саме з днем виникнення підстав, що надали суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, а не з днем, коли позивач дізнався про існування такої заборгованості.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не зазначав про поважні причини пропущення такого строку.

Крім того, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними, а тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів поданий після закінчення строку, встановленого абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про залишення адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко