Справа № 195/1722/18
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Томаківського ВП старшого лейтенанта поліції Корольова Івана Петровича про оскаржування Постанови серії ДПО18№ 862629 від 29.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДПО18№ 862629 від 29.10.2018 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122. Ч.2 ст. 126 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 29 жовтня 2018 року інспектором Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції Корольов Іван Петрович було винесено Постанову серії ДПО18 №862629 від 29.10,2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за порушення 29.10.2018 о 07 год. 10 хв. по вул. Шосейна в смт. Томаківка за керування мопедом Хонда не маючи посвідчення водія відповідної категорії рухався по пішохідній доріжці (тротуару).

Позивач. вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 та частиною 2 статті 126 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а Постанова підлягає скасуванню у зв'язку з чим звернувся до суду.

В судовому засідання позивач не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмове заперечення відносно позову, та важчає що він є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №862629 від 29.10,2018 яку склав інспектор Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції Корольов Іван Петрович, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2018 року о 07 годині 10 хв. керуючи мопедом Хонда по вул. Шосейна смт. Томаківка не маючи посвідчення водія відповідно категорії рухався по пішохідній доріжці.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №862629 від 29.10,2018 складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Розглянута на місці вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, що унеможливило реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стосовно пропуску строку вчасного звернення до суду, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, оскільки постанова не була йому вручена на місці, що підтверджується відсутність його підпису, зокрема підтверджуються печаткою почтового відправлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ДПО18 №862629 від 29.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену 29.10.2018 року інспектором Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції Корольов Іван Петрович.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко