Справа № 2-а-7210/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7210/11
Провадження № 2-а/1414/84/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, -

встановив:

В вересні 2011 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій відповідача- субєкта владних повноважень при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав, що 07.09.2011 р. він керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений інспектором ДАІ з метою зважування автомобіля. При зважуванні було виявлено перевантаження автомобіля, через що автомобіль був затриманий та поміщений на штраф майданчик, а відносно позивача буй складений протокол про адміністративне правопорушення „ВН1№382830 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Дії посадових осіб відповідача при складенні протоколу позивач вважає неправомірними через те, що наступного дня - 08.09.2011 р. при зважування автомобіля позивача на тих же самих вагах і тими ж самими працівниками, вага автомобіля зменшилась майже на тонну і було відсутнє перевантаження автомобіля. При цьому за час затримання автомобіля останній не розвантажувався, був арештований і позивач не мав до нього доступу.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати дії посадових осіб відповідача при складенні протоколу про адмінправопорушення „ВН1 № 382830 неправомірними, та скасувати вказаний протокол.

В судове засідання по справі позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав свій позов з підстав, викладених в адміністративному позові, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав письмові заперечення проти позову, в якому просив відмовити в позові повністю. При цьому відповідач посилався на те, що дії його працівників зі складення протоколу є правомірними на базувалися на довідці, виданій ДП „Облавтодор. Крім цього, протокол про Адміністративне правопорушення є лише доказом у справі про адміністративне правопорушення, і законом не передбачена можливість його оскарження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії «ВН1» № 382830 від 07.09.2011 р., складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 відносно позивача встановлено, що 07.09.2011 р. близько 17 год. 58 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом „ПРЕЛАТ д/н ВЕ 6755 XX та рухався на 450 км. автодороги Київ-Одеса, і перевозив вантаж. При зважуванні автомобіля було встановлено, що навантаження на строєну вантажну вісь складає 24 000 кг, при дозволеній масі - 22 000 кг. Дозвіл на рух з перевищенням вантажу був відсутній. Даний протокол був складений за порушення позивачем п. 22.5 ПДР України та скоєння ним адміністративного' правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. В протоколі позивач пояснив, що йому нічого не було відомо про перевантаження автомобіля. До протоколу додавалася довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, яка складена 07.09.2011 р. о 17 год. 58 хв., в якій вказано, що повна маса автомобіля, яким керував позивач становить 38,45 тонн.

Пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затв. Постановою КМУ від 1.10.2001 р. № 1306 передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється

дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т),навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), двоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст.ст.222, 255 КУпАП та те, що відповідач обіймає посаду інспектора ДПС і має спеціальне звання прапорщика міліції, то він має право, як уповноважена на те посадова особа, складати протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП та розглядати справи даної категорії.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення стала довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.09.2011 р., в якій вказано, що повна маса автомобіля, яким керував позивач становить 38,45 т. Після виявлення перевищення ваги автомобіля, останній був тимчасово затриманий на підставі ст. 265-2 КУпАП, про що був складений відповідний акт, наявний в матеріалах даної адміністративної справи.

Відповідно до п. З Постанови КМУ від 27.06.2007 р. № 879 „Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування (далі - Постанова) - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється уповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами МВС.

Підпунктом 11 пункту 2 Постанови дається визначення повторного вимірювання та зважування, це - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу вїзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірюванням, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики.

Згідно п.п. 23-24 Постанови власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

08.09.2011 р. ДП „Одеський облавтодор після зважування видало довідку від 08.09.2011 р., в якій вказано, що повна маса автомобіля, яким керував позивач становить - 37,90 тон. Така вага автомобіля відповідала вимогам п. 22.5 ПДР, п. 21 Постанови, тому позивач отримав можливість продовжити рух.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії посадової особи відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача та затримання автомобіля, яким він керував, відповідали діючому законодавству та були правомірними. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є лише доказом в справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Процесуальним документом, яким особа визнається винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягується до адмінвідповідальності є відповідна постанова. Крім цього, КУпАП не передбачає можливості оскарження протоколу чи іншого доказу, та їх скасування.

Керуючись ст.ст.8-12, 15, 17, 26, 41, 158-161, 163, 167, 256 КАС України,суд

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Селіщева