Справа № 620/3752/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3752/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови у призначенні позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% фактично одержуваної пенсії її чоловіка; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% фактично одержуваної пенсії її чоловіка, тобто 7175 грн., починаючи з дня звернення позивача за такою пенсією.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що обидва примірники позовної заяви (для суду та для вручення відповідачу) надані позивачем в ксерокопіях, тобто вони не мають оригіналу підпису особи, яка його надала, а містять сканований підпис позивача.

Таким чином, позовну заяву слід розцінювати як таку, що не містить підпису особи, яка її подала, оскільки позивачем не подано до суду жодного оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна