overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/8064/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 р.р. Справа №

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" (вул. Каштанова, буд. 1А,м. Харків,61035, ) до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державна фіскальна служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" з адміністративним позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державна фіскальна служба України про скасування рішень.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 27.11.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області Державна фіскальна служба України про скасування рішень

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 27.11.2018 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 203/3688/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3688/18
Провадження № 2-а/0203/99/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Крім того, позивачка звертається до суду за місцем свого проживання на підставі статті 25 КАС України, зазначивши адресу проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та надання копії паспорту із зазначенням місця реєстрації.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0940/2129/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" листопада 2018 р. справа № 0940/2129/18
м. Івано-Франківськ категорія 8.3
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2/314/1/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв?язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого можуть з?явитися позивачі для проведення відеоконференції Кам?янко-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 23 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, -

у х в а л и в :

Допустити участь у судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Кам?янко-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 23 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, з позивачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов?язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначений час з?явитися до Кам"янко-Дніпровського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Кам?янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.93) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

15.11.2018
Справа № 520/9301/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9301/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
15 листопада 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29.10.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Позивачем недоліки позовної заяви не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1240/2739/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2739/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В

за участю:

секретяря судового засідання Попової Н.І.

представника позивача: Митрофанова Є.О.

представника позивача: Зеленського В.В.

представника відповідача: Ікешової А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Ковалівське» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 22.11.2017, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ковалівське» щодо продовження строку проведення підготовчого засідання - відмовити.

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ковалівське» щодо поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про залишення позовної заяви Фермерського господарства «Ковалівське» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 22.11.2017 - задовольнити.

Позов Фермерського господарства «Ковалівське» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 3 від 22.11.2017, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністратвного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений 20 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження №№ 2аз/314/3/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гнаровської сільської Ради, в якому вимагають скасувати рішення № 27 від 19.04.2016 року щодо організації на земельній ділянці, що належить сільській раді, об'єкту "Астрономічна обсерваторія дохристиянського періоду", та рішення № 4 від 07.02.2017 року щодо надання позивачці дозволу на вибір розташування земельних ділянок.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову. Згідно клопотання, позивачка просить заборонити відповідачу приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії відносно спірної земельної ділянки по вул.Центральній, 15-а, в с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що захід забезпечення позову, про який прохає позивачка, вже застосований згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.11.2018
Справа № 2040/8024/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.11.2018 справа №2040/8024/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2018.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив підготовче засідання провести без участі представника позивача.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача зазначила, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження, а також просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 560/3451/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3451/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 22.10.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ГУ НП в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти власності, незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти власності, незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, відповідно до п. 4 частини 1 ст. 97 та ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.11.2018 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2140/1827/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1827/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гемма ЛТД"

до Державного агентства водних ресурсів України

про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2018 № 493/хс/30д-18, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гемма ЛТД" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2018 № 493/хс/30д-18, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 5.1.2
Справа № 1340/4909/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4909/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до закритого акціонерного товариства “Жовківський агротехсервіс” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до закритого акціонерного товариства “Жовківський агротехсервіс” про стягнення заборгованості у сумі 2 845, 40 грн.

Ухвалою від 26.10.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копія ухвали вручена позивачу 31.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до закритого акціонерного товариства “Жовківський агротехсервіс” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош