Справа № 811/1419/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1419/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст складено 22.06.2018 року) у адміністративній справі № 811/1419/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС», третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - позивач або ГУ ДФС) звернулось до суду з позовом до ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» (далі по тексту - відповідач або товариство), третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» у розмірі 35090,79 грн. за рахунок майна платника, що перебуває у податкові заставі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що у відповідача існує узгоджений податковий борг перед бюджетом, що дає право податковому органу вживати всі передбачені податковим законодавством засоби для його стягнення. Податковий борг відповідача виник на підставі несплати самостійно задекларованих сум та вважається податковим боргом, податковий борг підтверджений судовими рішеннями, які набрали законної сили. Податковий борг відповідачем добровільно не був сплачений, кошти на банківських рахунках у ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» відсутні, що підтверджується відмітками на інкасових дорученнях та випискою по банківським рахункам, тобто іншого джерела сплати заборгованості аніж за рахунок майна не має. Апелянт вказував, що ним вживались заходи по стягненню заборгованості іншим шляхом, однак такі дії не привели до результату. Здійснення контролюючим органом за платника і на користь держави заходів щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, є обов'язком податкового органу, і у разі недостатності коштів, погашення боргу може відбуватись за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито не всіх заходів по стягненню податкового боргу, які передують погашенню боргу за рахунок майна, не надано доказів надіслання податковим органом інкасових доручень щодо стягнення коштів з рахунків відкритих у казначействі України з метою погашення податкового боргу. Суд першої інстанції вказував, що сума податкового боргу у розмірі 35090,79 грн. є неузгодженою, оскільки відповідач не погодившись з рішенням суду яким така сума стягується, оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Верховного суду від 12.02.2018 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі №П/811/871/17, ухвалою зупинено виконання постанови та ухвали суду апеляційної інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області як платник податків та зборів за основним місцем обліку, на обліку у Карлівській ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків за неосновним місцем обліку.

Встановлено та не заперечується сторонами, що 18.02.2016 року ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» подало до Чутівського відділення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 рік, де самостійно визначено грошове зобов'язання у сумі 146499,94грн. за рік або 12204,16грн. на місяць. За жовтень-грудень 2016 року загальна сума податку з оренди земельної ділянки складала 36612,50 грн. та з урахуванням переплати станом на 01.11.2016 року в сумі 1521,71 грн. загальна сума несплаченого самостійно визначеного податкового боргу складає 35090,79 грн.

Встановлено, що задля стягнення суми боргу, Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до суду з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 35090,79 грн. з ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» у примусовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №П/811/871/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, стягнуто з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкового боргу в сумі 35090,79 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №П/811/871/17 залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Полтавській області направлялись до банків, котрі обслуговують відповідача, інкасові доручення №1/29 від 03.01.2018 року на суму 35090,79 грн., №2/29 від 03.01.2018 року на суму 35090,79грн., №3/29 від 03.01.2018 року на суму 35090,79грн., №8/29 від 24.01.2018 року на суму 35090,79 грн., №7/29 від 24.01.2018 року на суму 35090,79 грн., проте такі були повернуті без виконання за відсутності коштів на рахунках платника.

Встановлено, що в.о. заступника начальника ГУ ДФС 09.02.2018 року прийняте рішення № 43/16-29 про опис майна у податкову заставу. На виконання рішення про опис майна у податкову заставу 19.03.2018 року складено акт опису майна. Згідно акту опису майна № 1/16-29, ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» має об'єкт незавершеного будівництва, вартість не встановлено.

Про рішення щодо опису майна у податкову заставу та акт опису майна було повідомлено ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» листом від 10.02.2017 року № 779/10/16-31-17-28.

Данні про опис майна у податкову заставу було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що підтверджується витягом № 118318344 від 24.03.2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 46755-16 від 05.12.2016 року, яка отримана ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС», що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до матеріалів справи, як було вказано вище, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №П/811/871/17 за стягнуто з рахунків ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС», відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкового боргу в сумі 35090,79 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №П/811/871/17 залишено без змін. Проте, ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» не погоджуючись з судовими рішеннями подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 року прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року; зупинено виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року до закінчення перегляду таких судових рішень в касаційному порядку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується, що податковий борг відповідача є узгодженим, оскільки сума податку була самостійно задекларована відповідачем як сума земельного податку, сума боргу підлягає стягненню у встановленому Податковим кодексом України порядку та правилами, однак порядок та процедура його стягнення потребує уточнення. Судові рішення за якими сума податкового боргу 35090,79 грн. стягується з ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» зупинені у виконанні.

Відповідно до п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Колегія суддів бере до уваги, що у ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» наявне майно, яке перебуває у податковій заставі, однак вартість такого майна не визначена. Головним управлінням ДФС у Полтавській області не доведено та не надано пояснень чи вистачає суми вартості об'єкта незавершеного будівництва для покриття суми боргу у розмірі 35090,79 грн. Тобто Головним управлінням ДФС у Полтавській області не завершено порядок опису майна яке взято у податкову заставу, не виконано дії передбачені ст. 89 ПК України.

Для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» у розмірі 35090,79 грн. за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі, необхідно довести та надати докази, що сума 35090,79 грн. відповідає сумі заставного майна.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Колегія суддів вказує, що судові рішення, якими стягуються з ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС» кошти у розмірі 35090,79 грн. зупинені щодо виконання ухвалою Верховного Суду. Будь-які дії по стягненню з відповідача суми податкового боргу у тому числі дії по стягненню суми боргу шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є передчасними.

На час розгляду справи судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, дії рішень про стягнення з рахунків ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС», відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету України коштів для погашення податкового боргу в сумі 35090,79 грн., не поновлено.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області доведено відсутність коштів на банківських рахунках в установах банків, що обслуговують ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС», необхідних для погашення боргу у розмірі 35090,79 грн. Однак, про погашення суми боргу шляхом стягнення з рахунків коштів, а у разі їх недостатності або відсутності шляхом опису майна у податкову заставу та шляхом продажу такого майна для покриття суми боргу, повинне бути судове рішення. Судові рішення якими стягуються кошти з рахунків у банках - зупинені та до розгляду касаційною інстанцією справи, не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Новий розподіл судових витрат здійснюється у разі задоволення апеляційної скарги. Не передбачено повернення судових витрат, здійснених суб'єктом владних повноважень. З огляду на вищевказане, зміну розподілу судових витрат не проводити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 811/1419/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов