Справа № 1540/4307/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4307/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1540/4307/18 за позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору у встановленому законом розміру.

12 листопада 2018 року апелянтом надано докази сплати судового збору.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1540/4307/18 за позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Зупинити дію Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1540/4307/18 за позовом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.