Справа № 520/8828/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/8828/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по справі № 520/8828/17 за позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року задоволено позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу - залишено без руху, з наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснено апелянту, що усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині має бути усунуто шляхом надання апелянтом даних щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення та доказів на підтвердження цього (за наявності).

Також роз'яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України

У встановлений апеляційним судом строк, засобами поштового зв'язку, апелянт подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду від 02 жовтня 2017 року, з урахуванням доводів наведених, як в апеляційній скарзі так і в заяві, поданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд виходить із такого.

Так, в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було його залучено в якості третьої особи, копію рішення він не отримував, а про існування постанови Приморського районного суду від 02 жовтня 2017 року він дізнався з ЄДРСР.

Втім, апелянт не вказує дати, коли саме він дізнався про існування оскаржуваного рішення, що виключає можливість встановлення апеляційним судом додержання апелянтом процесуальних строків, встановлених КАС України. Порушення судом першої інстанції його права на участь під час розгляду справи, апелянт вважає поважною причиною для поновлення строку на його оскарження.

Аналізуючи наведені доводи в їх сукупності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними, наведені апелянтом причини пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом надання суду відповідних даних, подання документів або їх копій, тощо.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Крім того, суд вважає необхідним наголосити на тому, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року вказував на таке. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Європейський суд у своїх рішеннях, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку не вбачається причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому оскільки вказані недоліки апелянтом не усунуто у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по справі № 520/8828/17 за позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 16.10.2018 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.