Справа № 641/8028/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/118/2018 Справа №641/8028/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/8028/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №687223 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача та закрити провадження у справі .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24 жовтня відповідачем відносно позивача винесена оскаржувана постанова, якою позивача визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАПУ та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Як зазначено в постанові , позивач керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 , чим порушив п. 11.4 ПДРУ. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 24.10.2018 р. після 00-00 год позивач їхав на автомобілі Шкода, д.н. НОМЕР_1 на трасі М03 423 км , з дотримання усіх вимог ПДРУ. По зустрічній смузі рухався автомобіль патрульної поліції. Після того,як позивач проїхав автомобіль патрульної поліції , патрульний автомобіль ввімкнув проблискові маячками та виконав розворот через подвійну смугу , після чого позивач виконав зупинку. До позивача підійшов інспектор , попросив надати йому посвідчення водія , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Після того,як позивач надав документи, інспектор повідомив його , що він порушив ПДР і одразу повернувся до патрульного автомобіля. Через декілька хвилин патрульний повернувся з документами , які надав йому позивач , і вручив оскаржувану постанову і попросив підписати її . Постанову позивач підписав , але зазначив, що він з нею не згоден. Позивач виконав вимоги знаку 5.14 не порушував п. 11.4 ПДРУ , а інспектор при винесенні постанови не керувався жодними доказами , які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення , інспектором не ознайомлено позивача з його правами зазначеними у ст. 268 КУпАП, що грубим порушенням .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/8028/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3