overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0740/832/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/832/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився,

відповідачів: Державний кадастровий реєстратор Головного управління держгеокадастру у м. Києві Євсюкова Д. М., представник - не з'явився,

Головне управління держгеокадастру у м.Києві, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у м. Києві Євсюкової Д.М., Головного управління держгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у м. Києві Євсюкової Д.М., Головного управління держгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, згідно з яким просив суд судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 14:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у м. Києві Євсюкової Д.М., Головного управління держгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2018 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 0440/5782/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Справа № 0440/5782/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 20 листопада 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/555/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/555/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням заяви позивача про відвід судді до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного випливає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов переконання, що провадження у справі належить поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №807/555/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/541/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/541/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, де третя особа: Приборжавська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, де третя особа: Приборжавська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням заяви позивача про відвід судді до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного випливає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов переконання, що провадження у справі належить поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №807/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, де третя особа: Приборжавська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

3. Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, буд. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 1240/1982/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1982/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський Агростандарт до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський Агростандарт до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1640/2596/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2596/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.10.2018 про залучення другого відповідача у справі № 1640/2596/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013 № НОМЕР_1, від 30.06.2014 № 3062-15 та податкової вимоги від 09.10.2014 № 2445-25.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 30.10.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Миргородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

13.11.2018 до суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу суду.

У відповідності до вимог статті 294 КАС України ухвала про залучення другого відповідача не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Пунктом 15.12 Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалену, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись пунктом 15.12 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.10.2018 про залучення другого відповідача у справі № 1640/2596/18 повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 212/6885/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6885/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Більченко Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Краснова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону№3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі капітана поліції Ванкевич Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 78-79, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Залишити рішення суб'єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутнім в судовому засіданні може подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 05 листопада 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 1740/1953/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 листопада 2018 року

м. Рівне

№1740/1953/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом

Офісу великих платників податків ДФС

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 03.08.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, у зв'язку з не виконанням вимоги ухвали суду від 19.07.2018 та не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

09.11.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу - Офісу великих платників податків ДФС слід повернути судовий збір в сумі 48 754,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1953 від 23.06.2018.

Оригінал платіжного доручення №1953 від 23.06.2018 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ) судовий збір у розмірі 48 754,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №1953 від 23.06.2018.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 808/596/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2018 року Справа № 808/596/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом

Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2848,50, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2191,15 грн.;

- з військового збору у розмірі 657,35 грн.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о/об 17:20 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов