Справа № 826/3035/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Київ №826/3035/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 №, №, №,
за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Аблішева В.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 №, №, №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3035/17, закінчено підтовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", зобов'язано позивача надіслати копію позову для третьої особи, а також витребувано від третьої особи інформацію по справі.

Разом з тим, в судовому засіданні 15.11.2018 судом встановлено, що позивачем не було направлено на адресу третьої особи копію позовної заяви, крім того, третьою особою не було надано запитуваної судом інформації по справі, відтак вимоги ухвали суду від 04.10.2018 виконано не було.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторно зобов'язати позивача надіслати копію позову для третьої особи, а також витребувати докази від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", а саме: інформації про складову прощеного ОСОБА_4 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції, а також необхідність витребування інформації щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання вимог суду, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", суд вирішив оголосити перерву.

Керуючись статтями 49, 51, 77-80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи. Докази такого надсилання подати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" у строк до 10.12.2018 надати суду :

- інформацію про складову прощеного ОСОБА_4 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції;

- інформацію щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

5. Оголосити перерву у розгляді справи №826/3035/17 до 13.12.2018 о 10:00 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

6. Попередити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену пунктом 3 частиною першою та пунктом 3 частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.