Справа № 750/10559/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача з приводу винесення постанови від 27.09.2018 року (серія ЕАВ № 626111), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення, а також на порушення відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.09.2018 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (серія ЕАВ № 626111), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн. Як убачається з постанови, 27.09.2018 року о 12 год. 55 хв. позивач керував транспортним засобом марки «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1, на задніх світлових приладах якого нанесено тонування чи шар лакофарбового покриття, що зменшує прозорість задніх світлових приладів та світлопропускання і є порушенням вимог пункту 31.4.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Позивач у суді стверджував, що вказані в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки транспортний засіб, яким він керував у момент зупинки відповідачем, обладнаний задніми світловими приладами, які не містять втручання чи зміну їх заводської конструкції.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач вказані положення кодексу не виконав і не надав суду жодного доказу на підтвердження наявності на задніх світлових приладах автомобіля «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким у момент зупинки відповідачем керував позивач, тонування чи шару лакофарбового покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання.

За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з одночасним закриттям провадження в справі.

Керуючись статтями 241-244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 з приводу винесення постанови від 27.09.2018 року (серія ЕАВ № 626111), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн.

Скасувати винесену інспектором патрульної поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 постанову від 27.09.2018 року (серія ЕАВ № 626111) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 340 грн, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев