Справа № 821/236/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/236/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: зобов'язання провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 05 травня 2017 року, додатково враховуючі складові грошового забезпечення, встановлені судовими рішеннями, починаючи з 01 січня 2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 05 травня 2017 року № 1049/19/01-2017; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі наданої довідки.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у перерахунку пенсії позивачу додатково враховуючи складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, встановлені раніше чинними рішеннями судів є протиправним, так як з додаткових виплат, що нараховувалися позивачу до звільнення сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому такі витрати повинні враховуватися пенсійним органом під час перерахунку пенсії.

В свою чергу, пенсійним органом подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що надана позивачем довідка є належним документом для здійснення перерахунку пенсії позивача, у якому зазначено всі види його грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію, призначену на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано позивачу довідку від 05 травня 2017 року № 1047/19/01-2017 про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року за посадою начальник відділення державної автомобільно-технічної інспекції ВДАІ УМВС/начальник сектору, складену відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, наказу МВС від 06 квітня 2016 року № 260, з метою перерахунку раніше призначеної пенсії.

В свою чергу, 08 вересня 2017 року позивачем надіслано до пенсійного органу запит на отримання інформацій, в якому, зокрема, просив повідомити чому не здійснений перерахунок його пенсії на підставі наданої довідки у травні 2017 року.

Внаслідок чого, листом від 21 вересня 2017 року № 166/І-99-1 пенсійним органом, зокрема, повідомлено позивача, що постанови яка б визначала умови, порядок, та розміри перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поставною КМУ від 11 листопада 2015 року, на момент звернення позивача не прийнято.

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання пенсійного органу здійснити його перерахунок на підставі наданої ним довідки, а також з урахуванням судових рішень у інших справах.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі наданої ним довідки, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 05 травня 2017 року № 1049/19/01-2017, а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі наданої довідки.

При цьому, в межах поданої апеляційної скарги позивачем не оскаржується висновок суду першої інстанції у цій частині, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено позивачу.

Так, відповідно до ст. 102 ЗУ «Про національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Між тим, постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Пунктом 1 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок його пенсії на підставі наданої довідки про його грошове забезпечення, а також з урахуванням конкретних видів та розмірів його грошового забезпечення, встановлених судовими рішеннями.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не приймається рішення про здійснення, або відмову здійсненні перерахунку пенсії позивача, а виключно здійснюється перевірка правомірності законності таких рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу, станом на момент їх прийняття (вчинення), за наслідками чого суд може визнати протиправними такі рішення, дії чи бездіяльність та за необхідності зобов'язати вчинити відповідні дії.

В свою чергу, системний аналіз вищевикладених положень дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

При цьому, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, або дослідження отриманої довідки, пенсійний орган ухвалює відповідне рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії, з обов'язковим повідомленням пенсіонера.

В даному випадку, після отримання довідки ліквідаційної комісії від позивача, а також його інформаційного запиту, пенсійним органом повідомлено останнього, що постанови яка б визначала умови, порядок, та розміри перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поставною КМУ від 11 листопада 2015 року, на момент звернення позивача не прийнято.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано безпідставними зазначені посилання пенсійного органу, а як наслідок визнано протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача та зобов'язано перерахувати його пенсію на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії.

Між тим, подаючи даний адміністративний позов, позивач бажає зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням конкретних видів та розмірів його грошового забезпечення, встановлених судовими рішеннями.

Між тим, як зазначалось вище колегією суддів, адміністративний суд не може підміняти інші органи державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до виключної компетенції таких органів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає передчасними такі вимоги позивача, так як пенсійним органом не приймалось рішення про перерахунок пенсії позивача чи про відмову у ньому на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії, а як наслідок колегія суддів не може перевірити правомірності дій пенсійного органу щодо врахування, або не врахування відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача.

При цьому, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян