Справа № 0840/2902/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року Справа № 0840/2902/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, оф. 2)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач або Енергодарське ОУПФУ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до розміру його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії позивачу в раніше встановленому розмірі, без застосування до розміру його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами, починаючи з 01.01.2018 по день проведення виплати.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0840/2902/18.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. Пенсію призначено з 15.07.2017 у розмірі 13 903,35 грн. Проте в силу положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір отримуваної позивачем пенсії обмежено до 10 740,00 грн. Вказує, що починаючи з 01.01.2018 мав би отримувати розмір пенсії 13 730,00 грн., а з 01.07.2018 - повний розмір пенсії, оскільки такий розмір не перевищує 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Проте, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку та вказано, що у зв'язку із проведенням пенсійної реформи його пенсію перераховано із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, новий розмір становить 10 322,67 грн. Не погоджуючись з розміром пенсії та застосуванням відповідачем величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому зазначає, що після перерахунку на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII розмір пенсії позивача з 01.10.2017 склав 10 322,67 грн., проте пенсія йому виплачується у встановленому раніше розмірі - 10 740,00 грн. З наведених підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з липня 2017 року перебуває на обліку в Енергодарському ОУПФУ як отримувач пенсії за віком. Пенсію призначено у розмірі 13 903, 35 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач отримує пенсію в розмірі 10 740 грн. у зв'язку з запровадженим обмеженням щодо максимального розміру пенсії - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (1074 грн.).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум, установлений для осіб, які втратили працездатність, становить 1373 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не проведено перерахунку пенсії з врахуванням п. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та нового розміру прожиткового мінімуму, 25.06.2018 він звернувся з відповідною заявою до Енергодарського ОУПФУ.

Листом від 09.07.2018 №223/Ц-1 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки у зв'язку з вже проведеним перерахунком згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.), із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, його пенсія зменшилася до 10 322,67 грн., а тому пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі - 10 740,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Відповідно, загальне правило ч. 3 ст. 27 Закону №1058-IV має застосовуватися з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», оскільки встановлений у вказаній статті розмір 10 740 грн. діє тимчасово, до 31.12.2017 і не поширюється на 2018 рік.

Згідно п. 4 р. XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1058-IV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Матеріалами справи встановлено, що після проведення перерахунку 01.10.2017 пенсія позивача становить 10 322,67 грн., тобто є меншою, ніж призначена пенсія у липні 2017 року.

Відповідно, спір полягає в тому, як тлумачити пункт 2 р. XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1058-IV, а саме - що є раніше встановленим розміром - нарахована чи виплачена пенсія, оскільки їх розмір різниться в даному випадку.

Згідно розпорядження Енергодарського ОУПФУ від 09.07.2018 №130559 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 13 903,35 грн.

Тобто, розмір пенсії позивача встановлено у розмірі 13 903,35 грн., а фактично щомісяця виплачено у сумі 10 740 грн. з врахуванням прямої норми ч. 3 ст. 27 Закону №1058-IV .

На думку суду, з огляду на зміст ч. 3 ст. 27 Закону №1058-IV обмеження стосується саме виплаченої пенсії, при чому, цей мінімум змінюється залежно від зміни прожиткового мінімуму.

Відтак, з 01.01.2018 пенсія позивачу має виплачуватись у розмірі 13 730,00 грн., а з 01.07.2018 - у повному (раніше призначеному) розмірі - 13 903,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов'язання органу Пенсійного фонду здійснювати виплати пенсії у раніше встановленому розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, слід зазначити про наступне.

Пунктом 4-3 розділу XV Закону №1058-IV встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Вказані норми є чинними, отже відповідач при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 керувався ними правомірно, порушення з боку орану Пенсійного фонду полягали саме у виплаті пенсії в неналежному розмірі, без врахування вимог п. 4 р. XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1058-IV.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, оф. 2; ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, оф. 2; ) виплачувати пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) в раніше встановленому розмірі, а саме 13 903,35 грн., з урахуванням вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2018 та доплатити не виплачену різницю.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, оф. 2; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 16.11.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко