Справа № 807/138/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2686/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/138/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Головного територіального управління юстиції у Закарптській області, державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради та державного реєстратора Хусткського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олесандра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав поштовим зв'язком 04.10.2018, а тому на підставі частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства Україн має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/138/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/138/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Головного територіального управління юстиції у Закарптській області, державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради та державного реєстратора Хусткського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олесандра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - запереченння на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула