Справа № 723/3766/18
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3766/18
Провадження № 2-а/723/4318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових справ, за адміністративним позовом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до старшого поліцейського СРПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лисишак Миколи, третя особа Сторожинецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №868766 від 08.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого поліцейського СРПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лисишак Миколи, третя особа Сторожинецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скавування постанови серії ДПО18 №868766 від 08.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою старшого поліцейського СРПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лисишак Миколи від 08.10.2018 року позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова відповідача є незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його пояснення відповідачем не було взято до уваги, а тому останнім було порушено вимоги як матеріального так і процессуального права.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.10.2018 р. встановлено, що справа буде розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових справ адміністративних справ з подачею до суду, до початку судового розгляду, відзиву на позов.

Відзив до суду не надійшов Сторони до суду не являлись.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідач 08.10.2018 року склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДПО18 №868766 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП. У відповідності до даної постанови відповідачем було зазначено, що 08.10.2018 року о 20 год. 10 хв., в с.Глибочок по вул.Головна, Сторожинецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Пежо Партнер, д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у рус іпішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови ПВС України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.276 КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини першої статті 276 КУпАп, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В мотивувальній частині зазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що у частинах 1, 2 ст.258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Таким чином, Конституційний Суд України у зазначеній справі дійшов висновку, що інші види правопорушень, в тому числі і ті, за які відповідальність передбачена ст.122 КУпАП, розгляду у скороченому провадженні не підлягають.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення немає.

Крім цього в судовому засіданні також було встановлено, що відповідачем, протокол про адміністративне правопорушення не складався, а відразу була винесена постанова, хоча позивач не погоджувався з правопорушенням.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду відзив на позовну заяву і всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, тим самим не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до старшого поліцейського СРПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лисишак Миколи, третя особа Сторожинецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №868766 від 08.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення, задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО 18 №868766 винесену 08.10.2018 р. старшим поліцейським СРПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Лисишаком Миколою по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: