Справа № 826/19708/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 листопада 2018 року справа №826/19708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Дубчак Л.С.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АНІКА")
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ України)
про1) визнання протиправними та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2609/1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 вересня 2016 року; 2) визнання протиправними та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-3009/3 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 вересня 2016 року; 3) визнання протиправними та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №287 від 10 жовтня 2016 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 19 січня 2016 року №КС 30"; 4) визнання протиправним і скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10 жовтня 2016 року №303 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КС 30 від 19 січня 2016 року на об'єкт будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16; 5) зобов'язання відповідача відновити реєстрацію декларації №КС 30 від 19 січня 2016 про початок виконання будівельних робіт та внести відповідні відомості про декларацію №КС 30 від 19 січня 2016 про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів
На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправними оскаржувані приписи, рішення та наказ відповідача, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: жодним представником ТОВ "АНІКА" не відмовлялось у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, а тому інформація зазначена в актах перевірки не відповідає дійсності; перевірка (планова/позапланова) відповідачем не проводилась, відповідно жодних порушень містобудівного законодавства щодо позивача не встановлено, що свідчить про відсутність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; будівництво на об'єкті "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16", є законним, не є самочинним будівництвом, здійснене на земельній ділянці, що належить позивачу на праві власності, на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, на підставі належним чином затвердженого проекту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19708/17; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву зазначив про відповідність своїх дій та оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства, посилаючись на те, що під час проведення планової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ "АНІКА" посадову особу контролюючого органу не допущено до проведення перевірки.

В судовому засіданні 08 листопада 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 19 січня 2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16" за №КС 30, замовником якого є ТОВ "АНІКА".

Наказом від 29 червня 2016 року №411 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на ІІІ квартал 2016 року", зокрема затверджено план перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці на ІІІ квартал 2016 року, складений за пропозиціями територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції, згідно з додатком 1.

На підставі вказаного наказу, Департаментом ДАБІ у Київській області видано направлення від 05 вересня 2016 року №85 для проведення планової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16", строком дії від 19 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 вересня 2016 року зазначено, що за результатами перевірки встановлено наступне: станом на 26 вересня 2016 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ "АНІКА" не допущено посадову особу департаменту до проведення перевірки, чим порушено вимоги пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - акт перевірки 1).

У зв'язку з порушеннями, встановленими в акті перевірки 1, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 вересня 2016 року №С-2609/1, яким вимагається: допустити 30 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. Посадову особу Департаменту до проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ "АНІКА" під час виконання будівельних робіт "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16" (далі по тексту -припис 1).

З метою проведення перевірки виконання вимог припису 1, на підставі направлення від 30 вересня 2016 року №774.16/01, здійснено заходи щодо проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 26 вересня 2016 року №С-2609/1 та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "АНІКА", та складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 вересня 2016 року, у якому встановлено, що станом на 30 вересня 2016 року, вимоги припису від 26 вересня 2016 року №С-2609/1 ТОВ "АНІКА" не виконано, а саме посадову особу Департаменту не допущено до проведення перевірки на об'єкті будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16", чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі по тексту - акт перевірки 2).

На підставі акта перевірки 2, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 вересня 2016 року №С-3009/3, у якому вимагається усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 30 жовтня 2016 року (далі по тексту - припис 2).

Рішенням про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 жовтня 2016 року №287 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №КС 30.

На підставі вказаного рішення, Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 жовтня 2016 року №303, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №КС 30 на об'єкт будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16".

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних мотивів.

Частина перша статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі по тексту - Порядок, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно пункту 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки зокрема мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року №240.

Уніфіковану форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджено додатком 1 до вказаного наказу.

Згідно додатку 2 до вказаного наказу, затверджено форму акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, яка передбачає зазначення відомостей про недопуск посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, зокрема інформації про особу, яка відмовила у допуску до перевірки.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається саме акт згідно додатку 2, у якому фіксується факт такої відмови, а у разі проведення перевірки, складається акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у якому фіксуються порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому зазначено про те, що під час проведення планової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ "АНІКА" не допущено посадову особу департаменту до проведення перевірки, що свідчить про невідповідність форми акта, вимогам законодавства у сфері містобудування.

Крім того, акти перевірки не містять обов'язкових відомостей, зокрема про особу, яка відмовила у допуску до проведення перевірки, а тому судом не встановлено, а відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

При цьому, суд звертає увагу на те, що припис щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складається у разі виявлення під час здійснення перевірки, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки, однак, відповідачем в актах, складених за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не встановлено будь-яких порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У свою чергу, факт не допуску до проведення перевірки не є підставою для винесення припису, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №466 передбачено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом вище, декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція складу №2 та акумуляторної під виробниче приміщення (в межах існуючої будівлі)", розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Територія технікуму, буд. 16" зареєстровано у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 частини сьомої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною другою статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 24 Порядку №466 передбачено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З мотивувальної частини рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, вбачається, що підставою для його прийняття стало невиконання ТОВ "АНІКА" приписів про усунення вимог містобудівного законодавства.

Разом з тим, враховуючи, що оскаржувані приписи є протиправними, суд приходить до висновку, що підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в акті перевірки відсутні будь-які посилання на наявність з боку позивача порушень, які б могли стати підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, у тому числі, подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, відсутність належно затвердженого проекту або будівельного паспорту.

Враховуючи викладене, приписи про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 вересня 2016 року №С-2609/1 та від 30 вересня 2016 року №С-3009/3, рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 10 жовтня 2016 року №287 та наказ від 10 жовтня 2016 року №303 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію декларації №КС 30 від 19 січня 2016 року про початок виконання будівельних робіт та внести відповідні відомості про декларацію №КС 30 від 19 січня 2016 про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, задоволенню не підлягають, оскільки скасування рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 10 жовтня 2016 року №287 та наказу від 10 жовтня 2016 року №303 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є достатнім способом захисту прав позивача, та підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, вимогами чинного законодавства у сфері містобудування не встановлено порядку відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних приписів, рішення та наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "АНІКА" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 5 512,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2609/1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 вересня 2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-3009/3 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 вересня 2016 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №287 від 10 жовтня 2016 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

5. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10 жовтня 2016 року №303 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

6. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 512,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" (08152, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Територія Технікуму, буд. 16; ідентифікаційний код 33077997);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Дата складення повного рішення суду - 19 листопада 2018 року.

Суддя В.А. Кузьменко