Справа № 807/2066/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/793/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання - Мацьків М.С.

за участі позивача - ОСОБА_1

за участі представника сторони позивача - ОСОБА_2

за участі представника сторони відповідача - Радя О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року прийняте суддею Маєцька Н.Д. в місті Ужгороді о 16 годині 28 хвилині по справі № 807/2066/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Виноградівського районного відділу ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДМС у Закарпатській області), Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - відповідач 2, Виноградівський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області ), якою просить:

- зобов'язати відповідач 1 у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_4 за раніше встановленими формами: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України), згідно норм Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р.;

- зобов'язати відповідач 2 видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР України) ОСОБА_4 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки, який відповідає нормам Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд виходив з того, що станом на 30.08.2018 року не було ні правових підстав, ні фактичної можливості для видачі паспорта у формі книжечки.

Покликання на релігійні переконання не може бути обґрунтованим, бо ст. 24 Конституції України вказує на рівні конституційні права без будь-яких привілеїв. Мається покликання на практику Європейського суду з прав людини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що відмова надати паспорт у формі книжечки суперечить ст. 22 Конституції України. Всуперечи п. 3 ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних», відсутня згода на автоматизовану обробку персональних даних.

Маються покликання на міжнародні правові акти. Подібне суперечить релігійним переконанням сторони позивача.

Також на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає змісту судового рішення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 серпня 2018 року позивачка та ОСОБА_6 як законні представники ОСОБА_4 звернулися до Виноградівського РВ ДМС в Закарпатській області із заявою в якій зазначено, що вони не дають згоду на оформлення паспорта у формі пластикової картки типу ID та в якій, зокрема просили видати бланк паспорта громадянина України ОСОБА_4 виключно у вигляді паспортної книжечки, форма якої не заборонена діючим законодавством України, а не у формі пластикової картки типу ID - 1.

Листом Виноградівського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області № 26/1945 від 15 вересня 2017 року надано відповідь на заяву позивача від 31.08.2017 року, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства паспорт громадянина України оформляється територіальними органами та підрозділами ДМС України тільки у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Крім того, зазначено, що станом на теперішній час діючим законодавством не передбачено видачу паспорта громадянина України у вигляді книжечки (зразка 1994 року) у зв'язку з небажанням особи отримувати паспорт громадянина України у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій - з будь-яких причин та мотивів.

09 жовтня 2017 року позивач звернулася до ГУ ДМС в Закарпатській області із заявою, якою просила вести облік її неповнолітнього сина згідно Положення про паспорт громадянина України без використання номера УНЗР.

Листом ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25 жовтня 2017 року № П-13 позивача проінформовано, що паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

24 листопада 2017 року ОСОБА_4 в усному порядку звернувся до заступника начальника Виноградівського РВ з проханням роз'яснити порядок оформлення ID-картки, який позивачу було роз'яснено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

19.09.2018 Велика Палата Верховного Суду розглянула зразкову справу № Пз/9901/2/18 (№806/3265/17) та прийняла відповідну постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст вказаної постанови виготовлений та підписаний 01.10.2018.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового розгляду на те, що дана справа містить ознаки типової, адже позивачем у справі є фізична особа, якій територіальним органом ДМС України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; відповідач - територіальні органи ДМС України; предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов'язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Відтак, висновки Великої Палати Верховного Суду, що законодавець, приймаючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» (далі Закон № 1474-VIII), яким внесено зміни до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закону № 5492-VI), не дотримав вимог, за якими такі зміни повинні бути зрозумілими і виконуваними, не мати подвійного тлумачення, не звужувати права громадян у спосіб, не передбачений Конституцією України та не допускати жодної дискримінації у залежності від часу виникнення правовідносин з отриманням паспорта громадянина України.

На час звернення позивачів до Відділу УДМС діяло два нормативних акта: Положення про паспорт № 2503-XII і постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», відповідно до яких особи, які раніше отримали паспорт, не зобов'язані звертатися за його обміном, при досягнені відповідного віку органи УДМС проводять вклеювання фотографії, тоді як особи, які змінили прізвище, чи у яких відбулися інші зміни персональних даних, зобов'язані отримувати новий паспорт у формі ID-картки, який має обмежувальний термін 10 років (ч. 3 ст. 21 Закону № 5492-VI), до якого вноситься більше персональних даних та який має унікальний номер запису у Реєстрі. При цьому, у жодному законі не зазначено, з якою метою встановлені такі обмеження, і чи є вони необхідними у демократичному суспільстві. Оскільки дії Відділу УДМС розглядаються як дії держави в цілому, і такі дії порушують основоположні права громадян, то вони визнаються протиправними.

Відтак, колегія суддів беручи до уваги вищенаведені висновки, погоджується, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у виглядікартки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 272, 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 807/2066/17 та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Виноградівського районного відділу ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР України) ОСОБА_4 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки, який відповідає нормам «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повний текст судового рішення виготовлено 15.11.2018 року.