Справа № 1940/1717/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1717/18

12 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцької І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Легкого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач" (далі - третя особа, ВАТ "Тернопільський облагропостач") звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач, Тернопільське ОУ ПФУ Тернопільської області)про зобов'язання відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 07.08.1986 р. по 13.03.1995 р. в Тернопільській облбазі МТС облсільгосптехніки до страхового стажу та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 16.04.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 18.06.2018 р. звернувся до Тернопільського ОУПФУ Тернопільської області із заявою щодо призначення пенсії за віком з 16.04.2018 р. Листом №13430/04 від 23.08.2018 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено, що період роботи з 07.08.1986 р. по 13.03.1995 р. в Тернопільській облбазі МТС облсільгосптехніки, правонаступником якої є ВАТ "Тернопільський облагропостач", до страхового стажу позивача не врахований у зв'язку з недоліками в заповненні трудової книжки (нечіткий відбиток печатки), а також неналежним підтвердженням періоду роботи первинними документами (відсутність обов'язкових реквізитів довідок, підписання довідок не уповноваженою особою).

Ухвалою від 07.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 02.10.2018 р.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву від 27.09.2018 р., у якому відповідач позову не визнав та зазначив, що позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії умовах неналежним чином підтверджено стаж роботи первинними документами. Первинні документи не містили обов'язкових реквізитів, таких як дата складання, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також довідки підписані особою, яка не перебувала у трудових відносинах з ВАТ "Тернопільський облагропостач". Також вказав на недоліки трудової книжки позивача, а саме на нечіткість відбитку печатки підприємства, на якому працював позивач. Просив у задоволенні позову відмовити.

Судове засідання, призначене на 02.10.2018 р., відкладено на 01.11.2018 р. у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника третьої особи.

В подальшому 12.10.2018 р. представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено про те, що позивачем при зверненні для призначення пенсії подано трудову книжку та усі наявні первинні документи, недоліки ж заповнення трудової книжки або довідок з підприємства, де працював позивач, не можуть заперечувати факту трудової діяльності позивача.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 01.11.2018 р. без виходу до нарадчої кімнати, продовжено процесуальний строк розгляду справи, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.11.2018 р.

У судовому засіданні 12.11.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в адміністративному позові та відповіді на відзив. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2018 р. позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, заслухавши показання свідків, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.06.2018 р. звернувся із заявою до Тернопільського ОУПФУ Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом №13430/04 від 23.08.2018 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено, що період роботи з 07.08.1986 р. по 13.03.1995 р. в Тернопільській облбазі МТС облсільгосптехніки, правонаступником якої є ВАТ "Тернопільський облагропостач", до страхового стажу позивача не врахований у зв'язку з недоліками в заповненні трудової книжки (нечіткий відбиток печатки), а також неналежним підтвердженням періоду роботи первинними документами (відсутність обов'язкових реквізитів довідок, підписання довідок не уповноваженою особою).

На підтвердження стажу роботи позивачем надано трудову книжку та первинні документи, які, на думку позивача, підтверджують роботу в Тернопільській облбазі МТС облсільгосптехніки.

З трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що він 07.08.1986 р. прийнятий на роботу в Тернопільську облбазу МТС водієм 3-го класу, підстава - наказ №296б-к від 07.08.1986 р. Далі 01.12.1988 р. облбаза МТП перейменована на головне підприємство обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення, підстава - наказ №145 від 01.12.1988 р., про що зроблено запис у трудовій книжці. 14.03.1995 р. позивач був звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства по переводу в Державне обласне підприємство "Облагропостач". Запис внесено на підставі наказу №29 від 31.03.1995. Такий запис завірено підписом директора ОСОБА_4 та скріплено печаткою підприємства.

14.03.2018 р. ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Тернопільський "Облагропостач" в порядку переводу водієм 2 класу на підставі наказу №41а від 20.03.1995 р. Як видно із записів у трудовій книжці від 31.07.1996 р., Тернопільське державне обласне підприємство МТЗ "Облагропостач" перетворене у відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач", підстава - наказ №1 від 25.07.1996 р. В подальшому 25.03.1999 р. позивач звільнений з роботи у зв'язку з скороченням чисельності працівників, про що зроблено запис у трудовій книжці, підписаний головним спеціалістом по роботі з кадрами ОСОБА_5 та скріплено печаткою підприємства.

Також в матеріалах справи міститься довідка, видана ОСОБА_3 про те, що він дійсно працював водієм в Головному підприємстві обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення з 07.08.1986 р., наказ № 2695-к від 07.08.1986 р. Звільнений 25.03.1999 р., наказ №25-к від 25.03.1999 р. Довідка без вихідного номера та дати, підписана в.о. Голови правління ВАТ "Тернопільський облагропостач" ОСОБА_6 та скріплена печаткою ВАТ "Тернопільський облагропостач".

Судом досліджена довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ОСОБА_3, у якій зазначена заробітна плата позивача за 1987 р., 1988 р., 1989 р., 1990 р., 1991 р. Довідка видана на підставі особових рахункуів за 1987-1991 роки. Заробітна плата за інші періоди не зазначена. Довідка без вихідного номера та дати, підписана керівником ОСОБА_6, головним бухгалтером ОСОБА_6 та скріплена печаткою ВАТ "Тернопільський облагропостач".

З довідки, виданої ВАТ "Тернопільський облагропостач" (без вихідного номера та дати, підписана директором ВАТ "Тернопільський облагропостач" ОСОБА_6 та скріплена печаткою ВАТ "Тернопільський облагропостач") слідує, що згідно штатного розпису посада головного бухгалтера відсутня. Обов'язки головного бухгалтера виконує директор.

В матеріалах справи також знаходиться довідка, яка підтверджує, що відповідно до наказу №26 від 17.03.1986 р. Тернопільського облагропрому Тернопільська облбаза МТП облсільгосптехніки переіменована на Тернопільську облбазу МТП облагропрому, яка в подальшому наказом облагропрому №206 від 24.10.1988 р.переіменована на головне підприємство обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення. У зв'язку з ліквідацією підприємство відповідно до наказу №05 від 23.01.1995 р. реорганізоване в Державне обласне підприємство МТЗ "Облагропостач", а далі - у ВАТ "Тернопільський облагропостач". Така довідка також не містить дати складання та вихідного номера, підписана в.о. голови правління ВАТ "Тернопільський облагропостач".

Як слідує з ОСОБА_2 з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичиних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.09.2018 р. щодо відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облагропостач", така юридична особа зареєстрована 28.06.1996 р. та на момент формування витягу не припинена. Відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи, про органи управління та прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - відсутні.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали аналогічні показання, а саме повідомили, що дійсно працювали разом з позивачем тривалий час у Тернопільській облбазі МТС, головному підприємстві обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення, Тернопільському "Облагропостач", ВАТ "Тернопільський облагропостач". Про точні дати прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3 не пам'ятають.

Свідок ОСОБА_6 також повідомив що, працював разом з позивачем у вищевказаних підприємствах протягом всього періоду їхньої реорганізації. Судом з'ясосувалося, які посади обіймав свідок у Тернопільській облбазі МТС, головному підприємстві обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення, Тернопільському "Облагропостач", ВАТ "Тернопільський облагропостач", чи видавав та підписував свідок довідки про стаж роботи позивача, які містяться в матеріалах справи, а також про дату складання таких довідок.

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях повідомив, що колись обіймав керівні посади, проте на момент видання вищевказаних довідок позивачу не був ані директором, ані в.о. голови правління ВАТ "Тернопільський облагропостач". Оскільки керівництво ВАТ "Тернопільський облагропостач" було відсутнє, то ОСОБА_6 дійсно видавав довідки про стаж роботи позивача, хоча і не мав повноважень підписувати такі документи і не мав права це робити.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Як передбачено частиною першою статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Як передбачено у статті 12 Закону № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Стаття 24 Закону № 1058-IV визначає періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як передбачено частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Як передбачено у пункті 4.2. Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відповідно до Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При стажу приймаються уточнюючі довідки цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, згідно п.18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В ході розгляд справи встановлено, що позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком до Тернопільського ОУ ПФУ Тернопільської області подано трудову книжку, при цьому період роботи позивача з 09.08.1986 р. по 13.03.1995 р. у ВАТ "Тернопільський облагропостач" не зараховано відповідачем, оскільки у трудовій книжці не чіткий відбиток печатки даного підприємства.

Також відповідач зазначає про те, що згідно запису у трудовій книжці №9 від 08.08.1986 р. позивач звільнений з Спецавтопідприємства 1901 виробничого транспортного підприємства "Тернопільагропромтранс" в порядку переводу в облбазу МТС. Наступний запис №10 від 07.08.1086 р. про прийняття водієм 3-го класу та Тернопільську облбазу МТС по переводу, тобто наявні порушення у заповненні трудової книжки.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача та зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідачем не взято до уваги, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, позивач не може нести відповідальності за правильність заповнення його трудової книжки,а у даному випадку - за чіткість відбитку печатки підприємства.

Аналогічний висновок вказаний і в постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17 (адміністративне провадження №К/9901/3158/17).

Судом також встановлено, що позивачем на вимогу Тернопільського ОУ ПФУ Тернопільської області подавалися первинні документи на підтвердження стажу та розміру заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі

обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що усі первинні документи, подані ОСОБА_3 до Тернопільського ОУ ПФУ Тернопільської області, не містили дати їх складання та вихідного номера. Усі довідки підписані громадянином ОСОБА_6, проте у довідках вказані різні посади, які обіймала дана особа - керівник, директор, в.о. голови правління ВАТ "Тернопільський облагропостач". Більше того ОСОБА_6, який був допитаний судом як свідок, у своїх показаннях підтвердив, що на момент складання довідок уже не працював у ВАТ "Тернопільський облагропостач" та визнав, що не мав повноважень підписувати вказані довідки.

З огляду на викладене, суд вважає, що трудовий стаж роботи ОСОБА_3 не знайшов своє відображення в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

При цьому, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, довів правомірність оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, у випадку відмови в задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не розглядається.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.