Справа № 824/3134/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/3134/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Дембіцького П.Д., Левицького В.К., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/3134/14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.11.2014 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. вирішено звернутися до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: - пп.1 п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" положенням статей 8, 21 частинам 2-3 ст.22, частині 2 ст.38, частинам 1, 6 ст.43, ст.58, частині 2 ст.61, частині 1 ст.64, частині 1 ст.68 Конституції України в їх системному взаємозвязку.

Ухвалою суду від 06.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р., провадження по даній справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. у справі №824/3134/14-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

06.11.2018 р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі. В заяві зазначено, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. набрала законної сили лише 14.04.2015 р., в той час як Конституційні подання з Верховного суду України надійшли в Конституційний Суд України в період з 20.11.2014 р. по 23.03.2015 року. Таким чином, позивач стверджує, що суд не звертався до Верховного суду України з ухвалою від 06.02.2015 р., яка набрала законної сили, а тому просить суд поновити провадження в адміністративній справі та розглянути справу по суті.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 17.01.2015 р., провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд звертає увагу, що за змістом вказаної норми поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

03.10.2017 р. Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом десять частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 р. визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., тобто за правилами, що діють з 15.12.2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року у справі №824/3134/14-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Крім того, суд звертає увагу, що 06.02.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду вирішено звернутись до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: - пп.1 п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" положенням статей 8, 21, частинам 2-3 ст.22, частині 2 ст.38, частинам 1, 6 ст.43, ст.58, частині 2 ст.61, частині 1 ст.64, частині 1 ст.68 Конституції України в їх системному взаємозвязку.

Таким чином, суд звертає увагу, що 06.02.2015 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №824/3134/14-а було прийнято дві ухвали:

- про звернення до Верховного Суду України із клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання;

- про зупинення провадження по справі.

В пункті 1 заяви позивача про поновлення провадження по справі від 06.11.2018 р. ОСОБА_1 зазначає, що за вихідним номером 824/3134/14-а/821/2015 10.02.2015 р. адміністративним судом направлено до Верховного Суду України копію ухвали яка не набрала законної сили. Крім того, позивач зазначив, що вказана ухвала була вручена позивачу 10.02.2015 р. і в цей же день на неї було подано апеляційну скаргу.

Суд не може погодитись з такими доводами, оскільки ухвала суду від 06.02.2015 р. про звернення до Верховного Суду України набрала законної сили з моменту її постановлення (06.02.2015 р.) та оскарженню не підлягала, що було зазначено в резолютивній частині даної ухвали. Таким чином, за вихідним номером 824/3134/14-а/821/2015 10.02.2015 р. адміністративним судом направлено до Верховного Суду України ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили. Водночас суд звертає увагу, що апеляційна скарга позивачем була подана на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. про зупинення провадження по справі.

В пункті 2 заяви позивача про поновлення провадження по справі від 06.11.2018 р. ОСОБА_1 зазначає, що 25.03.2015 р. Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, за апеляційною скаргою позивача, яка набрала законної сили 14.04.2015 року. Позивач зазначив, що на підставі вказаної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду Чернівецький окружний адміністративний суд зобов'язаний був направити клопотання до Верховного Суду України. Однак, позивач стверджує, що про відсутність вказаного клопотання свідчить лист Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/3134/14-а/З543/14-а від 17.09.2018 р, в якому зазначено, що ухвалу, яка не набрала законної сили направлено до Верховного Суду України 10.02.2015 р. під час апеляційного оскарження.

Однак, суд не може погодиться з такими доводами з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. про зупинення провадження по справі набрала законної сили 14.04.2015 р. відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року. Тобто, 14.04.2015 р. набрала законної сили ухвала суду від 06.02.2015 р. про зупинення провадження по справі, а не ухвала від 06.02.2015 р. про звернення до Верховного Суду України із клопотання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання.

Наведені обставини спростовують доводи позивача, що суд направив 10.02.2015 р. до Верховного Суду України ухвалу, яка не набрала законної сили.

В пункті 3 та 4 заяви позивача про поновлення провадження по справі від 06.11.2018 р. ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до листа Верховного Суду №2255/0/2-18 від 24.03.2018 р. Пленум Верховного Суду України 16.03.2015 р. постановою №3 звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням. Конституційні подання з Верховного Суду України надійшли в Конституційний Суд України в період з 20.11.2014 р. по 23.03.2015 року. Позивач стверджує, що на вказані дати ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду по справі 828/3134/14-а перебувала на оскарженні у Вінницькому апеляційному адміністративному судді і набрала законної сили лише 14.04.2015 року.

Однак, суд не може погодитись з такими твердженням позивача, оскільки станом на 16.03.2015 р. (звернення Пленуму ВСУ постановою №3 до Конституційного Суду України з конституційним поданням) та станом на 23.03.2015 р., в апеляційному оскаржені у Вінницькому апеляційному адміністративному судді перебувала ухвала суду від 06.02.2015р. про зупинення провадження по справі. В той же час, суд звертає увагу позивача, що ухвала суду від 06.02.2015 р., про звернення до Верховного Суду України з клопотанням стосовно внесення до Конституційного Суду України подання, набрала законної сили з моменту її постановлення - 06.02.2015 року. Суд наголошує, що позивачем апеляційну скаргу на вказану ухвалу не подавалось, оскільки дана ухвала не підлягала оскарженню, про що зазначено у її резолютивній частині.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до змісту статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, ухвала суду від 06.02.2015 р. по справі 828/3134/14-а про зупинення провадження у справі, яка набрала законної сили 14.04.2015 р., є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України повідомлено, що Конституційний Суд України завершив дослідження матеріалів справи на відкритому пленарному засіданні і перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення матеріалів справи та ухвалення рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Суд звертає увагу, що разом із заявою про поновлення провадження у справі позивачем не було надано доказів, а судом не встановлено, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, усунені, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3