Справа № 420/5892/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5892/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення:

- Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від:

- 18.06.2018 року № 12788/34034619/2;

- Комісії з питань розгляду скарг ГУ ДФС в Одеській області від:

- 18.06.2018 року № 12791/34034619/2;

- 15.06.2018 року № 11913/34034619/2;

- 18.06.2018 року № 12654/34034619/2;

- Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

- № 764137/34034619 від 05.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 16.11.2017 року на загальну суму 23493,00 грн.;

- № 764138/34034619 від 05.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 16.11.2017 року на загальну суму 8907,00 грн.;

- № 744152/34034619 від 30.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 27.11.2017 року на загальну суму 8388,80 грн.;

- № 755700/34034619 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн.;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих позивачем податкових накладних:

- № 35 від 16.11.2017 року на загальну суму 23493,00 грн.;

- № 49 від 16.11.2017 року на загальну суму 8907,00 грн.;

- № 50 від 27.11.2017 року на загальну суму 8388,80 грн.;

- № 66 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн..

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві щодо Головного управління ДФС в Одеській області зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який не належить даному відповідачу.

По-друге, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично позивачем у позовній заяві відповідачами зазначено 3-х осіб:

1. Державна фіскальна служба України,

2. Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації,

3. Головне управління ДФС в Одеській області.

Проте, згідно прохальної частини позовної заяви вимоги позивача звернуті до 4-х осіб:

1. Комісії з питань розгляду скарг ДФС України,

2. Комісії з питань розгляду скарг ГУ ДФС в Одеській області,

3. Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації,

4. Державної фіскальної служби України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що:

- рішення від 18.06.2018 року № 12791/34034619/2, 15.06.2018 року № 11913/34034619/2, 18.06.2018 року № 12654/34034619/2 прийняті Комісією з питань розгляду скарг ДФС України;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 764137/34034619 від 05.06.2018 року, № 764138/34034619 від 05.06.2018 року, № 744152/34034619 від 30.05.2018 року, № 755700/34034619 від 01.06.2018 року прийняті Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, суд додатково звертає увагу позивача, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, останній просить зобов’язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої позивачем, зокрема, податкової накладної № 66 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн.

Проте, згідно змісту позовної заяви та прохальної частини позову в частині оскарження рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивач оскаржує, зокрема рішення № 755700/34034619 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн.

По-третє, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: перевезення товару – шроту соняшникового гранульованого – підтверджується товарно-транспортною наданою № БВ-00005810 від 16.11.2017 року; 18.06.2018 року комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 12788/3403419/2 про залишення скарги без задоволення, рішення комісії без змін.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема:

- копія рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.06.2018 року № 12788/34034619/2;

- копія товарно-транспортної накладної від 16.11.2017 року № БА000005810.

Проте фактично позивачем вказаних документів до позовної заяви не додано.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-п’яте, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.06.2018 року № 12788/34034619/2.

Проте ні оригінал, ні копію оспорюваного рішення, ні засвідчений витяг з нього до позовної заяви не додано. Також до позову не додано клопотання про його витребування.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідачів):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно Головного управління ДФС в Одеській області, а саме – вірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами та оскарженими рішеннями;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: перевезення товару – шроту соняшникового гранульованого – підтверджується товарно-транспортною наданою № БВ-00005810 від 16.11.2017 року; 18.06.2018 року комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 12788/3403419/2 про залишення скарги без задоволення, рішення комісії без змін, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копії товарно-транспортної накладної від 16.11.2017 року № БА000005810;

- оригіналу або копії оспорюваного рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 18.06.2018 року № 12788/34034619/2 або засвідченого витягу з нього, а у разі його відсутності у позивача – клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова