Справа № 440/3630/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3630/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, управління з координації та контролю за виплатою пенсій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.10.18 надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, управління з координації та контролю за виплатою пенсій, у якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.18 по 16.10.18;

зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 за період з 01.06.18 по 16.10.18 негайно після проголошення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.18 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

14.11.18 судом одержано клопотання позивача про витребування додаткових доказів, у якому ОСОБА_1 просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 кордону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів позивачем подано після звернення до суду та відкриття провадження у справі. При цьому, у клопотання необґрунтовано неможливість його подання разом з позовною заявою.

Крім того, суд враховує, що спір між сторонами виник у типовій адміністративній справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 03.05.18 за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18, а відтак, запитувані позивачем докази не матимуть визначального значення для розгляду цієї справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба