Справа № 804/1120/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1120/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 (суддя Царікова Олена Василівна,)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД-ЕКСПЕРТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАД-ЕКСПЕРТ", звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що ним засобами електронного звязку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.11.2017 № 45, яка була отримана податковим органом, але реєстрацію зупинено із посиланням на п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Позивачем подано податковому органу пояснення та всі документи, що стали підставою для складання означеної накладної. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції. Проте, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 02.01.2018 № 520185/38677746, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Склад-Експерт" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45, з тієї підстави, що платником податку надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. З огляду на те, що оскаржене рішення Комісії Державної фіскальної служби України не містить конкретної підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 №520185/38677746 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 №45, що була подана ТОВ "Склад-Експерт" в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписана в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння".

Зобовязано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.11.2017 № 45, складену та направлену на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Склад-Експерт", яка виписана в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння".

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 № 520185/38677746 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Так, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі стало надання платником податку копій документів, які складені (на думку відповідача) з порушенням законодавства, натомість, відповідачем не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що згідно документів, наданих позивачем, комісією ДФС цілком обґрунтовано прийнято рішення про відмову у податкових накладних. Зазначає про дискреційні повноваження відповідача.

Представником позивача надано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що документально підтверджується надання позивачем всіх необхідних документів, які засвідчують факт необхідності реєстрації розрахунку коригування у реєстрації якого було відмовлено. В порушення п. в) абз. 2 п. 201.16.1 ст. 201 ПКУ комісія відповідача не зазначила в Квитанції жодного переліку документів, який би був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а вказала лише загальну фразу «пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних». Рішення комісії не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад-Експерт" зареєстровано 23.04.2013 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

09.11.2017 між ТОВ "Склад-Експерт" (постачальник) та ТОВ "Стасі Насіння" (покупець) укладений договір поставки №09/11-17, на підставі якого постачальник зобовязується поставити та змонтувати покупцеві стелажне обладнання та інші ТМЦ (далі - товар), а покупець зобовязується прийняти і сплатити товар на передбачених цим договором умовах.

На виконання вказаного договору ТОВ "Склад-Експерт" реалізовано комплект стелажа металевого, комплект настилу металевого, решітковий настил KOZ 34х38/25х2/1900х894, загальна вартість товару згідно специфікації складає 392 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 393,33 грн.

На підставі вказаного договору ТОВ "Склад-Експерт" складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 27.11.2017 №45 всього на суму 392 360 грн., у тому числі податок на додану вартість 65 393,33 грн.

Означена податкова накладна доставлена до центрального рівня Державною фіскальною службою України 15.12.2017, документ прийнято, реєстрацію зупинено.

У квитанції про реєстрацію Податкової накладної від 15.12.2017 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 7308. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу.

22.12.2017 ТОВ "Склад-Експерт" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена, що підтверджується квитанцією № 1 щодо подачі документів.

В своїх поясненнях підприємством вказано, що ТОВ "Склад-Експерт" є торгівельним підприємством, про що свідчить код КВЕД-2010: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним, устаткуванням і приладдям до нього. Згідно цього виду діяльності підприємство закуповує та реалізує залізні вироби: в даному випадку це решітковий настил KOZ/34x38/25x2/oc/1900x894, код УКТ ЗЕД 7308. Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад-Експерт" отримало замовлення на поставку решіткового настилу KOZ/34x3S/25x2/oс/1900x894 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" . На підтвердження такого замовлення покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" - надіслано передплату на поточний рахунок ТОВ "Скдад-Експерт". Ця подія відбулася 27.11.2017 року, сума передоплати склала 392 360,00 грн..

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій 02.01.2018 прийнято рішення №520185/38677746 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Склад-Експерт", з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погодившись з рішенням від 02.01.2018 № 520185/38677746, винесеним Комісією Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45 позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій просило скасувати оскаржене рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 № 520185/38677746, проте означену скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії Державної фіскальної служби України без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Отже зазначеною нормою встановлено обовязок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Водночас, нормами податкового законодавства встановлений певний термін складання податкової накладної, реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання покупцю за його вимогою.

Слід зазначити, що Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

В силу пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

При цьому, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Пункт 6 Критеріїв містить у собі визначення трьох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У відповідності до п.3 та 4 Критеріїв платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо:

видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;

кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного звязку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, згідно матеріалів справи ТОВ "Склад-Експерт" виготовляє і реалізує стелажні системи і обладнання для складу (торгові стелажі, пластикову тару, палети, металеві меблі, а також різне обладнання та інвентар для прибирання складів, магазинів, супермаркетів і виробничо - складських приміщень.), основним постачальником трубно-модульних конструкцій є СП ТОВ "МОДЕРН-ЕКСПО". Коди продукції, що виробляється позивачем: УКТ ЗЕД 940390100; НОМЕР_1; НОМЕР_2 і т.д, УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

09.11.2017 року між ТОВ "Склад-Експерт" та ТОВ "Стасі Насіння" було укладено договір поставки №09/11-17 та додаток №1 до договору (спеціфікація №1).

На виконання положень Договору покупець -ТОВ "Стасі Насіння" було перераховано повну оплату у сумі 392360 грн. (в т.ч. ПДВ - 65 393,33грн.), що підтверджується платіжним дорученням №160008294 від 27.11.2017 року.

Товар який було продано ТОВ "Стасі Насіння" ТОВ "Склад-Експерт", в свою чергу, придбало трьох постачальників, а саме:

-комплект стелажа металевого було придбано у Спільного Українсько-Польського підприємства в формі ТОВ "МОДЕРН-ЕКСПО" (отримання товару підтверджується видатковою накладною №26696 від 22.12.2017 року);

-комплект настилу металевого було придбано у ТОВ "Доста" (отримання товару підтверджується видатковою накладною №РН-0000117 від 27.1 1.2017р.)

-решітковий настил було придбано у ТОВ "Завод решіткового настилу" (отримання товару підтверджується видатковою накладною №192 від 20.12.2017 року.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що документи на підтвердження вищевказаних взаємовідносин направлялись до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (повідомлення від 22.12.2017 №4).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере юдо уваги, що в рішенні субєкта владних повноважень не наведено обґрунтування причини відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.11.2017 № 45, виписаної ТОВ "Склад-Експерт" у звязку з постачанням товарів ТОВ "Стасі Насіння", також не зазначено, що саме стало підставою для винесення означеного рішення: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, в оскаржуваному рішення не зазначено, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе погодитися з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 № 520185/38677746 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад-Експерт" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 520185/38677746 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 45 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.11.2017 № 45, що була подана ТОВ "Склад-Експерт" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження/подання 27.11.2017, слід зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обовязком постачальника товарів чи послуг.

Цей обовязок постачальника кореспондується з обовязком центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розвязанні спорів, повязаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, слід враховувати таке.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Водночас, виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як визначено положеннями п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 Податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За наведених обставин, належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.11.2017 № 45, що була подана ТОВ "Склад-Експерт".

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача захищені, а права та інтереси відповідача не порушені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06.11.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.11.2018.

В повному обсязі постанова виготовлена 06.11.2018.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров