Справа № 2а-6519/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2018
Справа № 2а-6519/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-6519/11 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представник Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

24.02.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної до 30 % мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року. Зобов'язано УПФ України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 03.08.2010 року до внесення змін до чинного законодавства чи зміни правового статусу позивача, з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

30.04.2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 року у справі №2а-6519/11 - залишено без змін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено: поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-а-6519/11, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 03.08.2010 року до внесення змін до чинного законодавства чи зміни правового статусу позивача, з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

Та обставина, що ОСОБА_1 пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, пояснюється тим, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку та має поганий стан здоров'я, а саме вона перебувала на постільному режимі вдома на протязі пів року, у зв'язку з тим, що їй було проведено операцію, що підтверджується наданими заявником медичними документами. Крім того, нею було втрачено оригінал виконавчого листа.

У відповідності з п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в теперішній час судом вирішено питання щодо поновлення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області, відповідно її заява про видачу дублікату підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст. ст. 229, 248, 253, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2а-6519/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна