Справа № 826/10991/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/10991/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., розглянувши клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача, 1: Ковтун А.М.

від відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

20.04.2017 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи тексту рапорту від 01.06.2016 ОСОБА_1

Клопотання вмотивовано твердженням, що текст рапорту, який є підставою для його звільнення, наданий представником відповідача в судовому засіданні 13.12.2016 та який нібито написаний рукою позивача 01.06.2016, не відповідає дійсності, складений іншою особою є підробленим документом, а тому не може бути належним доказом у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 задоволено клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та поставлено на вирішення експерта наступні питання: Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 рукою позивача? Чи виконаний рукописний текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 однією особою? Чи виконано підпис від імені особи - позивача ОСОБА_1 у рапорті на звільнення тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконана частина тексту, яка зазначає дату звільнення, дату написання рапорту на звільнення, а також, відмову від проходження медичного обстеження навмисно зміненим почерком? Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 одними чорнилами для написання тексту чи зміненими чорнилами?

Як вбачається із висновку експерта №12262/17-33 від 12.12.2017 експертом було вирішено тільки одне із поставлених питань, а саме: Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 одними чорнилами для написання тексту чи зміненими чорнилами?

Щодо решти питань експертиза не здійснювалося, оскільки до інституту не надходили експерементальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1

У зв'язку з цим, позивач звернувся із клопотанням про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю встановити належність почерку в тексті рапорту від 01.06.2016 позивачу.

Позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача залишив на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, прийшов до висновку про необхідність проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з цим, судом було здійснено відбір експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

Судом були відібрані експерементальні зразки почерку, шляхом виконання позивачем текст рапорту сидячи за столом, а також відібрані експерементальні зразки почерку під диктовку тексту рапорту та тексту аналогічного за змісту рапорту також сидячи за столом. Експериментальні зразки підпису було відібрано сидячи та стоячи.

Крім того, документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_1 в час наближений до періоду написання рапорту, а також сам оригінал рапорту про звільнення зі служби знаходяться в особовій справі ОСОБА_1, яка зберігається у Департаменті патрульної поліції НПУ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи тексту рапорту від 01.06.2016.Призначити у справі № 826/10991/16 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 рукою позивача?

2. Чи виконаний рукописний текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 однією особою?

3. Чи виконаний рукописний запис букв і цифр в кінці першого речення в тексті рапорту від 01.06.2016, а саме: з 15.06.2016" після слів "за власним бажанням" рукою ОСОБА_1?

4. Чи виконаний рукописний запис цифр в тексті рапорту від 01.06.2016, а саме: "01.06.2016" після слів "рядовий поліції" рукою ОСОБА_1?

5. Чи виконана частина тексту, яка зазначає дату звільнення, дату написання рапорту на звільнення, а також, відмову від проходження медичного обстеження навмисно зміненим почерком, чи під впливом збиваючих факторів?

Для виконання судової почеркознавчої експертизи направити: позовну заяву за підписом ОСОБА_1, ксерокопії: паспорту, витягу з наказу від 13.06.2016 № 156 о/с, трудової книжки завірені ОСОБА_1, письмове підтвердження від 30.08.2016 на виконання ухвали у справі № 826/10991/16 від 25.07.2016, довіреність від 25.09.2016, в яких містяться вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_1

Для виконання судової експертизи направити матеріали адміністративної справи №826/10991/16 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед експертом питань.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати експерту оригінал особової справи ОСОБА_1 для вирішення поставлених перед експертом питань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи та отримання її висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур