Справа № 813/2882/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/249/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання голови Мостиської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мостиська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Мостиської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року (суддя першої інстанції Брильовський Р.М., м. Львів),

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів у затвердженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га кожна та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради, Мостиського району, Львівської області (за межами населеного пункту), зобов'язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 площею по 2,0 га кожна та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради, Мостиського району, Львівської області (за межами населеного пункту).

17.07.2018 представником позивачів подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, в тому числі стосовно затвердження іншим особам проектів землеустрою щодо вказаних земельних ділянок, чи об'єднання або поділ згаданих ділянок, чи передача їх будь-яким іншим органам або об'єднаним територіальним громадам до розгляду справи по суті і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року в справі № 813/2882/18 скасовано та прийнято постанову, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 до набрання рішенням суду у справі № 813/2882/18 законної сили. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у затвердженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,000 га кожному та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту), викладені у відповідях «Про розгляд клопотання» від 29.05.2018 Л3155/0-2008/0/37-18, від 29.05.2018 С-3158/0-2010/0/37-18, від 29.05.2018 З-3162/0-2007/0/37-18, від 29.05.2018 Ю-3154/0-2006/0/37-18, від 29.05.2018 Л-3156/0-2009/0/37-18, від 29.05.2018 Р-3153/0-2004/0/37-18, від 29.05.2018 Л-3159/0-2005/0/37-18, від 29.05.2018 А-3165/0-2011/0/37-18, від 29.05.2018 А-3152/0-2013/0/37-18, від 29.05.2018 К-3157/0-2012/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3120/0-1966/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3117/0-1967/0/37-18, від 24.05.2018 М-3127/0-1968/0/37-18, від 24.05.2018 М-3125/0-1964/0/37-18, від 24.05.2018 М-3123/0-1961/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3114/0-1965/0/37-18, від 24.05.2018 М-3150/0-1962/0/37-18, від 23.05.2018 Я-3121/0-1934/0/37-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. У задоволенні іших позовних вимогу було відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішеням, його оскаржила Мостиська міська рада, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Мостиської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року у справі № 813/2882/18 у зв'язку з несплатою судового збору.

24 вересня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Мостиської міської ради про усунення недоліку апеляційної скарги.

16.10.2018 вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах». За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Большакова О.О., судді Глушко І.В., Коваль Р.Й.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою Мостиської міської ради.

06 листопада 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Мостиської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що вжиті заходи забезпечення позову у справі унеможливили реалізацію відповідачем законодавчо встановлених обов'язків щодо спірних земельних ділянок. Зазначає, що на підставі норм Земельного кодексу України та положень Розпорядження КМ України у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області виник обов'язок передати, а у третьої особи Мостиської міської ради виник обов'язок прийняти земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких існує спір у даній справі. З урахуванням цього вважає, що передача спірних земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Мостиської міської ради не потягне за собою ускладнення виконання майбутнього рішення у справі, адже в будь-якому випадку оформлення позивачами прав власності на земельні ділянки буде відбуватись лише після погодження цього рішення сесією Мостиської міської ради. Також зазначає, що оскаржувана постанова про забезпечення позову зачіпає законні права та інтереси усієї територіальної громади, яку репрезентує Мостиська міська рада, і які внаслідок забезпечення позову не можуть реалізувати свої права на передачу у комунальну власність земель сільськогосподарського призначення. Тому вважає, що судом порушено принцип співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, оскільки негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову є набагато більшими, ніж негативні наслідки, які можуть настати в разі невжиття цих заходів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши доводи клопотання від 06 листопада 2018 року, колегія суддів дійшла переконання, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За приписами статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто, у звязку з поданням відповідачем обґрунтованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на встановлення судом першої інстанції відсутності підстав для застосування таких заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про правомірність ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Із змісту наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи; а також зміна умов, що існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Тобто при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Проте будь-яких доводів у зв'язку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, третьою особою не наведено, зокрема, не зазначено підстави, які спростовують існування обставин, на підставі яких було застосовано заходи забезпечення позову чи зміну умов, що існувала на момент винесення ухвали про вжиття забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції не вправі давати оцінку законності постановленого апеляційною ж інстанцією рішення щодо застосування заходів забезпечення позову, про що фактично вказує заявник, адже саме клопотання мотивовано виключно незаконністю і необгрунтованістю постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Питання правомірності винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 про вжиття заходів забезпечення позову є предметом розгляду Верховним Судом, яким відкрито касаційне провадження і тільки цей суд вправі давати оцінку законності рішення.

У клопотанні голови Мостиської міської ради (який виступає в інтересах Мостиської міської ради) не наведено обставин, що обґрунтовують саме необхідність скасування забезпечення позову та не надано доказів на їх обгрунтування.

Зазначені у клопотанні твердження не дають підстав вважати, що відпали обставини, які слугували підставою для забезпечення позову.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання голови Мостиської міської ради на те, що у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області виник обов'язок передати, а у третьої особи Мостиської міської ради виник обов'язок прийняти земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких існує спір у даній справі, оскільки такий обов'язок не передбачає жодних часових обмежень.

Щодо тверджень про те, що оскаржувана постанова про забезпечення позову зачіпає законні права та інтереси усієї територіальної громади, яку репрезентує Мостиська міська рада, і які внаслідок забезпечення позову не можуть реалізувати свої права на передачу у комунальну власність земель сільськогосподарського призначення, то такі також є безпідставними, адже заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення права будь-кого з членів територіальної громади, а такі твердження є припущенням про можливість такого порушення.

Враховуючи викладене, відсутні достатні підстави вважати, що існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що клопотання голови Мостиської міської ради про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 157, ч. 5 ст. 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання голови Мостиської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 813/2882/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст складено 16 листопада 2018 року.