Справа № 540/2348/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2348/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС в Житомирській області (Ліквідаційна комісія), за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати наявність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, що складає на день звернення за призначенням пенсії 25 років 07 місяців 00 днів;

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо відмови у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформленні всіх необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час проходження ОСОБА_1 служби у спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю);

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області провести розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час проходження ОСОБА_1 служби у спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю).

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/2352/18 за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Житомирській області (Ліквідаційна комісія), за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 540/2352/18.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позивна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС в Житомирській області (Ліквідаційна комісія), за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.