Справа № 595/1314/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 514681 від 03 серпня 2018 року, мотивуючи тим, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки інспектора є несправедливими, необґрунтованими. Із зазначеною постановою не згідний, оскільки згідно постанови інспектора він, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушуючи п.8.7.3.е ПДР України та зразу ж на місці інспектор вручив постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Дані, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки інспектор поліції дійсно зупинив автомобіль під його керуванням і вказав на те, що він керуючи транспортним засобом не пропустив громадський транспорт. Він ПДР України не порушував, вважає, що відповідачем було порушено вимоги закону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що 03.08.2018 року він керував автомобілем в м. Чернівці по вул. Головна зі швидкістю менш ніж 20 км/год. через вкрай негативний стан автодороги. При перетині перехрестя в м.Чернівці, минаючи світлофор, в зоні його видимості горіло зелене світло, однак інспектор зупинив його за те, що він не надав переваги в русі громадському транспорту, на місці виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за інше правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Згідно постанови серії ЕАВ № 514681 винесеної 03.08.2018 року інспектором роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 03 серпня 2018 року, о 11 год. 04 хв., в м. Чернівці по вул. Головна122Г, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушуючи п.8.7.3.е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В даному випадку оскаржуваною постановою серії ЕАВ № 514681 від 03 серпня 2018 року позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за порушення правил в сфері регулювання дорожнього руху, а саме за те, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні встановлено, що позивача було зупинено за те, що він керував автомобілем та не надав переваги в русі громадському транспорту.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та обєктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 6-9, 73,77, 242-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 514681, винесену 03 серпня 2018 року інспектором роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4