Справа № 2-а-7872/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7872/11
Провадження № 2-а/1414/113/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2.

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження адміністративного стягнення, -

встановив:

З січні 2011 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій відловідача-суб'єкта владних повноважень щодо накладення на нього адміністративного стягнення, в обгрунтування якого вказав, до 03.12.2010 р. . він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Херсонське шосе в м. Миколаїв. В цей час його зупинив інспектор ДАІ та пояснив позивачу, що він здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному перехресті.

Позивач не погодився із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДАІ виніс постанову ВЕ № 290783 від 03.12.2010 р. про притягнення його до адмініетративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно якої на позивача був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

На думку позивача, дії інспектора ДАІ щодо притягнення його до адмінвідповідальності є неправомірними через те, що він не скоював адмінпорушення, та не здійснював обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному перехресті. Крім того, позивач вказував, що йому не вручили копію відповідного протоколу та копію оскаржуваної постанови, яку він отримав поштою.

В судовому засіданні по справі позивач свій позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти скасування оскаржуваної постанови та поясни що адміністративні матеріали по даній справі на даний час не збереглися, а тому не має можливості надати суду докази правомірності винесення даної постанови.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного

Відповідно до т.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: па підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано , тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо. Дослідженням копії постанови серії «ВЕ» № 290783 від 03.12.2010 р., складеного інспектором ДПС взводу супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_4Л відносно позивача встановлено,що 03.12.2010 р. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаїв, по вул. Херсонське шосе та здійснив обгін транспортного засобу нa нерегульованому пішохідному перехресті.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яки з у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпека дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, а його копія не була вручена позивачу в порушення вимог от. 254 КУпАП, яка визначає,- що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки доказів вчинення позивачем адмінправопорушення субєктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі відсутності належних доказів його вини.

Керуючись ст..ст.8-12, 15, 17, 26,41, 158-161, 163, 167. 256 КАС України, суд-

Постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України Миколаївській області про оскарження адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ВЕ № 290783 від 03.12.2010 р., винесену інспектором взводу супроводження прапорщиком міліції ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя: Л. І. Селіщева