Справа № 653/1378/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1378/16-а
Провадження № 2-а/653/42/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні позивача- Пальмаш Ю.І.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП „Бага відпочинку „Арабатська Стрілка на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Житлово - експлуатаційного обєднання житлово-будівельних кооперативів до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та права власності на будинок для відпочинку,

ВСТАНОВИВ:

Житлово - експлуатаційного обєднання житлово-будівельних кооперативів в особі начальника звернулося до суду з адміністративним позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області у якому просить суд визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради від 03.07.2008 року в частині оформлення права власності на будинок №10, розташований по вул.. Набережна, 39 в с. Генічеська Гірка за державним комунальним підприємством базою відпочинку «Арабатська стрілка» Херсонської обласної ради та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі розташовані за цією ж адресою в частині права власності на даний будинок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 1982 року позивачем на базі відпочинку КП «Арабатська стрілка» по вул.. Набережна в с. Генічеська Гірка власними силами було збудовано деревяний спальний будинок з верандою, площею 48.4 кв.м.. Відповідно до наказу №14 від 17.02.1983 року після закінчення будівництва зазначеного будинку, його було взято на баланс для відпочинку робітників та службовців ЖЕО ЖБК «Дніпровець».

У грудні 2015 року позивачеві стало відомо, що на підстав рішення виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради Генічеського району від 03.07.2008 року №119, відповідач КП «Арабатська стрілка» отримала свідоцтво про право власності на зазначений будинок. Вважає, що даним рішенням було порушено права позивача на розпорядження та користування своїм майном у звязку з чим звернулися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи оскільки для вірного вирішення спору необхідно встановити чи є обєкт спору обєктом малої архітектурної форми. Вказує, що вирішення питання приналежності обєкту до малої архітектурної форми матиме важливе доказове значення по справі, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження, зокрема на малі архітектурні форми, тимчасові некапітальні споруди.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання позивача про призначення експертизи, враховуючи матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Відповідно до ст. 81 КАС України, Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи..

Відповідно до п. 5 розділу ІІ інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень головними завданнями будівельно - технічної експертизи є: Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Виходячи з вимог ст. 156 КАС України суду надається право зупинити провадження по справ на час проведення експертизи.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки для правильного вирішення обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 653/1378/16-а, за адміністративним позовом Житлово - експлуатаційного обєднання житлово-будівельних кооперативів до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та права власності на будинок для відпочинку,, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «ПКФ Експерт» /3003 м. Херсон, вул. 9-го Січня, 8/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є обєкт дослідження - будинок №10, розташований по вул.. Набережна, 39 в с. Генічеська Гірка на території державного комунального підприємства бази відпочинку «Арабатська стрілка» Херсонської обласної ради обєктом стаціонарної малої архітектурної форми?

Надати експерту матеріали цивільної справи №653/3285/14-ц.

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на спірне нерухоме майно.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити в звязку з призначення судом експертизи до проведення експертизи.

Про проведення експертизи негайно повідомити суд у встановлений законом термін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська