Справа № 440/3713/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3713/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службова особа-старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службова особа-старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович, в якій просить визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в межах виконавчого провадження №55583162 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" та його посадових осіб, які виявилися у перевищені та зловживанні правами державного виконавця наданих Законом України "Про виконавче провадження", зобов'язати припинити такі дії та утриматися від послідуючих протиправних дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 15 листопада 2018 року представники сторін не з`явились, хоча про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

30 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останнім, крім іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA".

В обґрунтування такого клопотання наголошено, що зважаючи на виникнення спірних правовідносин в межах виконавчого провадження №55583162, сторонами якого є вказані особи, права останніх можуть бути порушені судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи.

12 листопада 2018 року до суду від представника Акціонерного товариства "Нібулон СА" ОСОБА_1 (вул. Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви той вказує, що запитувану інформацію державний виконавець вимагає отримати в інтересах Акціонерного товариства "Нібулон СА", а тому рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та законні інтереси Акціонерного товариства "Нібулон СА", як стягувача у виконавчому провадженні №55583162 відповідно до рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 №4323.

Згідно пункту першого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Згідно із частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дане клопотання в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої, четвертої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб як сторін у виконавчому провадженні № 55583162.

Відтак, у звязку із залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю надіслання вказаним особам копії позовної заяви з додатками та необхідності встановлення третім особам строку для надання пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 04 грудня 2018 року 11:30.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" (код ЄДРПОУ 13980201, вул. Катерини Білокур , 5/17, м. Київ, 01014) та юридичну особу "Nibulon SA" (вул. Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030).

Встановити третім особам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати позивача направити третім особам копії позовної заяви, а докази такого направлення надати суду.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 04 грудня 2018 року на 11:30.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко