Справа № 368/1127/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1127/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.288 КАС України, а заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та наявність поважних причин пропуску процесуального строку не підтверджено жодними доказами, зокрема, не надано копії договору про надання правової допомоги на підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року апелянт отримав 27 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання скаржника про поновлення строків на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що належну юридичну консультацію та допомогу від юриста у складанні скарги апелянтом отримано 30 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Враховуючи, що апелянт та перекладач були присутні під час проголошення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року та копію судового рішення апелянт отримав 10 серпня 2018 року, апеляційну скаргу подано особисто відповідачем та будь яких доказів його звернення за юридичною допомогою саме 30 вересня 2018 року до суду не надано, тому наведені апелянтом в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об'єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 07 листопада 2018 року.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року скаржником виконано не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року отримано скаржником 10 серпня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.25), граничним строком подачі апеляційної скарги, відповідно до ч.3 ст.288 КАС України є 21 серпня 2018 року, в той час, як апеляційну скаргу подано відповідачем 01 жовтня 2018 року, відповідно до інформації на конверті (а.с.41), тобто апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ст.288 КАС України.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху жодних документів не надано.

У визначений судом строк скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку, в той же час, об'єктивних та поважних причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв'язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма