Справа № 278/3068/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 278/3068/18

категорія 5.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області; Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області; Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Зарічанський РЕМ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання повернути житлову субсидію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (рішення) та бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2015 року по квітень 2018 року та зняття 01.08.2018 з особових рахунків ОСОБА_1 за послугу електропостачання 1533,60 грн та за послуги газопостачання 39403,06 грн у зв"язку з відсутністю реєстрації за адресою: вул.Шахрая, буд.32, с.Левків;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 житлову субсидію за період з травня 2015 року по квітень 2018 року на її особові рахунки кошти (субсидію) зняті 01.08.2018: за послуги газопостачання - 39403,06 грн та за послуги електропостачання - 1533,60 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 суд без відкриття провадження у справі передав адміністративну справу №278/3068/18 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №278/3068/18 надійшли 14 листопада 2018 року.

Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв, передану за підсудністю позовну заяву.

14 листопада 2018 року відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду при прийнятті матеріалів адміністративної справи №278/3068/18 була зареєстрована заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.10.2018 (за вх.№22575/18) шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та встановлення заборони третім особам: Акціонерному товариству "Житомиробленерго" Зарічанський РЕМ та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" враховувати зняті управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунків ОСОБА_1 кошти (житлової субсидії), як заборгованість за газопостачання, електропостачання та вчиняти відключення від газо- та електро- постачання домогосподарства позивача за адресою: вул.Шахрая, буд.32, с.Левків, до вирішення справи по суті.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає положенням вказаної статті з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762грн.

Таким чином розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 528,6 грн.

Позивачем до заяви про забезпечення позову додано квитанцію №37 від 16.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 352,4 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачено не у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем суду не надано.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи не дотримання позивачем при зверненні із заявою про забезпечення позову вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружним адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області; Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області; Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Зарічанський РЕМ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання повернути житлову субсидію, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко