Справа № 375/2088/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2088/18 Провадження № 2-а/375/28/18

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції СРПП Київської області Рокитнянський район в особі посадової особи, що прийняла рішення про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_2 СРПП смт. Рокитне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції СРПП Київської області Рокитнянський район в особі посадової особи, що прийняла рішення про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_2, СРПП смт. Рокитне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, прохаючи скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 138136 за ч.1 ст.121 КУпАП, а справу закрити.
За вимогами ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, такі вимоги закону позивачем не виконані.
Так, визначаючи відповідачами у справі Управлініня патрульної поліції СРПП Київської області та його посадові особи, позивач невірно зазначає дані про юридичну особу відповідача, оскільки такої юридичної особи як Управлініня патрульної поліції СРПП Київської області не існує, а також інших про таку особу, як-то про її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Не зазначає він і даних про службових осіб відповідача (прізвище, імя та по-батькові, адреса місця проживання чи роботи, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти).
Не містить позов і зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до положень частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього письмових доказів, позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.286 КАС десятиденний строк звернення з позовом до суду.
Так, про зміст оскаржувної постанови позивач дізнався у день її винесення, тобто 22.10.2018, тоді як з огляду на штемпель, який міститься на поштовому конверті та дані відстеження поштового відправлення, позивач звернувся до суду з позовом 02.11.2018, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду.
Такого висновку суд дійшов з огляду на положення ч. 1 ст. 120 КАС УКраїни в тім, що перебіг процесуального строку починається із наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Разом з тим, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач до позову не подав.
Окрім того, слід зазначити, що викладаючи у позовній заяві обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на неправомірність постанови інспектора ПП УПП в Житомирській області, що жодним чином немає відношення до суті позову.
Також слід звернути увагу позивача, що надані ним копії оскаржуваної постанови є нечитабельними, що позбавляє суд можливості надати оцінку такому доказу, а відтак перевірити викладені у позові обставини.
Викладене в сукупності дає підстави для висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам закону, а тому має бути залишена буз руху, що узгоджується із положеннями частини першої статті 169 вказаного Кодексу в тім, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС).
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, визначивши строк для усунення останніх - 7 днів, який буде достатнім з огляду на характер та кількість виявлених недоліків заяви і які необхідно усунути шляхом приведення у відповідність до вимог закону змісту позовної заяви та додання до неї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.
За викладеного, керуючись ст.ст. 169-161 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції СРПП Київської області Рокитнянський район в особі посадової особи, що прийняла рішення про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_2 СРПП смт. Рокитне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном 7 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом приведення у відповідність до вимог закону змісту позовної заяви та додання до неї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин