Справа № 1540/3417/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3417/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/08401 від 27.06.2018 р.,-

ОСОБА_3 спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС в якому просило:

1. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2018/08401 від 27.06.2018 року.

2. Стягнути з ОСОБА_1 митниці ДФС () на користь ТОВАРИСТВА Товариство з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД () за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

06.11.2017 р. ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» уклало контракт з юридичною компанією Італії CANTINE SGARZI LUIGI на поставку товару алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору Продавцем було передано Покупцеві ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» оригінали наступних документів:інвойс (рахунок-фактура); міжнародна автомобільна накладна (СМК); сертифікат походження товару; пакувальний лист; сертифікат безпеки; доручення на експорт; декларація на оформлення сертифікату ЕВРО1.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 митниця ДФС, за результатами перевірки митної декларації (МД-2) ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» № UА А500060.2018.019677 від 27.06.2018 р. пакувального листу від 21.06.2018 р., рахунку-фактури № 1050 від 21.06.2018 р. автотранспортної накладної від 21.06.2018 р., сертифікату з перевезення (походження) товару форми ЕUR. 1 VЕ N.R 202749 від 22.06.2018 р. банківських платіжних документів № 1 від 25.05.2018 р., № 180612/000395773 від 25.06.2018 р., зовнішньоекономічного контракту № 002/ІМР/2017 від 06.11.2017 р., договору про надання послуг митного брокера № 04/2018 від 30.05.2018 р.,інформації про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів № 2719465 від 27.06.2018 р., копії митної декларації країни відправлення № 18ІТQ3J10033022Е8 від 22.06.2018 р., інших документів, було прийняте рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД», про що працівниками відповідача була складена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р.

Відповідно до Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 року. Відповідач відмовив у митному оформленні (випуску) товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» на підставі ст.256, 258 Митного кодексу України, за результатами проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (висновок від 15.01.2018 №144) та відповідно до підпункту 215.3.1. пункту 215.3. ст.215 Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на зброджені напої. Крім цього, у Картці відмови відповідач зазначив, що необхідно внести вірні відомості в графу 47 митної декларації щодо ставки акцизного податку (126,96 за 1л. 100% сп.) та подати нову митну декларацію з вірно заповненою графою 47.

Позивач вважає, що Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р., відповідно до якої відповідач прийняв рішення про відмову у митному оформленні товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» за митною декларацією (форма МД-2) № UА 500060/2018/019677 від 27.06.2018 р., ґрунтується на безпідставних та незаконних висновках, а, отже, оформлена Відповідачем без достатніх правових підстав, є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-7).

16.07.2018 р. ухвалою ОСОБА_1 окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

01.08.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого підготовче провадження по справі до 90 днів.

10.10.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

13.08.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві (а.с.53-57).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що законодавством України передбачено для застосування пониженої ставки акцизного податку у розмірі 1,06 грн. за 1 літр до алкогольних напоїв за кодом 2206 00 39 00 декларант або уповноважена ним особа подають до органу доходів та зборів відомості (в тому числі і шляхом внесення відомостей до митної декларації про документи та подання таких документів), які підтверджують те, що зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків; вмісту спирту у зброджених напоях має бути не більше 8,5% об.одиниць; до зброджених напоїв не доданий спирт.

В документах, які були подані уповноваженою особою позивача до митниці разом з митною декларацією №UА 500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. були відсутні відомості, які підтверджують те, що зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння, ягідних та фруктово ягідних соків; вміст спирту у зброджених напоях має бути не більше 8,5% об. одиниць; до зброджених напоїв не доданий спирт.

Тобто позивач не подав до митниці разом з митною декларацією № UА 500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. документів, які містять відомості необхідні для застосування пониженої ставки акцизного податку у розмірі 1,06 грн. за 1 літр до алкогольних напоїв за кодом 2206 00 39 00.

Представник відповідача у відзиві також зазначив, що в контракті №00/ІМР/2017 на поставку товару від 06.11.2017 р. відсутні відомості, які підтверджують те, що зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків; вміст спирту у зброджених напоях має бути не більше 8,5% об. одиниць; до зброджених напоїв не доданий спирт.

Таким чином, на думку представника відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС під час прийняття картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р. діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД».

Представник позивача надав відповідь на відзив в якій зазначив, що ОСОБА_1 митницею ДФС при митному оформлені товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» на підставі митної декларації № UА 500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. не було додержано процедури оформлення митного контролю та митного оформлення, а отже, висновки є передчасними та такими, що порушують права декларанта (а.с.92-94).

Представник відповідача 03.10.2018 р. надав заперечення проти відповіді на відзив, в яких зазначив, що ОСОБА_1 митниця ДФС повністю відхиляє викладені позивачем у відповіді на відзив пояснення та аргументи та залишає без змін викладені у відзиві доводи щодо правомірності та обґрунтованості прийняття спірної картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 27.06.2018 р. № 500060/18/08401.

Заслухавши вступне слово представника позивача, зясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» зареєстроване Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради під № 1 556 102 0000 041228, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

06.11.2017 р. ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» уклало контракт № 002/ІМР/2017 (а.с.12-16) з юридичною компанією Італії CANTINE SGARZI LUIGI на поставку товару алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору Продавцем було передано Покупцеві ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» оригінали наступних документів:інвойс (рахунок-фактура); міжнародна автомобільна накладна (СМК); сертифікат походження товару; пакувальний лист; сертифікат безпеки; доручення на експорт; декларація на оформлення сертифікату ЕВРО1.

На підставі зазначеного договору на митну територію України згідно з митною декларацію МД-2 № UА 500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. (а.с.11) було ввезено:

- зброджений ігристий напій на основі вина : - білий ігристий ароматизований напій на основі вина UNIKO Fragolino, к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л., виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl , країна походження: Італія;

- зброджений ігристий напій на основі вина: - білий ігристий ароматизований напій на основі вина UNIKO «Реасh», к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л.. виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl , країна походження: Італія;

- зброджений ігристий напій на основі вина: - білий ігристий ароматизований напій на основі вина UNIKO «Mango», к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л.. виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl , країна походження: Італія;

- зброджений ігристий напій на основі вина: - червоний ігристий ароматизований напій на основі вина UNIKO «Fragolino», к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л.. виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl , країна походження: Італія.

Митне оформлення вказаного товару здійснено за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД ) НОМЕР_1 (графа 33 митної декларації) про що відповідач не заперечує.

27 червня 2018 року відповідач, за результатами перевірки митної декларації (МД-2) ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» № UА А500060.2018.019677 від 27.06.2018 р. пакувального листу від 21.06.2018 р., рахунку-фактури № 1050 від 21.06.2018 р. автотранспортної накладної від 21.06.2018 р., сертифікату з перевезення (походження) товару форми ЕUR. 1 VЕ N.R 202749 від 22.06.2018 р. банківських платіжних документів № 1 від 25.05.2018 р., № 180612/000395773 від 25.06.2018 р., зовнішньоекономічного контракту № 002/ІМР/2017 від 06.11.2017 р., договору про надання послуг митного брокера № 04/2018 від 30.05.2018 р.,інформації про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів № 2719465 від 27.06.2018 р., копії митної декларації країни відправлення № 18ІТQ3J10033022Е8 від 22.06.2018 р., інших документів, було прийняте рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД», склав Картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р. (а.с.10).

Відповідно до Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500060/2018/08401 від 27.06.2018 року. Відповідач відмовив у митному оформленні (випуску) товарів ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» на підставі ст.256, 258 Митного кодексу України, за результатами проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (висновок від 15.01.2018 №144) та відповідно до підпункту 215.3.1. пункту 215.3. ст.215 Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на зброджені напої.

Крім цього, у Картці відмови відповідач зазначено, що необхідно внести вірні відомості в графу 47 митної декларації щодо ставки акцизного податку (126,96 за 1л. 100% сп.) та подати нову митну декларацію з вірно заповненою графою 47.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ст.257 МК України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного Кодексу України).

Згідно з ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу (ч. З ст. 256 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. І ст.67 МК України, УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про митний тариф України», митний тариф України є невідємною частиною цього Закон)' та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТ ЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428. Згідно із п.12 даного Порядку, пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні що включається до ціни таких товарів (продукції).

Статтею 215 Податкового кодексу України наведено перелік підакцизних товарів, їх коди згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності та ставки акцизного податку на таку продукцію.

Законом України від 20 грудня 2016 року № 1791-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» (далі - Закон № 1791) внесено зміни, зокрема, до підпунктів 215.3.1 - 215.3.4 Кодексу, якими встановлено оновлений перелік підакцизної продукції та змінено ставки податку на неї.

Пунктом 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1791 передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункт - 8 розділу І цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольні напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку (зміни до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 ст.215), який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.226.6 ст. 226 ПК України маркуванню марками акцизного податку підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка обємних одиниць.

Відповідно до пп. 215.3.1 п. 215.3 статті 215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «тільки зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту)», які, з урахуванням пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1791, оподатковуються за ставкою акцизного податку 1,06 гривні за 1 літр як такі, що не підлягають маркуванню марками акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для, зокрема, класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів.

З огляду на картку відмову, підставою відмови у завершенні митного оформлення відповідно до картки відмови від 27 червня 2018 року є необхідність внесення змін у графу 47 митної декларації («Нарахування платежів»), згідно з якою: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, згідно якого інші зброджені напої (ароматизовані винні напої ігристі), що класифікуються за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД, одержані шляхом будь-якого змішування натуральних вин з іншими напоями (наприклад водою, соками) або іншими збродженими напоями та ароматичними добавками, незалежно від вмісту спирту, відносяться до сумішевих зброджених напоїв і мають оподатковуватись за ставкою в розмірі 126,96 гривень за 1 літр 100% спирту.

При заповненні митної декларації у графі 47 ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» було вірно визначено ставку акцизного податку в розмірі 1.06 грн. на підставі пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України, згідно з яким тільки зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту) мають оподатковуватись за ставкою в розмірі 1,06 гривень за 1 літр 100% спирту (код товару згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00,2206 00 59 00,2206 00 89 00).

Зокрема ставка акцизного податку в розмірі 126,96 гривень за 1 літр 100% спирту застосовується до товарів згідно коду УКТ ЗЕД 2206 00 (крім 2206 00 31 00,2206 00 51 00,2206 00 81 00 - сидр і перрі (без додання спирту); 2206 00 39 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 - тільки зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту).

Таким чином, вказавши на необхідність внесення змін у графу 47 митної декларації, Відповідач тим самим зазначив, що до товару ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» необхідно застосувати ставку акцизного податку в розмірі 126,96 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Крім того згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 3900 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (з доданням спирту), які оподатковуються за ставкою акцизного податку 126.96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Отже, товар, який ввозить позивач згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку. В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 126,96 грн. (у випадку додавання спирту) за 1 літр 100-відсоткового спирту, а в іншому випадку 1,06 грн. за літр (без додання спирту).

Проте, відповідач за результатами перевірки митної декларації (форма МД-2) ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» № UA500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. та інших документів відносно характеристики товару позивача, не приймалося жодних рішень щодо проведення митних експертиз та взяття проб (зразків) товарів для їх проведення. Посилання в Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р. на результати проведення лабораторних досліджень ОСОБА_1 управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (Висновок №144 від 15.01.2018 р. (а.с.26-28), жодним чином не відноситься до ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» та товарів, що належать митному контролю та митному оформленню.

Таким чином, відповідач не довів згідно з положеннями МК України додавання в алкогольні напої ( UNIKO Fragolino, к/с 7%, UNIKO «Реасh», к/с 7%, UNIKO «Mango», к/с 7%, UNIKO «Fragolino», к/с 7%, виробництво CANTINE SGARZI LUIGI srl , країна походження: Італія) спирту.

Крім того, суд звертає увагу, що факт відсутності доведення спирту в зазначених алкогольних напоях підтверджується наявним в матеріалах справи ОСОБА_4 з питань податкової та митної політики Верховної Ради України № 04-27/10- від 23.11.2017 р. «Щодо оподаткування акцизним податком зброджених напоїв» (а.с.23-24).

Враховуюче наведе суд робить висновок, що зазначені алкогольні напої необхідно оподатковувати за ставкою акцизного податку 1,06 грн. за 1 літр, а Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/019677 від 27.06.2018 р. є протиправною такою, що належить до скасування.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача в картці відмови на висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 15.01.2018 р. №144 щодо проведення дослідження (експертизи) відносно аналогічних товарів, як на підставу у відмові в митному оформлені, є неправомірним. Оскільки даний висновок свідчить тільки про неможливість здійснити дослідження.

Так, в п. 12 Висновку ОСОБА_1 управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС зазначило наступне: «Встановити, чи є надані на дослідження зразки одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків (без додання спирту) та визначити у їх складі кількісний вміст доданого етилового спирту та ароматизаторів не видається можливим у зв язку з відсутністю в Україні відповідних нормативно - затверджених методик. Дослідження проводилось к рамках технічних можливостей управління на даний час» (а.с.28).

Відповідно до ч. 4 ст. З Митного кодексу України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно- правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Крім того, згідно з п.п. 56.21. ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Продовж судового розгляду відповідач не надав доказів, які б свідчили, що правомірність прийнятої Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2018/08401 від 27.06.2018 р.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД» у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762,00 грн. з ОСОБА_1 митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань субєктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 161, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2018/08401 від 27.06.2018 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 митниці ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД () судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до Пятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ТРЕЙД», адреса: 65007, м. Одеса, вул. Болгарська,1, .

Відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 16 листопада 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.