Справа № 200/19372/17(2-а/200/1320/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/19372/17(2-а/200/1320/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року (суддя Яковлев Д. О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-266-с від 07.09.2017 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88%, з включенням 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1466,67 грн. згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-266-с від 07.09.2017 року, починаючи виплату з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 31 грудня 2014 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується усім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, та відповідно, входить до структури заробітної плати, а за нормами частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453- VІ з урахуванням норм рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки для суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то, незалежно від того, чи вона є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватись при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2018 року

позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% суддівської винагороди (Постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року (справа № 200/26845/15-а)), з 22 вересня 2017 року, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення та провести виплати без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскільки відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне грошове утримання судді у відставці, відповідачем правомірно на законних підставах відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1/12 посадового окладу судді на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року № 7-266- С.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2016року (справа №200/26845/15-а) було зобов'язано УПФ України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на підставі положень частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року здійснити розрахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 31 грудня 2014року, із розрахунку 88% від грошового утримання судді з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2015 року із розрахунку 22 730 грн. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 07-397-С від 29.10.2015 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро із заявою про перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій просила включити до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 1466,67 грн., до заяви додано довідку апеляційного суду Дніпропетровської області №7-266-С від 07 вересня 2017року. (а. с. 6)

За даними довідки апеляційного суду Дніпропетровської області №7-266-С від 07 вересня 2017року, працюючим суддям, крім суддівської винагороди, щорічно, надається допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що в 2017 році становив 17600,00 грн. та відповідно 1/12 допомоги на оздоровлення 1466,67грн. (а.с.7).

Листом Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 26 вересня 2017року № М-259, позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, крім іншого з тих підстав, що допомога на оздоровлення не віднесена до суддівської винагороди та не може бути врахована при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання. (а. с. 8)

Відповідно до пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Статтею 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України від 02 червня 2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому утримання.

Відповідно до статті 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI та статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Таким чином, законодавством, як чинним станом на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу, так і чинним на час звернення до пенсійного фонду з відповідною заявою про здійснення перерахунку, передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та відповідно щомісячного довічного грошового утримання судді.

При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Застосування судом першої інстанції норм статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів оцінює критично, оскільки застосування вказаних норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке встановлено Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Також є безпідставним застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року, № 21-430а11, 6 листопада 2013 року 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Посилання на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди колегія суддів також вважає безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 352/1918/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 333/4196/17 (2-а/333/221/17) та від 15 травня 2018 року у справі № 750/8196/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з 15.11.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 15.11.2018.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова