Справа № 817/108/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15листопада 2018 року

м. Київ

Справа №817/108/16

Провадження № 11-1285апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 817/108/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (далі - реєстраційна служба) про зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби, в якому просив зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаткові відомості щодо об'єкта нерухомості - незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме дані про господарську будівлю «Б-1» як складову частину усього об'єкта нерухомості та як будівлю, призначену для обслуговування житлового будинку, і його приналежність та зобов'язати відповідача внести відповідні записи в правоустановчі документи, в тому числі щодо належних йому і його дружині ОСОБА_4 2/3 частин нерухомого майна.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 30 травня 2016 року позов задовольнив частково. Зобов'язав реєстраційну службу при проведенні реєстрації за ОСОБА_3 та ОСОБА_4права приватної спільної сумісної власності незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 внести інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 1, зокрема в підрозділ «Додаткові відомості» внести дані про господарську будівлю «Б-1» як складову частину усього об'єкту нерухомості та як будівлю, призначену для обслуговування житлового будинку, і його приналежність. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Суд скасував постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 рокута постановив нову ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 06 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 жовтня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що в справі відсутні клопотання її учасників про розгляд справи за їх участю, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторіну судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 817/108/16 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на23січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич