Справа № 640/18670/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14 листопада 2018 року м. Київ № 640/18670/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції

2. Старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту

патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича

про скасування вимоги (припису) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просить:

- визнати дії старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Бабаєва Павла Павловича щодо складання вимоги (припису) від 01.11.2018 року №1128 стосовно ОСОБА_1, незаконними;

- вимогу (припис) від 01.11.2018р. №1128 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме усунення недоліків згідно акта комісійного огляду вилично-шляхової мережі Дарницького району від 18.09.2018 р. в частині нанесення дорожньої розмітки - скасувати.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача із позовом стала вимогу (припис) від 01.11.2018р. №1128 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме усунення недоліків згідно акта комісійного огляду вилично-шляхової мережі Дарницького району від 18.09.2018 р. в частині нанесення дорожньої розмітки.

Форма оскаржуваного припису встановлена Додатком 3 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395) .

При цьому у самому приписі позивача повідомлено про те, що у разі невиконання вимоги (припису) будуть вжиті заходи по притягненню до адміністративної відповідальності згідно зі ст.188-28 КУпАП.

Норма ст.188-28 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.4 розділу II Інструкції № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Таким чином, складання поліцейськими приписів, передбачених вищенаведеною Інструкцією, є частиною процедури по притягненню особи до адміністративної відповідальності. Припис у відповідності до вимог Інструкції № 1395 є частиною матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

В свою чергу, розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає передачі до місцевого загального суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача .

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу № 640/18670/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про скасування вимоги (припису) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху до Деснянського районного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій