Справа № 520/8887/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Справа № 520/8887/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового стажу неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 30.03.2016 року по пенсійній справі 49 щодо відмови в підтвердженні стажу роботи за Списком №1 у період з 29.06.1994 року по 08.04.1999 року по професії залівщік металу літейної ділянки ремонтно - механічного заводу державної холдингової компанії « Ровенькиантрацит».

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем протиправно відмовлено йому в призначенні пенсії у зв'язку з наданням ним довідок про підтвердження наявного трудового стажу та про заробітну плату для обчислення пенсії виданих підприємством, функціонуючим на тимчасово окупованій території України. Вказує, що ним були надані до Пенсійного органу всі необхідні документи для призначення пільгової пенсії по Списку №1, тому вважає рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправним. В даному випадку у повній мірі підтверджується факт роботи позивача та існують усі правові підстави для зарахування позивачу до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи, який не врахований відповідачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.10.2018 року (Вх. № 01-26/57138/18) від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-УІІ будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Таким чином, не можуть бути зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача, зазначені в довідці № 77 від 10.03.2017 року з 29.06.1994 року по 08.04.1999 року по Списку №1 та довідці № 85 від 10.03.2017 року про заробітну плату з 1992 року по 1999 рік, виданих відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року було витребувано у Слобожанського ОУПФУ м. Харкова матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

На виконання вказаної ухвали суду представником відповідача 06.11.2018 року (Вх. № 01-26/58289/18) було надано до суду копії витребуваних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6315-1 від 02.03.2018 року (а.с. 10).

Згідно довідки від 13.07.2018 року № 3077, позивач перебуває на пенсійному обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком по Списку № 1. Страховий стаж позивач складає 37 років 11 місяців 00 днів (а.с. 16).

21.06.2018 позивач звернувся до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 - залівщік металу літейної ділянки ремонтно - механічного заводу державної холдингової компанії "Ровенькиантрацит" за період з 26.06.1994 року по 08.04.1999 року. До заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 були надані такі додатки: трудова книжка серії НОМЕР_2 (розпочата 20.07.1989 року); облікова картка члена профспілки від 08.06.1992 року, довідка № 77 від 10.03.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", довідка № 85 від 10.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" (а.с. 12 - 15, 19).

Рішенням Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.06.2018 р. по пенсійній справі № 49 було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 згідно заяви від 21.06.2018 року та не зараховано стаж згідно довідки № 77 від 10.03.2017 року з 29.06.1994 року по 08.04.1999 року із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" та довідки № 85 від 10.03.2017 року з 1992 року по 1999 рік із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", оскільки згідно ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки вказані довідки видані підприємством, який перебуває на тимчасово окупованій території, а тому такі довідки є недійними та не створюють правових наслідків (а.с. 18).

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правові оцінку обставинам справи, суд враховує таке нормативно - правове обґрунтування спірних правовідносин.

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно положень статті 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення", перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа; при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

У випадках, передбачених статтями 35 і 47 цього Закону, перерахунок пенсії провадиться із строків, зазначених у цих статтях.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в червні 2018 року звернувся до Слобожанського ОУПФУ м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 - залівщік металу літейної ділянки ремонтно - механічного заводу державної холдингової компанії "Ровенькиантрацит" за відповідний період. Відмова в перерахунку позивачу пенсії вмотивована тим, що стаж роботи позивача по Списку № 1 у період з 26.06.1994 року по 08.04.1999 року не підтверджений в установленому законом порядку.

Отже, спірним у вказаній справі є правомірність відмови відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1 через непідтвердження пільгового стажу роботи з 26.06.1994 року по 08.04.1999 року у період його роботи на посаді залівщік металу літейної ділянки ремонтно - механічного заводу державної холдингової компанії "Ровенькиантрацит" (згодом перейменоване у товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит").

При цьому, відповідач відмовляється визнати пільговий стаж позивача виключно на тій підставі, що надані позивачем довідки, які були видані підприємством, яке залишилося на тимчасово окупованій території України, відповідач врахував як такі, що видані незаконно, є недійсними та не створюють правових наслідків.

Разом із тим, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5); у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно даних трудової книжки, позивач з 26.06.1994 року до 08.04.1999 року працював на посаді залівщік металу 2 розряду літейної ділянки; 29.12.1994 року підтверджено атестацію робочого місця залівщік металу, за умовами праці підтверджує право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1; 08.04.1999 року позивача звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виїздом (12 - 13).

Тобто, зазначені записи в трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди на посаді залівщік металу літейної ділянки ремонтно - механічного заводу виробничого об'єднання "Ровенькиантрацит".

Як свідчать матеріали пенсійної справи позивача, ремонтно - механічний завод виробничого об'єднання "Ровенькиантрацит" з 03.12.1996 року було перетворено в ремонтно - механічний завод державної холдингової компанії "Ровенькиантрацит", з 31.03.2003 року - у відокремлений підрозділ "Ремонтно - механічний завод" державного підприємства "Ровенькиантрацит". З 01.12.2001 року правонаступником ДП "Ровенькиантрацит" є ТОВ " ДТЕК Ровенькиантрацит". Відокремлений підрозділ "Ремонтно - механічний завод" ДП "Ровенькиантрацит" свою діяльність припинило з 01.04.2014 року. Також, правонаступником відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ДП "Ровенькиантрацит" є відокремлений підрозділ "Ремонтно - механічний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Отже, відсутність у позивача довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та про заробітну плату для обчислення пенсії за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії, оскільки останнім не застосовано жодних з указаних вище правових процедур підтвердження пільгового стажу, передбачених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, та не враховано, що доступ до трудових архівів відповідних підприємств є неможливим внаслідок воєнних дій та тимчасової окупації частини території Донецької та Луганської областей.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач.

Отже, прийняте відповідачем рішення від 27.06.2018 року по пенсійній справі 49 не відповідає положенням чинного законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей на окупованих територіях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу та відмові в перерахунку позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст. ст. 1, 3, 8, 46 Конституції України, ст. ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Суд також зауважує, що в прохальній частині позивач просить суд скасувати рішення Пенсійного органу від 30.03.2016 року, що є помилковим, оскільки по тексту позову, матеріалів справи встановлено, що оскаржуване позивачем рішення датоване 27.06.2018 року.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.06.2018 року по пенсійній справі 49, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового стажу охоплюється визнанням протиправним та скасуванням зазначеного рішення Слобожанського ОУПФУ м. Харкова від 27.06.2018 року по пенсійній справі 49.

Разом із тим, суд враховує доводи відповідача про те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та про заробітну плату для обчислення пенсії за спірні періоди роботи, які були видані підприємством, функціонуючим на тимчасово окупованій території України, не можна брати до уваги, оскільки такі акти (довідки) не створюють правових наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перерахунок пенсії позивачем були надані зокрема, довідка № 77 від 10.03.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", довідка № 85 від 10.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії із печаткою відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" () (а.с. 14 - 15).

ВП "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" () знаходиться за адресою: м. Ровеньки Луганської області.

Так, постановою КМУ від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до якого на території м. Ровеньки Луганської області (у тому числі смт Любимівка, смт Великокам'янка, смт Кленовий, с. Коробкине, с-ще Покровка, смт Гірник, смт Михайлівка, смт Тацине, смт Нагольно-Тарасівка, с. Березівка, смт Новодар'ївка, с-ще Валянівськ, с-ще Калинівка, смт Картушине, с. Залізничне, с-ще Новоукраїнка, смт Ясенівський, с. Лобівські Копальні, с. Благівка, с. Грибуваха, с. Новодар'ївка, с. Платонівка, с. Улянівка) органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 595 "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом.

Будь - який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене вище, суд не приймає як належний та допустимий доказ надані позивачем довідки № 77 від 10.03.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та № 85 від 10.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії із печатками відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Окрім того, на проставлених печатках підприємства значиться код підприємства 38047485 (а.с. 14 - 15).

Проте, згідно копії запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом жодних даних щодо відокремленого підрозділу "Ремонтно - механічний завод" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" не знайдено.

Разом із тим, встановлені судом обставини щодо не можливості врахування під час прийняття рішення про перерахунок пенсії вказаних вище довідок, не можуть нівелювати право позивача на зарахування спірних періодів до пільгового трудового стажу з огляду на інші правові процедури підтвердження пільгового стажу, передбачених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, в тому числі за наявності записів в трудовій книжці.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, з метою повного відновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії та зарахування стажу, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2018 року про перерахунок пенсії та зарахування пільгового стажу у період роботи з 26.06.1994 року по 08.04.1999 року, з урахуванням висновку суду.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, в якій позивач просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 20), суд зазначає, що виходячи з встановлених фактичних обставин справи відсутня необхідність у проведенні такої процесуальної дії.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61105) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, адреса: вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.06.2018 року по пенсійній справі 49.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2018 року про перерахунок пенсії та зарахування пільгового стажу у період роботи з 26.06.1994 року по 08.04.1999 року, з урахуванням висновку суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.