Справа № 804/2058/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року

Київ

справа №804/2058/17

адміністративне провадження №К/9901/13698/18, К/9901/18472/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року (суддя-доповідач - Черпак Ю.К.) у справі № 804/2058/17

за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и л а :

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до суду із адміністративним позовом в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати порушення розпорядником інформації, суб'єктом владних повноважень Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо ОСОБА_2 ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо несвоєчасного надання інформації у відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на інформаційний запит ОСОБА_2 від 22 жовтня 2016 року, зареєстрованого розпорядником інформації 25 жовтня 2016 року за вхідним №48071.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до Вищого адміністративного суду України в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 вересня 2017 року повернув вищезазначену касаційну скаргу у зв'язку із не усуненням недоліків касаційної скарги.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» повторно звернулась до Вищого адміністративного суду України в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 із аналогічною касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 вересня 2017 року повернув касаційну скаргу, аргументувавши це тим, що Згідно з витягу з протоколу № 1 (єдиного статутного документа ГО "ДНПЦ") Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» створена та здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи, а тому на момент звернення до суду з касаційною скаргою не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року касаційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2, подана повторно, повернута з підстав, аналогічних тим, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалами суду касаційної інстанції, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України в порядку, передбаченому пунктами 1, 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент такого звернення) із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 та 29 вересня 2017 року з підстав неоднакового застосування норм права судом касаційної інстанції.

У заяві про перегляд просить скасувати ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 та 29 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду касаційної інстанції, аргументуючи це тим, що заявник є громадською організацією, яка легалізована шляхом внесення запису про її утворення до Реєстру громадських об'єднань. Даний факт вказує на наявність у касатора відповідної адміністративно-процесуальної дієздатності представляти інтереси своїх учасників у судових органах.

Верховний Суд України ухвалами від 17 та 31 жовтня 2017 року відкрив провадження у справі.

З початком роботи Верховного Суду зазначену справу, на підставі підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII), передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2018 року прийняв до провадження справу за заявами громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року.

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 про відмову від заяв про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 та 29 вересня 2017 року, аргументовані втратою зацікавленості у розгляді даних заяв.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що нормами КАС України в редакції до 15.12.2018 року, яка регулювала питання перегляду Верховним Судом України рішень судів касаційної інстанції, не передбачено можливості заявника відмовитися від заяви про перегляд судових рішень.

Таке нормативне регулювання пов'язане з тим, що основним завданням перегляду судового рішення є усунення випадків неоднакового правозастосування норм матеріального та процесуального права судами касаційної інстанції, а не вирішення справи по суті. Зважаючи на викладене, заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

Перевіривши доводи, викладені в заявах про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як на приклад неоднакового правозастосування заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року по справі №К/800/9911/15, від 23 березня 2015 року по справі №К/800/12853/15, від 23 квітня 2015 року по справі №К/800/12853/18, від 19 квітня 2017 року по справі №К/800/12417/17, від 18 червня 2015 року по справі №К/800/9911/15, від 9 червня 2017 року по справі № К/800/19046/17, від 18 вересня 2017 року по справі №К/800/12417/17 .

Як убачається зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року по справі № К/800/19046/17, 19 квітня 2017 року по справі №К/800/12417/17, 23 березня 2015 року по справі №К/800/12853/15, 6 березня 2015 року по справі №К/800/9911/15 Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів цієї організації - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року по справі №К/800/12417/17 суд дійшов висновку, що у справі бере участь громадська організація, яка є суб'єктом спірних правовідносин щодо визначення її статусу у цій справі, а тому така організація відноситься до потенційного позивача та має право оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року по справі №К/800/9911/15 суд скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду до апеляційного суду, вказавши, що суд попередньої інстанції залишаючи апеляційну скаргу без руху не перевірив наявність у громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» повноважень на звернення до суду за захистом її членів та не надав оцінки законодавчому регулюванню такого права.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року по справі №К/800/12853/18 суд зазначив, що при вирішенні питання про прийняття позовної заяви необхідно звернути увагу на те, чи може громадська організації без статусу юридичної особи бути позивачем в адміністративній справі або законним представником інших осіб.

Натомість, в оскаржуваних ухвалах Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та від 29 вересня 2017 року суд повернув касаційні скарги, вказавши, що касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки відповідно до статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Оскільки позивачем у спірних правовідносинах відповідно до статутних документів є громадська організація без статусу юридичної особи, а тому на момент звернення до суду із касаційною скаргою касатор не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В контексті зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, за яких приймалися ухвали Вищого адміністративного суду України, що переглядаються, відмінні від тих, які містяться у судових рішеннях, доданих заявником як приклад неоднакового правозастосування суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися в ході судового розгляду, а тому, відповідно до норм статті 244 КАС України, у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року у справі №804/2058/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 239, 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, -

постановила :

У задоволенні заяви громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року у справі №804/2058/17 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх