Справа № 369/9088/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Київ № 369/9088/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту, у якій просив:

- скасувати рішення Кондратюк Л.П. від 16.01.2018 №320 як таке, що суперечить нормам Конституції України;

- зобов'язати Києво-Святошинське відділення служби соцзахисту задовольнити заяву ОСОБА_1 на отримання субсидії від 15.09.2017;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту інформувати громадян про умови отримання соціального захисту в повній мірі, не створювати штучних перепон і порушуючи тим самим базові Конституційні норми;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту дотримуватись встановлених законом термінів надання соцзахисту, не порушувати законодавство у цьому відношенні;

- зобов'язати керівників Тарасівської і Києво-Святошинської служби соцзахисту проінформувати в повному обсязі про умови отримання субсидії на енергозабезпечення всіх тарасівчан, хто подав заяви на отримання таких субсидій і не отримав їх саме через приховування цієї інформації службою соцзахисту.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення.

Ухвалу суду від 16.10.2018 вручено позивачу 26.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 490.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 05.11.2018.

Проте, станом на 15.11.2018 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2018 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до начальника управління Києво-Святошинського УСЗН Кондратюк Л.П., керівників Тарасівської та Києво-Святошинської служб соцзахисту про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.