Справа № 804/4388/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Справа № 804/4388/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Промтехпостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Промтехпостачання» має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7 254,75 грн., який самостійно у встановлені строки не сплачений платником податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №804/4388/18. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. На адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення «повернуто з підстав закінчення встановленого терміну зберігання».
За положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Промтехпостачання» (далі - ТОВ «ТВП «Промтехпостачання») (і.к. 39470858) починаючи з 04.11.2014 року перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізькій північній ОДПІ), як платник за основним місцем обліку та має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7 254,75 грн., що обліковується в інтегрованих картках платника податків.
Судом встановлено, що податковий борг ТОВ «ТВП «Промтехпостачання» утворився у зв'язку з наступним.
Так, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 03.04.2017 проведено камеральну перевірку ТОВ «ТВП «Промтехпостачання» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за жовтень 2015 року, за результатами якої складений акт від 03.04.2017 №212/94/04-83-12-01-39470858.
У вказаному акті податковим органом встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТВП «Промтехпостачання».
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Положеннями п.201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У відповідності до положень ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
На підставі акту перевірки від 03.04.2017 №212/94/04-83-12-01-39470858 та відповідно до п.п.3 п.54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 №007011201, згідно якого до підприємства застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість за порушення термінів реєстрації податкових накладних в сумі 14 224,75 грн.
Акт перевірки і податкове повідомлення-рішення 22.04.2017 були направлені на адресу підприємства, однак конверт повернуто до податкового органу із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Сума грошового зобов'язання зменшена за рахунок переплати на особовому рахунку підприємства у сумі 6 970,00 грн. та складає 7 254,75 грн.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України. Так, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 56, 57 ПК України, у зв'язку з несплатою ТОВ «ТВП «Промтехпостачання» у встановлені строки узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення, воно набуло статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59 ПК України у зв'язку з несплатою боржником до бюджету суми податкового боргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено рекомендованим листом на адресу підприємства податкову вимогу №3985-17/83 від 19.06.2017 р. на суму 7 254,75 грн.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Позивач зазначив, що у ТОВ «ТВП «Промтехпостачання» відкрито рахунки в АТ «УкрСиббанк», з яких можуть бути стягнуті кошти в рахунок погашення податкового боргу.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази сплати податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Промтехпостачання» заборгованості з податку на додану вартість в сумі 7 254,75 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241, 242-246, 250, 255, 295, 263Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення суду у повному обсязі складений 04 вересня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 04 вересня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник