Справа № 826/8432/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8432/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Київська міська митниця ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі меншому, ніж встановленому Законом України «Про судовий збір».

15.11.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, Київська міська митниця ДФС звернулась до суду із клопотанням про усунення недоліків з розрахунком сплати судового збору, відповідно до якого просила прийняти справу до апеляційного розгляду та відповідно до положень п.2 ст. 169 КАС України зазначити, яку саме суму судового збору, за наведеними у заяві розрахунками, необхідно доплатити апелянту за подану апеляційну скаргу.

Як, зазначалось в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 вищевказаного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження в даній справі є 1 позовна вимога майнового характеру, як вірно зазначено апелянтом, а саме – рішення митного органу щодо коригування митної вартості товару.

Відповідно до рішення про коригування митної вартості товару (а.с.43) скорегована митна вартість товару складає 199500 USD, курс валюти – 27,119635, тобто – 5410367,18 гривень, в той час як розрахована декларантом митна вартість товару складає – 2659295,6900 гривень, тобто сума позову – це різниця сум митних вартостей, а саме – 2751071,46х1,5% = 41266,07 гривень (сума, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, та яка була сплачена позивачем).

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом надано платіжне доручення № 1120 від 11.10.2018 року про сплату останнім 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, в той час як судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен становити 61 899,11 грн. (41266,07 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%), як вже було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 1055, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 59 256,11 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС – залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко