Справа № 822/2222/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2222/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (суддя Майстер П.М.) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу у рахунок погашення податкового боргу на суму 182470,69 грн..

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 зупинено провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі К/9901/40978/18 (822/2044/17).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вказано яким чином рішення Верховного Суду по справі К/9901/40978/18 (822/2044/17) може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Відповідач направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив, що судовим рішенням по справі №822/2044/17 можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов"язаними. Вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі правомірною.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наступного.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач посилався на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 822/2014/17 від 16.11.2017 року визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року. Ухвалою Верховного суду від 29.03.2018 року по справі №К/9901/40978/18 (822/2044/17) відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р. у справі №822/2044/17.

Відповідач вважає, що правовідносини у справах № 822/2044/17 та №822/2014/17 є подібними, оскільки у вказаних справах оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які були винесені відповідачем на підставі однієї і тієї ж перевірки, а тому просив зупинити провадження у цій справі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Верховного Суду у справі №К/9901/40978/18 (822/2044/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №822/2222/18, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №К/9901/40978/18 (822/2044/17).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 236 КАС України, яка містить як обовязкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку суду першої інстанції є ухвала Верховного суду від 29.03.2018 року по справі №К/9901/40978/18 (822/2044/17) про відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р. у справі №822/2044/17.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки за результатом апеляційного розгляду справи №822/2044/17 було прийнято постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р., яка набрала законної сили з моменту її проголошення. Тобто, у справі №822/2044/17 прийнято відповідне судове рішення, яке набуло законної сили, що виключає підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.