Справа № П/811/2499/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2499/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третій апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Шальєвої В.А., по справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. в справі № П/811/2499/17 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 року №IX-006/2017 в частині ухвалення нового рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. адміністративний позов задоволено.

25.04.2018 року, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі №П/811/2499/17.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 №9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", адміністративну справу №804/4075/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2018 р. справу №П/811/2499/17 передано головуючому-судді Шальєвій В.А., також визначено склад постійно діючої колегії суддів для розгляду справи № П/811/2499/17- суддя-доповідач Шальєва В.А., судді Білак С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року справу №П/811/2499/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі суддя-доповідач Шальєва В.А., судді Білак С.В., Юрко І.В., та призначено апеляційний розгляд справи П/811/2499/17 у судовому засіданні на 11:45 годину 21.11.2018 року.

07.11.2018 р. представником ОСОБА_5 ОСОБА_8 подана три заяви:

- про відвід судді Шальєвої В.А. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Шальєва Вікторія Анатоліївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. №54, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- про відвід судді Білак С.В. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що ОСОБА_6 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.1997 р. №1022, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- про відвід судді з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що ОСОБА_7 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. №202, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

15.11.2018 р. представником ОСОБА_5 ОСОБА_8 подана дві заяви:

- про відвід судді Шальєвої В.А. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Шальєва Вікторія Анатоліївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. №54, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, також підставою для відводу судді Шальєвої В.А. на думку представника позивача є систематичні порушення процесуальних норм при розгляді адміністративних справ під час її перебування на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що стало обставиною, яка зумовлює виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду, що у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу судді у справі.

- про відвід судді Білак С.В. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що ОСОБА_6 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.1997 р. №1022, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, також підставою для відводу судді Білак С.В. на думку представника позивача є систематичні порушення процесуальних норм при розгляді адміністративних справ під час її перебування на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що стало обставиною, яка зумовлює виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду, що у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу судді у справі.

Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд, перевіривши доводи заяви про відвід, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як зазначено вище, підставою для відводу складу суду представник позивача вказує на наявність в Єдиному реєстрі адвокатів України запису про те, що

- Шальєва Вікторія Анатоліївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. №54, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- ОСОБА_6 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.1997 р. №1022, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- ОСОБА_7 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. №202, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

Разом з тим, представником позивача не доведено наявність підстав, визначених ст. 36 КАС України, а лише зазначено про загальновідомий факт, що вказує на безпідставність доводів представника позивача.

Крім того, згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України дію свідоцтва:

- Шальєвої Вікторії Анатоліївни №54 від 28.12.1993 року про право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено.

- ОСОБА_6 №1022 від 15.10.1997 року про право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено з 01.01.2011 року згідно заяви від 01.01.2011 року.

- ОСОБА_7 №202 від 28.12.1993 року про право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено з 01.01.2011 року згідно заяви від 01.01.2011 року.

Судом не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяв про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддями самовідводу, у зв'язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як встановлено ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання про відвід.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 від 07.11.2018 року за вх.№4996/18, №5000/18, №5001/18, та від 15.11.2018 року за вх. №5913/18, №5913/18 не були розглянуті в дводенний термін відповідно до ч.11 ст.40 КАС України у зв'язку з відпусткою судді-доповідача Шальєвої В.А. з 05 по 15 листопада 2018 року, відповідно до наказу №12-КВ від 24.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 236 КАС України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/811/2499/17 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про часткове скасування рішення до вирішення питання про відвід суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Юрко І.В.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко