Справа № 642/5894/18
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.10.2018
Справа № 642/5894/18
Провадження № 2-а/642/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Управління в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Пенсійного фонду України Управління в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, які пов'язані із призначенням і виплатою доплати до пенсії як дитині війни.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правовових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів),дій чи бездіяльності,крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч. 1ст. 20 КАС Українивстановлений виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Відповідно дост. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий адміністративний позов ОСОБА_1 відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку, до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

При визначенні окружного суду, суд приймає до уваги вимоги ч. 1ст. 25 КАС України, а саме, що дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Харківську область.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду у випадку подання позову із порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку із чим, відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 6 ст.7, ст.ст.20,29,171,248, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Управління в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (вручення).

Суддя О.В. Бородіна