Справа № 0840/3936/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3936/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст складено 25.09.2018 року) у справі № 0840/3936/18, прийняту за результатами розгляду заяви Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» до Енергодарської міської ради, третя особа: директор Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

24.09.2018 року Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» звернулась до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якому просила забезпечити адміністративний позов шляхом заборони міському голові та іншим посадовим особам Енергодарської міської ради затверджувати склад комісії з питань припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради; заборони Комісії з питань припинення юридичної особи комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради та іншим посадовим особам Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал»; заборони виконавчому органу Енергодарської міської ради, якому підпорядковано комунальне підприємство, що реорганізується вчиняти будь - які дії направлені на: - ознайомлення з цим рішенням керівника комунального підприємства Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, що реорганізується. - попереджати керівника комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про те, що з моменту створення з питань припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради до комісії переходять повноваження щодо управління справами, у тому числі фінансовими питаннями, очолюваного ним комунального підприємства, що реорганізується; шляхом заборони вживати будь - яких заходів щодо припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради шляхом реорганізації згідно з чинним законодавством та передачі майна; заборони керівнику юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на: - направлення (подання) рішення з відповідною письмовою інформацією до суб'єкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради перебуває у процесі припинення, подавати письмове попередження працівників юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про їх звільнення згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією підприємства; - повідомлення місцевої служби зайнятості про наступне звільнення працівників юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією підприємства; заборони посадовим особам Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на звернення до суб'єкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради перебуває у процесі припинення; заборони відділу кадрової роботи та нагород апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету вчиняти будь-які дії щодо звільнення директора комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради. Заява мотивована виниклою небезпекою звільнення згідно з ч. 1 ст.40 КЗпП України працівників у зв'язку з реорганізацією підприємства, вважає порушеними права трудового колективу комунального підприємства «Ритуал».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення щодо забезпечення адміністративного позову. Апелянт зазначав, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій по відновленню порушеного права. Апелянт вказував, що у разі незабезпечення позову можуть відбутись незворотні дії, зокрема по звільненню всього трудового колективу Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходив з того, що в заяві про забезпечення не наведено відповідні обставини, які підтверджують існування ризику спричинення збитків або шкоду правам, інтернам, здоровю особам, не надано обґрунтування щодо очевидної небезпеки. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу. Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Судом першої інстанції вказано, що заявником не надано доказів того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Матеріалами заяви встановлено, що 21.09.2018 року на двадцять четвертій позачерговій сесії Енергодарської міської ради сьомого скликання було прийнято рішення «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради». Заявник вважає, що таке рішення зачіпає його інтереси та інтереси комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, оскільки під час реорганізації комунального підприємство може відбутись звільнення його працівників.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частин 1 та 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову можливе, зокрема, за наявності мотивів та підстав, які доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі.

Заява про забезпечення позову не мають доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Не доведено, яким чином рішення Енергодарської міської ради «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради» від 21.09.2018 року зачіпає її інтереси та права Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР».

Колегія суддів вказує, що існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам заявника, можливо встановити у ході розгляду справи по суті у разі коли заявник заяви про забезпечення позову звернеться до суду з позовною заявою, тільки під час розгляду справи по суті можливо отримати пояснення відповідача та встановити яким чином рішення Енергодарської міської ради «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради» від 21.09.2018 року зачіпає її інтереси та права Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР». Відсутні докази, що для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення мають бути співмірними, тобто прохання заборони міському голові та іншим посадовим особам Енергодарської міської ради затверджувати склад комісії з питань припинення юридичної особи Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради; заборонити посадовим особам Енергодарської міської ради вчиняти будь - які дії направлені на звернення до суб'єкта державної реєстрації для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридична особа Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради перебуває у процесі припинення; заборонити відділу кадрової роботи та нагород апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету вчиняти будь-які дії щодо звільнення директора комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, - не відповідає доводам заяви, заявник не пояснює як його вимоги заяви, які стосуються інших субєктів, вплинуть на його правове становище.

Варто вказати, що необхідність забезпечення позову базується на припущеннях.

Отже, забезпечення адміністративного позову можливе зокрема, за наявності мотивів та підстав, які доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника повинна бути реальною, виражатися в конкретних діях та наслідках, що було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується с висновками суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду слід залишити без змін як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 151, 154, 312, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «РИТУАЛ-ЕНЕРГОДАР» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0840/3936/18, прийняту за результатами розгляду заяви про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов