Справа № 852/2а-4/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 листопада 2018 року Справа № 852/2а-4/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши фактично заявлене клопотання - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 р. у справі №852/2а-4/18 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ухвалено передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.11.2018 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивачем - ОСОБА_1 Тятяною Іванівною фактично заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовується відсутністю в останньої коштів на сплату судового збору, внаслідок не перерахування пенсії останній Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із зазначенням, що пенсія є єдиним джерелом існування ОСОБА_1.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем - ОСОБА_1 зазначено не було.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач - ОСОБА_1 не відноситься до жодної із зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Так, з тексту позовної заяви - ОСОБА_1 вбачається, що останньою було заявлено позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Суд вирішуючи зазначену заяву по суті, керуючись ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні нею до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст.ст. 8, 9, 161 КАС України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності фактично заявленого клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 133, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні фактично заявленого клопотання позивача - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова