Справа № 180/1486/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року справа №180/1486/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В, суддів Шишова О.О., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 14 вересня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) в справі № 180/1486/18 (суддя в І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Луганській області) звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою від 11.04.2018 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 56144914 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-180/80/2017, виданого 02.04.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про зобов'язання ГУ ПФУ у Луганській області вчинити дії, передбачені порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції Закону України № 2443-VIII від 22.05.2018 (далі - Закон №2262-XII), для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, починаючи з 01 січня 2016 року та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з вирахуванням виплачених сум. Дана постанова отримана позивачем 17.04.2018. Державний виконавець не врахував того, що постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1843/17 від 01.12.2017 в частині вчинення дій, передбачених порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII було виконано у повному обсязі, а виплата перерахованої пенсії має відбуватися в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, за умови належного фінансування таких виплат з державного бюджету. На думку позивача, не виконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк відбулося з поважних причин, отже просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.05.2018 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 56144914.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі (арк.спр.104-108).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) до спірних правовідносин є безпідставним та суперечить вимогам спеціального Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), відсутність коштів у позивача не доводить поважність причин невиконання судового рішення, отже держаний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством (арк.спр.120-126).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою від 11.04.2018 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 56144914 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-180/80/2017, виданого 02.04.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про зобов'язання ГУ ПФУ у Луганській області вчинити дії, передбачені порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 цього ж закону, починаючи з 01 січня 2016 року та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з вирахуванням виплачених сум (арк.спр.8).

Зазначену постанову отримано ГУ ПФУ в Луганській області 17.04.2018, вх. № 300/03-27 (арк.спр.7).

Листами від 24.04.2018 № 5262/03-1 та від 23.05.2018 № 6613/07 позивачем було надано управлінню державної виконавчої служби пояснення щодо виконання судового рішення по справі № 180/1843/17. Перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно довідки від 21.03.2018 № 4761-ЛК було проведено 27.03.2018 (арк.спр.9-10, 11,12,51,52).

16.05.2018 до ГУ ПФУ в Луганській області надійшов лист від 14.05.2018 № 216-ЛК, у якому зазначалось, що довідку від 21.03.2018 № 4761-ЛК слід вважати недійсною у зв'язку із виявленою в ній помилкою та надавалася нова довідка від 11.05.2018 № 6754 (арк.спр.13,14).

У зв'язку із зазначеним, пенсія ОСОБА_1 була перерахована й у червні 2018 року виплачена у новому розмірі (арк.спр.56-58).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Старовойтової В.В. від 25.05.2018 ВП № 56144914 накладено штраф на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 180/10843/17 на користь держави в розмірі 5100,00 грн. (арк.спр.6,60).

Оскаржувана постанова отримана позивачем 11.07.2018 за вх. № 2245-41 (арк.спр.5).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 08.08.2018 накладено на боржника - ГУ ПФУ в Луганській області штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. (арк.спр.68).

14.08.2018 № 5914 відповідачем направлено до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП у Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому останній просив вирішити питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Луганській області до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (арк. спр. 69-72).

Листами від 10.08.2018 № 10727/03-01 та від 26.08.2018 № 11516/03-01, позивач зазначив, що на виконання постанови Марганецького районного суду Дніпропетровської області у справі № 180/1843/17 ГУ ПФУ в Луганській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 11.05.2018 № 6757-ЛК. Пенсію у новому розмірі з доплатою з 01.01.2018 ОСОБА_1 отримав у квітні 2018 року. Решта суми доплати по проведеному перерахунку буде виплачена в терміни відповідно до Постанови № 103. Додатково позивач зазначив, що пунктом 3 Постанови № 103 передбачено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету (арк.спр.73,77).

Отже, предметом спірних правовідносин є законність постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Щодо доводів апелянта про неможливість застосування наявної практики Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, оскільки відсутність фінансування не доведена документально, суд зазначає, що згідно з листом ПФУ від 16.07.2018 № 22434/23-21, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, ПФУ сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та направив її до Міністерства соціальної політики України як до головного розпорядника бюджетних коштів, вчинивши всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій (арк.спр.74-76).

За вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі від 01.12.2017, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/1843/17, міститься зобов'язання ГУ ПФУ в Луганській області вчинити дії, передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, починаючи з 01.01.2016, та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з вирахуванням виплачених сум (арк.спр.44).

До набрання чинності судовим рішенням у справі № 180/1843/17, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103, якою встановлено порядок перерахування та виплати раніше призначених пенсій працівникам міліції та внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Пунктом 5 Порядку № 45 (зі змінами, внесеними Постановою № 103) передбачено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 3 Постанови № 103 визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"(Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

ГУ ПФУ в Луганській області здійснено перерахунок пенсії позивача у справі № 18/1843/17 з 01.03.2018 у відповідності з довідкою, наданою ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області 21.03.2018 № 4761-ЛК, та у повній відповідності до вимог діючих нормативно - правових актів - Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та від 21.02.2018 № 103, зокрема, визначено суму заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 та встановлено порядок її виплати, визначений постановою № 103 (арк.спр.56-58).

Також після здійсненого перерахунку позивачем здійснено виплату перерахованої пенсії у відповідності до порядку, визначеного постановою КМУ від 21.02.2018 № 103.

Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18 зазначив, що Постанова №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ №988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017, та з врахуванням діючої Постанови від № 103, тобто чинного підзаконного нормативно-правового акта, не застосовувати який орган УПФУ не вправі, та який визначає порядок виплати перерахований пенсій, в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання судового рішення, оскільки воно виконується позивачем у відповідності з вимогами чинного на теперішній час законодавства.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо дотримання процесуальних строків на звернення з даним адміністративним позовом та вважає неприйнятними посилання апелянта на пропущення строку оскарження спірної постанови про накладення штрафу з огляду на наступне.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення штрафу отримана позивачем 11.07.2018 (арк.спр.5,6), позовну заяву направлено поштою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18.07.2018 (арк.спр.16), тобто строк звернення до суду з даним позовом позивачем дотримано.

З урахуванням встановлених у справі обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати суми перерахованої пенсії з 1 січня 2016 року за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 по справі № 405/3663/13-а, від 21.02.2018 року у справі № 814/2655/14 (номер судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 71834551, 72404814 відповідно).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 180/1486/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 19 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

А.А. Блохін