Справа № 488/3036/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3036/16-а
Провадження № 2-а/488/10/18
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник неодноразово повідомлялися про час та місце судового засідання, зокрема, в судові засідання призначені на 14.06.2018 р. і 23.08.2018 р., через SMS повідомлення ( ст. 129 КАС України), однак, позивач та її представник не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. В судове засідання призначене на 06.11.2018 року позивач та її представник також не з'явилися, судова повістка направлялася позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, проте, конверт з судовою повісткою повернувся до суду із поштовою відміткою - за закінченням строку зберігання. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та представника до суду не надходили.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.). Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п'ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача та її представника, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання з причин, які не є поважними, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у їх відсутність позивачка та її представник суду не надали, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.І. Селіщева