Справа № 361/7487/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7487/18
Провадження № 2-а/361/430/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Гордієнка Ярослава Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Гордієнка Ярослава Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду із вказаним вище позовом вказує у поданій ним позовній заяві своє місце проживання адресу: АДРЕСА_1, але на підтвердження підсудності справи Броварському міськрайонному суду Київської області не надано доказів щодо зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати відомості щодо свого зареєстрованого місця проживання для можливості суду визначитися з підсудністю справи.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Гордієнка Ярослава Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення позивачем зазначених недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.