Справа № 520/8644/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
12 листопада 2018 р. Справа № 520/8644/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Сойміна В.І.

представника відповідача - Лісовицької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку не вірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2017 року в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня ЗСУ (Збройних сил України) за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2016 року в розмірах зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 № 10/726 від 24 липня 2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії підполковнику ОСОБА_1 виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018року справа №820/740/18 та не здійснення виплат сум перерахунку, починаючи з 21 грудня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ) з 21 грудня 2017 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня ЗСУ (Збройних сил України) за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2016 року в розмірах зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 № 10/726 від 24 липня 2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії підполковнику ОСОБА_1 виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року справа №820/740/18 та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 21 грудня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.

17.11.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 522/2738/17.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу № 522/2738/17 (в якій розглядалися подібні правовідносини) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 2 1 -70а1 5). На переконання касаційного суду, грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії мас включати крім відповідних окладів іа посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. При цьому включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, то особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Крім того, обов`язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищевикладеної норми законодавства слід дійти висновку, що зупинення провадження у справі з підстав, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, може мати місце лише у разі об`єктивної неможливості розглядати цю справу, тобто коли предметом дослідження в іншій справі є обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього та рішення, прийняте судом за результатами розгляду такої справи буде мати без посередній вплив на вирішення даної справи.

Отже, зупинення провадження у справі є обов`язковим у разі коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, оскільки представником відповідача не надано будь - яких доказів на підтвердження того, що вирішення цієї справи є дійсно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 522/2738/17.

Будь-яких інших підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача не зазначено.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 16 листопада 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.