Справа № 703/3532/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3532/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Корчебної Н.Г., Прокоф'єва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить дії начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, щодо відмови у надані їй інформації про громадян та зміст їхнього звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, стосовно її опікунських обов'язків визнати неправомірними та зобов'язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради надати їй інформації про громадян та зміст їхнього звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, стосовно її опікунських обов'язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 липня 2016 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року її призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 11 жовтня 2017 року позивачу стало відомо про те, що до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшло звернення громадян про те, що між недієздатною ОСОБА_5 та її опікуном виник конфлікт і підопічна не ночує вдома. 30 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому можливість ознайомитись та отримати копії повідомлення громадян, що надійшли до управління стосовно неналежного виконання позивачем обов'язків опікуна. Проте, начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Прокоф'єв відмовив позивачу у задоволенні її вимог, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові, зазначивши, що він хотів дізнатися інформацію, яка містить Прізвища ім'я по батькові, число місяць рік народження та місце проживання осіб, які звернулися до відповідача. Зазначена інформація потрібна позивачу з метою можливого подальшого звернення до суду з позовом до цих осіб.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали з підстав викладених у письмовому запереченні.

Так відповідач та представник відповідача пояснили суду, що 30 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про ознайомлення із заявами осіб, які повідомили про порушення прав недієздатної особи ОСОБА_5., опіку над якою вона здійснює та видачу їй копії цих документів для оскарження в судовому порядку. Розглянувши зазначену заяву, враховуючи,що заяви осіб які звернулися до управління містять персональні дані, позивачу було відмовлено у наданні відповідної інформації.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону ,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст.7 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторнам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим кодексом.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання публічної інформації (а.с.7), у якій просив надати йому можливість ознайомитись з повідомленням громадян, що надійшли до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та отримати їх копії для оскарження в судовому порядку.

На вищевказану заяву позивач отримав лист №01-5031/24 від 07 листопада 2017 року за підписом начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Прокоф'єва М.О. в якому повідомлено, що відповідно до п.7.2 Прикінцевих положень «положення про опікунську раду з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена» та ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних», невправі надати запитувану інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Частинами 1, 2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно п.7.2 Прикінцевих положень «Положення про опікунську раду з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена», затвердженого рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 03 жовтня 2014 року №391, члени опікунської ради не повинні розголошувати інформацію про осіб, яку вони отримали в результаті роботи опікунської ради.

З наведеного слідує висновок, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не має повноважень без згоди суб'єкта персональних даних надавати інформацію про неї, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.9, 14, 73-76, 139, 242-248, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1;

відповідач начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Прокоф'єв Микола Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький