Справа № 815/2378/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2378/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії.

14.11.2018р. (вх. № 34693/18) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18, які мотивовано його неповнотою та невідображенням усіх процесуальних дій під час проведення судового засідання.

У прохальній частині вищевказаних зауважень позивачем викладено клопотання про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18, яке обґрунтовано тим, що із зазначеним протоколом позивач ознайомилась 09.11.2018р. та саме з цієї дати їй стало відомо щодо неповноти та неправильності ведення протоколу судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 ст. 231 КАС України передбачено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тобто за змістом ч.2 ст. 231 КАС України розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи саме за ініціативою суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи позивача, зазначенні в обґрунтування зауважень до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду останніх в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зі змістом протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18 позивач ознайомилась 09.11.2018р., суд вважає, що позивачем не пропущено визначений ч.1 ст. 231 КАС України строк.

Ознайомившись з мотивами та доводами заяви позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 з наступних мотивів.

Частиною 1 ст.229 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

У зауваженнях ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18 фактично висловлено її незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 231 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для задоволення зауважень про уточнення протоколу судового засідання.

Щодо інших зауважень позивача, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст. 231 КАС України судом не розглядаються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 230, 231, 241, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 06.11.2018р. у справі №815/2378/18, - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк