overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12472/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12472/18

27.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/9911/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/9911/18

27.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 126179 від 22 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 126179 від 22 травня 2018 року.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 126179 від 22 травня 2018 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/12338/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12338/18

27.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/9285/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до поліцейського роти Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити.

Скасувати постанову серії БР №654179 від 09 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., винесену поліцейським роти Управління патрульної поліції у Рівненській області рядовим поліції ОСОБА_2

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/12854/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/368/18
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши заяву про витребування документів в порядку забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядалась вище зазначена справа.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Пенсійного фонду України Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 114-117 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Витребувати від Пенсійного фонду України Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/10383/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/476/18
06 листопада 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Калінової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №475297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 відкрито провадження по указаній справі.

Позивач в судові засідання, призначені на 11.09.2018, 16.10.2018, 06.11.2018 не зявився, причини неявок суду не повідомив; будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) в підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач жодного разу не з'явився в судові засідання, причин неявок суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від нього до суду не надходило; відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів днів з дня її проголошення до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Шестак О.І.
Справа № 638/14691/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/627/18
РІШЕННЯ

іменем України

14.11.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у київській області інспектора УПП в Київській області м. Бориспіль - ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 639921 від 14 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області інспектора УПП в Київській області м. Бориспіль- Донцова Андрія Анатолійовича про скасування постанови серії НК № 639921 від 14 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії НК № 639921 від 14 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 638/16676/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/658/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з матеріалами заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 244, кв. 8) до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора УПП в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора УПП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи на 07.12.2018 р. на 14-00 год.

Справа розглядатиметься суддею Подус Г.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 07 грудня 2018 року подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 623/3903/18
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3903/18
Номер провадження 2-а/623/84/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови №550-П та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови №550-П та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_4 у справі надала заяву про відкладення підготовчого судвого засідання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови №550-П та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов