Справа № 817/1502/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року

м. Рівне

№817/1502/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"

до

Головне Управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування по податку на прибуток на 2016 рік у розмірі 624082,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Фірма-Одяг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. За результатами перевірки складено Акт від 03.03.3017 № 83/17-00-14-01/01554315. На підставі Акту відповідачем складено податкове повідомлення - рішення від 20.03.2017 №. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 20.03.2017 №, не відповідає вимогам податкового законодавства та повинно бути скасоване, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав, що викладені у наданому суду відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.2018 провадження у справі № 817/1502/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного у справі №817/902/17.

Ухвалою суду від 04.08.2018, за клопотанням представника відповідача, поновлено провадження у справі 817/1502/17, призначено судове засідання на 27.09.2018 на 10:20, без виклику сторін.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" зареєстровано розпорядженням голови Рівненської міської управи № 1272р. від 26.11.1993, код суб'єкта господарювання за , перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівному.

Суд встановив, що на підставі наказу від 01.02.2017 № 63 та направлень від 13.02.2017 № 87/17-00-14-01, № 86/17-00-14-01, № 88/17-00-14-01, № 93/17-00-14-01, № 94/17-00-14-01 уповноваженими особами ГУ ДФС у Рівненській області в період часу з 13.02.2017 по 24.02.2017 проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Фірма-Одяг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результати перевірки оформлені актом від 03.03.3017 № 83/17-00-14-01/01554315 (далі - акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема:

п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 80696,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у розмірі 624082,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки від 03.03.2017 № 83/17-00-14-01/01554315 прийнято податкове повідомлення-рішення: від 20.03.2017 № про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 624082,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію і контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, формування витрат для визначення фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Контролюючим органом до спірних взаємовідносин застосовано пункт 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 92 від 27.04.2000 (зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за N 288/4509 (далі ПСБО 7), яким встановлено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

Платник податків, обгрунтовуючи правомірність формування витрат перевіреного періоду, покликається на пункт 15 ПСБО 7, відповідно до якого витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Таким чином, пункт 14 ПСБО 7 розкриває зміст поліпшення об'єкта, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта, а саме: модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо.

Пункт 15 ПСБО 7 розкриває зміст витрат, пов'язаних з підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, а саме: проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо.

Податковий кодекс України та національні правила (стандарти) бухгалтерського обліку не містять визначення терміну "ремонт", а також не розмежовують поняття "поточного" та "капітального" ремонту.

У зв'язку з цим суд враховує, що згідно з повідомленням Державного комітету України з будівництва та архітектури, викладеним в листі від 30.04.2003 N 7/7-401, капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Відповідно до підпунктів 1.2.6.1-1.2.6.28 підпункту 1.2.6 пункту 1.2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 150 від 10.08.2004 (зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за № 1046/9645 (далі - Перелік), поточний ремонт дахів та покрівель полягає в таких роботах: підсилення кроквяних ніг шляхом нашивання обрізків дощок з бокових сторін кроквяної ноги; установлення підкосів та підпірок в окремих місцях провисання даху з передачею навантаження на капітальні стіни; заміна кінців кроквяних ніг в окремих місцях протезами (пруткового та інших типів); заміна окремих ділянок підкроквяних брусів (мауерлатів); підсилення лат даху; установлення додаткових металевих скоб та болтів у місцях послаблення з'єднання кроквяних елементів; ремонт та заміна окремих дощок опалубки, лат у місцях розжолобків, карнизних спусків тощо; обробка дерев'яних конструкцій та їх деталей антисептичними та вогнезахисними сумішами; заміна окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі; часткове виправлення дранкової покрівлі в місцях протікання, ремонт тесової покрівлі та покрівлі з покрівельної стружки з частковою заміною трухлявих дощок; частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів; частковий ремонт настінних жолобів, карнизних звисів та водостічних труб; ремонт покриттів навколо димових та вентиляційних труб, брандмауерів, парапетів та інших виступних частин на даху; ремонт драбин, встановлених на дахах з м'яким покриттям або таких, що мають крутий схил; вибірковий ремонт металевої покрівлі; укріплення, дрібний ремонт парапетів, сталевих ґрат, огорожі, ремонт оголовків вентиляційних шахт, газоходів, каналізаційних стояків та інших виступних частин на даху; заміна або ремонт слухових вікон або спеціальних люків (виходів на дах) з виготовленням приставних сходів, драбин тощо, ремонт зовнішніх пожежних сходів; ремонт дверей та люків горищ, утеплення їх, улаштування запорів тощо; ремонт та скління слухових вікон та світлових ліхтарів з промащуванням фальців; дрібний ремонт ліхтарів; фарбування сталевих покрівель, водостічних труб (або просмолювання рулонної покрівлі) з виправленням та промазуванням гребенів та фальців; заміна та ремонт сталевих патрубків з ковпаками для вентиляції горища; укріплення фальців та обтискання гребенів у сталевій покрівлі з промазуванням гребенів та свищів суриковою замазкою; ремонт та відновлення переходів на горищах через труби централізованого опалення та вентиляційні короби; заміна ковпаків на димових та вентиляційних трубах; ремонт водостічних лійок, труб, лотків, кілець, жолобчастої черепиці, а також покрівлі у місцях установлення антени, навколо труб та інших виступних частин на покрівлях; ремонт та забезпечення щільності примикання гідроізоляційного килиму до різних виступних конструкцій на покрівлях (парапетів, труб, вентиляційних камер тощо); улаштування водостічних лотків на дворовій частині малоповерхових будівель (при неможливості відновлення водостічних труб та лійок); ремонт проміжних вузлів дерев’яних форм.

Підпунктами 2.6.1-2.6.14. підпункту 2.6 пункту 2 вказаного вище Переліку капітальний ремонт дахів та покрівель полягає у таких роботах: заміна кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею; заміна дощок опалубки в місцях розжолобків та карнизних спусків; заміна старих конструкцій даху готовими залізобетонними елементами з покриттям толем, руберойдом та іншими покрівельними матеріалами; ремонт або заміна зношених металевих огорож на дахах; ремонт або заміна зношених пожежних сходів; улаштування нових лазів на дах, слухових вікон та перехідних містків до них; перебудова дерев'яного даху у зв'язку із заміною сталевої покрівлі іншими покрівельними матеріалами; ремонт м’якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами; перемурування димових та вентиляційних труб на даху; суцільна заміна старих настінних жолобів, спусків та покривів навколо димових труб та інших пристроїв, що виступають над покрівлею; ремонт та фарбування несучих конструкцій світлових ліхтарів; ремонт механічних та ручних пристроїв рам світлових ліхтарів; перевлаштування світлових ліхтарів з малої освітленості приміщення на велику; покриття м'якими покрівельними матеріалами сталевих покрівель аварійних будинків (без знімання листової сталі).

Відповідно до пункту 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України N 561 від 30.09.2003, зі змінами та доповненнями, вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням та ремонтом об'єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Прикладами такого поліпшення є:

а) модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності;

б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг);

в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати;

г) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Згідно з пунктом 32 наведених Методичних рекомендацій витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Матеріалами справи стверджено, що 14.04.2016 комісійним актом огляду даху, покрівлі складських приміщень ТОВ "Фірма-Одяг" по вул. Млинівській, 23 в м. Рівне було встановлено: стан руберойдного покриття: часткове руйнування м'якої покрівлі у вигляді тріщин та розривів у руберойді; здуття від основи; стан парапетів: руйнування кладки парапетів, часткова відсутність захисних фартухів парапетів; стан водоприймальних лійок: задовільний; стан примикань до парапетів: часткове протікання покрівлі у місцях примикання покрівлі до парапетів, наявність тріщин та здуття. Висновки комісії: В результаті огляду та виявлених недоліків (дефектів, пошкоджень), зокрема, тріщин, відшарувань, а також втрати своїх природних властивостей руберойду внаслідок усихання та короблення, пропонується прийняти рішення по влаштуванню нової покрівлі поверх старої. Для мінімізації додаткового навантаження на несучі конструкції та тривалої експлуатації нового покриття пропонується застосування матеріалів з ПВХ-мембрани.

Відповідно до наказу ТОВ "Фірма-Одяг" від 12.05.2016 № 21 було наказано провести ремонт покрівлі складських приміщень по вул.Млинівській,23 в м. Рівному без демонтажу існуючого руберойдного покриття шляхом влаштування нової покрівлі з ПВХ-мембрани поверху старої.

Дослідженими судом актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ "Альфа-Регіон" за серпень та жовтень 2016 року підтверджується виконання робіт з монтажу мембранного комплексу покрівлі з ПВХ-мембрани на об'єктах "Промтоварний склад" та "Склад готових виробів" по вул. Млинівській,23 в м. Рівному.

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що ТОВ "Фірма-Одяг" не були проведені ремонтні роботи щодо відновлення попереднього стану покрівлі складських приміщень по вул. Млинівській, 23 в м. Рівному, позаяк виконані підрядною організацією роботи об'єктивно не можуть бути віднесені до видів ремонту, визначених в Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 150 від 10.08.2004 (зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за № 1046/9645.

Таким чином, суд критично оцінює та відхиляє висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати В-914 від 02.10.2017 про те, що виконані роботи відносяться до ремонтних робіт відповідно до п.15 ПСБО 7, позаяк такий висновок не відповідає обставинам справи.

Фактично ТОВ "Фірма-Одяг" було виконано монтаж мембранного комплексу покрівлі з ПВХ-мембрани, тобто змонтовано нову покрівлю поверх старої покрівлі складських приміщень (що позивачем не заперечується), чим виконано поліпшення об'єктів основних засобів шляхом їх модифікації, модернізації, з метою подовження терміну їх корисної експлуатації, у тому числі й покращення якості та умов надання позивачем послуг оренди складських приміщень іншим суб'єктам господарювання. Відтак, відповідно до п.14 ПСБО 7 витрати на такі поліпшення повинні бути віднесені платником податків на збільшення первісної вартості об'єкта.

З урахуванням наведеного, доводи позивача щодо проведеного ремонту покрівлі складів для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми економічних вигод не відповідають встановленим судом обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок контролюючого органу про необхідність збільшення ТОВ "Фірма-Одяг" первісної вартості основних засобів на суму витрат виконаних робіт 1072392,00 грн. з монтажу мембранного комплексу покрівлі складських приміщень, та, відповідно, про помилковість віднесення платником податків означеної суми до витрат відповідного періоду, що зменшують фінансовий результат підприємства.

Такі обставини вже були встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме постановою від 8 листопада 2017 року Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 817/902/17, залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 19.04.2018 року. Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

За встановлених обставин за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 № ГУ ДФС у Рівненській області діяло обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин. Доводи позивача не підтверджують протиправності оскарженого рішення та не дають суду підстав для його скасування. Відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Фірма-Одяг" (вул. Короленка, буд.1, м.Рівне, Рівненська область, 33028, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, Рівненська область, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 №, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у розмірі 624082,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Махаринець Д.Є.