Справа № 381/4005/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

13 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01.11.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2018 року інспектором поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З даною постановою скаржник не згоден, що стало підставою звернення до суду.

Розглянувши вказану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_1 взагалі не визначені статуси сторін у справі та не залучено відповідача.

Крім того, звертаючись до суду ОСОБА_1 подано скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з тим за змістом ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з скарги, вона не містить відомі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або його номер і серія паспорта та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв'язку з відповідачем, третьою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Скаржником не зазначено та не надано документального підтвердження тому, на якій правовій підставі ним здійснювалося керування даним транспортним засобом, оскільки до матеріалів скарги долучене Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ-330202-414 ЗНГ на прізвище ОСОБА_3.

Також, скаржником ОСОБА_1 не додано до матеріалів скарги документ, що посвідчує його особу.

Крім того, позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Разом з тим, копія оскаржуваної постанови подана в якості не придатній до читання.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Скаржником не зазначено та не надано відповідних доказів, коли ним була отримана вказана постанова, тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку подання позовної заяви.

Також, скаржникові потрібно уточнити прохальну частину позовних вимог, відповідно до частини 3 статті 286 КАС України.

Тому позивачеві потрібно подати до суду оновлений адміністративний позов та усунути всі недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська