Справа № 810/4119/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ справа № 810/4119/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Нижчедубечанської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про переведення садового будинку, який належить позивачу, розміщеного за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок;

- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 10 травня 2018 р. про переведення садового будинку у жилий будинок;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про переведення садового будинку, розміщеного за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 21 березня 2018 р. звернувся із заявою до відповідача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок та надав необхідні для цього документи. Проте, листом відповідача від 5 квітня 2018 р. позивачу відмовлено у переведенні дачного (садового) будинку у жилий будинок. 3-го травня 2018 р. позивач з аналогічною заявою звернувся до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області. 7 травня 2018 р. листом Вишгородської районної державної адміністрації Київської області повідомлено позивача, що його заява з доданими до неї документами направлена за належністю до відповідача для розгляду та вирішення цього питання. За наслідками його розгляду листом від 30 травня 2018 р. відповідачем надано аналогічну відповідь (до відповіді, яку надано 5 квітня 2018 р.). У зв'язку з ненаданням рішення та неналежним розглядом заяв позивач вважає свої права порушеними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

17 вересня 2018 р. від відповідача надійшов відзив, згідно з яким у задоволенні позовних вимог він просив відмовити. Зазначає, що заяву позивача від 21 березня 2018 р. про переведення садового будинку у жилий будинок розглянуто 3 квітня 2018 р. на засіданні виконавчого комітету Нижчедубечанської сільської ради. У задоволенні заяви відмовлено, про що надано відповідь. Відмову обґрунтовано тим, що до заяви не додано документів про членство позивача в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Мрія-1», про зміну цільового призначення земельної ділянки, рішення (витяг) Загальних зборів (правління) кооперативу про присвоєння адреси садового будинку.

Зазначає також, що 10 травня 2018 р. до відповідача з листом від Вишгородської районної державної адміністрації надійшла заява позивача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок. Стверджує, що цю заяву позивача розглянуто 21 травня 2018 р. на черговому засіданні виконавчого комітету Нижчедубечанської сільської ради. У подальшому позивачу надано відповідь, яку обґрунтовано тим, що до заяви не додано документів про членство у обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Мрія-1», про зміну цільового призначення земельної ділянки, рішення (витяг) Загальних зборів (Правління) кооперативу про присвоєння адреси садового будинку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2018 р.

24 жовтня 2018 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2018 р. № 321, визначено вичерпний перелік документів, за якими здійснюється таке переведення. Стверджує, що до заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок ним було надано всі необхідні документи, які передбачено цим Порядком. Тому неприйняття рішення відповідачем про переведення садового будинку у жилий будинок на підставі заяви, яка відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, є протиправним та порушує права позивача.

29 жовтня 2018 р. від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 29 жовтня 2018 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності СТА 254027 від 9 вересня 2014 р., яке видано Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області, та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 9 вересня 2014 р., позивач є власником садового будинку загальною площею 82,6 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 25 липня 2018 р. позивач є власником земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок, площею 0,2400 га., цільове призначення - для колективного садівництва.

Як убачається із технічного паспорта, садовий будинок розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1 та складається з двох кімнат, кухні-вітальні, санвузлу та тамбуру.

Довідкою №14/07/30 від 30 липня 2013 р. визначено, що на території Обслуговуючого Кооперативу «Садівницьке товариство «Мрія-1», Нижчедубичанської сільської ради Вишгородського району Київської області знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,2400 га, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 3 липня 2013 р., кадастровий номер: :34:266:0436, зареєстрована відділом Держземагенства у Вишгородському районі 3 червня 2013 р. Крім того, на земельній ділянці, яка знаходиться у власності позивача, розташований садовий будинок за внутрішньою адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2017 р. в адміністративній справі № 363/1296/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, позов задоволено, визнано протиправними дії Нижчедубечанської сільської ради по відмові у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Нижчедубечанська, Обслуговуючій кооператив «Садівницьке Товариство «Мрія-1», АДРЕСА_1, та зобов'язано Нижчедубечанську сільську раду зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Нижчедубечанська, Обслуговуючій кооператив «Садівницьке Товариство «Мрія-1», АДРЕСА_1.

Як убачається із звіту № 02-13/03/18-ТО від 15 березня 2018 р. про проведення технічного огляду садового (дачного) будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубичанська с/рада, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Мрія-1», АДРЕСА_1 цей об'єкт відповідає вимогам державних будівельних норм.

21 березня 2018 р. позивач звернувся із заявою до відповідача про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, який розміщений за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1. До даної заяви було додано: копію документа про право власності на будинок, засвідчена у встановленому; документ, що підтверджує строки будівництва будинку (декларація про готовність будівництва); звіт про проведення технічного огляду будинку.

Листом від 5 квітня 2018 р. № 178 відповідач повідомив позивача про розгляд його заяви від 21 березня 2018 р. про переведення садового будинку по АДРЕСА_1 у житловий будинок в ОК «СТ «Мрія-1», яке розташоване на території Нижчедубечанської сільської ради. Як убачається з листа, позивачу відмовлено, оскільки до заяви не додано документи про членство у обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Мрія-1», про зміну цільового призначення земельної ділянки, рішення (витяг) Загальних зборів (Правління) кооперативу про присвоєння адреси садового будинку. Вказано: враховуючи, що чинним законодавством України чітко не виписані норми вирішення цього питання, не внесені відповідні зміни до інших нормативно-правових актів України, є невідповідність та суперечливість цих норм, ненадання всіх необхідних документів, вирішити вищезазначене питання на даний час не є можливим.

3 травня 2018 р. позивач звернувся із заявою до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, який розміщений: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1. До заяви додано: копію документа про право власності на будинок, засвідчена у встановленому порядку; документ, що підтверджує строки будівництва будинку (декларація про готовність будівництва); звіт про проведення технічного огляду будинку.

7 травня 2018 р. листом № 7-14/1121 Вишгородська районна державна адміністрація Київської області повідомила позивача, що згідно з п. 2 «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 321, переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально. Тому вирішення порушеного у заяві питання не відноситься до компетенції райдержадміністрації. Дану заяву разом з доданими до неї документами в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено за належністю до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області для розгляду та вирішення.

Листом від 30 травня 2018 р. № 292 відповідач повідомив позивача про розгляд його заяви від 3 травня 2018 р. про переведення садового будинку по АДРЕСА_1 у житловий будинок в ОК «СТ «Мрія-1», яке розташоване на території Нижчедубечанської сільської ради. Позивача було повідомлено, що у задоволенні заяви відмовлено, оскільки до заяви не додано документи про членство у обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Мрія-1», про зміну цільового призначення земельної ділянки, рішення (витяг) Загальних зборів (Правління) кооперативу про присвоєння адреси садового будинку. Вказано: враховуючи, що чинним законодавством України чітко не виписані норми вирішення цього питання, не внесені відповідні зміни до інших нормативно-правових актів України, є невідповідність та суперечливість цих норм, ненадання всіх необхідних документів, вирішити вищезазначене питання на даний час не є можливим.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Вимогами ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 статті 71 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8-1 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 р. № 5464-X (далі - Житловий кодекс) громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 8-1 Житлового кодексу рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 8-1 Житлового Кодексу Кабінетом Міністром України прийнято постанову від 29 квітня 2015 р. № 321, якою затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.

Як убачається з п. 2 Порядку, переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально.

Вимогами абз. 1 п. 3 Порядку встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: - копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; - письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; - звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 3 Порядку, технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору суб'єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" .

Абзацом 1 пункту 4 Порядку визначено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Як убачається з абз. 2 п. 4 Порядку, прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: - неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; - виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; - встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Порядком визначено вичерпний перелік підстав для відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок.

Згідно з вимогами п. 5 Порядку місцева рада у триденний строк з дня прийняття рішення про переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки видає або надсилає власникові рекомендованим листом з описом вкладення рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок із зазначенням його адреси (рішення про відмову в переведенні разом з поданими документами). Рішення про переведення є підставою для внесення відповідних змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку у разі відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку, після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Як встановлено судом, позивач подав усі документи, які було необхідно подати відповідно до п. 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у житлові будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 р., а саме: документи, що підтверджують право власності позивача на садовий будинок; звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 15 березня 2018 р., з висновком про відповідність об'єкта державним будівельним нормам. Позивачем не було надано лише письмової згоди співвласників на переведення такого будинку в жилий, оскільки її надання передбачається лише за наявності співвласників, а з наданих позивачем документів встановлено, що він є єдиним власником як садового будинку, так і земельної ділянки, на якій він розміщений.

Отже, позивачем було надано увесь пакет документів, передбачений п.3 Порядку.

За результатами розгляду заяв позивача листом від 22 червня 2017 р. № 178 та від 30 травня 2018 р. № 292 відповідачем повідомлено позивача, що йому відмовлено в переведенні садового будинку в жилий.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку, оскільки останній за наслідками розгляду заяв позивача мав прийняти рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку переведення дачних та садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.

У відповідності до вимог чинного законодавства рішення виконкому повинно відповідати суті звернення та бути викладеним із зазначенням підстав чи для задоволення звернення, чи для відмови у задоволенні звернення, із дослідженням поданих позивачем документів щодо їх відповідності законодавству, повноти, достовірності та об'єктивності. При цьому, в разі відмови в переведенні, відповідач в такому рішенні мав зазначити обставини, які згідно з цим Порядком є підставою для відмови в задоволенні заяви про переведення садових будинків в жилі.

В силу частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У цій справі відповідачем не прийнято рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні, чим було порушено процедуру, яка визначена Порядком. Суд зазначає, що надання відповідачем лист у відповідь на заяву позивача не звільняє відповідача від прийняття рішення.

Суд вважає, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідач дійсно не прийняв рішення, яке він згідно з указаним Порядком повинен був прийняти за заявою позивача, хоча об'єктивно мав можливість прийняти таке рішення, тобто вчинив протиправну бездіяльність.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно не вчиняв дії щодо прийняття рішення за заявою позивача про переведення садового будинку, який належить позивачу, розміщеного за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок.

Отже, позовні вимоги, що стосуються визнання протиправною бездіяльності Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, що полягає у неприйняття рішення про переведення садового будинку, який належить позивачу, розміщеного за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок та зобов'язати Нижчедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути заяву позивача від 10 травня 2018 р. про переведення садового будинку у жилий будинок, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Нижчедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області прийняти рішення про переведення садового будинку, розміщеного за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок, суд зазначає наступне.

У цій частині позовна вимога позивача є передчасною, оскільки відповідачем не розглянуто належним чином його заяву від 10 травня 2018 р. про переведення садового будинку у жилий будинок із прийняттям рішення і цим рішенням права позивача ще не порушено. Суд наголошує, що до суду особа може звернутися за захистом лише порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів щодо неприйняття рішень, відповідно до норм чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем було порушено права позивача на розгляд його заяви та порушено вимоги передбачені частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що бездіяльність відповідача була протиправною. Право позивача на належний розгляд заяви про переведення садового будинку у жилий будинок порушено. Отже, позовні вимоги є у зазначеній вище частині обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2114 грн. 40 коп. згідно з квитанціями від 7 серпня 2018 р. № 0.0..1 у розмірі 1409 грн. 60 коп. та від 22 серпня 2018 р. № 0.0..1 у розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо часткового задоволення позовних вимог присуджує позивачу 1409 грн. 80 коп. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, що полягає у неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про переведення садового будинку, який належить ОСОБА_1 та розміщений за адресою: Нижчедубечанська сільська рада, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке Товариство "Мрія-1", АДРЕСА_1, у жилий будинок.

Зобов'язати Нижчедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області у встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2018 р. про переведення садового будинку у жилий будинок та прийняти рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ - 04359614) судові витрати у сумі 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Мрія-1», Вишгородський район, Київська область, 07361, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області адреса: проспект Миру, буд. 50, с. Нижча Дубечня, Вишгородський район, Київська область, 07361, код ЄДРПОУ - 04359614.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення повного рішення суду 15 листопада 2018 року.