Справа № 260/1206/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1206/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н Енд К Імперіал Плюс» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н Енд К Імперіал Плюс» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162, винесеної Управлінням Держпраці у Закарпатській області 22.08.2018 року.

14 листопада 2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 від 22 серпня 2018 року, передбаченого абзацом 2 ч.2 ст.265 КЗпП України, згідно з якою на товариство з обмеженою відповідальністю «Н Енд К Імперіал Плюс» накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення на позивача штрафу № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 від 22 серпня 2018 року. Оскільки проводиться примусове виконання оскарженої постанови відділом ДВС, то виникла необхідність забезпечити позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, 04 жовтня 2018 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57348782 на виконання постанови Управління Держпраці в Закарпатській області від 22 серпня 2018 року № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 про накладення штрафу.

Отже, в межах виконавчого провадження ВП № 57348782 здійснюється примусове виконання постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 від 22 серпня 2018 року про накладення штрафу, яка є предметом судового оскарження у даній справі.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2013 №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Н Енд К Імперіал Плюс» штрафу у розмірі 111690,00 грн. та вчиняються дії зі стягнення з позивача вказаної суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 від 22 серпня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/1206/18.

Відповідно до 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Суд звертає увагу на положення ст.156 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н Енд К Імперіал Плюс» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК1371/369/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-162 від 22 серпня 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/1206/18.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Я.М. Калинич