overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3517/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3517/17 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Старт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еко-Старт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Старт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Приватного підприємства «Еко-Старт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов- задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017 № С-1008/3, № С-1008/4, № С-1008/5, № С-1008/6, № С-1008/7, № С-1008/8, № С-1008/9, № С-1008/10, № С-1008/11 .

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15 серпня 2017 року № 3-1508/1-10/10-13/1508/08/01, № 3-1508/2-10/10-14/1508/08/01, 3-1508/3-10/10-15/1508/0801, № 3-1508/4-10/10-16/1508/08/01, №3-1508/5-10/10-17/1508/08/01, №3-1508/6-10/10-18/1508/08/01 та № 3-1508/7-10/10-19/1508/08-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Приватного підприємства «Еко-Старт» (007433, Київська область, Броварський район, с.Богданівка, вул. Леніна, 219, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 67 700 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В. Безименна
Справа № 1140/1973/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/1973/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі № 1140/1973/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

встановив

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Додаткове рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями п. 10 ст. 4, 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 1140/1973/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 806/1726/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1726/18 Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (судове рішення ухвалене 21 травня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 04 червня 2018 року.) у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2-а-6150/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2-а-6150/11

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року на заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 жовтня 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 1 листопада 2018 року.

Станом на 16 листопада 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 30 жовтня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 806/1585/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1585/18

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2017 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 15:30 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 826/16539/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/171
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ № 826/16539/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14

про стягнення боргу у розмірі 1 134 871,48 грн.,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 134 871, 48 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року було замінено позивача по справі Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 року позов задоволено.

26.10.2018 року Тунельний загін №14 ПАТ "Київметробуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018 р.

Окружним адміністративним судом міста Києва виявлено описку в ухвалі від 29.10.2018 року, а саме у вступній частині зазначено позивача "Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 року по справі № 826/16539/17, зазначивши у вступній частині позивача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість "Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 676/5822/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 676/5822/18

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року (рішення ухвалене суддею Бондар О.О. в м.Кам'янець-Подільський, дані про дату складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича про ,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича задовольнити повністю.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №288414 від 21.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.128 КУпАП - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 16 листопада 2018 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 806/1971/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1971/18 Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (рішення ухвалене суддею Панкеєвою В.А. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 06 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання затвердити проект землеустрою та надати у власність земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 806/3458/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3458/17

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

15 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/1391/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1391/18-а

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 12:20.

В судове засідання 16 листопада 2018 року сторони не з'явились. Відомості щодо вручення судових повісток учасникам справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, з метою дотримання повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись 243, 248, 310, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року відкласти на на "23" листопада 2018 року о 12:20 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.