Справа № 818/1808/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1808/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р., головуючий суддя І інстанції І.Г. Шевченко, повний текст рішення складено 02.07.2018 р. по справі № 818/1808/18

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Глухівське об'єднане УПФУ Сумської області), в якому просив:

1) визнати відмову відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною;

2) зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправною відмову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладену у листі від 03.04.2018 №32/с-1, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України 23.11.2011 №1210, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851.

Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає доводи щодо правомірності оспорюваної бездіяльності.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1 категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка відноситься до 1-шої категорії, НОМЕР_2 (а.с.3), та вкладкою до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи НОМЕР_3 с, віднесеного до категорії 1, - учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.3).

Позивачу довічно встановлена III група інвалідності з 06 грудня 2007 року внаслідок захворювань, пов'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі висновку обласної спеціалізованої медико-соціальної експертною комісією, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АС №035298 (а.с.16) та довідкою про результати визначення ступенів втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії АС №002850 (а.с.15).

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Глухівському об'єднаному УПФУ Сумській області та отримує пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особа, що віднесена до 1-ої категорії, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1.

23.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Глухівського об'єднаного УПФУ Сумської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.п.2,3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.36).

Глухівське об'єднане УПФУ Сумської області надало відповідь листом від 03.04.2018 №32/С-1, в якому повідомило, що підстав для перерахунку та збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 не має, оскільки її нарахування та виплата здійснювалася у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 №1210. Також у листі відповідач зазначив, що строкову військову службу ОСОБА_1 проходив в період з 05.05.1974 по 03.05.1976, відповідно до записів військового квитка, а участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС брав в 1988 року, коли працював в Глухівському ПУВКХ. Тобто, ОСОБА_1 не відноситься до осіб, пенсія яким обчислюється відповідно до п.9-1 Порядку №1210, отже перерахунок пенсії відповідно до Постанови №851 ОСОБА_1 не передбачений.

Разом з тим, Глухівське об'єднане УПФУ Сумської області зазначило, що заява позивача була подана та розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393-96-ВР (далі по тексту - Закон «Про звернення громадян»), а тому має консультативний характер.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності бездіяльності відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка гарантує право на пенсію військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не тільки під час проходження строкової служби.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до Глухівського об'єднаного УПФУ Сумської області із заявою у довільній формі про перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.59 Закону України № 796-XII.

Колегія суддів не згодна з висновками суду першої інстанції, що надана позивачем заява є підставою для прийняття відповідного рішення щодо призначення та перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Призначення та виплата пенсії даній категорії осіб здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з особливостями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закону №796-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Такий порядок звернення особи щодо призначення та перерахунку пенсії, подання та оформлення відповідних документів, врегульований Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок 22-1).

Пунктом 4.1 Порядку 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Форма відповідної заяви щодо призначення та перерахунку пенсії затверджено додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 4.1 розділу ІV)

Пунктом 1.5. відповідного Порядку 22-1 визначено, що заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно пункту 4.2 Порядку 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення та перерахунок пенсії, є подання особою відповідної заяви та доданих до неї необхідних документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України відповідно до Порядку 22-1.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у усправі№ 369/7555/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він подав заяву про перерахунок пенсії не встановленої форми, без додержання Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже, відповідачем правомірно розглянуто заяву позивача згідно приписів Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393-96-ВР.

Колегія суддів зазначає, що у листі Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області вказано, що відповідь має лише консультативний характер, позивачу роз'яснено, що для призначення (перерахунку) пенсії необхідно дотримуватись приписів Порядку 22-1, зокрема, щодо оформлення заяви встановленої форми.

Вказаний лист оформлений відповідно до Закону України «Про звернення громадян», складаючи такий лист відповідач не приймав рішення щодо відмови в перерахунку пенсії, а тому він не несе жодних правових наслідків для позивача, має рекомендаційний характер, а отже, право позивача на призначення та перерахунок пенсії вказаним листом не порушувалось.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звернення позивача до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою за формою, яка не встановлена Порядком 22-1 не є підставою для прийняття відповідачем рішення щодо призначення або перерахунку пенсії.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі № 818/1808/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 16.11.2018.