Справа № 813/481/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/481/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в виконавчому листі

16 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Виконавчого комітету Стебницької міської ради, міського голови м. Стебник П. Старольського про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Стебницької міської ради, Виконавчого комітету Стебницької міської ради, міського голови м. Стебник П. Старольського, у якій згідно з заявою про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.п.2.3 п. 2 рішення Стебницької міської ради 27 сесії VII скликання Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Стебницької міської ради від 25.10.2017 № 323 в частині скорочення посади спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 20.12.2017 р. № 159-ОС Про звільнення ОСОБА_1І., на підставі якого з 29.12.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штатної чисельності);

- поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Стебницької міської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу.

- стягнути з виконавчого комітету Стебницької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 20.12.2017 № 159-ОС Про звільнення ОСОБА_1, на підставі якого з 29.12.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штатної чисельності); поновлено ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради; стягнуто з Стебницької міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 94238,50 (дев'яносто чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн 50 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії з питань благоустрою виконавчого комітету Стебницької міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9652,86 грн без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків, звернуто до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.10.2018 Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.

08.11.2018 позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 35620), у якій зазначає, що в пункті 4 резолютивної частини рішення по справі судом помилково вказано як боржника щодо стягнення на користьКуцопей І.І. суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу Стебницьку міську раду, а не Виконавчий комітет Стебницької міської ради, оскільки саме він є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 813/481/18 невірно зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 94238,50 грн, без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків стягнути на користь ОСОБА_1 з "Стебницької міської ради" замість "Виконавчого комітету Стебницької міської ради".

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні від 17.10.2018 у справі № 813/481/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що у виконавчому листі, виданому 17.10.2018 у справі № 813/481/16 про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відтворено резолютивну частину судового рішення, у якому допущено описку у написанні боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене необхідно також виправити помилку у виконавчому листі, який видано 17.10.2018 у справі № 813/481/16, оскільки у ньому невірно викладено назву боржника: Стебницьку міську раду замість Виконавчого комітету Стебницької міської ради .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 813/481/18, а саме, вірно зазначивши середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 94238 (дев'яносто чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн 50 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Стебницької міської ради замість Стебницької міської ради.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 01.12.2016 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/481/18 та вважати вірно викладеною назву боржника: Виконавчий комітет Стебницької міської ради (адреса: вул. І.Мазепи, 8 м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область, 82172, ).

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.