Справа № 805/2970/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. Справа №805/2970/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2970/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2970/14.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управлінню було повернуто виконавчий лист № 805/2970/14 від 15.05.2014 року та надано час для повторного пред’явлення - до 28.06.2018 року. Однак, Управлінням був пропущений зазначений строк у зв’язку з тим, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття реорганізовані в Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду Донецької області.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №805/2970/14 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11.03.2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №805/2970/14 з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на його правонаступника – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/2970/14 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року задоволено адміністративний позов та на виконання вищевказаної постанови 15.05.2014 року видано виконавчий лист у справі №805/2970/14 із строком пред’явлення до 17.04.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2970/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення боргу – задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15.05.2014 року у справі № 805/2970/14 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Чучко В.М.