Справа № 804/2727/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2727/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (головуючий суддя – Єфанова О.В.) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі – Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – Відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо проведення камеральної перевірки ДП «Придніпровська залізниця» з питання своєчасності сплати до бюджету сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами проведення перевірки у податковому повідомленні-рішенні від 19.10.2016 №000021402;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив про те, що в силу положень Податкового кодексу України погашення податкового боргу мало бути здійснено податковим органом самостійно без заяви платника податків шляхом здійснення заліку в рахунок податкового боргу за іншими податками. Оскаржуване рішення Відповідача винесене на підставі акту перевірки, який містить дані, що не відповідають фактичним обставинам справи та дані, по яким до Позивача не може бути застосована відповідальність згідно абз. 2 п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.133-135).

Задовольняючи позовні вимоги у відповідній частині суд першої інстанції виходив із того, що контролюючий орган мав застосувати положення п.98.8 ст.98 Податкового кодексу України, на виконання вимог п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України погасити заборгованість у сумі 365400,00 грн. за рахунок переплати з податку на прибуток. Відмова у задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення камеральної перевірки мотивована здійсненням останньої на підставі та в межах чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с.138-141).

В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що нормами чинного законодавства не передбачено здійснення перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший при відсутності заяви платника податків. Позивачем не було здійснено заходи щодо своєчасного погашення узгодженого у судовому порядку грошового зобов’язання в десятиденний термін, передбачений законодавством, а саме – 13.10.2017 року.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, посилаючись на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представники Відповідача, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник Позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проводилась камеральна перевірка ДП «Придніпровська залізниця» з питання своєчасності сплати до бюджету сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами проведення перевірки у податковому повідомленні-рішенні від 19.10.2016 року №000021402.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 та п.9 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме факт несвоєчасної сплати до бюджету узгоджених грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 19.10.2016 року № у розмірі 365400,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 14.12.2017 №824/28-10-46-13/01073828 та винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2018 № про нарахування штрафу у розмірі 20% суми податкового боргу - 73080,00 грн.

Згідно матеріалів справи у період з 29.03.2016 року по 16.09.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Придніпровська залізниця» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 роки відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами планової перевірки 30.09.2016 року складено акт №174/28-01-48-001073828.

На підставі акту перевірки від 30.09.2016 року №174/28-01-48-001073828 контролюючим органом 19.10.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №000281402, яким до платника податків на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365400 грн.

ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2016 року № щодо застосування штрафу за невідображення даних у звіті про контрольовані операції за 2013 -2014 роки у розмірі 365400 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, у задоволенні позову було відмовлено.

З моменту набрання законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 19.10.2016 року № набуло статусу узгодженого.

У зв’язку із зазначеним, в інтегрованій картці платника були поновлені суми нарахувань грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні від 19.10.2016 року № у розмірі 365 400,00 грн.

ДП «Придніпровська залізниця» листом від 26.10.2017 року №НЗЕ-09/398 звернулося до Дніпропетровського управління ОВПП ДФС із заявою щодо зарахування сум переплат у рахунок сплати зобов’язань по податковому повідомленню-рішенню від 19.10.2016 року за № на суму 365400,00 грн. Вказаний лист контролюючим органом було отримано лише 27.10.2017 року та зареєстровано за вхідним номером 76948/10.

10.11.2017 року Дніпропетровським управлінням ОВПП ДФС підготовлено відповідний висновок за №1913-46 про перерахування коштів в сумі 365400,00 грн. з податку на прибуток підприємств державної форми власності (код платежу 11020100) та подано його для виконання до Головного Управління Державної Казначейської Служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ІДКСУ у Дніпропетровській області).

На підставі отриманого висновку платіжним дорученням від 13.11.2017 року за №273 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області здійснило перерахування коштів в сумі 365400,00 грн. в рахунок погашення грошового зобов’язання у сумі 365400,00 грн., що обліковувалось у ІКП ДП «Придніпровська залізниця» за кодом бюджетної класифікації 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Згідно підпункту 98.1.2 пункту 98.1 статті 98 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема: злиття платників податків, а саме - передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, внаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

За змістом пункту 98.8 статті 98 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов'язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено публічне акціонерне товариство Українська залізниця (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, зокрема згідно переліку з Державним підприємством Придніпровська залізниця.

ДП «Придніпровська залізниця» повідомляла податковий орган про здійснення реорганізації та про той факт, що Позивач перебуває в стані припинення.

Про обізнаність податкового органу свідчать листи Відповідача від 21.03.2017 року №16314/10/28-10-46-02-35 та від 12.07.2017 року № 37528/10/28-10-46-02-35.

При цьому під час перевірки даних ІКП ДП «Придніпровська залізниця» Позивачем встановлено нездійснення податковим органом відповідного заліку податкового боргу за рахунок наявних у переплат, після чого направлено лист від 26.10.2017 року № НЗЕ-9/398, в якому Позивач просив податковий орган на виконання вимог пп. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України погасити заборгованість у сумі 365400,00 грн за рахунок переплати з податку на прибуток.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин справи, контролюючий орган мав застосувати п. 98.8 ст.98 Податкового кодексу України, з огляду на що обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення фіскального органу.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 12 липня 2018 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №804/2727/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 14 листопада 2018 р.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова