Справа № 361/6319/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/384/18, cправа № 361/6319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві рядової Іванової Д. Р. з винесення постанови від 14 вересня 2018 року серії FAB

№ 597969; - скасувати постанову від 14 вересня 2018 року серії FAB № 597969 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі - 255 грн. 00 коп. як незаконну; - провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити й зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 14 вересня 2018 року інспектором

7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Івановою Д.Р. складено електронну постанову серії FAB № 597969 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП. Суть зазначеного у оскаржуваній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_2 у місті Києві по вулиці Великій Васильківській, 4, керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16, а саме зі смуги, яка вказувала прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4 «ґ» ПДР України. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки на зазначеному відрізку шляху інформаційно-вказівний знак, який би вказував рух прямо відсутній.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, 08 листопада 2018 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві у судове засідання представника не направив. У строк визначений в ухвалі відзив до суду не надійшов.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 14 вересня 2018 року інспектором 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Івановою Д.Р. винесено постанову серії FAB № 597969 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі - 255 грн. 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Києві по вулиці Великій Васильківській, 4, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16, а саме зі смуги, яка вказувала прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Згідно з частиною першою статті 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.4 «ґ» ПДР України передбачено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Частина п'ята статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих позивачем фотографій місця скоєння правопорушення, зазначеного у постанові вбачається відсутність встановленого дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Доказів, які б підтверджували обставини викладені у постанові відповідач до суду не надав. При цьому суд звертає увагу на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, відтак відповідач мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, яке описане в оскаржуваній постанові. Зазначені обставини, з урахуванням того, що позивач не визнає порушення ним правил дорожнього руху, позбавляють суд можливості визнати доведеним факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а відтак, і правомірність рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві рядової Іванової Діани Русланівни щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від

14 вересня 2018 року серії FAB № 597969.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 вересня 2018 року серії FAB № 597969 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі - 255 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин