Справа № 686/9865/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9865/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Гаврищук В.В.

представників третіх осіб Андрійчук І.В. , Ткачук Н.С. , МіцінськогоЄ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/9865/18 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Віньковецькому, Волочиському, Городоцькому, Деражнянському, Летичівському, Хмельницькому, Ярмолинецькому, районах та у м.Хмельницькому Управління з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гаврищук Валентини Володимирівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М. Старицького, Приватне підприємство «Земельно-аграрний центр «Карат» про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Віньковецькому, Волочиському, Городоцькому, Деражнянському, Летичівському, Хмельницькому, Ярмолинецькому, районах та у м.Хмельницькому Управління з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гаврищук Валентини Володимирівни, третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені М. Старицького, ПП «Земельно-аграрний центр «Карат» про визнання протиправним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи №128-ДК/0042По/08/01/-18 від 12.04.2018 року. Підстави для визнання незаконними та скасування процесуальних документів інспектора управління Держгеокадастру є відсутність законних підстав для проведення перевірки, неповне з'ясування обставин справи, не встановлено час вчинення правопорушення, неправильно визначено розмір завданої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Підтвердили, що розроблено технічну документацію щодо фактичного використання земельною ділянкою площею 614 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 позивачем по справі. Відповідач позов заперечила, подала письмовий відзив на позов, вважаючи проведені дії під час перевірки здійсненими в рамках законодавства, відповідно до кадастрового плана розробленого ПП ЗАЦ «КАРАТ». Хмельницька місцева прокуратура позов не визнала. Просила залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском десятиденного терміну звернення до суду. Підстави для задоволення позову відсутні. Дії інспектора відповідають вимогам чинного законодавства. Представник управління Держгеокадастру подала письмові пояснення по справі, де вказала що перевірка інспектором здійснена в межах норм законодавства та у спосіб передбачений законодавством. Позивач пропустив встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду. Хмельницький обласний академічний театр імені М.Старицького просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позов не визнали та просили відмовити у його задоволені. Представник театру з'явився до суду та зауважив, що ним було продемонстровано фактично зайняту земельну ділянку позивачем по справі, де розміщені альтанки, та основне приміщення кафе, в тому числі місце під фонтаном. Підтвердив, що під фонтаном знаходяться підземні водойми для пожежогасіння, що використовуються театром. ПП«Земельно-аграрний центр «Карат» просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Подано письмові пояснення по справі. Зауважено, що ПП ЗАЦ «Карат» з представником Хмельницького обласного музично-драматичного театру ім..Старицького провів кадастрові зйомки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.Зокрема, було проведено знімання меж і контурів земельної ділянки, контурів нерухомого майна, та фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_9За результатами зйомки був складений кадастровий план, з відображенням меж державного акту на землю площею 1,0825 га, яка перебуває у постійному користуванні театру, а також територію, яка за зверненням Хмельницької обласної ради використовується ОСОБА_7 ЗАЦ «Карат» виконав кадастрову зйомку відносно фактичної ситуації, відповідно зі слів представника театру, не встановлюючи фактів самозахвату.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов слід задоволити частково.

Судом об"єктивно встановлено, що 12.04.2018 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №128-ДК/0047П/07/01/-18 відносно ОСОБА_7 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_7 як директор суші-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить на праві постійного користування Хмельницькому обласному академічному музично-драматичному театру імені М.Старицького, шляхом розміщення на ній суші-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» та дерев'яної конструкції (альтанки) з фонтаном, чим порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП. Протокол отримано ОСОБА_7 12.04.2018 року. В цей же день оформлено постанову про закриття справи №128-ДК/0047П/07/01/-18 щодо ОСОБА_7 у зв'язку з висновком про наявність в порушенні ознак злочину, відповідальність за який передбачена ст.197-1 Кримінального кодексу України, оскільки розмір заподіяної шкоди за самовільне зайнятття земельної ділянки площею 0,2368 га складає 90721 грн.

Постановою від 7.08.2018 року закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу злочину за вищевказаним фактом перевірки. Постановою Хмельницької місцевої прокуратури від 27.08.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 7.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_7 користувався земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 29.04.2014 року, площею 594,1 кв.м. на підставі договору оренди з Хмельницьким обласним академічним музично-драматичним театром ім..М.Старицького, який визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2014 року, справа №924/1514/14. Господарський суд дійшов висновку, що театр передав ОСОБА_7 в строкове платне користування майно без достатньої правової підстави, том у є підстави визнати його недійсним ст.227 ч.1 ЦК України.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема право:

безперешкодно обстежувати в установленному законодавством порядку земельні ділянки,що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавативустановленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської,селищної,міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян,у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень зпитань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

Кадастрові плани земельних ділянок складаються юридичними та фізичними особами, які отримали в установленому порядку ліцензії на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт.Кадастровий план земельної ділянки є складовою частиною документації із землеустрою. Кадастрові плани земельних ділянок складаються у масштабі, який забезпечує чітке відображення:меж земельної ділянки;координат поворотних точок меж земельної ділянки;лінійних промірів між поворотними точками меж земельної ділянки;кадастрового номера земельної ділянки;кадастрових номерів суміжних земельних ділянок (за їх наявності); меж земельних угідь, обмежень (обтяжень) земельної ділянки (за їх наявності); контурів об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (за їх наявності); меж вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів (за їх наявності).(Постанова КМУ від 8.12.2010 р.№1117 Порядок складення та затвердження індексних кадастрових карт(планів) і кадастрових планів земельних ділянок, вимоги до їх оформлення.

Відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за самовільне зайняття земельної ділянки.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняполягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об'єкта, розташованого на земельній ділянці).

Суб'єктивна сторона самовільного зайняття земельної ділянки характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити.

Об'єкт правопорушення-це самовільно зайнята земельна ділянка. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.(ст.79 Земельного кодексу).

Тобто, має бути доведений факт самовільного користування і заволодіння земельною ділянкою-простором, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно достатті 293 КУпАПі роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Виходячи із закріпленого в частині 4статті 129 Конституції Українипринципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як: самовільне зайняття земельних ділянок.

Суд вважає безпідставним твердження представника позивача про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні оскільки у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

При здійсненні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, позивачем не надано жодних доказів чи пояснень, які могли б свідчити про відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок (використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів).

В той же час, суд приходить до висновку, про необґрунтованість доводів відповідача, третіх осіб щодо площі самовільно зайнятої позивачем земельної ділянки 0,2368 га. та відповідно нарахованої шкоди в розмірі 22 760,81 грн., що робить підставним кваліфікацію дій для притягнення його до відповідальності не за адміністративне правопорушення. Тому постанова інспектора Гаврищук В.В. від 12.04.2018 року є протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки розмір заподіяної шкоди не є доведеним в установленому порядку належними та допустимими доказами, як і площа самовільно зайнятої земельної ділянки позивачем. Представником театру не обґрунтовано самовільне зайняття та користування позивачем земельною ділянкою під фонтаном, зважаючи на пояснення, відповідно до яких театр використовує вказану земельну ділянку-підземні водойми для пожежогасіння.

Скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав. До того ж, даний документ являється таким, що фіксує факт правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов'язки. У зв'язку з цим суд змушений відмовити позивачу у його вимозі скасувати оскаржуваний ним протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд не бере до уваги, вважаючи порушений строк поновленим як пропущений з поважних причин у зв'язку з застосуванням процедури досудового оскарження дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163,286 КАС України, 53-1,280, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Віньковецькому, Волочиському, Городоцькому, Деражнянському, Летичівському, Хмельницькому, Ярмолинецькому, районах та у м.Хмельницькому Управління з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гаврищук Валентини Володимирівни про закриття справи №128-ДК/0042По/08/01/-18 від 12.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст виготовлено 14 листопада 2018 року.

Суддя: