Справа № 400/208/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

31 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 400/208/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року

у справі №400/208/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"22" лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просив

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволені його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га ріллі, на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, за рахунок земель резервного фонду, для ведення особистого селянського господарства, викладеної в листі відповідача №Б-14977/0-11083/0/6-17 від 15.08.2017 року;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення в порядку та в спосіб, передбачений діючим законодавством.

Рішенняv Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі № 400/208/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенняv суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі № 400/208/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 29.06.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. До вказаної заяви позивачем додані: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія паспорта та ідентифікаційного номера; копія посвідчення учасника бойових дій; погодження Новостародубської сільської ради щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 15.08.2017 №Б-14977/0-11083/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду поданої заяви, проінформовано позивача, з посиланням на ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та Закон України «Про охорону земель», про сформований перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області. Також, зазначено, що інформація про перелік земельних ділянок, оприлюднена на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.2, ст.308 КАС України, колегія суддів бере до уваги, що згідно з положеннями ч.4 ст.122 ЗК України (тут і надалі - в редакції на момент виникнення спірних відносин) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У статті 15-1 ЗК України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до яких, зокрема, відноситься розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до п. п.31 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 14.01.2015 № 15 (в редакції на момент виникнення спірних відносин), Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Отже, до повноважень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відносяться функції з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність для всіх потреб.

З положень ч.1 ст.81 ЗК України вбачається, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

В свою чергу, у статті 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Так, відповідно до ч.6 даної статті «Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства)».

За положеннями ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому згідно з ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, статтею 118 ЗК України встановлений порядок отримання громадянами безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, який передбачає на першому етапі подання відповідної заяви до органу виконавчої влади та отримання за результатами розгляду такої заяви або дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або мотивованої відмови у його наданні.

З вищевказаного листа від 15.08.2017 №Б-14977/0-11083/0/6-17 вбачається, що надана відповідачем відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою бажаної позивачем земельної ділянки за результатами розгляду заяви позивача мотивована тим, що Управлінням, з метою раціонального використання земельних ділянок, сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що такої підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою положення Земельного кодексу України не передбачають.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи відповідача про те, що відмова у наданні дозволу мотивована неможливістю по поданим графічним матеріалам встановити відповідність місця розташування об'єкта, а також тим, що на графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки не зазначене як бажане, не відповідають дійсності, а тому не приймаються судом до уваги.

Оцінюючи спірну відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, на відповідність критеріям, зазначеним в ч.2 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи її, відповідач діяв не на підставі чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про визнання протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, , викладену в листі від 15.08.2017 №Б-14977/0-11083/0/6-17.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі № 400/208/18 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі № 400/208/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко