Справа № 1640/2737/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2737/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 за народною ініціативою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 18 жовтня 2018 року сторони з'явилися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять календарних днів.

В підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року, до суду з'явились: ОСОБА_10 та його представник - ОСОБА_11, ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3, ОСОБА_2 Позивачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Конверти із судовими повістками, які направлялися позивачам: ОСОБА_7 (а.с.139-142 т.2), ОСОБА_8 (а.с.143-146 т.2), ОСОБА_9 (а.с.159-162 т.2) за адресами місця проживання, вказаними у позовній заяві, повернулися до суду з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання".

За змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивачі вважаються повідомленими в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Причини неявки в судове засідання не повідомляли.

До того ж інформація щодо справи також розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року; зобов'язано відповідача надати до суду підписні листи щодо відкликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, план роботи виборчої комісії; документи, звернення, що надійшли до виборчої комісії щодо питань стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення; журнал реєстрації документів, заяв і скарг що надійшли до виборчої комісії щодо питань стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення; проект порядку денного засідання виборчої комісії; документи щодо доведення до відома членів комісії проекту порядку денного засідання виборчої комісії; список усіх запрошених на засідання виборчої комісії; документи щодо запрошення на засідання виборчої комісії заявників та заінтересованих осіб; порядок денний засідання комісії, та відповідне протокольне рішення щодо його прийняття; проект рішення виборчої комісії; зауваження та пропозиції до проекту рішення виборчої комісії; документи щодо надсилання рішення виборчої комісії заінтересованим особам; документи щодо оприлюднення рішення виборчої комісії або ж письмове пояснення щодо відсутності таких доказів.

В підготовче засідання засідання, призначене на 13 листопада 2018 року, до суду з'явились: представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11, ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3, ОСОБА_2 Позивачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Конверти із судовими повістками, які направлялися позивачам: ОСОБА_7 (а.с.163-167 т.2), ОСОБА_8 (а.с.154-158 т.2), ОСОБА_9 (а.с.168-172 т.2) за адресами місця проживання, вказаними у позовній заяві, повернулися до суду з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином з огляду на приписів частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивачі вважаються належним чином повідомленими.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку, що позивачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи та повторно не прибули у підготовче засідання, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності також не надсилали.

Вирішуючи питання про застосування наслідків повторної неявки позивачів в підготовче засідання, суд виходить із такого.

Згідно із частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка вказаних позивачів перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні їх особисті пояснення з приводу заявленого ними предмету спору, зокрема, в частині конкретизації порушених прав позивачів.

При цьому, частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повторно не прибули у підготовче засідання, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце засідання, не повідомили про причини неявки та не надсилали заяви про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає за необхідне залишити позов в частині позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі викладеного. керуючись статтями 205, 243, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлений 16 листопада 2018 року.

Суддя Г.В. Костенко