Справа № 205/2767/18(2-а/205/85/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 205/2767/18(2-а/205/85/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Метулинського Дмитра Івановича, інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сущенко Павла Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Метулинського Дмитра Івановича, інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сущенко Павла Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 24.09.2018 року подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18) апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду 24 жовтня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 05 листопада 2018 року.

07 листопада 2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18).

Заява обгрунтована тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 17.09.2018 року, а тому лише після ознайомлення з повним текстом судового рішення можливо звернутись до суду апеляційної інстанції з обгрунтованою апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 17 серпня 2018 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 27 серпня 2018 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 24 вересня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Метулинського Дмитра Івановича, інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сущенко Павла Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по справі №205/2767/18 (2-а/205/85/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Метулинського Дмитра Івановича, інспектора роти №7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сущенко Павла Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко