Справа № 815/2442/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2442/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом публічного акціонерного товариства Північтранс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-ТРАНС про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства Північтранс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-ТРАНС, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів, оформлене протоколами №4,9,17,18,21 та 23 від 28.11.2017 р. в частині щодо недопущення ПАТ Північтранс до участі у конкурсі по обєкту №3, автобусні маршрути Катіон-Книжківці (№23), вул.Волочинська-вул.Заводська (№50), по обєкту №8, автобусні маршрути СТ Аліса-Сілістра (№24), СТ Аліса-ПАТ Хмельницькгаз (№23А), по обєкту №16 по маршрутам: Катіон-Лезневе (№43), Озерне-Ракове (№8), вул.Староміська-Лезневе-2 (№9), по обєкту №17, по маршрутам: вул. Північна-Лезневе (№46), вул. Північна-Лезневе (№46А), по обєкту №20, по маршрутам: Керамзитовий завод-Лезневе 2, (№54) Катіон-Лезневе (№20), Перший Парковий-Катіон (№47), по обєкту №22, по маршрутам: Катіон-Автостанція №1 (№58), Озерне-Лезневе (№7).

2. Зобовязати конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів по обєкту № 3, автобусні маршрути Катіон-Книжківці (№23), вул.Волочинська-вул.Заводська (№50), по обєкту №8, автобусні маршрути СТ Аліса-Сілістра (№24), СТ Аліса-ПАТ Хмельницькгаз (№23А), по обєкту №16, по маршрутам: Катіон-Лезневе (№43), Озерне-Ракове (№8), вул.Староміська-Лезневе-2 (№9), по обєкту №17, по маршрутам: вул. Північна-Лезневе (№46), вул. Північна-Лезневе (№46А), по обєкту №20, по маршрутам: Керамзитовий завод-Лезневе 2, (№54) Катіон-Лезневе (№20), Перший Парковий-Катіон (№47), по обєкту №22, по маршрутам: Катіон-Автостанція №1 (№58), Озерне-Лезневе (№7) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 28 листопада 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 28 листопада 2017 року включно.

Ухвалою від 25 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Північтранс (вх.№19479/18), відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 18.09.2018 року судом вирішено проводити розгляд справи №815/2442/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2018 року об 11:00 год.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду адміністративної справи №815/2442/18 за позовом публічного акціонерного товариства Північтранс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-ТРАНС про скасування рішень та зобовязання вчинити дії в режимі відеоконференції 16.10.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження в режимі відеоконференції у даній справі, призначено підготовче засідання та доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду адміністративної справи №815/2442/18.

29 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження в режимі відеоконференції у даній справі, призначено підготовче засідання та доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду адміністративної справи №815/2442/18.

16 серпня 2018 року до суду від виконавчого комітету Хмельницької міської ради за вх.№23936/18 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем на оскаржувані рішення було подано 07.12.2017 року скаргу. Рішення за результатами розгляду якої від 26.12.2017 року №947 направлене позивачеві 05.01.2018 року, а тому, подавши позов 22.05.2018 року позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.

23 жовтня 2018 року до суду від позивача за вх.№31545/18 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначає, що позивачем отримане рішення за результатами розгляду скарги на рішення конкурсного комітету 16.01.2018 року, тобто через 35 днів з моменту його винесення та що не отримано витяги з протоколу конкурсного комітету. У звязку з викладеним, посилаючись на ч.4 ст.122 КАС України вказує, що кінцевим строком подання позовної заяви є 07.06.2018 року. Зазначає, що у звязку із ненаданням виконавчим комітетом Хмельницької міської ради повної відповіді на скаргу в частині надання документів та неможливістю підготовки та подання позовної заяви, позивач був змушений звернутися через свого представника адвоката ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з запитом (вих.№5/18 від 15.03.2018 р.) про надання засвідчених належним чином копій конкурсних пропозицій, поданих ТОВ «РЕМБУД- ТРАНС» для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, а також належним чином завірену копію акту конкурсного комітету про обстеження технічного та санітарного стану рухомого складу, контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом, виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів і контролю за станом здоровя водіїв по місту знаходження матеріально-технічної бази ПАТ «Північтранс» за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Заводська, 155, та належним чином завірені копії діючих договорів (дозволів), які були укладені з ТОВ «РЕМБУД-ТРАНС» та діяли на момент проведення вищевказаного конкурсу (на 28.11.2017 р.). На зазначений запит виконавчим комітетом Хмельницької міської ради була надана відповідь (вих.№Б-15893-180 від 21.03.2018), де було зазначено, що для отримання запрошуваних у запиті документів необхідно оплатити фактичні витрати на копіювання в розмірі 210 грн.87 коп. Відповідно до рахунку №002 від 21.03.2018 року зазначена сума була сплачена 03.04.2018 року на рахунок виконавчого комітету Хмельницької міської ради, але зазначені документи на адресу ПАТ «Північтранс» надані не були, у звязку з чим 14.05.2018 року ПАТ «Північтранс» було змушено повторно, через свого представника адвоката ОСОБА_5 (№б/н від 14.05.2018 року) звернутися до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з проханням надання копій документів (докази направлення додаються), які були направлені виконавчим комітетом Хмельницької міської ради на адресу ПАТ «Північтранс» тільки 02.06.2018 року. Вказує, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради умисно затягував надання документів на адресу позивача, тим самим своїми діями заважав підготовці та поданню обґрунтованої позовної заяви у зазначені діючим законодавством строки, тому ПАТ «Північтранс» було змушено подати позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2018 року, а після отримання повного пакету документів по оскаржуваному конкурсу від Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ПАТ «Північтранс» до Одеського окружного адміністративного суду 30.07.2018 року був поданий уточнений адміністративний позов по справі з наданням відповідних копій отриманих документів.

Розглядаючи вказані клопотання та заяву, суд встановив наступне.

Предметом даного позову є правомірність рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів, оформлене протоколами №4,9,17,18,21 та 23 від 28.11.2017 р. в частині щодо недопущення ПАТ Північтранс до участі у конкурсі по обєкту №3, автобусні маршрути Катіон-Книжківці (№23), вул.Волочинська-вул.Заводська (№50), по обєкту №8, автобусні маршрути СТ Аліса-Сілістра (№24), СТ Аліса-ПАТ Хмельницькгаз (№23А), по обєкту №16 по маршрутам: Катіон-Лезневе (№43), Озерне-Ракове (№8), вул.Староміська-Лезневе-2 (№9), по обєкту №17, по маршрутам: вул. Північна-Лезневе (№46), вул. Північна-Лезневе (№46А), по обєкту №20, по маршрутам: Керамзитовий завод-Лезневе 2, (№54) Катіон-Лезневе (№20), Перший Парковий-Катіон (№47), по обєкту №22, по маршрутам: Катіон-Автостанція №1 (№58), Озерне-Лезневе (№7).

Згідно п.66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядок №1081), скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Позивачем було подано на вищевказане рішення конкурсного комітету, оформленого протоколами №4,9,17,18,21 та 23 від 28.11.2017 р., скаргу від 07 грудня 2017 року, яка надійшла до виконавчого комітету Хмельницької міської ради 12 грудня 2017 року (т.1 а.с.74-76).

За результатами розгляду скарги виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.12.2017 року, розглянутої у межах 30-денного терміну, передбаченого Порядком №1081, винесено рішення №947, яким скаргу залишено без задоволення (т.1 а.с.43, 247-248), та яка отримана відповідачем 16.01.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 передбачена можливість досудового врегулювання спору, яким позивач скористався, подавши скаргу, яка виконавчим комітетом Хмельницької міської ради була розглянута по суті, таким чином позивач повинен був у тримісячний термін звернутись до суду з даним адміністративним позовом, відлік якого почався з 16.01.2018 року, тобто з моменту отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Щодо обґрунтування твердження позивача про поважність причин пропуску тримісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме посилання на ненаданням йому вчасно копій витребуваних ним у відповідачів документів, суд зазначає наступне.

Згідно п.52 Порядку №1081 витяги з протоколу засідання конкурсного комітету подаються на підставі письмової заяви перевізника-претендента протягом п'яти днів з дня її надходження. У разі надходження письмової заяви перевізника-претендента до моменту оформлення протоколу строк подання витягів з протоколу засідання конкурсного комітету відраховується з моменту оформлення протоколу відповідно до пункту 49 цього Порядку.

Суд зазначає, що згідно пояснень представника Управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради позивачем окрема заява до Управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради згідно вищезазначеного п.52 Порядку №1081 не надавалась, що позивачем не спростовано.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_5 15.03.2018 року подано до виконавчого комітету Хмельницької міської ради адвокатський запит про надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно листа №Б-15893-18 від 21.03.2018 року Управлінням транспорту та звязку Хмельницької міської ради адвокату ОСОБА_5 зазначено, що копії документів, вказані у запиті, складають 639 сторінок та повідомлено, що для їх отримання необхідно оплатити фактичні витрати на копіювання. Зазначено, що докази оплати необхідно надіслати на електронну адресу.

Позивачем до суду надано докази оплати витрат на копіювання у сумі 210,87 грн. (квитанція №2 від 03.04.2018 року), однак докази їх направлення на електронну адресу, зазначену у вищевказаному листі, відсутні.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_5 лише 14.05.2018 року подано до Управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради адвокатський запит про надання засвідчених належним чином копій документів та копію квитанції №2 від 03.04.2018 року.

Листом №590 від 30.05.2018 року Управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради адвокату ОСОБА_5 направлено копії документів на 368 аркушах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем перший запит про витребування документів було подано 15.03.2018 року, тобто через два місяці після отримання рішення за результатами розгляду скарги, на що позивачу направлена відповідь 21.03.2018 року, другий запит було подано 14.05.2018 року, тобто майже через чотири місяці з моменту отримання копії рішення №947 від 26.12.2017 року.

Жодних доказів наявності обєктивних обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду у строк із даною позовною заявою позивачем не надано. Обставини поважності пропуску терміну звернення до суду, наведені позивачем у своїй заяві суд вважає неповажними, оскільки у випадку необєктивної відмови субєкта владних повноважень надати позивачу витребувані документи, КАС України передбачено можливість звернення позивача до суду із клопотанням про витребування доказів. Твердження відповідача щодо затягування виконавчим комітетом Хмельницької міської ради надання йому копій документів суд вважає необґрунтованим з наведених підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням трьохмісячного строку звернення до суду, докази поважності його пропуску відсутні, а відтак у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження по справі слід відмовити.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження по справі відмовити.

Клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Північтранс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко