overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/577/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2699/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 807/577/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Алекс-Хуст", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ВАТ "Кредобанк" в особі Закарпатської філії про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 807/577/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Алекс-Хуст", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ВАТ "Кредобанк" в особі Закарпатської філії про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Справа № 825/2046/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2046/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/595/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/595/17 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 466/7714/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2784/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 466/7714/18 за позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 466/7714/18 за позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року , прийняти до провадження суду.

Призначити справу №466/7714/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Справа № 826/14725/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 826/14473/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Ганечко О.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства "Бест Кар". Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Артель" про визнання правочину недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.М. Ганечко
Справа № 158/1856/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2587/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 158/1856/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Парфенюка Валентина Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення отримане ним лише 24 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 158/1856/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 158/1856/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Парфенюка Валентина Олександровича про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі № 158/1856/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Справа № 2340/2867/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2867/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року отримано апелянтом та його представником 01 листопада 2018 року.

Разом з тим, у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 372/2173/15-а
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2173/15-а
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишина О.М. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністартивного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністартивного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу Вх№ 113329/18.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, відповідно матеріалів справи оригінал апеляційної скарги з відміткою суду першої інстанції (штамп вхідної кореспонденції суду Вх.№ 113329/18) не містить підпису представника апелянта за довіреністю Залюбовської Л.Б., у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністартивного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина С.Б.Шелест
Справа № 556/996/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2788/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі № 556/996/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Івашко Олександр Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі № 556/996/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Івашко Олександр Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Справа № 759/11908/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко