Справа № 0840/3766/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2018 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 0840/3766/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник (69068, м.Запоріжжя, вул.Червона, буд.1-А; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; )

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник (надалі позивач, ТОВ «ТД Запоріжпідшипник) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник на підставі наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №2996 від 30.08.2018; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №2996 від 30.08.2018.

Позивач у адміністративному позові, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.68-77), зазначив, що 03.09.2018 керівнику ТОВ «ТД Запоріжпідшипник було вручено наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №2996 від 30.08.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник». Разом із копією зазначеного наказу було пред'явлено направлення на проведення перевірки №2006 від 31.08.2018 на головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області радника податкової та митної справи II ранку ОСОБА_1. Ознайомившись із підставами призначення проведення перевірки та текстом наказу №2996 від 30.08.2018, позивачем було повідомлено посадову особу відповідача ОСОБА_1, що призначення і проведення перевірки на підставі зазначеного наказу є незаконним, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.78 Податкового кодексу України, для її проведення та прийняття наказу, тому їй відмовлено у допуску до проведення перевірки. У зв'язку із цим головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_1 складено акт №1219/08-01-14-07/34975392 від 03.09.2018 про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який також був підписаний керівником ТОВ «ТД Запоріжпідшипник. Основною правовою підставою призначення та проведення перевірки в наказі від 30.08.2018 за №2996 зазначено саме пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, який передбачає право податкового органу провести позапланову перевірку у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. В той же час, у раніше надісланих письмових запитах ГУ ДФС у Запорізькій області (крім №23708/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018) взагалі було відсутнє посилання на будь-які податкові декларації позивача, так само як і у всіх без виключення запитах відсутнє зазначення виявленої недостовірності даних податкових декларацій. Не зазначення контролюючим органом у своїх письмових запитах виявленої недостовірності даних та відповідних декларацій позивача виключає можливість застосування пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, який чітко встановлює, що повинно бути зазначено у письмовому запиті контролюючого органу. Враховуючи, що вказані запити ГУ ДФС у Запорізькій області не відповідають вимогам/положенням/нормам Податкового кодексу України, а просте лише їх зазначення як правових підстав не підтверджувалось змістом самих запитів, позивачем було відмовлено контролюючому органу у наданні відповідної інформації, яка запитувалась, та повідомлено про звільнення від обов'язку надавати відповідь на такі запити відповідно до абз.7 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України. На думку позивача, дії ГУ ДФС у Запорізькій області з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу №2996 від 30.08.2018 є протиправними, а сам наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №2996 від 30.08.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.78-84, 130-132), в якому зазначено, що у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» надіслано запити за №4717/10/08-01-12-01 від 10.05.2017, №12834/10/08-01-12-10 від 13.09.2017, №23708/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018, №7795/10/08-01-14-06-13 від 23.03.2018. Дані запити обґрунтовуються тим, що за результатами аналізу показників, що містяться у звітності (даних податкової декларації з податку на прибуток, звіті про фінансові результати, податкових деклараціях з ПДВ) ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», даних Єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно з якими в порушення норм ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 і п.2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг) при первинному продажу товару (робіт, послуг) за період січень, червень-липень, листопад 2017 року, травень 2018 року. Вказаний висновок було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкової звітності (даних податкової декларації з податку на прибуток, звіті про фінансові результати, податкових деклараціях з ПДВ) поданих платником податків за відповідні періоди, податковій інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України (далі ПКУ), що відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, в якому забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу. 24.05.2017, 17.10.2017, 15.05.2018 та лист без н/д (вх.№ 33054/10 від 23.08.2018) ГУ ДФС у Запорізькій області отримано листи ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» №20/24/17, №103/15/2017, без н/д, №15/05/1 від 26.06.2018 №26/06-1, в яких підприємством не надано пояснення та їх документальне підтвердження щодо виявлених недостовірних даних, зазначених у письмових запитах контролюючого органу. У зв'язку із не наданням інформації та її документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 30.08.2018 видано наказ №2996 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за два квартали 2017 року, півріччя 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами зазначеними у вищенаведених запитах. Вказаний наказ вручено уповноваженому представнику ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» 03.09.2018. ГУ ДФС у Запорізькій області було здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ «ТД «Запоріжнідшипник»: 69068, м.Запоріжжя, вул.Червона буд.1-А, з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 30.08.2018 за №2996 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжнідшипник», згідно вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Керівником ТОВ «ТД «Запоріжнідшипник» ОСОБА_2 у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено. На підставі вимог п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України складено акт від 03.09.2018 за №1219/08-01-14-01/34975392 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Відповідач вважає, що не допускаючи посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, позивачем було порушено норми діючого законодавства України. ГУ ДФС у Запорізькій області, прийнявши наказ від 30.08.2018 за №2996 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», діяло відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав, а наказ від 30.08.2018 за №2996 є обґрунтованим і правомірним.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

1) ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано на адресу позивача запит за №12834/10/08-01-12-10 від 13.09.2017 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-постачальниками - TOB "РІАЛЬНО ГРУП" (), TOB "АВЕНТ ЛІМІТЕД" (), TOB "ЦЕНТРТОРГ ЮГ" (), TOB "ДИМАКС-ЮГ" (), ОСОБА_3" (), TOB "ЕВАНСТОН" (), TOB "КРІС НОРМ" (), TOB "КРАФТ БЕАРІНГС" () та контрагентами-покупцями TOB "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" (), ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (), ДП "ОАЗ" (код ЄДРПОУ 7756801) за червень-липень 2017 року.

Листом №103/15/2017 від 17.10.2017 позивач повідомив відповідача, що вищезазначений запит ГУ ДФС у Запорізькій області складений з порушенням норм податкового законодавства і тому він звільняється від обов'язку надавати запитувані інформацію та документи.

2) Відповідачем було надіслано на адресу позивача запит за №14935/10/08-01-12-10 від 04.10.2017 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-постачальниками TOB "ЕВАНСТОН" (), TOB "НИКПРОДТОРГ" (), TOB "ЮДЖИН-ТОРГ" (), TOB "КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ" (), Приватне акціонерне товариство "Промзапал" (), TOB "ВАЛІАНТ-С" (6), ТОВ "ДИМАКС-ЮГ" () та контрагентами-покупцями TOB "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" (), ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 7756801), ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МОТОР СІЧ", ВП ЗМЗ ім.В.І. Омельченко АТ "Мотор січ" (), Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (код 3328379) за серпень 2017 року.

Листом №01/02 від 02.11.2017 позивач повідомив відповідача, що вищезазначений запит ГУ ДФС у Запорізькій області складений з порушенням норм податкового законодавства і тому він звільняється від обов'язку надавати запитувані інформацію та документи.

3) ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано на адресу позивача запит за №23708/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «ДОМІНОН» (), ТОВ «ІНПРОМ-ХАРКІВ» (), ТОВ «ФОР-ПОСТАЧ» (), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (), ТОВ «СІФАНТА КОМПАНІ» () за період травень 2018 року.

Листом б/н від 23.08.2018 позивач повідомив відповідача, що вищезазначений запит ГУ ДФС у Запорізькій області складений з порушенням норм податкового законодавства і тому він звільняється від обов'язку надавати запитувані інформацію та документи.

4) Відповідачем було надіслано на адресу позивача запит за №7795/10/08-01-14-06-13 від 23.03.2018 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «БГ «ВАВІЛОН» () за листопад 2017.

Листом №15/05/1 від 15.05.2018 позивач надіслав на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних бухгалтерських документів, які складались у ході фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БГ ВАВІЛОН» () у листопаді 2017 року, а саме: договір поставки №21 від 02.10.2017; видаткову накладну №43 від 01.11.2017; ТТН №Р43 від 01.11.2017; видаткову накладну №42 від 01.11.2017; ТТН №Р42 від 01.11.2017; видаткову накладну №44 від 01.11.2017, ТТН №Р44 від 01.11.2017.

У зв'язку із не наданням інформації та її документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 30.08.2018 видано наказ №2996 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за два квартали 2017 року, півріччя 2017 року, 2017 рік, півріччя 2018 року та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами зазначеними у вищенаведених запитах.

Вказаний наказ вручено уповноваженому представнику ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» 03.09.2018.

Керівником ТОВ «ТД «Запоріжнідшипник» ОСОБА_2 у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено, у звязку з чим на підставі вимог ст.81 Податкового кодексу України складено Акт від 03.09.2018 за №1219/08-01-14-07/34975392 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Разом з цим, запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен містити конкретні підстави, тобто, чітко окреслені обставини, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Запити відповідача №12834/10/08-01-12-10 від 13.09.2017, №14935/10/08-01-12-10 від 04.10.2017, №7795/10/08-01-14-06-13 від 23.03.2018, №23708/10/08-01-14-06-13 від 06.08.2018 містять посилання на те, що підставою для їх надсилання є результати аналізу показників, що містяться у податковій звітності позивача, даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації, отриманої і опрацьованої відповідно до ст.72,73,74 ПК України, відповідно до якого встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг).

У перелічених запитах контролюючого органу відсутні будь-які посилання на встановлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях позивача, не вказується конкретна декларація, в якій виявлена така недостовірність, не вказується та не розкривається в чому саме полягає ця недостовірність із зазначенням відповідних показників декларацій, не вказано, за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані відомості про можливі порушення позивачем вимог податкового законодавства, і взагалі не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

З огляду на це, суд вважає, що у вказаних запитах контролюючого органу конкретно не визначено жодної з шести, визначених у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, підстав для направлення таких запитів.

Разом з тим, суд відзначає, що запит контролюючого органу, як і будь-яке інше рішення, приймається виключно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надання позивачем документів на запит відповідача за №7795/10/08-01-14-06-13 від 23.03.2018 не свідчить про належне оформлення відповідачем даного запиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації (надалі «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»).

Згідно з п.10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.11 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Тобто, в даному випадку, перед направленням запиту контролюючий орган повинен був встановити факт недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків, а також встановити, що в інформаційній системі органів державної податкової служби відсутня необхідна інформація, та встановити, що така інформація не буде подана платником податку в порядку періодичного подання зазначеної інформації відповідно до «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».

При цьому, суд зазначає, що твердження контролюючого органу про наявність недостовірних відомостей у податкових деклараціях повинне ґрунтуватись на певних доказах, зібраних в порядку встановленому чинним законодавством України.

Лише за таких умов можливе збереження прав та законних інтересів платника податків та його захист від безпідставного тиску з боку працівників контролюючого органу, а також дотримання контролюючим органом принципу обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень дозволяє платнику податків належним чином сформувати свою правову поведінку.

З огляду на зазначене вищевказані запити контролюючого органу про надання інформації були оформлені з порушенням встановленого нормами права порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказані запити, що прямо передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Таким чином, у разі, якщо запити контролюючого органу про надання інформації оформлені з порушенням встановленого нормами права порядку, зокрема, в яких чітко не зазначено підстави для їх направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов'язку надання відповіді на такі запити. Вказане у свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язкові письмові запити, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ має бути визнано протиправним та скасовано.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постановах: від 20.02.2018 по справі № 826/12244/14; від 26.06.2018 по справі №810/1436/17.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 3524 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; ) з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник (69068, м.Запоріжжя, вул.Червона, буд.1-А; ) на підставі наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник №2996 від 30.08.2018.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; ) Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник №2996 від 30.08.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжпідшипник (69068, м.Запоріжжя, вул.Червона, буд.1-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2018.

Суддя О.О. Прасов