overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3571/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3571/18
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження відмови в нарахуванні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, зазначену (повідомлену) ним в позовній заяві, однак повернута на адресу суду із довідкою форми 20, згідно якої поштове повідомлення не вручене і повернуте "за закінченням встановленого строку зберігання".

За змістом ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначення поштової адреси та засобів зв'язку є обов'язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, ніж адреси його реєстрації, вказаної у паспорті, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Суд зазначає, що з врахуванням норм ч.1 ст.241 та п.12 ч.1 ст.4 КАС України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки за зазначеною в позові адресою позивач не отримав кореспонденцію суду і відповідно не усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву йому слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження відмови в нарахуванні пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 520/10314/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2018 р. № 520/10314/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову ВП №56481260 від 06.11.2018 про накладення штрафу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 241, 243, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року на 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 560/3625/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3625/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, через грубе порушення ст. ст. 22, 58 та 64 Конституції України, рішень Конституційного Суду України та Верховного суду України, під час перерахунку довічної пенсії з 01.01.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити новий перерахунок пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем статей 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України

Ухвалою суду від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

А тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2040/8174/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.11.2018 № 2040/8174/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок та зарахувати до (вислуги років) стажу служби в поліції на день звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 /0146605/ для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та для призначення пенсії час безперервної служби в поліції з 07.11.2015 року по 01.03.2016 року шляхом внесення змін до Наказу №234 о/с від 28 серпня 2018 року в частині, що стосується звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 /0146605/ виклавши її в наступній редакції:

"Стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 25рок. 00. міс. 00 дн., у календарному обчислені та для призначення пенсії складає - 25 рок. 00. міс. 09 дн., для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 02 рок. 09 міс. 22 дн., час навчання - не має, у пільговому обчисленні - не має."

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Поряд із тим, 15.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 2040/8174/18 на 04.12.18 о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2340/2744/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Справа № 2340/2744/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача Коханія О.В., - за довіреністю,

представника відповідача: Мауріної Я.Ю. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними,-

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області форми «В4» за № від 26.04.2018 та форми «Р» № від 26.04.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРОПУ 39392109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ІНВЕСТ» (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, ) судовий збір в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2270/1041/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1041/12
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/1041/12 на 30.11.2018 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 520/9070/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

20.11.2018 р. справа № 520/9070/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за серпень, вересень та жовтень 2018р. у сумі 32.582,00 грн., а саме: 13.041,00 грн. за серпень 2018р., 13.041,00 грн. за вересень 2018р., 6.500, -

встановив:

29.10.2018 р. до суду надійшла письмова заява позивача про відмову позивача від позову у порядку п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України.

Оскільки, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви, то провадження у справі належить закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 463/3906/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3906/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Коновал О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львові адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ГУПП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ГУПП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засіданні позивач та його представник не з'явились, однак подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ГУПП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/8862/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 р. Справа № 520/8862/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013. м.Харків, вул. Шевченка, 8, ) до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64602, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщення ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Благовіщенська, буд. 14, зупинити повністю шляхом його знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФОП ОСОБА_1 негайно припинити використання цього приміщення з метою проведення будь- якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 26 на 06.12.2018 о 11:00 год.

Справа розглядається суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.