Справа № 2240/3293/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3293/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 26.07.2018 року.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" () судові витрати.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 19 Конституції України, ст. 198 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Лампка агро" з ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" підтверджуються належним чином оформленими документами, посадовими особами контролюючого органу порушено порядок проведення документальних невиїзних перевірок, дослідження посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірності формування ТОВ "Лампка агро" податкового кредиту та повноти сплати до бюджету суми податку на додану вартість виходять за межі перевірки, призначеної ухвалою суду. Аналогічні обгрунтування містить також і відповідь на відзив, який надійшов на адресу суду 29 жовтня 2018 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, надав до суду відзив на позовну заяву, додаткові пояснення до відзиву, заперечення на відповідь позивача на відзив. Зазначає, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Тов "Лампка агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій за період з 01.03.2017 по 31.05.2018 року з Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" та складено акт, на підставі висновків якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення. При проведенні перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення контролюючим органом не було допущено порушень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року у адміністративній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено такі обставини у справі.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 червня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 8 червня 2018 року) призначено у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2018 року позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАМПКА АГРО» (код за ) по проведеним фінансово-господарським операціям у період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з наявністю взаємовідносин з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПРОСКУРІВКА» МИРОНІВСЬКОГО ІНСТИТУТУ ПШЕНИЦІ ІМЕНІ В.М.РЕМЕСЛА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код за ).

Проведення перевірки доручено Головному управлінню ДФС України у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Працівниками Головного управління ДФС України у Хмельницькій області на підставі зазначеної ухвали слідчого судді та наказу Головного управління ДФС України у Хмельницькій області №1884 від 14 червня 2018 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лампка агро" проведено перевірку позивача з 15 червня 2018 року по 21 червня 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27 червня 2018 року №1177/2201-14-06/33129725 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лампка агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2018 року з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПРОСКУРІВКА» МИРОНІВСЬКОГО ІНСТИТУТУ ПШЕНИЦІ ІМЕНІ В.М.РЕМЕСЛА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (ПН 00846429)". Перевіркою встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 432250 грн, в тому числі за липень 2017 року в сумі 432250 грн.

В подальшому Головне управління ДФС України у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2018 року №, яким ТОВ "Лампка агро" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 648375 грн, в тому числі 432250 грн за основним платежем, 216125 грн за штрафними санкціями.

Вирішуючи питання про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податковим органом (відповідачем у справі) видано наказ від 14 червня 2018 року №1884 зокрема на виконання ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 червня 2018 року та проведено позапланову документальну позапланову невиїзну перевірку, про що зазначено Розділом першим «Вступна частина» акта перевірки.

Оцінюючи спірні правовідносини суд вважає за необхідне зупинитися на ухвалах слідчих суддів про надання дозволу на проведення перевірок відповідно до статті 93 Кримінального кодексу України, які за своїм характером характеризуватися як захід забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відтак, проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали слідчого судді є самостійною підставою її проведення відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, результати якої є доказом у кримінальному провадженні.

Конкуренція між пріоритетом вирішення кримінальної справи над податковим спором і навпаки існувала із самого початку унормування фінансових правовідносин.

Пунктом 36 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» (в редакції що діє з 01 вересня 2015 року) передбачено, що у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" від 17 липня 2015 року №655-8 і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Відтак, загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

Суд вважає, що органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства, що доводить передчасність та протиправність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення у цій справі, в частині перевірки проведеної на виконання ухвали слідчого судді в межах кримінальних проваджень.

Суд визнає, що у частині реалізації результатів перевірок проведених на виконання ухвали слідчого судді податковим органом порушені підстави та спосіб реалізації владних управлінських функцій, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що представниками відповідача не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2018 року, а тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 26.07.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" судові витрати в сумі 9725 (дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 63 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 листопада 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" (вул. Леніна, 10, с.Великі Зозулинці, Красилівський район, Хмельницька область, 31036 , код ЄДРПОУ - 33129725)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов