Справа № 750/5152/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5152/18
Провадження № 2-а/750/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючої судді Требух Н.В.,

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участі представника позивача, представника відповідача

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначаючи, що порушення не вчиняв. Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 15.05.2018 року о 18-15 год. в м. Чернігові по вул.1 Кордівка 1, керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» в бік вул.Савчука, чим порушив вимоги ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

За ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. До його будинку існує дорога через території Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку».

У розділі 33 «Дорожні знаки» ПДР України зазначено про те, що не поширюється дія знаків: 3.1-3.8. 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

З наданих позивачем доказів вбачається, що будинок по вул. 1-а Кордівка, 8А знаходиться в дії знаку 3.2. та інших автомобільних доріг до її будинку в розумінні Закону України «Про автомобільні дороги» немає, заїзд та виїзд до будинку позивача відповідно до карти автомобільних доріг України визначається через єдине найближче перехрестя вулиць Шевченка-О.Молодчого, інша дорога по вул. Блакитного в м. Чернігові визначена як дорога, якою може пройти до зазначеного будинку пішохід, дорога є вільно накатоною.

Крім того, під час розгляду справи в суді було встановлено відсутність будь-яких документів щодо встановлення вказаного вище дорожнього знаку і погодження органів поліції його встановлення.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №526715 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух