Справа № 9901/881/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/881/18

адміністративне провадження №П/9901/881/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Порошенка Петра Олексійовича, Міністерства оборони України, Верховної Ради України про визнання протиправними та недійсними актів, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та недійсним Указ Президента України № 16/2018 "Про рішення РНБО "Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей";

визнати протиправним та недійсним наказ Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України "Про початок операції Об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей";

визнати протиправним та недійсним схвалення Верховною Радою України рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших, створених у відповідності із законами України, воєнних формувань для відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей та забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях в Донецькій та Луганській областях;

визнати протиправними дії Міністерства оборони України, що полягають у нападі на цивільні об'єкти, що перебувають під захистом норм міжнародного гуманітарного права;

стягнути на користь позивача з Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі, визначеному судом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів), дій чи бездіяльності.

Статтею 27 КАС України встановлена виключна підсудність визначених у частинах першій і другій цієї статті категорій справ окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та адміністративному суду відповідно. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, що визначений статтею 22 КАС України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Частиною першою статті 266 КАС України встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги щодо оскарження дій та рішень як Президента України та Верховної Ради України, так і до Міністерства оборони України.

З огляду на положення статті 20 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно фізичної особи, вирішуються окружним адміністративним судом.

Таким чином, позовні вимоги до Міністерства оборони України з приводу оскарження дій чи бездіяльності до Президента України як Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, який здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави, з приводу оскарження його наказу, а також про стягнення із зазначених суб'єктів владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю, не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, і законом не передбачено повноважень Верховного Суду як суду першої інстанції вирішувати непідсудні справи, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 19, 22, 27, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Порошенка Петра Олексійовича, Міністерства оборони України, Верховної Ради України про визнання протиправними та недійсними актів, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду