overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/2159/18
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2159/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"13" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, Інспектора 3 взводу ОДДЗ 2 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Михайльова Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 209780 від 12.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Львів, Інспектора 3 взводу ОДДЗ 2 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Михайльова Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 209780 від 12.11.2018 року.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Золочівському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху та його повернення немає.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, Інспектора 3 взводу ОДДЗ 2 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Михайльова Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 209780 від 12.11.2018 року та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://zol.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Золочівський районний суд Львівської області суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 2-а-1304/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1304/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відніченко Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Відніченко Олександра Володимировича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови серії В А №230164 від 11.10. 2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., закриття провадження , в зв"язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. - відмрвити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 456/3417/18
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3417/18
Провадження № 2-а/456/116/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3797/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3797/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» .

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - подано адміністративний позов не підписаний позивачем. Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,- "

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 25 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7261/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7261/18
Номер провадження 2-а/404/777/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 третя особа Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду представником третьої особи направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник третьої особи не може прибути в судове засідання, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою вул. Козацька 42 м. Хмельницький .

Відповідно до ст. 195 КАС України суд ухвалює провести судове засідання 20.11.2018 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції, повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про необхідність забезпечення можливості участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику третьої особи з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 15-00 год. 20.11.2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити можливість участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.11.2018 року на 15-00 год.

Представнику третьої особи з»явитися до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Козацька 42 м. Хмельницький на 15-00 год. 20.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Козацька 42 м. Хмельницький та представнику третьої особи Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, за адресою вул. Зарічанська 7, м. Хмельницький, 29017 для забезпечення явки в судове засідання на 20.11.2018 р. на 15-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-3785/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3785/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії та виплати суми недоплати по пенсії за весь період з моменту виникнення права, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст. 49, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 6, 9, 69-71, 94, 99-100, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії та виплати суми недоплати по пенсії за весь період з моменту виникнення права - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до ст. ст. 49, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 24 травня 2010 по 24 листопада 2010 року - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахувати та виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії додаткової пенсії за шкоду, та привести її розмір у відповідність до розмірів, встановлених ст.ст. 49, 51 Закону України .Діро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 24 травня 2010 по 24 листопада 2010 року , з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1559/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1559/18
Провадження № 2-а/392/53/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 обласного батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2

про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти №2 обласного батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Кропивницький Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Юрія Бутусова, 22 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 рік на 10 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 681/1318/18
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Дідек М.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Богданевич О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 6, 72-77, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії ОСОБА_3, виходячи з базового місяця - травень 2011 року та нарахувати і виплатити суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 13 січня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 19.11.2018року

Позивач: ОСОБА_3, 18.08.1967року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 30500.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, .

Головуюча М.Б. Дідек
Справа № 809/4385/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2288/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 809/4385/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та наказу №ІФ №03 від 02.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання незаконним дій та наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано 05 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на своєчасне подання апеляційної скарги, а саме у строки встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 809/4385/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та наказу №ІФ №03 від 02.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 2040/6035/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 р.Справа № 2040/6035/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 2040/6035/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення податкового боргу .

На зазначене рішення приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 2040/6035/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення податкового боргу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3