Справа № 809/531/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/135/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, головуючий суддя - Скільський І.І., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач - ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД звернулося із позовом в суд до ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №1835 від 06.11.2017 року, наказ №1852 від 06.11.2017 року, наказ №239 від 13.02.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України, призначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5576/17 від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000027, відповідно неправомірним є винесення наказу №1835 від 06.11.2017 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, наказу №1852 від 06.11.2017 року «Про перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД», наказу №239 від 13.02.2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки». Видання відповідачем оскаржуваних наказів, на думку позивача є втручанням органів ДФС в господарську діяльність підприємства. Звернуто увагу на те, що серед виключних обставин, передбачених ст. 78 ПК України, за яких передбачено здійснення документальних позапланових перевірок, така обставина, як судове рішення про надання дозволу суду на проведення перевірки відсутня. Крім, того ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2017 року в кримінальній справі №466/5576/17, провадження 11-сс/783/87417 - скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5576/17 від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000027, про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, поданим в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №239 від 13.02.2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в цій частині.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що наказ від 13.02.2018 року №239 відновлює вже розпочату перевірку, відтак відсутні підстави для його скасування.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2017 року в справі №466/5576/17 надано дозвіл на проведення працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД (код ЄДРПОУ - 13664090), юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 1А за період з 01.01.2016 року по даний час терміном 15 робочих днів, у ході якої ухвалено дослідити наступні питання: - своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених законом податків та зборів; - наявності працевлаштованих працівників (у тому числі з відповідною освітою), які можуть (могли) виконувати роботи по здійсненню будівництва теплової електричної станції, інших будівель та споруд; - наявності техніки, грошових коштів, інших активів для виготовлення обладнання, поставки та його встановлення під час будівництва теплової електричної станції, будівництва теплової електричної станції, інших будівель та споруд; - дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 24-26).

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області видано наказ від 06 листопада 2017 року №1835 (а.с. 20) та виписано направлення від 06.11.2017 року №1780 (а.с.50), на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ ЛТД» з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства.

Посадовими особами заявника 06.11.2017 року складено акт про неможливість подальшого проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ» ЛТД з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства, в зв»язку із вилученням документів Прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, які свідчать про достовірність нарахування податків (зборів, обов»язкових платежів) (а.с. 55).

Наказом заявника від 06.11.2017 року №1852 перенесено термін проведення позапланової документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ» ЛТД з 06.11.2017 року до дати отримання копій документів, вилучених Прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону (а.с. 57).

Наказом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 13.02.2018 №239 відновлено проведення вказаної перевірки з 13.02.2018 року (а.с. 23) та виписано направлення на проведення перевірки №233 від 13 лютого 2018 року.

Позивач не погоджуючись із винесеними відповідачем наказами №1835 від 06.11.2017 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, №1852 від 06.11.2017 року «Про перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, №239 від 13.02.2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки» звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент відновлення проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ» ЛТД у відповідності до наказу №239 від 13 лютого 2018 року, рішення на виконання якого проводилася дана перевірка, передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - скасовано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, із апеляційної скарги видно, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №239 від 13 лютого 2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки».

Підставою проведення позапланової документальної перевірки, передбаченою у п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, є зокрема, відповідно до підпункту 78.1.11, у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Так, з матеріалів справи видно, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року в кримінальній справі №466/5576/17, провадження №11-сс/783/874/17, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2017 року, по матеріалах кримінального провадження №0000027 внесеного в ЄРДР 15.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ» ЛТД.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, поданим в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до частини 4 статті 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із частиною 1 статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов»язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, після набрання законної сили ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки, передбачені статтею 78 ПК України, відповідно й відпали підстави для відновлення проведення такої, відтак наказ №239 від 13 лютого 2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки» є протиправним і підлягає скасуванню.

Висновки суду щодо правомірності наказів №1835 від 06.11.2017 року, наказ №1852 від 06.11.2017 року сторонами не оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №809/531/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 16.11.2018 року.