Справа № 374/9/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа №374/9/17

адміністративне провадження №К/9901/48901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Київській області у призначенні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850 (далі - Порядок № 850), у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що право на отримання одноразової грошової допомоги встановлено Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII), а неврегульованість питань застосування положень цього Закону не скасовує це право. Оскільки йому встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (далі - ОВС), тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 565-XII, виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції України в Київській області звернулось із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково, постанову Ржищівського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності, зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності, відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, з урахуванням правової позиції, наданої судом у цьому рішенні.

У листопаді 2018 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до Верховного Суду із заявою про поворот виконання рішення.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що внаслідок скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, виплачена у розмірі 159500,00 грн одноразова допомога підлягає стягнення з позивача.

Вирішуючи питання, порушені у заяві про поворот виконання судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанцій, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, то судом який уповноважений розглядати заяву про поворот виконання рішення є Ржищівський міський суду Київської області, як суд першої інстанції в даній справі.

На цій підставі колегія судді доходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви від 02 листопада 2018 року про поворот виконання рішення у справі № 374/9/17.

Керуючись статтями 241, 243, 380 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко