Справа № 653/2055/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2055/16-а
Провадження № 2-а/653/16/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог - КП „ МАКС-ІНВЕСТ Щасливцевської сільської ради,Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особи без самостійних вимог Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, КП „МАКС-ІНВЕСТ Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Щасливцевська сільська рада Геніечського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 50 „ Про демонтаж самовільно збудованих тимчасових споруд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 50 "Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд". В поданому позові вказує, що він ОСОБА_5 здійснює свою діяльність в сфері розважальної діяльності, а саме функціонування дитячих атракціонів. Між ним і Щасливцевською сільською радою 18 грудня 2009 року було уладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0300 га, яка розташована за адресою с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 30-б ( між автошляхом Генічеськ-Стрілкове та базою відпочинку „Меліоратор), зареєстрований у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП „Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 серпня 2010 року за № 4 ЛА 72000023. У власності ОСОБА_5 також перебуває житловий будинок, розташований за адресою с. Генічеська Гірка вул. Азовська, 42, який разом із надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 622 кв.м, що підтверджується договром купівлі-продажу будинку. Рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 16 червня 2016 року №50 було вирішено доручити КП „МАКС-ІНВЕСТ демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди для ведення підприємницької діяльності та дитячі атракціони, встановлені з прилеглої західної сторони б.в. „Меліоратор, території за адресою вул. Набережна,30 с. Геніечська Гірка. На виконання вказаного рішення представником КП „Макс-Інвест ОСОБА_5 було вручено припис про демонтаж дитячого атракціону від 22 червня 2016 року. До припису було надано витяг з вищевказаного рішення. Вказаний припис та рішення, порушують права та інтереси позивача та підлягають скасуванню. Прийняте рішення на підставі Закону України „ Про регулювання містобудівної діяльності. Відповідно до ст.38 ч.1 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності у разі встановлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі припис і надає строк для добровільного виконання припису, а не комунальним підприємством. Рішення та припис містять адресу вул. Набережна, 30, хоча атракціони ОСОБА_5 розташовані по вул. Азовська, 30 та по вул. Азовська, 42 в с. Генічеська Гірка, і не розташовані по вул. Набережній, будинок, 30 в с. Генічеська Гірка. Згідно видів діяльності КП „Макс-Інвест відсутні роботи чи послуги з демонтажу споруд, а тому відповідач виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради, доручати демонтаж КП „Макс-Інвест не вправі. Фактично виконком Щасливцевської сільської ради взяв на себе повноваження суду та державної виконавчої служби, самостійно, на власний розсуд трактує положення діючого законодавства, та загрожує знищити обєкти права власності, а тому вважає, що припис і рішення прийняті в порушення вищевказаних норм законодавства і є противоправними, а рішення підлягає скасуванню.

На початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду. Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у вступній частині позову зазначається, що позов подається до Херсонського окружного адміністративного суду, хоча адміністративна справа розглядається в Генічеському районному суді Херсонської області. Також відсутні підстави звернення до суду в розумінні п.1 ст. 6 КАСУ, оскільки рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради №50 від 16.06.2016 року „Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд стосується самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та дитячих атракціонів за адресою вул. Набережна, 30 в с. Генічеська Гірка і не містить жодних посилань на власників цих самовільно встановлених обєктів. В позові не вказано, в чому полягає незаконність рішення, оскільки оспорюване рішення прийняте відповідно до розділу 3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території населених пунктів Щасливцевської сільської ради, затверженого рішенням 9 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради.

Суд вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки якщо маються недоліки поданого позову, і це буде встановлено судом, то вони готові виправити недоліки, дослідивши подане клдопотання суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено передчасно. Суд вважає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий позов не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. У відповідності до ст.106 КАСУ містятьтя вимоги, що повинна містити позовна заява, а саме: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Статтею 105 ч.4 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Дані вимоги при подачі позову позивачем не дотримані. В поданій позовній заяві міститься вимога про скасування рішення, однак не міститься обставин про визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання доказів. Дані вимоги також не дотримані. До позову надані договір оренди землі від 18.12.2009 року, який втратив чинність, кадастровий план земельної ділянки, детальна інформація про юридичну особу, договір купівлі продажу від 23.07.2009 року, однак в поданому позові позивач на надані докази в підтверження поданого позову не посилається.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються, недоліки позовної заяви і встановлюється строк для усунення недоліків. Згідно ст.155 ч.1 п.7 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

У відповідності до вимог вищезазначених норм закону суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105,106,108,155 ч.1 п.7 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особи без самостійних вимог Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, КП „МАКС-ІНВЕСТ Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Щасливцевська сільська рада Геніечського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 50 „Про демонтаж самовільно збудованих тимчасових споруд - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити ОСОБА_5, що у випадку не усунення недоліків в указанний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська