Справа № 826/17444/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року справа №826/17444/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Подригуля Ю.Б.;

відповідача: Кравченко О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2016 року № та від 27 жовтня 2016 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17444/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 листопада 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав клопотання про забезпечення доказів, у якому просить забезпечити докази шляхом витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві оригіналів вилучених в ході проведеного обшуку первинних бухгалтерських та господарських документів по взаємовідносинам позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Груп ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вобо Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Силутрейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейлвуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мет Техпром".

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачем в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання первинних бухгалтерських та господарських документів по взаємовідносинам позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон-Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Груп ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вобо Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Силутрейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейлвуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мет Техпром" може стати неможливим або ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко