Справа № 804/15715/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. справа № 804/15715/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
представник заявника відповідач не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, будинок 42; ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити позивача Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні по справі № 804/15715/15 на її правонаступника Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року позов Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податковий борг на загальну суму 256644,55 грн. Постанова набрала законної сили 10.05.2016 року. Позивача, як сторону виконавчого провадження реорганізовано шляхом приєднання, тому, заявник просить суд замінити позивача Криворізьку центральну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні по справі № 804/15715/15 на її правонаступника - Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 27.08.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року (суддя Ляшко О.Б.) позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області було задоволено, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 256644,55 грн., а також, стягнуто з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3849,67 грн. (а.с. 35-36).

21.07.2016 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі (а.с. 39).

Згідно із Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, будинок 42; ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити позивача Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні по справі № 804/15715/15 на її правонаступника - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, будинок 42; ) .

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський