Справа № 1340/4570/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4570/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером :04:001.0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

- зобов'язати Відділ у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати записи в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером :04:001.0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 №РВ-018 від 05.09.2018 року про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобовязати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 внести відомості до Державного земельного кадастру на підставі заяви ОСОБА_3, поданої 22.08.2018 року, і доданих до неї документів.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони Львівській обласній державній адміністрації (, вул.Винниченка, 18, м.Львів, 79000), Пустомитівській районній адміністрації (, вул.Грушевського, 35, м.Пустомити, Львівська область, 81100), Пустомитівській міській раді (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Грущевського, 60; ) затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0017, передавати у власність, користування земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0017, до набрання законної сили судового рішення в даній адміністративній справі;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером :04:001:0017, до набрання законної сили судового рішення в даній адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0017 є передумовою для затвердження земельної документації. Наступним етапом для оформлення правовстановлюючих документів є звернення до органу, відповідно до повноважень, встановлених ст.122 Земельного кодексу України, для затвердження даної документації та передання земельної ділянки у власність чи у користування. Після чого, реєстрація права власності на дану земельну ділянку, є остаточним кроком для оформлення права власності чи права користування. Отже, особа, за заявою якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0017, може без жодних проблем зареєструвати право власності чи право користування на землю у відповідних державних органах. При допущенні реалізації зазначених етапів третіми особами виконання рішення суду в цій справі, у разі задоволення позову ускладниться або ж взагалі стане неможливим. У такому випадку, аби відновити свої порушені права та інтереси і відповідно виконати прийняте у справі рішення суду, позивачу доведеться знову звертатись до суду, аби скасувати відповідні рішення. Вказане, на думку представника позивача, обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як видно зі змісту поданої заяви, заявник, покликаючись на те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, не надає жодного доказу та не наводить жодного доводу на підтвердження таких обставин.

При цьому, суд враховує, що застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду справи по суті, предметом якої буде протиправність рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Будь-яких ознак очевидності протиправності рішення/дій відповідача судом не встановлено, а представником позивача не наведено, окрім як припущень.

Крім того, у резолютивній частині заяви про забезпечення позову представник позивача просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Згідно ч.4 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. З огляду на це, позов може бути забезпечено у спосіб, передбачений ст.151 цього Кодексу, щодо конкретного субєкта, а не неконкретизованого переліку субєктів, що є, на думку суду, неприпустимим, оскільки є абстрактним та визначає широке коло осіб суспільних відносин.

За таких обставин та з огляду на імперативні приписи ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору слід відмовити.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.