Справа № 693/782/18
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/782/18
Провадження № 2-а/693/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 791018 від 09.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 791018 від 09.07.2018 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09.07.2018 року відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 791018. Зазначену постанову йому на місці винесення вручено не було та інспектор повідомив, що будь-які документи щодо адміністративного стягнення на нього не складались. Причиною зупинки, за баченням інспектора, був не закріплений вантаж.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідач, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу без його участі, порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП. На місці винесення постанови ОСОБА_1 зауважив, що правил дорожнього руху не порушував, так як рухався у середній полосі, вантаж був закріплений згідно норм та правил перевезення вантажу, здійснив зупинку з дотриманням ПДР. Разом з тим, поліцейський пішов до свого патрульного автомобілю, де виніс постанову про накладення адміністративного стягнення та запевняв, що ніякі матеріали щодо адміністративного правопорушення не були складені. Таким чином, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ст.ст. 278, 279 КУпАП. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив скасувати постанову серії НК № 791018 від 09.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, при цьому подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Станом на 01.10.2018 р. відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд приходить до наступного.

09.07.2018 року інспектор 5 роти 1 бат. полку № 1 УПП у м.Києві лейтенант поліції Коміренко Д.В. прийняв постанову серії НК № 791018 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно із вищевказаною постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на а/д м-05 Київ - Одеса 15 км, керуючи транспортним засобом Рено Преміум, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Правопорушник від отримання копії постанови відмовився.

Рішенням заступника начальника УПП у м. Києві постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 791018 від 09.07.2018 р., винесену лейтенантом поліції Коміренко Д.В., залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП. Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. надано офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП, а саме необхідно розуміти так, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками та ін.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить посилань на будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, тому суд позбавлений можливості впевнитись в тому, що оскаржувана постанова винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно. Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 293 КУпАП та ст.ст 77, 241-244, 268, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 791018 від 09.07.2018 року - задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 791018 від 09.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик