overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3124/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2018 року справа № 1140/3124/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/3111/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року справа № 1140/3111/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький подання Маловисківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року виконавча служба подала подання про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, зробив висновок, що його належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 379 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконавча служба не надала такого доказу (направлення подання з додатками сторонам виконавчого провадження).

Отже, подання про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Водночас, виконавча служба не надала копії документів, на які міститься посилання у поданні.

Ними є: виконавчий напис нотаріуса, постанова про відкриття виконавчого провадження та клопотання стягувача про його заміну.

Надання таких документів встановлено приписами пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, його належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши виконавчій службі час для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати Маловисківському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 160/7701/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Справа № 160/7701/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 17 жовтня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 22 жовтня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 616 700 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача отримано ухвалу суду 01.11.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 616 700 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № П/811/2001/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2001/17

провадження № 2-ап/1140/16/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.10.2017, № НОМЕР_2 від 29.09.2017, № НОМЕР_3 від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № НОМЕР_4 від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду № 224-в від 29.10.02018 суддя Сагун А.В. у період з 05.11.2018 по 15.11.2018 (включно) перебував у відпустці, а тому вказане клопотання представника відповідача розглянуто у день його виходу 16.11.2018.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З поданого представником відповідача клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції вбачається, що воно не відповідає вимогам встановлених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки належних доказів про надіслання його копії іншим учасникам справи не надано, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 160/7845/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Справа № 160/7845/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 19 жовтня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 24 жовтня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору. Встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій уточнити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, підписати позовну заяву та надати завірені належним чином копії письмових доказів.

До суду 13 листопада 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він уточнив зміст позовних вимог та виклав обставини, якими він обгрунтовує вимоги, а також додав завірені належним чином копії письмових доказів для суду та відповідача. Але уточнені позовні заяви позивач так і не підписав.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав підписані уточнені позовні заяви для суду та відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 812/1100/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1100/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії по інвалідності.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код: 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, будинок 347) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 березня 2016 року.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код: 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, будинок 347) на користь Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1140/2917/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2917/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представників позивача Пономарьов О.В.

представник відповідача Івашкін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Артем" (вул.Паркова, 33, смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, ) до Компаніївського відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.Перемоги, 103/а, смт.Компаніївка, Кіровоградська область, 28400, ) про зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- зобов'язати Компаніївське відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області виключити з облікових даних приватної виробничо - комерційної фірми "Артем", за кодом 21081500 найменування "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суму заборгованості в розмірі 27 000,00 грн..

12.11.2018 року від представниа Головного управління ДФС у Кіровоградській області до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Компаніївське відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного Головне управління ДФС у Кіровоградській області, в обгрунтування зазначив, що відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 року №288 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Кіровоградській області всі відділення реорганізовано шляхом приєднання як структурних підрозділів до ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с. 22).

Представник позивача не заперечувава проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неалежного відповідача - Компаніївське відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1140/3118/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2018 року справа № 1140/3118/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/464/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року справа № П/811/464/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби.
Водночас, прагне зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 2017 роки.
Позивач до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.178).
Представник військової частини подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.206).
Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей