overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/765/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/765/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 28.11.2018 о 14:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 415/8125/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 та фахівця поліції роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №313221 від 28.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Лисичанського міського суду від 12 жовтня 2018 р. було залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

23 жовтня 2018 р. позивачкою до суду надано клопотання про усунення недоліків та адміністративний позов, які позивачкою не підписані.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 та фахівця поліції роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 385/1528/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРВО Калинівського ВП ГУНП Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРВО Калинівського ВП ГУНП Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на27.11.2018 о 14:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 552/6401/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6401/18
Провадження № 2-а/552/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 553/2050/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2050/18
Провадження № 2-а/553/116/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, з урахуванням положень КАС України, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 173 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173, 183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
З метою підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 4 ст. 173 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 543/1266/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року о 15 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1702/11260/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/107/2018
У Х В А Л А
09.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-
Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 1702/11260/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/107/2018
У Х В А Л А
09.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. про заміну сторони її правонаступником,
Представник Володимирецького управління соцзахисту направив до суду лист про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши надані до заяви матеріали суд встановив: в поданій заяві про заміну позивача заявник зазначив, що згідно ст. ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Вкінці заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур.
Заява була призначена до розгляду оскільки згідно вимог ст. 169 КАС України суддя може залишити без руху лише позовну заяву, а не заяву і дану заяву потрібно було призначити до розгляду не дивлячись, що заявником були порушені певні вимоги передбачені Кодексом адміністративного судочинства. України.
В судове засідання заявник не зявилась і направила до суду письмову заяву про розгляд справу у її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що заявник просить замінити позивача ОСОБА_2 . його правонаступником ОСОБА_1. Згідно вимог ст. 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу замінити сторону чи третю особу її правонаступником. В даному випадку судовий процес в справі № 2-а-1317/11 закінчився 16 лютого 2012 р. ухваленням Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови, яка набрала законної сили. На даний час таких учасників як позивач та відповідач не існує є лише стягував та боржник, але заявник в заяві вказує про заміну позивача, замінити стягувача заявник не просить.
Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі. Хоч заявник посилається в заяві на рішення Європейського суду з прав людини, що виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур, але Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процедуру заміни особи на будь-якій стадії судового процесу і процедуру заміни сторони виконавчого провадження, що не одне й теж саме.
Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Львівського восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 556/1307/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1307/18
Номер провадження 2-а/556/66/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, інспектора взводу №3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із позовом до інспектора взводу №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, інспектора взводу №3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09 листопада 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, інспектора взводу №3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 569/12589/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12589/18

27.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Мазурка В»ячеслава Сергійовича до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови серії ЕАА № 452557 від 21.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Мазурок В»ячеслав Сергійович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови серії ЕАА № 452557 від 21.06.2018 року.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мазурка В»ячеслава Сергійовича до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови серії ЕАА № 452557 від 21.06.2018 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2