Справа № 816/715/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №816/715/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:

визнати протиправними дії та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення в частині нарахування відповідачем пенсії з граничним розміром 10740,00 грн за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі заборгованості по пенсії за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017;

встановити судовий контроль, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт до суду напротязі 30 діб про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмежень граничного розміру за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 у загальному розмірі боргу 199683,84 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, виконуючи рішення суду від 03.04.2018 у справі №816/715/18 протиправно застосував постанову КМУ №103 від 21.02.2018 в частині виплати недоплаченої суми пенсії, також при нарахуванні пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 застосовано обмеження граничним розміром 10740,00 грн.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.04.2018 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки від 07.02.2018 №4/2065 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 по визначеному в цій довідці посадовому окладу - 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням - 2200,00 грн, надбавкою за вислугу років 50 % - 2350,00 грн, надбавкою за виконання особливо важливих завдань 55 % - 3877,50 грн, надбавкою за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10 % - 705,00 грн та премією у розмірі 33 % - 3838,73 грн, установивши йому раніше призначений розмір пенсії 76 % від перерахованого грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними під час виконання рішення суду, позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини шостої цієї ж статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У наданих суду письмових поясненнях від 15.11.2018 представник відповідача зазначив, що обмеження розміру пенсії максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обумовлено статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, постановою КМУ №103 від 21.02.2018 встановлено механізм перерахування і виплати пенсіонерам органів внутрішніх справ, яким право на отримання пенсії не порушено, а лише відстрочено виплату перерахованих пенсій на визначений період.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 вбачається, що позивач у позовній заяві не просив визначити конкретний механізм виплати пенсії та не просив перерахувати пенсію без застосування обмеження граничним розміром. Відповідно, зазначене не було предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанції.

Тобто, приймаючи рішення суди не досліджували питання чи підлягає обмеженню граничним розміром перерахована пенсія ОСОБА_1, не встановлювали механізм виплати перерахованої пенсії.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також, суд зазначає, що питання встановлення судового контролю у даній справі вже вирішувалось судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, тому в задоволенні заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття судом заходів реагування, передбачених статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко