Справа № 0840/3889/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

08 листопада 2018 року Справа № 0840/3889/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, буд. 3)

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 01 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 03.10.2008 року, та ОСОБА_3 протиправними .

визнати дії Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 16 травня 2016 року між ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року, та ОСОБА_4, протиправними.

Представник позивача 31 жовтня 2018 року до суду подав клопотання, в якому просить витребувати у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу № 36 щодо земельної ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю від 15 грудня 1999 року, серія НОМЕР_2 на підставі рішення Новомиколаївської селищної Ради народних депутатів від 16 лютого 1999 року № 31, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 223.

Клопотання обґрунтовано тим, що в реєстраційній справі № 36 є документи, що ставлять під сумнів законність припинення дії договору оренди землі від 01 жовтня 2009 року, та укладання 16 травня 2016 року між ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року, та ОСОБА_4 договору оренди землі на 49 років.

08 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 та представник Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області подали до суду клопотання, в яких просять суд провести судове засідання без участі представників.

Розглядаючи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи суд погоджується з клопотанням представника позивача та вважає за необхідне витребувати від Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу № 36 щодо земельної ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю від 15 грудня 1999 року, серія НОМЕР_2 на підставі рішення Новомиколаївської селищної Ради народних депутатів від 16 лютого 1999 року № 31, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 223.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу № 36 щодо земельної ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю від 15 грудня 1999 року, серія НОМЕР_2 на підставі рішення Новомиколаївської селищної Ради народних депутатів від 16 лютого 1999 року № 31, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 223.

Зобов'язати Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області, надати копію витребуваної реєстраційної справи завірену належним чином - оригінал для огляду в судовому засіданні до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвалу направити Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов