Справа № 2040/5734/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. № 2040/5734/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представників позивача - Орлова О.О., Куракіна С.Ю.,

представника державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" - Грайворонського І.В.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"- Романченка О.М.,

представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Серпутько А.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 2040/5734/18 за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева";

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасову Юлію Георгіївну виключити запис про іпотекодержателя за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при винесенні рішення № 39120026 від 05.01.2018 відповідач діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, а отже, оскаржуване рішення є законним. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки спірне рішення державного реєстратора винесене на законних підставах.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання прибув, проти позову заперечував та зазначив, що при винесенні рішення № 39120026 від 05.01.2018 державний реєстратор діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, підстави для задоволення позову - відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

21.01.2008 між АКБ "Меркурій" (кредитор) та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позичальник) укладено договір на кредитну лінію № 02-25К-02, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в межах кредитної лінії з максимальним лімітом 7566200,00 грн, а позичальник зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

У забезпечення виконання вказаного зобов'язання за укладеним кредитним договором № 02-25К-02 від 21.01.2008 між АКБ "Меркурій" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено іпотечний договір №16-13-09 від 21.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю, зареєстрований в реєстрі за № 369.

Відповідно до укладеного іпотечного договору предметом договору є нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ. А-3, реєстраційний номер - 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96.

Додатковою угодою від 20.12.2013 до договору на кредитну лінію № 02-25К-02 від 21.01.2008, між Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ та ПАТ банк "Меркурій" передбачений кінцевий термін повернення заборгованості за кредитною лінією - 19.12.2014.

07.02.2014 між ПАТ банк "Меркурій" (первісний кредитор) та АТ "Банк Золоті Ворота" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008, за умовами якого первісний кредитор зобов'язався передати новому кредитору право вимоги первісного кредитора до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 та усіх додаткових угод до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником, а новий кредитор став кредитором в зобов'язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором.

Також, 07.02.2014 між первісним кредитором та новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 369, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в повному обсязі всі права вимоги за іпотечним договором.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 1- 6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96.

23.05.2014 АТ "Банк Золоті Ворота" подав до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області заяву про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1- 6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко О.С № 13517451 від 03.06.2014 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ "Банк Золоті Ворота".

Не погодившись із вказаним рішенням державного реєстратора, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ оскаржила його до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 по справі № 820/11581/14 адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби Україні, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни за участі третьої особи АТ "Банк Золоті Ворота", про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за АТ "Банк Золоті Ворота", на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року відповідно до якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ "Банк Золоті Ворота". Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вилучити запис про реєстрацію права власності за АТ "Банк Золоті Ворота", на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96. Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити запис про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 по справі № 820/11581/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" - задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, що розташований за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за ПАТ "Банк Золоті Ворота". Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулась до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року. Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області вказана постанова суду виконана, запис про реєстрацію прав власності на приміщення - предмет іпотеки за АТ "Банк Золоті Ворота" скасовано.

23.02.2015 державним реєстратором Федоренком А.І. на підставі заяви АТ "Банк Золоті Ворота" прийнято рішення № 19544252, відповідно до якого нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 та належать позивачу на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу від 21.01.2008, внесені у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, та щодо яких вчинено запис про іпотеку №8827245.

Крім того, державним реєстратором Федоренком Андрієм Івановичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 19547735 від 23.02.2015 про заборону відчуження на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 1 загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, на підставі якого вчинено запис про обтяження № 8827847.

Не погодившись із даними рішеннями державного реєстратора Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржила їх до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 820/6015/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації, Департаменту державної реєстрації, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк золоті ворота" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича № 19544252 від 23.02.2015 року при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ банк "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19544252 від 23.02.2015, відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №'1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ банк "Банк Золоті Ворота". Визнано неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича № 19547735 від 23.02.2015, при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича № 19547735 від 23.02.2015, відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 за АТ банк "Банк Золоті Ворота". В іншій частині - задоволення позовних вимог відмовлено.

05.01.2018 між АТ "Банк Золоті Ворота" та ТОВ "ФК "Женева" укладено договір про відступлення прав вимоги № 173, відповідно до якого АТ "Банк Золоті Ворота" відступило на користь ТОВ "ФК "Женева" своє право вимоги заборгованості за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008.

Також, 05.01.2018 між АТ "Банк Золоті Ворота" та ТОВ "ФК "Женева" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, що посвідчено 05.01.2018 Тарасовою Ю. Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1, відповідно до якого АТ "Банк Золоті Ворота" відступив, а ТОВ "ФК "Женева" набуло усі належні АТ "Банк Золоті Ворота" права за іпотечним договором.

На підставі вказаних правочинів державний реєстратор прав на нерухоме майно Тарасова Ю. Г. прийняла рішення № 39120026 від 05.01.2018 провести державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення з реєстраційним номером - 1, що розташоване за адресою: Харківська область, Харків, вул. Сумська, буд. 96, за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1952-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 статті 20 Закону № 1952-IV визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №1952-IV документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" станом на момент прийняття рішення та вчинення відповідної дії встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором винесено спірне рішення на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09, який посвідчено 05.01.2018 Тарасовою Ю. Г. та зареєстровано в реєстрі за №1.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що оригінал договору на кредитну лінію № 02-25К-02 від 21 січня 2008 року з додатковими угодами до нього, які підтверджують наявність основного зобов'язання державному реєстратору заявником не надані, що також не заперечується відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення державним реєстратором всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не з'ясовано факт наявності основного зобов'язання, а тому, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018 винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, є таким, що підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018 відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасову Юлію Георгіївну виключити запис про іпотекодержателя за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд виходить з того, що заявлена позивачем вимога про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасову Юлію Георгіївну виключити запис про іпотекодержателя за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 є передчасною, а тому, задоволенню не підлягає, оскільки обов'язок у відповідача про виключення спірних записів виникає лише після набрання законної сили рішення суду щодо скасування відповідних рішень державного реєстратора.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності винесеного рішення № 39120026 від 05.01.2018.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження - вул. Сумська, буд. 96, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 23915446) до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни (місцезнаходження - АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (місцезнаходження - вул. Костянтинівська, буд. 71Е, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код - 40888017), публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" (місцезнаходження - пр. Науки 36, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код - 20015529), Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження - пл. Конституції 7, 6 поверх, м. Харків, 61200, ідентифікаційний код - 04059243) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018 відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження - вул. Сумська, буд. 96, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 23915446) за рахунок бюджетних асигнувань державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни (місцезнаходження - АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2018 року.

Суддя А.С. Мороко