overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/7994/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 листопада 2018 р. Справа №0540/7994/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

19 листопада 2018 року представник позивача повідомив суд про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №0540/7994/18-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/5119/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5119/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Молодіжна Мода" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому проситьзастосувати до Приватного акціонерного товариства "Молодіжна Мода" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 31 жовтня 2018 року було отримано позивачем 02 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 20 листопада 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року, позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Молодіжна Мода" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 20 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0640/4341/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/4341/18

категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Гарапюка С.В.,

представника відповідача Антоновича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування призначеної пенсії,

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про зобов`язання провести донарахування призначеної пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправному відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом вих. №І-3684 від 23 серпня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 липня 2018 року ОСОБА_1 донарахування призначеної пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки командира військової частини НОМЕР_2 вих. №2011 від 07 серпня 2018 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, виплачених за період з березня 2018 року по червень 2018 року сум матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, із виплатою різниці в недоотриманій з 01 липня 2018 року пенсії та подальшою виплатою пенсії в перерахованому розмірі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення суду у повному обсязі відкладено на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 240/5120/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5120/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Управління Держпраці у Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 5 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 02 листопада 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 200/12587/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 р. Справа №200/12587/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.02.2017, зобов'язання поновити виплату і сплатити пенсію з 01.02.2017.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.02.2017 по теперішній час; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 240/5113/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5113/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 2 листопада 2018 року було отримано позивачем 5 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 14.11.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 20 листопада 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/12617/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 р. Справа №200/12617/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання поновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.03.2016.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.03.2016 по теперішній час; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 2а-0770/2278/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

20 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2278/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» про стягнення заборгованості в сумі 43685,38 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було задоволено та стягнуто з ТОВ агрофірма «Прикордонник» на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. «б-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі 43685,38 грн.

В подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 11050 від Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

У поданій заяві Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області просить:

1) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-0770/2278/12 від 24.09.2012 року у справі № 2а-0770/2278/12;

2) видати дублікат виконавчого листа № 2а-0770/2278/12 від 24.09.2012 року у справі № 2а-0770/2278/12 .

Керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-0770/2278/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» про стягнення заборгованості на 06 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець