Справа № 1840/2566/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 листопада 2018 р. Справа № 1840/2566/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить суд:
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною;
2) зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача та надати йому статус ветерана військової служби, видавши відповідне посвідчення та нагрудний знак;
3) зобов`язати відповідача відповідно до "Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту" розглянути заяву позивача № 06/02 від 03.06.2018 з питань його соціального і правового захисту та забезпечити визначення шляхів їх вирішення та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМУ та Укрпрофради № 470 від виконкому Сумської міської ради у власність особистого житла;
4) стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.
11.07.2018 позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
19.07.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Шаповала М.М., у задоволенні якої, ухвалою судді, що визначений відповідно до ст. 31 КАС України, від 20.07.2018 було відмовлено у зв`язку з її необґрунтованістю.
26.07.2018 від ОСОБА_1 повторно до суду надійшла заява про відвід судді Шаповала М.М., у задоволенні якої ухвалою судді, визначеного відповідно до вимог ст. 31 КАС України, від 27.07.2018 було повторно відмовлено.
26.07.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.07.2018 про залишення його позову без руху.
27.07.2018 ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.07.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
01.08.2018 матеріали адміністративної справи № 1840/2566/18 направлені до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу повернуто позивачу в зв`язку з несплатою ним судового збору за подання апеляційної скарги, а справу повернуто до Сумського окружного адміністративно суду.
22.10.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.07.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою судді, визначеного відповідно до ст. 31 КАС України, від 29.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шаповала М.М., яка була подана ним 01.08.2018 повторно.
30.10.2018 від ОСОБА_1 знову до суду надійшла заява про відвід судді Шаповала М.М., у задоволенні якої ухвалою судді, визначеного відповідно до ст. 31 КАС України, від 01.11.2018 було відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
Копія ухвали суду від 22.10.2018 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто і не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі, вказаному в ухвалі суду від 11 липня 2018 року - 2114,4 грн. на рахунок УДКСУ в м. Сумах.
В силу пункту 1 частини 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем, не дивлячись на неодноразові надання строку для виконання ухвали про залишення без руху, недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права ОСОБА_1 повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал