Справа № 0440/6457/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/6457/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д.
за участі:
представника позивача Федоріна М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІС ТРЕЙД" (; 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 37) до Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліс Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

№690874/40412663 від 10.05.2018р.

№690880/40412663 від 10.05.2018р.

№711717/40412663 від21.05.2018р.

№690877/40412663 від 10.05.2018р.

№698209/40412663 від 14.05.2018р.

№698210/40412663 від 14.05.2018р. про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 16.11.2017 року, №36 від 14.11.2017р., №80 від 24.11.2017р.,№34 від 14.11.2017р., №60 від 14.11.2017р., №62 від 14.11.2017р., складених ТОВ "СОЛІС ТРЕЙД" (продавець) щодо розрахунків за договором поставки №31-10/17 від 31.10.2017р. (покупець) - ТОВ "Вандефул" (індивідуальний податковий номер 08);

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №14 від 16.11.2017 року, №36 від 14.11.2017р., №80 від 24.11.2017р.,№34 від 14.11.2017р., №60 від 14.11.2017р., №62 від 14.11.2017р., складених ТОВ "СОЛІС ТРЕЙД" (індивідуальний податковий номер 30), отримувач (покупець) - ТОВ "Вандефул" (індивідуальний податковий номер 08).

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання призначене на 16.10.2018 року з'явився представник позивача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В ході судового засідання, судом поставлено питання про залучення у якості співвідповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що оскаржувані рішення позивача прийняті комісією регіонального рівня, якою є відповідна комісія ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача щодо залучення співвідповідача не заперечував.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ).

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 159, 205, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до участі у справі співвідповідачем.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко