overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5836/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/5836/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гниличенко М.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3. Іншою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 18.12.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаних судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року помилково зазначений вид та дата оскаржуваного судового рішення.

Оскільки в ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 153 КАС України, , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- в ухвалах П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року оскаржуване рішення правильним вважати постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 206/6221/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6221/18
Провадження № 2-а/206/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з позовною заявою
за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а)
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 23.11.2018 о 15 години 40 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 15 години 00 хвилин 23.11.2018. Роз'яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 808/1173/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/1173/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (головуючий суддя – Стрельникова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВАЛАЙН»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №808/1173/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 2340/3873/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Черкаси

14 листопада 2018 року Справа № 2340/3873/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз РП» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз РП» звернулось до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- скасувати як протиправну і незаконну постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 від 04.09.2018 у виконавчому провадженні №55910965 про стягнення виконавчого збору у розмірі 116992 грн. 96 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позов задоволено повністю.

Після виготовлення рішення, судом встановлено, про допущення описки у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: не вірно зазначено найменування позивача відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз РП», тоді як необхідно зазначити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз РП».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018, зазначивши позивачем товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз РП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/1012/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1012/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АГРО ЛИДЕР" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 р. по справі № 821/1012/18

позивач Приватне підприємство "АГРО ЛИДЕР"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 05.12.18 р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 815/2212/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. Справа № 815/2212/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Димерлій О.О. , Єщенко О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 р. та 22.08.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року та справу призначено до розгляду на 19.09.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року заяву судді Коваля М. П. про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Стас Л. В.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 01.11.2018 року.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О. В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до свого провадження.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 27.11.18 р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 815/1786/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1786/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Коваль М.П. Єщенко О.В.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р.. по справі № 815/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі №815/1786/18.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З матеріалів справи судом встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід судді .

В той же час ст.294 КАС України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про відвід судді.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 824/946/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/946/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернено позивачу.

Представник позивача 14.11.2018 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 3524,00 грн., за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 3524,00 грн., підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином, підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1, задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції від 26.09.2018 року № 95 суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири грн. 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 815/2046/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2046/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення рішення 14.08.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька