Справа № 815/2876/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2876/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Бондарчук О.І. за довіреністю,

представника відповідача Грищенка С.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії щодо проведення митного огляду товару у залізничних вагонах,-

І. Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому просило:

1. Визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач 03.04.2017, 06.04.2017 р. 07.06.2017 р., 04.07.2017 р. уклав контракти з ANDOVER AGRI LP, відповідно до яких сторони домовились, що поставка металобрухту буде здійснюватися залізничними полувагонами на умовах «DAP» станції переходу Слобідка експорт Одеської залізничної дороги, вантажоодержувач виступатиме ВАТ «Молдавський металургійний завод».

Позивач на виконання умов контрактів у липні 2017 р. на адресу покупця відправив у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 товар - відходи та лом чорних металів.

Позивач подав в електронному вигляді до Київської міської ДФС, Київської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС експортні декларації ЕК 10АА №UA100090/2017/449267 від 24.07.2017 р., ЕК 10АА №UA100090/2017/449268 від 25.07.2017 р., ЕК 10АА №UA807170/2017/323653 від 26.07.2017 р., ЕК 10АА №UA807170/2017/323893 від 27.07.2017 р., ЕК 10АА №UA400010/2017/003441 від 31.07.2017 р., ЕК 10АА №UA807170/2017/324481 від 31.07.2017 р., ЕК 10АА №UA100090/2017/449278 від 01.08.2017 р., ЕК 10АА №UA400010/2017/003397 від 28.07.2017 р., якими задекларовано товар «Побутовий металобрухт».

Зазначені митні декларації були прийняті вище зазначеними митницями ДФС для оформлення. Окрім того, позивач сплатив грошові кошти за митне оформлення.

До залізничної станції Слобідка Одеської залізниці прибули залізничні вагони № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 з задекларованим вантажем, які були затримані на підставі заявок Одеської митниці ДФС з метою проведення комісійного огляду.

Факт затримки та час простою вагонів, затриманих на підставі заявки Одеської митниці ДФС засвідчені відповідними актами загальної форми ГУ-23.

Позивач зазначив, що підставою для проведення Одеською митницею ДФС митного огляду вантажу, який знаходився у вказаних вагонах слугував лист Управління СБУ в Одеській області від 28.07.2017 р. №64/4-6682, до якого додано Доручення начальнику Одеської митниці ДФС на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.07.2017 р. №65/4-6681 та на виконання цього Доручення 01.08.2017 р., 02.08.2017 р., 08.08.2017р., 10.08.2017 р. Одеською митницею ДФС було направлено начальнику станції Слобідка заявки про пред'явлення вагонів для комерційного огляду.

Листом від 28.07.20147 №64/4-6682 СБУ В Одеській області повідомляє Одеську митницю ДФС, що ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України отримано інформацію щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС товарів «промисловий та побутовий металобрухт», який слідкує у митному режимі «експорт» від ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ» (); з метою перевірки вказаної інформації, недопущення нанесення можливої шкоди державним інтересам здійснити митний огляд (переогляд) вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, з перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів.

Відповідно до листа Одеської митниці ДФС від 31.08.2017р за №3375/10/15-70-66 Одеською митницею ДФС спільно з Управлінням СБУ в Одеській області був проведений митний огляд вантажу, який знаходився у вищезазначених вагонах та за результатами огляду було складено відповідні акти огляду та товар був випущений за межі митної території України.

Отже, позивач зазначив, що товар заявлений за експортними деклараціями відповідав відомостям зазначеним у експортних Деклараціях.

Таким чином, на думку позивача, Одеська митниця ДФС повинна була прийняти рішення про проведення огляду вантажу та провести митний огляд вантажу в можливо короткий строк після подання позивачем експортних декларацій до митного органу.

Однак відповідно до актів загальної форми ГУ-23, вагони №№ 67891325, 654459340, 67845339, 67917559, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 67870907 були затримані 01.08.2017 р.; вагон №658833100 затриманий 02.08.2017 р.; вагони №№68789882, 66239633, 60674439, 67723114 затримані 08.08.2017; вагони №№65620106, 67910679, 67918979, 67382812 затримані 10.08.2017 р. та випущені після митного огляду лише 29.08.2017 р.

Таким чином, всупереч чинного законодавства Одеською митницею ДФС не було проведено митний огляд вантажу у можливо короткий строк.

Комісійний огляд вказаних вище вагонів (митний огляд) був проведений Одеською митницею ДФС понад встановлений Статутом Залізниць України та п.8,9 Правил зберігання вантажу, затверджених наказом МІНТРАНСУ України від 21.11.2000р. №644 термін безоплатного зберігання вантажів у вагонах, у зв'язку з чим ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за час простою 18 вагонів на станційних коліях нарахував ТОВ ВКФ «Містраль» плату за користування вагонами на загальну суму 444 325, 68 грн. (з ПДВ), збір за зберігання вантажу у вагонах на загальну суму 317 333, 40 грн. (з ПДВ), збір за проведення маневрової роботи у сумі 12 934. 44 грн.. збір за повідомлення 878. 40 грн. (з ПДВ) та 15.05.2018року звернувся до суду про стягнення цієї плати.

Окрім того, відповідачем за результатом проведеного огляду залізничних вагонів з товаром задекларованим позивачем ознак протиправності переміщення цього вантажу, а також будь яких інших порушень вимог митного законодавства встановлено не було.

У свою чергу, як вбачається з позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» по справі №916/890/18, ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за час простою 18 вагонів на станційних коліях на відповідальність вантажовідправника (ТОВ ВКФ «Містраль») було нараховано плату за користування вагонами на загальну суму 444 325, 68 грн. (з ПДВ). збір за зберігання вантажу у вагонах на загальну суму 317 333, 40 грн. (з ПДВ), збір за проведення маневрової роботи у сумі 12 934, 44 грн., збір за повідомлення 878, 40 грн. (з ПДВ), загальна сума нарахованих платежів становить 775 471. 92 грн. (з ПДВ).

Вищезазначене свідчить про наявність численних та суттєвих негативних наслідків для позивача в тому числі і матеріальних збитків, що зумовлено протиправною бездіяльністю відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.5-9).

19.06.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

08.08.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження по справі до 90 днів.

17.10.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд відмовив у залишення позову без розгляду.

17.10.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.89-91).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що 28.07.2017 до Одеської митниці ДФС надійшов лист Управління Служби безпеки України в Одеській області від 28.07.2017 р. ;65/4-6682 до якого додане Доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.07.2017 р. № 65/4-6681.

Вказаними дорученнями Одеській митниці ДФС повідомлено, що ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів з протидії контрабанді та корупції в митних органах отримано інформацію щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС товарів «промисловий та побутовий металобрухт», який слідує у митному режимі «експорт» від ТОВ «ВКФ «Містраль».

Про причину затримання зазначених у позові вагонів 01.08.2017, 02.08.2017 р., 08.08.2017 р. та 10.08.2017 р. станцією «Слобідка» було повідомлено власника вантажу. Але до 29.08.2017 р. перевізник (Одеська залізниця) вчасно не зміг забезпечити умови для проведення огляду цих вагонів з металобрухтом у зв'язку з відсутністю навантажувально - розвантажувальної техніки та вантажників, що вплинуло на затягування митного контролю.

І лише 29.08.2017 р. залізницею були подані зазначені у позові вагони для проведення митного огляду.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що огляд товарів проводився на виконання доручення УСБУ в Одеській області з дотриманням положень чинного законодавства та у межах компетенції. При цьому прав та законних інтересів позивача порушено не було, а відтак позовні вимоги ТОВ «ВНФ «Містраль» щодо визнання протиправними дії митниці з проведення митного огляду товарів позивача є безпідставними, необґрунтованими та протиправними, а відтак не належать до задоволення.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що з метою уникнення безпідставної затримки (простою) вагонів, відповідачем не було здійснено жодних дій, щодо можливості проведення митного огляду залізничних вагонів в найкоротший строк, як того вимагають приписи ч.1 ст.338 МК України.

Таким чином, протиправними діями та/або бездіяльністю Одеської митниці ДФС щодо не проведення митного огляду пагонів у можливо короткий строк, завдало позивачу збитків за понаднормовий простій вагонів.

Отже митний огляд залізничних вагонів розпочато 11.08.2017 р. та закінчено лише 29.08.2017 р.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" є демонтаж (розбирання) машин і устаткування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.131).

03.04.2017 р. року між позивачем з одного боку, та «ANDOVER AGRI LP» Глазго. Шотландія. Великобританія (Покупець) з іншого боку, укладено Контракт №03/04- 17. згідно з умовами якого Продавець продає, а Покупець купує шихтовий металолом.

06.04.2017 р. року між позивачем з одного боку, та «ANDOVER AGRI LP» Глазго. Шотландія. Великобританія (Покупець) з іншого боку, було укладено Додаток до контракту №03/04- 17 від 03.04.2017р., відповідно до якої, сторони домовились, що поставка металобрухту буде здійснюватися залізничними полу вагонами на умовах «DAP» (Інкотермс-2010) станції переходу Слобідка експорт Одеської залізничної дороги, вантажоодержувачем виступатиме ВАТ «Молдавський металургійний завод» Р. Молдова, 5500, м. Рибниця, вул. Індустріальна, 1. Код одержувача по зд. 3437. ст. одержувача: Рибниця (396400) ЧМФ

07.06.2017 р. року між позивачем (Продавець) з одного боку, та «ANDOVER AGRI LP» Глазго. Шотландія. Великобританія (Покупець) з іншого боку, було укладено Контракт №07/06-17. згідно з умовами якого Продавець продає, а Покупець купує шихтовий металолом.

Відповідно до п. 5.3. Контракту №07/06-17 від 07.06.2017 року Країна призначення товару: Туреччина. Італія, Іспанія. Греція. Єгипет, Кіпр. Албанія. Молдова. Китай. Індія. Іран, Єстонія.

04.07.2017 року між позивачем (Продавець) з одного боку, та «ANDOVER AGRI LP» Глазго. Шотландія. Великобританія (Покупець) з іншого боку, було укладено Додаткову угоду №1 до Контракту №07/06-17 від 07.06.2017р., відповідно до якої, сторони домовились, що поставка металобрухту буде здійснюватися залізничними полу вагонами на умовах «DAP» (Інкотермс-2010) станції переходу Слобідка експорт Одеської залізничної дороги, вантажоодержувачем виступатиме ВАТ «Молдавський металургійний завод» Р. Молдова, 5500. м. Рибниця, вул. Індустріальна, 1. Код одержувача по зд. 3437. ст. одержувача Рибниця (396400) ЧМФ

Позивач на виконання умов вищезазначених контрактів у липні 2017 р. відправив на адресу покупця у залізничних вагонах (№ 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812) товар - відходи та лом чорних металів.

Позивач подав (в електронному вигляді) до Київської міської митниці ДФС, Київської митниці ДФС. Харківської митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС наступні Експортні Декларації:

-ЕК10АА №UА100090/2017/449267 від 24.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 55887,30 доларів США, сплачено митних платежів 240641,33грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом №07/06-1 7 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ».

-ЕК10АА № UА 100090/2017/449268 від 25.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатну для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 13104.00 доларів США, сплачено митних платежів 56306,38грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом №07/06-1 7 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ».

-ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323653 від 26.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 39719.40 доларів США, сплачено митних платежів 171483,67 грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом №07/06-1 7 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «КОМПАС ЛОГІСТІК».

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом 07/06-1 7 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ».

-ЕК 10 АА № UА 400010/2017/003397 від 28.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 14143.50 доларів США, сплачено митних платежів 22715,98 гри.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом №03/04-17 від 03.04.2017 р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «Подільські перспективи».

-ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323893 від 27.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 27589.80 доларів США, сплачено митних платежів 118795,10 грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно з контрактом №07/06-17 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач , Одержувачем -є ВАТ «Молдавський металургійний завод», Декларантом - ТОВ «КОМПАС ЛОГІСТІК».

-ЕК 10 АА №ЕГА400010/2017/003441 від 31.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які булл виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів),які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 28539,00 доларів США. сплачено митних платежів 123926,10 грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно контракту №07/06-17 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач, Одержувачем-є ВАТ «Молдавський металургійний завод». Декларантом - ТОВ «Подільські перспективи».

-ЕК 10 АА №ІІА807170/2017/324481 від 31.07.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 55469.40 доларів США. сплачено митних платежів 240867,11 грн.

Вказаний вантаж прямував до Республік Молдова згідно контракту №07/06-17 від 07.06.2017р.

Відповідно до вказаної Декларації Відправником (Експортером) є позивач , Одержувачем - є ВАТ «Молдавський металургійний завод». Декларантом - ТОВ «КОМПАС ЛОГІСТІК».

-ЕК 10 АА №ІІА100090/2017/449278 від 01.08.2017р. Задекларовано товар «Побутовий металобрухт (непридатні для прямого використання вироби та частини виробів побутового призначення, не луджені, не підроблені, не порізані, які були виготовлені з вуглецевих (нелегованих сталей) та промисловий металобрухт, непридатні для прямого використання в промисловості та в інших галузях економіки вироби та частини виробів), які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, виготовлені з вуглецевих (нелегованих) сталей» на загальну суму 55469,40 доларів США. сплачено митних платежів 240867,11 грн.

До вказаних митних декларацій позивачем було додано усі товаросупровідні документи на експортуємий вантаж, який складався з інвойсів, сертифікатів якості, сертифікатів походження, сертифікатів про радіаційність та вибухобезпечність, відомості вагонів.

Зазначені митні декларації були прийняті вище зазначеними митницями ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа «Під митним контролем» у графі «D/J» вказаних митних декларацій.

Позивач сплатив грошові кошти за митне оформлення, що підтверджується платіжними дорученнями: платіжне доручення №3 від 24.04.2017р.; платіжне доручення №22 від 25.06.2017р.; платіжне доручення №40 від 26.06.2017р.;платіжне доручення №68 від 28.06.2017р.;платіжне доручення №71 від 31.06.2017р.; платіжне доручення №72 від 31.06.2017р., платіжне доручення № 52 від 27.07.2017р.

До залізничної станції Слобідка Одеської залізниці прибули залізничні вагони №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 з задекларованим вантажем.

У серпні 2017 року на станції Слобідка зазначені вагони були затримані на підставі заявок Одеської митниці ДФС з метою проведення комісійного огляду.

Факт затримки та час простою вагонів, затриманих на підставі заявки Одеської митниці ДФС, засвідчені актами загальної форми ГУ-23, а саме:

-актами загальної форми №84 від 01.08.17р. та №108 від 29.08.17р., яким засвідчено, що вагони №№ 67891325, 654459340,67845339, 67917559 по накладним №№43696319, 43684562, 43684570, 43684596 (станція відправлення Харків-Балашівський) затримані 01.08.17 о 13г. 30хв. та випущені після митного огляду 29.08.17- 17 г. 30хв.;

-актами загальної форми №83 від 01.08.17р. та №109 від 29.08.1 7р.. яким засвідчено, що вагони №№ 67877944, 67652578, 65286825. 67882365, 67870907 по накладним №№ 34035675, 34035717, 34035683, 34035709, 03053967я відправлення Київ-Петрівка) затримані 01.08.17 о 13г. ЗО хв. та випущені після його проведення о 17г. 30хв.;

- актами загальної форми №85 від 02.08.17р, №107 від 29.08.17р., №111 від 29.08.17р., №113 від 30.08.17р., якими засвідчено, що вагон № 65883100 по накладній №34110999 (станція відправлення Кам'янець-Подільській), затриманий 02.08.2018 р. о 18г. 00хв. та випущений після митного огляду 29.08.17 о 17г. 30 хв.. вагон затриманий для завантаження вантажу після митного огляду 29.08.17 о 17г. 31 хв. та випущений 30.08.17 о 13г. 00хв.;

-актами загальної форми №91 від 08.08.17р.. №106 від 29.08.17р., якими засвідчено, що вагони №68789882, 66239633 по накладним №34153460, 34153445 (станція відправлення Кам'янець-Подільський) затримані 08.08.17 в 11г. 30хв. та випущений о 17г. 30хв.;

-актами загальної форми№92 від 08.08.17р., №105 від 29.08.17р., якими засвідчено, що вагони №60674439, 67723114 по накладним №34107961, 34107953 (станція відправлення Київ-Петрівка) затримані 08.08.17 в 11г. 30хв. та випущені 29.08.17 о 17г. 30хв.;

-актами загальної форми №95 від 10.08.17р., №104 від 29.08.17р., якими засвідчено, що вагони №65620106, 67910679, 67918979, 67382812 по накладним №43745082, 43745025, 43745017, 43745033 (станція відправлення Харків-Балашовський) затримані 10.08.17 в 13г. 30хв. та випущені 29.08.17 о 17г. 30хв.

З огляду на матеріали справи №916/890/18, підставою для проведення Одеською митницею ДФС митного огляду вантажу, який знаходився у вказаних вагонах слугував лист Управління СБУ в Одеській області від 28.07.20147 №64/4-6682, до якого додано Доручення начальнику Одеської митниці ДФС на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.07.2017р. № 65/4-6681 та на виконання цього Доручення 1.08.2017року, 02.08.2017року, 08.08.2017року. 10.08.2017року Одеською митницею ДФС було направлено начальнику станції Слобідка Заявки про пред'явлення вагонів для комісійного огляду.

Листом від 28.07.20147 №64/4-6682 СБУ В Одеській області повідомляє Одеську митницю ДФС, що ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України отримано інформацію щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС товарів «промисловий та побутовий металобрухт», який слідкує у митному режимі «експорт» від ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ» (); з метою перевірки вказаної інформації, недопущення нанесення можливої шкоди державним інтересам здійснити митний огляд (переогляд) вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, з перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів.

Відповідно до листа Одеської митниці ДФС від 31.08.2017р за №3375/10/15-70-66 Одеською митницею ДФС спільно з Управлінням СБУ в Одеській області був проведений митний огляд вантажу, який знаходився у вищезазначених вагонах та за результатами огляду було складено відповідні акти огляду, та товар був випущений за межі митної території України.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6, 8, 9, 10 ст. 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів, і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд). Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 МК України у разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов'язковою.

Згідно з вказаними вище нормами законодавства митний огляд (переогляд) товарів проводиться за обов'язкової участі декларантів або уповноважених ними осіб.

З огляду на матеріали справ митний огляд вантажу, який знаходився у зазначених вище вагонах, було здійснено у відсутності представника позивача, що є порушенням ч. 2 ст. 249 МК України. Протилежно відповідач не довів.

Приписами статті 318 МК України встановлено обов'язок виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи під час здійснення митного контролю.

Згідно з вимогами частини 1 статті 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до частиною1 статті 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Суд встановив, що позивач не отримував складені Одеською митницею ДФС за результатами огляду відповідні акти, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 338 МК України.

Позивач зазначив, що про існування таких актів позивач довідався лише 25.05.2018 року, коли представник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» - Бондарчук О.І. ознайомилась з матеріалами справи №916/890/18, за позовом Публічного акціонерного товариств;; «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу у вагонах, збору за проведення маневрової роботи, збору за повідомлення та отримав копію ухвали Господарського суду Одеської області від 16.05.2018 року про відкриття провадження у справі №916/890/18.

Крім того, впродовж судового розгляду справи відповідач не надав відповідних доказів ознайомлення позивача з відповідними актами. Також не надав жодного доказу, що будь-яким чином намагався уникнути затримки простою вагонів.

Таким чином, суд зазначає, що всупереч нормам чинного законодавства Одеською митницею ДФС не було проведено митний огляд вантажу у можливо короткий строк.

Суд встановив, що комісійний огляд вказаних вище вагонів (митний огляд) був проведений Одеською митницею ДФС понад встановлений Статутом Залізниць України та п.8,9 Правил зберігання вантажу, затверджених наказом МІНТРАНСУ України від 21.11.2000р. №644 термін безоплатного зберігання вантажів у вагонах, у зв'язку з чим ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за час простою 18 вагонів на станційних коліях нарахував ТОВ ВКФ «Містраль» плату за користування вагонами на загальну суму 444 325, 68 грн. (з ПДВ), збір за зберігання вантажу у вагонах на загальну суму 317 333, 40 грн. (з ПДВ), збір за проведення маневрової роботи у сумі 12 934, 44 грн. збір за повідомлення 878. 40 грн. (з ПДВ) та 15.05.2018року звернувся до суду про стягнення цієї плати.

Окрім того, відповідачем за результатом проведеного огляду залізничних вагонів з товаром задекларованим позивачем ознак протиправності переміщення цього вантажу, а також будь яких інших порушень вимог митного законодавства встановлено не було.

Таким чином, суд зазначає, що вищенаведене свідчить про наявність численних та суттєвих негативних наслідків для позивача в тому числі і матеріальних збитків, що зумовлені протиправними (діями) бездіяльністю субєкта владних повноважень, а сааме Одеською митницею ДФС.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Продовж судового розгляду відповідач не надав доказів, які б свідчили, що залізницею не було вчасно надані залізничні вагони для проведення митного огляду.

Зокрема, митниця зобов'язана здійснювати організацію проведення митного контролю.

Проте, з метою уникнення безпідставної затримки (простою) вагонів, відповідачем не було здійснено жодних дій, щодо можливості проведення митного огляду залізничних вагонів в найкоротший строк, як того вимагають приписи ч.1 ст.338 МК України.

Суд зазначає, що протиправними діями та/або бездіяльністю Одеської митниці ДФС щодо не проведення митного огляду вагонів у можливо короткий строк, як передбачено законодавством, завдало позивачу збитків за понаднормовий простій вагонів.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 161, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Містраль» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Містраль», адреса: 65026, м. Одеса, провулок Воронцовський, буд.11, оф.501, .

Відповідач - Одеська митниця ДФС, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 15 листопада 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.