Справа № 1740/2139/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2139/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Великожолудської сільської ради, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у внесенні в погосподарську книгу відомостей про факт проживання позивача у с. Чучеве Володимирецького району у період з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року та зобов'язання відповідача внести у погосподарську книгу відомості про те, що позивач проживав без реєстрації у с. Чучеве Володимирецького району в період з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для реалізації свого права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як потерпілому 3 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він звернувся до Великожолудської сільської ради з клопотанням внести відомості про факт його проживання в погосподарську книгу, на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 у справі №556/283/18, та видати відповідну довідку. Відповідачем відмовлено йому у внесені відомостей в погосподарську книгу на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 у справі №556/283/18, посилаючись на те, що останній не може надати відповідну довідку, без рішення суду про зобовязання внесення відомостей про факт проживання позивача на території Великожолудської сільської ради. Однак, таку відмову позивач вважає протиправною. З огляду на зазначене просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, причин поважності неподання, суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху.

На виконання вказаної ухвали, 20.08.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.09.2018.

Ухвалою суду від 12.08.2018 відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2018.

Ухвалою від 15.11.2018, суд керуючись ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З врахування наведеної норми та поданого відповідачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд кваліфікує неподання відзиву відповідачем як визнання ним позову.

Так, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 по справі №556/283/18 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

09.07.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Великожолудської сільської ради з клопотанням внести відомості про факт проживання позивача в погосподарську книгу та видати довідку про факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

Листом від 02.08.2018 №03 3/363 Великожолудська сільська рада відмовила у задоволені клопотанні позивача.

Разом з тим, як вбачається із повідомлення Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 28.12.2017 №3813/05-01, неможливо визначити право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як потерпілому 3 категорії, без предявлення довідки про те, що ОСОБА_1 з 1990 по 1996 рік проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відмова відповідача внести відмості про місце проживання ОСОБА_3 у погосподарську книгу та видати довідку на підставі рішеня суду, позбавляють позивача можливості реалізувати право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. У звязку із чим, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 по справі №556/283/18, яке набрало законної сили, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106, с. Чучеве Володимирецького району Рівненської області відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення.

Відтак, факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення певний проміжок часу, необхідний для підтвердження права на додаткове зменшення пенсійного віку, передбаченого положеннями статті 55 Закону №796-ХІІ, встановлено та підтверджено у судовому порядку, а тому в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не потребує доказуванню.

За приписами пунктів 1, 2 розділу І Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої Наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 № 56, погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад (об'єднаних територіальних громад) (далі - місцеві ради) по кожному з розташованих на їхній території сільських населених пунктів і які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень.

Погосподарський облік ведуть з урахуванням норм чинного законодавства з питань захисту персональних даних. Цей облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об'єктів, відносно яких він здійснюється.

Пунктом 8 розділу І Інструкції встановлено, що основними інформаційними джерелами погосподарського обліку є: будь-які документальні свідчення щодо об'єкта погосподарського обліку: паспорти, свідоцтва, земельно-кадастрова документація, правовстановлюючі документи, рішення органів виконавчої влади й органів самоврядування будь-якого рівня, письмові заяви громадян тощо; усні повідомлення, заяви громадян; наочна інформація, отримана під час суцільних обходів і перевірок.

В силу пункту 1 розділу ІІ вказаної Інструкції, об'єктами погосподарського обліку є, зокрема,: домогосподарство з реєстрацією місця проживання на території населеного пункту разом із нерухомістю, якою воно володіє або користується, - перший тип об'єкта (код - 1); домогосподарство з реєстрацією місця перебування на території населеного пункту разом із нерухомістю, якою воно володіє або користується, - другий тип об'єкта (код - 2); домоволодіння, місце проживання власника (власників) якого зареєстровано в іншому населеному пункті, включаючи земельні ділянки, що належать цій особі (особам) у межах місцевої ради, - третій тип об'єкта (код - 3); землеволодіння, місце проживання власника (власників) якого зареєстровано в іншому населеному пункті, - четвертий тип об'єкта (код - 4). Землеволодіння, як об'єкт ПГО, не має розташованого на ньому житлового будинку, але на ньому можуть знаходитися окремі господарські споруди; закинутий об'єкт - домоволодіння або землеволодіння, яким тривалий час ніхто не користується і яке має ознаки занепаду, руйнування, а також домоволодіння або землеволодіння, чий єдиний власник, господар помер, а спадкоємці (правонаступники) ще не визначені, - п'ятий тип об'єкта (код - 5).

Згідно із положеннями пункту 1 розділу ІІІ цієї ж Інструкції, до погосподарського обліку включають об'єкти, які відповідають визначенню, наведеному в пункті 1 розділу ІІ цієї Інструкції.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання.

Положеннями ст. 14 КАС України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки, позивачу відмовлено у внесенні відомостей в погосподарську книгу про факт його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року та видачі довідки про факт проживання, на підставі рішення суду у справі №556/283/18, яке набрало законної сили та в силу вимог Конституції України є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, на всій території України, то такі дії Великожолудської сільської ради не узгоджуються із нормами зазначеного чинного законодавства, отже, є протиправними.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене та те, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, судом кваліфіковано як визнання позову, то позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Великожолудської сільської ради Володимирецького району, Рівненської області щодо відмови внесення у погосподарську книгу відомостей про факт проживання ОСОБА_1 у с. Чучеве, Володимирецького району, Рівненської області в період з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

Зобовязати Великожолудську сільську раду, Володимирецького району, Рівненської області внести в погосподарську книгу відомості про те, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації у с. Чучеве, Володимирецького району, Рівненської області в період з 10 липня 1990 року по 01 січня 1996 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Великожолудської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (34400, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Інтернаціоналістів, 39, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Великожолудська сільська рада (34364, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Великий Жолудськ, ).

Повний текст рішення складений 19 листопада 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.