overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3259/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3259/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву про внесення виправлення в ухвалі від 04 березня 2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалі Кіровського районного суду М.Кіровограда від 04 березня 2011 року по справі № 2-а-3259/11 внесено виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2011 року у справі № 2-а-3259/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, а саме: в резолютивній частині постанови змінити «починаючи з 18 жовтня 2011 року», на «починаючи з 18 жовтня 2010 року», пославшись на ті обставини, що в тексті ухвали допущено описку в імені позивача «Андрій» замість «Анатолій».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Згідно копії паспорту доданого до матеріалів справи ім'я позивача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2011 року у справі № 2-а-3259/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, а саме:

в тексті ухвали замінити ім'я «Андрій» на «Анатолій».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ: ,

Задовольнити заяву.

Внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2011 року у справі № 2-а-3259/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, а саме:

в тексті ухвали замінити ім'я «Андрій» на «Анатолій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-2983/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2983/11
Номер провадження 2-а/626/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було прийнято постанову по адміністративній справі № 2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Так, судом встановлено, що по тексту постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року зазначено відповідачем управління пенсійного фонду в м. Кіровограді, замість Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 05.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2983/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме в:

- вступній частині замість абзац 1 замість «Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді», зазначити «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області»;

- резолютивний частині абзац 1,2,3 замість «Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді», зазначити «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-3993/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3993/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 124581 від 06.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, змінити, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 389/1719/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/159/17
ЄУН № 389/1719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Молдованової О.М., Кучер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор
Справа № 389/3086/18
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/106/18
Ухвала

19 листопада 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №660072 від 12.10.2018.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали ОСОБА_1 отримана 06.11.2018 та 09.11.2018 ним подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, як вбачається з поданої заяви, недоліки ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі, а саме ним не зазначено та не додано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ним постанови, як про це зазначено в позовній заяві, саме 20.10.2018, що є перешкодою для зясування питання про подання даного позову до суду в строк, установлений законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2910/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2910/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністрати вне правопорушення від 05.11.2010 року про накладення на нього за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 14.02.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 10). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

05.04.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав(а.с. 14).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-3267/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3267/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом в якому просить

визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії,

передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язати відповідача перерахувати йому основну та додаткову пенсію відповідно до вимог ст.. 50 і ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за II гр. інвалідності з 22.05.2008 р. основна пенсія - 8 мінімальних пенсій за віком та не менше 75 процентів мінімальної пенсії за віком - додаткову пенсію з врахуванням раніше проведених виплат.

Дана справ може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

У зв'язку з пропуском шестимісячнощ строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення та відсутність заяви про поновлення строку, у відповідності до ст.. 100 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період 22.05.2008 року по 15.05.2010 року включно.

Керуючись ст..ст. 99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання провести перерахунок згідно із Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в частині вимог за період з 22.05.2008 року по 15.05.2010 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня

отримання її копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 415/8881/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №313884 від 23.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5309/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Судовим експертом, старшим науковим співробітником ОСОБА_2 заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №22837, зокрема, оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судового експерта, старшого наукового співробітника ОСОБА_2В щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №22837 та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області надати до Лисичанського міського суду до 30 листопада 2018 р. оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/9251/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/9251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому скасувати постанову серії ВР №305759 від 03.11.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: