Справа № 286/3759/18
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАВ №606716 від 18.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - справу закрити, мотивуючи тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 18.09.2018 о 17 год. 20 хв. на 724 км дороги М-12 м. Кіровоград рухався в лівій крайній полосі при вільній правій і здійснював рух якомога ближче до суцільної лінії дорожньої розмітки при вільній правій, чим порушив правила рядності. Він вважає, що дана постанова суперечить вимогам закону. У зазначеній адміністративній справі не має будь-яких доказів, що він порушив норми закону, так як дорога погана і багато ям, які він обїзджав.

Крім того, при винесенні вказаної постанови йому, в порушення вимог ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України не було роз'яснено його права, чим порушено його право на захист. Також не було виконано вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.262 КАС України в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З копії постанови серії ЕАВ №606716 від 18.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 18.09.2018 о 17 год. 11 хв. рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР - порушення виїзду на край (лівої смуги при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку).

Об'єктивною стороною правопорушення, за яке було притягнуто до відповідальності позивача, є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України йому не роз'яснювалися його права, тим самим було порушено його право на захист. Також не виконано вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясовано обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано відзиву на позов та будь-яких доказів, які б доводили правомірність дій, постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги доводи позивача, відсутність будь-яких доказів з боку відповідача, враховуючи обставини справи та досліджені письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 243, 244, 245, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №606716 від 18.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн., визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

На рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гришковець