Справа № 808/2656/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року, м. Дніпросправа № 808/2656/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року
у справі №808/2656/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Запорізька трансформаторна асоціація" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язано надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - зазначенням поважності причин пропуску строку, передбаченого ст.295 КАС України.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 №9-РО Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу, відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах, адміністративну справу №808/2656/17 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

11 вересня 2018 року ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Колегія суддів вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт сплати судового збору через казнайчеський орган не свідчить про поважність пропуску встановленого судом строку.

У постанові від 15 травня 2018 року у справі № 804/2979/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це повязано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обовязків, встановлених нею ж".

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, неналежна організація проведення розрахунків чи фінансування суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає виконанню вимог процесуального закону - КАС України в частині надання документа про сплату судового збору, не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. у справі № 808/2656/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко