Справа № 826/3746/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2018 року 12:11 № 826/3746/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача 1: Ковток О.М.

представник відповідача 2: не прибув

представник відповідача 3: Євглевська О.В.

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - Відповідач 1), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (надалі - Відповідач 2), Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач 3), в якому просить суд (з урахуванням змін підстав позову): визнати дії, суб'єктів владних повноважень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України противоправними та скасувати їх рішення: подання Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1.; рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 24.11.2016 р. за № 2 про анулювання свідоцтва НОМЕР_3 від 29.01.2013 р. про право на зайняття нотаріальною діяльністю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1; Наказ Міністерства юстиції України № 3443/5 від 01.12.2016 р. «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1»; зобов'язати суб'єктів владних повноважень - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та Міністерство юстиції України вчинити дії спрямовані на поновлення мене, ОСОБА_1, в відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання нотаріальних обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 15.05.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.08.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 23.08.2017 р. розгляд справи відкладено до 22.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 22.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 13.02.2018 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 13.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 13.03.2018 р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні 13.02.2018 р., Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 08.05.2018 р. у зв'язку з витребуванням додаткових документів у Відповідачів.

Згідно Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 05.08.2018 р. розгляд справи відкладено до 18.06.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 18.06.2018 р., Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 06.08.2018 р. у зв'язку з витребуванням додаткових документів у Міністерства юстиції України.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 06.08.2018 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2018 р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 16.10.2018 р. у зв'язку з заявленням клопотанням представника Позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні 16.10.2018 р., оголошено перерву в розгляді справи до 23.10.2018 р. на стадії дослідження доказів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що покладені в основу оскаржуваного подання висновки про порушення Позивачем вимог Правил професійної етики нотаріусів України є безпідставними, у зв'язку з чим при складанні спірних рішень Відповідачі діяв з перевищенням наданих їх законом повноважень.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача 1 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву Відповідач зазначає, що враховуючи сукупність порушень чинного законодавства України, встановлених за результатами позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та неодноразове порушення вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат» на підставі передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві внесено подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, а отже спірні рішення прийняті у відповідності до законодавства.

В судове засідання представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник Відповідача 3 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, до Міністерства юстиції України надійшов лист Служби безпеки України від 19.04.2016 р. щодо незаконного доступу нотаріусів до єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської області.

В подальшому, Міністерством юстиції України від 19.05.2016 № 3938/13/32-16 направлено доручення до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вх. № 14023/0/11-16 від 25 травня 2016 року) щодо проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій.

На виконання доручення Міністерства юстиції України Головним територіальним управління юстиції у місті Києві 20.05 2016 р. прийнято Наказ №1694/8 (зі змінами згідно Наказу №1703/8 від 23.05.2016 р.), проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 23-24 травня 2016 року, з 31 серпня 2015 року по 24 травня 2016 року.

За результатами вищезазначеної перевірки встановлено порушення вимог: пунктів 6.2, 6.3, 6.5, 6.12, 7.16, 7.17, 7.22, 7.24, 7,28, 7.29, 7.30, 7.35, 7.41, 7.47, 7.48, 10.1, 13.1 Правил ведення нотаріального діловодства (далі-Правила) затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5; пункту 5 глави 3 та пункту 7 глави 4, розділу X Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 (далі- Правила №1000/5); пунктів 4, 5 глави 8 та пункту 5 глави 7 розділу І, пункту 1 глави 1 розділу II, підпунктів 2.1, 2.2., 2.4 пункту 2 глави 2 розділу II, підпункту 3.4 пункту З глави 2 розділу II, підпункту 3.11 пункту 3 глави 10 розділу II, підпунктів 5.2, 5.5, 5.7 пункту 5 глави 4 розділу II, пункту 7 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі- Порядок №296/5); пункту 2.6.3. Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 №111/5; частини 2 ст.377, пункту 4 статті 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 722, 1046, 1216, 1220, 1261, 1262, 1265, 1268, 1269, 1273, 1262, 1274 Цивільного кодексу України, статті 132 Земельного кодексу України, ч. 4 ст.55 Закону України «Про нотаріат».

Головним територіальним управління юстиції у місті Києві 06.06.2016 р. видано Наказ №1730/8 «Про усунення приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушень та помилок».

Відповідно до Наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.06.2016 р. №360/6 було тимчасово зупинено з 04 по 08 липня 2016 року для проходження підвищення кваліфікації.

За результатами позапланової комплексної перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та неодноразове порушення вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат» на підставі передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві внесено Подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

У зв'язку з направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.07.2016 р. №452/6 тимчасово з 25 липня 2016 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса до вирішення питання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_3, виданого Міністерством юстиції України 29 січня 2013 року на ім'я ОСОБА_1

На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 24 листопада 2016 року та на підставі передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій 01 грудня 2016 року Міністерством юстиції України прийнято Наказ №3443/5 «Про анулювання свідоцтво про право на зайняття приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.».

Наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.12 2016 р. №866/6 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1.» припиненно нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.».

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання дій, суб'єктів владних повноважень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України та Міністерства юстиції України противоправними та скасувати їх рішення: подання Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1.; рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 24.11.2016 р. за № 2 про анулювання свідоцтва НОМЕР_3 від 29.01.2013 р. про право на зайняття нотаріальною діяльністю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1; Наказ Міністерства юстиції України № 3443/5 від 01.12.2016 р. «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1», Суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» Нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29 1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов'язки, передбачені законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про нотаріат», Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов'язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 13 - п. 15 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 за № 298/25075 (надалі - Порядок), позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками. Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса. У разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком. Позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Пунктом 35 Порядку встановлено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що за період з 31.08.2015 року по 24.05.2016 року відповідно до статті 33 Закону на підставі доручення Міністерства юстиції України від 19.05.2016 № 3938/13/32-16 у зв'язку з надходженням до Міністерства листа Служби безпеки України від 19.04.2016 (вх. № 201-0-35-16-ДСК від 22.04.2016), в якому було зазначено, що Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки встановлені факти використання іншим особами дубліката логіна, пароля та ключа електронного цифрового підпису ОСОБА_1 для доступу до Єдиних та Державних реєстрів Мін'юсту.

Під час проведення перевірки організації нотаріальної діяльності Позивача за період з 31.08.2015 р. по 24.05.2016 р. Відповідачем були виявленні неодноразові порушення нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, а саме: пункту 5 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі - Порядок або Порядок вчинення нотаріальних дій), а саме до примірників документів, які залишилися у справах нотаріуса ОСОБА_1 не долучено копії документів, за якими встановлено особу (реєстрові №№ 40 від 14.01.2016, 510 від 17.03.2016, 504 від 23.12.2015, 578 від 22.03.2016, 631 від 30.03.2016); 2.1. пункту 2 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, яким встановлено, що письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справі нотаріуса. У справах нотаріуса (реєстровий № 310 від 25.02.2016) відсутній примірник посвідченої ним довіреності; при посвідченні довіреностей в порядку передоручення нотаріусом ОСОБА_1 були допущені такі порушення: до справи (реєстровий № 2 від 04.01.2016) не долучено копію основної довіреності, що є порушенням підпункту 5.7 пункту 5 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, яким передбачено, що на основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Копія основної довіреності додається до примірника довіреності, що залишається у справах нотаріуса. Зазначене не дає можливості здійснити перевірку дотримання нотаріусом вимог підпункту 5.1. пункту 5 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій; до справи за реєстровим № 533 від 19.03.2016 року до примірника довіреності, що залишилася в матеріалах нотаріальної справи, долучено лише першу сторінку основної довіреності, що також унеможливлює здійснити перевірку виконання нотаріусом вимог підпункту 5.1. пункту 5 глави 4 розділу II Порядку; передоручення за реєстровим № 356 від 01.03.2016 видане з перевищенням строку дії основної довіреності, що є порушенням підпункту 5.5 пункту 5 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, яким встановлено, що строк дії довіреності, виданої за передорученням, не може перевищувати строку дії основної довіреності, на підставі якої вона видана; пункту 4.6 пункту 4 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, яким встановлено, що при посвідченні нотаріусом правочинів щодо відчуження майна від імені особи, у якої немає чоловіка або дружини. Так, у матеріалах відсутні заяви відчужувачів про те, що майно яке було предметом договорів відчуження нерухомого майна не є спільною сумісною власністю (реєстрові № 79 від 03.10.2015; № 209 від 11.11.20115: № 264 від 24.11.2015); 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, оскільки унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання бланків не завжди здійснюється в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів. Так, в грудні 7015 року нотаріусом несвоєчасно внесено 8 бланків. Нотаріус пояснив, що це сталося з причин неналежної роботи Єдиного реєстру та через технічні помилки нотаріуса; пункту 2 глави 9 розділу І Порядку, так як серія та номер спеціального бланка не зазначено на примірнику правочину (реєстрові №№ 315 від 25.02.2016, 514 від 18.03.2016), який залишається в справах приватного нотаріуса; пункту 2.6.3 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 № 111/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252, так як при здійсненні реєстрації довіреностей щодо розпорядження нерухомим майном, нотаріусом не зазначається опис цього майна, достатній для його ідентифікації, (реєстрові №№ 19 від 06.01.2016; 27 від 11.01.2016; 31 від 12.01.2016, 106 від 22.01.2016 та ін.); пунктів 4, 5 глави 8 розділу І Порядку, якими встановлено обов'язок нотаріуса: перевіряти за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів справжність кожного аркуша документа, які були викладені на спеціальних бланках нотаріальних документів і подавалися для вчинення нотаріальних дій; долучати до справ Інформаційні довідки про перевірку спеціальних бланків нотаріальних документів (реєстрові № від 28.11.2015; № 209 від 11.11.2015, № 211 від 12.11.2015, № 222 від 16.11.2015, № 476 від 16.12.2015, №№ 536, 539 від 26.12.2015, № 200 від 09.11.2015 та інш.); пункту 4 глави 4 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій, так як при посвідченні правочину за участю представника (реєстровий № 200 від 09.11.2015, 222 від 16.11.2015) нотаріусом ОСОБА_1 не перевіряюсь дійсність довіреності за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; підпункту 3.4 пункту 3 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, згідно з якою нотаріус зобов'язаний роз'яснити сторонам зміст статті 377 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності або права користування на земельну ділянку, на якій розміщені будинок, будівля, споруди, без зміни цільового призначення при посвідченні договорів відчуження житлових будинків (реєстрові №№ 124 від 20.10.2015; 131 від 22.10.2015; 185 від 28.11.2015 та ін.); в порушення частини другої статті 377 Цивільного кодексу України, в текстах зазначених договорів не зазначається площа та кадастровий номер земельних ділянок (істотні умови договору), на яких розташовані будинки. Опис предмету договорів щодо переходу права власності на земельні ділянки здійснюється нотаріусом без урахування вимоги статті 132 Земельного кодексу України щодо зазначення складу угідь відчужуваних земель (реєстрові №№ 125 від 20.10.2015; 130 від 22.10.2015; 286 від 28.11.2015 та ін.); при посвідченні правочинів застосовувалися норми, які на момент посвідчення правочинів втратили чинність, а саме: у договорах про відчуження нерухомого майна (реєстрові № 290 від 23.02.2016, № 222 від 16.11.2015, № 97 від 15.10.2015) зазначається, що право власності виникає з моменту державної реєстрації цього Договору, що не відповідає статті 334 Цивільного кодексу України, відповідно до якої права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; у договорі за реєстровим № 97 від 15.10.2015 зазначено, що «договір вважається укладеним з моменту його державної реєстрації в Державному реєстрі правочинів». Проте, Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 671, втратив чинність 01.01.2013 р.; у тексті договору купівлі-продажу квартири за реєстровим № 97 від 15.10.2015, довіреності за реєстровим № 631 від 30.03.2016 нотаріусом роз'яснено сторонам зміст вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що втратив чинність 01.01.2011р.; при посвідченні договорів дарування за реєстровими № 211 від 12.11.2015, № 107 від 16.10.2015, № 129 від 22.10.2015 нотаріусом визначено момент виникнення права власності на предмет дарунку, що суперечить статті 722 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття; не завжди виконувалися вимоги підпункту 2.2. пункту 2 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки до договорів про відчуження нерухомого та рухомого майна не долучено Витяг з Державного реєстру рухомого майна про податкові застави (реєстрові №№476 від 16.12.2015,224 від 16.11.2015); при посвідчені договору позики від 16.11.2015 за реєстровим № 224 не враховано норму статті 1046 Цивільного кодексу України щодо моменту укладення договору, а саме у тексті правочину нотаріусом зазначено, що договір укладений з моменту його підписання, а не з моменту передання грошей; у матеріалах Подання наявні копії примірників правочинів (реєстрові № 388 від 04.03.2016, № 97 від 15.10.2016, № 290 від 23.02.2016 та інші) щодо відчуження нерухомого майна, які посвідченні з порушенням вимог частини четвертої статті 55 Закону, відповідно до якої посвідчення відповідних правочинів провадяться за місцем знаходження (місцем реєстрації) цього майна або за місцем знаходження (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину; без врахування вимог пункту 6.12 Правил ведення нотаріального діловодства здійснено виправлення в тексті довіреності за реєстровим № 120 від 25.01.2016. Крім того, зазначена довіреність містить пусті місця в реквізитах Договору про іпотечний кредит та Іпотечний договір, що суперечить вимогам підпункту 2.1 пункту 2 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки у такому випадку не йдеться про чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику; при посвідченні договору відчуження за реєстровим № 172 від 05.02.2016 нотаріусом порушено вимоги підпунктів 2.1 та 2.4 пункту 2 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, якими встановлено, що при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як зазначалось вище нотаріусом посвідчено договір відчуження за реєстровим № 172 від 05.02.2016. Перевірку відсутності заборон або арешту, обтяжень майна іпотекою здійснено лише 09.02.2016; Заяви одного з подружжя про згоду на розпорядження майном, що містяться в справах нотаріуса у зв'язку з посвідченням таких правочинів, не зареєстровані нотаріусом у журналі вхідної кореспонденції, чим порушено пункт 8.9. Правил ведення нотаріального діловодства (реєстрові №№ 388, 389 від 04.03.2016, 505 від 17.03.2016, 172 від 05.02.2016, інші); нотаріусом допускалися ряд порушень та помилок при відкритті та оформленні спадкових справ, зокрема: при відкритті спадкової справи № 06/2016 приватним нотаріусом 04.03.2016 засвідчено справжність підпису дочки спадкодавиці на заяві про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з підстав (як вбачається з матеріалів спадкової справи), визначених частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України (проживали разом на час відкриття спадщини). Однак в заяві зазначається про те, що спадкоємиця спадщину приймає та що заява може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Заява іншої дочки, справжність підпису на якій засвідчена ОСОБА_1, більш ніж через три роки після відкриття спадщини, містить відмову від спадщини на користь спадкоємиці, що прийняла спадщину. Зазначене свідчить про неналежне застосування статей 1268, 1269, 1273 та 1274 Цивільного кодексу України. Крім того до зазначеної спадкової справи не долучено документів на підтвердження належної перевірки відсутності заборон або арешту нерухомого майна; свідоцтва про право на спадщину за реєстровими №№ 65 (спадкова справа 01/2016) та 66 (спадкова справа № 02/2016) від 18.01.2016 видані сину спадкодавця на підставі статті 1262 Цивільного кодексу України (друга черга спадкоємців), а не на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України (перша черга спадкоємців); спадкова справа № 05/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 заведена нотаріусом на підставі заяви онуки померлої - ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як такій, що проживала зі спадкодавицею на момент її смерті. При оформленні спадкових прав ОСОБА_8 (спадкова справа № 05/2015) нотаріусом порушено статті 1216, 1220 Цивільного кодексу України, не враховано норми статей 1261, 1262, 1265 цього Кодексу; заповіт за реєстровим № 419 від 11.12.2015 від імені ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що викладений на бланку НВС 048420, зареєстровано у Спадковому реєстрі як заповіт ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на бланку НВС 048421; заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину не зареєстровано у книзі обліку і реєстрації спадкових справ (спадкова справа № 03/2016), чим порушено вимоги підпункту 3.11 пункту 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій; до примірників заповітів (реєстрові №№ 439 та 441 від 12.12.2015, № 504 від 23.12.2015) не долучено витяги зі Спадкового реєстру про їх реєстрацію. Зазначене унеможливлює здійснити перевірку чи проведено нотаріусом державну реєстрацію заповітів, як це передбачено пунктом 8 глави 3 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій; до спадкової справи № 03/2016 не долучено документи на підтвердження родинних відносин спадкоємця з померлим, що є порушення підпункту 4.2 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, перевіркою перевірки управлінням юстиції встановлені численні порушення нотаріусом вимог, встановлених Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23.12.2010 за № 1318/18613 (далі - Правила), зокрема: номенклатури справ за 2015 та 2016 роки відсутні; не впорядковані справи архівного діловодства за період з 2015 року по 2016 рік згідно з вимогами Правил; спадкові справи не сформовані, не прошиті, не містять внутрішнього опису, не оформлені відповідно до Правил («Особливості формування спадкових справ»); паспорт архіву за 2015 рік не складений, описи справ постійного, тривалого (понад 10 років) терміну зберігання, спадкових справ тривалого (понад 10 років) терміну зберігання та тимчасового (до 10 років) терміну зберігання за 2015 рік не складені; на час проведення перевірки нотаріусом ОСОБА_1 не були заведені такі книги: Алфавітна книга обліку спадкових справ; Алфавітна книга обліку договорів відчуження нерухомого майна; Алфавітна книга обліку інших договорів; Алфавітна книга обліку договорів довічного утримання; Журнал обліку відбитків печаток та штампів; Книга реєстрації наказів з адміністративно- господарських питань; Книга реєстрації наказів з кадрових питань; Книга обліку оприбуткування спеціальних бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України; Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів приватним нотаріусом; Алфавітна книга обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Алфавітна книга обліку заповітів заведена, але відомості про посвідчені заповіти не внесені. Книга обліку і реєстрації спадкових справ в 2016 році не ведеться. Журнал реєстрації вихідних документів та журнал реєстрації вхідних документів за 2015 рік відсутні; без врахування вимог пункту 7.17 Правил після записів за реєстровими №№ 66 та 67 за 2015 рік (невідомо від якої дати - графа 2 не заповнена) в Реєстрі міститься запис нотаріуса про те, що за реєстровими №№ 66 та 67 записи зроблено помилково, оскільки при підготовці документів громадяни висловили своє побажання відкласти вчинення правочинів. Зазначене суперечить пункту 7.17 Правил, яким встановлено, що до Реєстру вноситься запис про вже вчинену нотаріальну дію, тобто після підписання нотаріусом оформлюваного документа та проставлення печатки.

Суд звертає увагу, що порушення, які були встановлені під час перевірки, Позивачем не заперечуються та не надано суду доказів, які б їх спростовували.

За результатами проведеної позапланової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві встановлено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються нотаріусом «незадовільно».

Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 06.06.2016 р. видано Наказ № 1730/8 «Про усунення приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушень та помилок», у якому встановлено тритижневий строк з дня отримання наказу.

На підставі пункту 3 частини першої статті 291 Закону України "Про нотаріат" нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.06.2016 р. № 360/6 тимчасово зупинено з 04 по 08.07.2016 року для проходження підвищення кваліфікації.

В позовній заяві Позивач зазначає, що йому не відомий зміст листів Служби Безпеки України, на підставі яких було призначено спірну перевірку Відповідачем 1, а отже, на підставі даних листів Позивача безпідставно Відповідачами було анульовано свідоцтво на здійснення нотаріальних дій.

Відповідач 3 зазначає, що у зв'язку з порушенням правил захисту інформації, державним підприємством «Національні інформаційні системи» приватного нотаріуса ОСОБА_1 відключено від Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Під час перевірки Позивачем надано поясненнях в яких зазначив, що ключі доступу до реєстрів, печатки та спеціальні бланки нотаріальних документів зберігаються у вогнестійкому сейфі, що знаходиться в окремій кімнаті, яка замикається на ключ, замок від сейфу має два ступені захисту (безпосередньо ключ та кодовий пристрій). Доступ до даної кімнати має лише нотаріус або помічник у його присутності. З реєстрами працює нотаріус особисто, помічник до них доступу не має. Також в своїх поясненнях нотаріус зазначив, що копію ключів не виготовляв, магнітний носій з ключами нікому не передавав, будь-яких ознак несанкціонованого доступу до робочого кабінету та до сейфу за час здійснення нотаріальної діяльності виявлено не було.

В матеріалах справи містяться копії подання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та документів, які стали підставами для його внесення на розгляд Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату, які Судом досліджено та залучено до матеріалів справи.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що питання порушенням правил захисту інформації та доступу до реєстрів не були підставою для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надано Комісії копію свідоцтва про підвищення кваліфікації, виданого приватному нотаріусу. Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України від 08.07.2016 р.

Так, 03.08.2016 р. Позивачем надіслано до Головного територіального управління юстиції у місті Києві довідку, в якій повідомлялось про часткове усунення недоліків, виявлених за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 43 Порядку, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.07.2016 р. № 452/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 повторно зупинено з 25.07.2016 р. у зв'язку з направленням подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Міністерства юстиції України.

Внесене Головним територіальним управління юстиції у місті Києві подання не є обов'язковим, оскільки передбачає лише розгляд і прийняття рішення уповноваженим органом щодо питань викладених у ньому, в Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України може як задовольнити подання, так і прийняти рішення щодо відмови у його задоволені (пп. 5 п. 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 923).

Крім того, оскаржуване подання в силу своєї правової природи не має визначеного строку. Оскільки воно не призводить до правових наслідків, то не може виникати і питання про строк його дії.

Законодавством встановлений лише строк розгляду Подання, що передбачено абз. 4 п. 2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28 липня 2011 року № 1904/5.

Таким чином, подання Відповідача 1 не має ознак індивідуального акту і не створює для Позивача юридичних наслідків.

Відповідно до пп. 69 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 228, Мін'юст здійснює державне регулювання нотаріальної діяльності, зокрема здійснює контроль за організацією нотаріату та нотаріальної діяльності уповноважених осіб, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та інше.

Згідно з ч. 10 ст. 10 Закону України "Про нотаріат", Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту "е" частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво може бути анульовано зокрема за неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

Завдання, функції та порядок діяльності Комісії встановлені Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що саме Міністерство юстиції України та створена при ньому Комісія наділені правом надавати оцінку діям нотаріуса, так як є законодавчо визначеними суб'єктами цих відносин, що здійснюють контроль та перевірку нотаріальної діяльності.

Згідно із пунктом 12 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Мін'юсту від 28.07.2011 № 1904/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за № 925/19663 (надалі - Порядок внесення подання), за результатами розгляду подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Судом встановлено, що 14.09.2016 р. до Міністерства юстиції України надійшло подання Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - управління юстиції) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_3, виданого ОСОБА_1 (далі - Подання) згідно зі статтею 10 Закону з підстав, передбачених підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме - у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Так, 24.11.2016 р. відбулося засідання Комісії, на якому, серед іншого, розглядалось Подання про анулювання свідоцтва, виданого Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_1

Комісією під час розгляду зазначеного питання, враховуючи сукупність порушень чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, виявлених за результатами позапланової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також неодноразового порушення вимог статті 55 Закону при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна та транспортних засобів (які не можуть бути усунуті), Комісією встановлено, що Подання та додані до нього матеріали і документи, пред'явлені управлінням юстиції, містять всі підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Позивач зазначає, що ним подано клопотання про відкладення розгляду його питання, оскільки ним не ознайомлено з матеріалами перевірки та підставами для її проведення.

Відповідно до пункту 8 Порядку Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого органу. Неявка на засідання Комісії нотаріуса, які належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, проте Комісія може визнати присутність зазначених осіб обов'язковою.

Комісія, розглянувши Подання та додані до Подання матеріали, встановила, що неявка нотаріуса на засідання не є перешкодою для розгляду Подання. Інформація стосовно обставин, викладених у Поданні була достатньою, а тому підстави для перенесення розгляду Подання відсутні.

Суд звертає увагу, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Міністерства юстиції України.

У зв'язку із зазначеним Міністерством юстиції України, на підставі прийнятого Комісією рішення, видано наказ про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, як це передбачено пунктом 14 Порядку, а отже оскаржуваний наказ є законним та винесений відповідно до норм чинного законодавства.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в даній частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати суб'єктів владних повноважень - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та Міністерство юстиції України вчинити дії спрямовані на поновлення мене, ОСОБА_1, в відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання нотаріальних обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» є похідними, а отже не підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук