Справа № 813/2087/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1299/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Макарика В.Я.,

суддів: Большакової О.О., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2087/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди (рішення суду першої інстанції прийняте суддею Грень Н.М. в м. Львові Львівської області, 08.05.2018 року згідно журналу судового засідання о 10:54 год.), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Львівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач, яка покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не розглянуто клопотання про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, а саме повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що до поданих клопотань №1128ел від 20.03.2018 року та №1709ел від 02.05.2018 року про відкладення розгляду справи позивачем не надано доказів поважності причин неможливості прибуття у судові засідання.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 13.02.2018 у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, розгляд справи №813/2087/17 відкладено на 01.03.2018 згідно з протоколом судового засідання (а.с. 83-86).

Відповідно до довідки від 01.03.2018 року (а.с. 105) розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 20.03.2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107), яким направлялась судова повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 20.03.2018 року, позивачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі станом здоров'я (а.с. 108).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі станом здоров'я.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до протоколу судового засідання від 20.03.2018 року вищевказане клопотання розглянуто не було, судом першої інстанції ухвалено відкласти розгляд справи на 08.05.2018, у зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлялась судова повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 08.05.2018 року (а.с. 112) позивачкою 02.05.2018 року подано клопотання про відкладення розгляду справи 08.05.2018 року у зв'язку з перебуванням за кордоном.

08.05.2018 вищевказане клопотання позивача відхилене, оскільки таке належним чином не підписане, а також не надано доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки поданим ОСОБА_1 клопотанням про відкладення розгляду, суд першої інстанції протиправно прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а тому така підлягає скасуванню та направленню на продовження розгляду в суд першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивачкою було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поважними причинами не явки у судове засідання, що підтвердилося при подачі апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 320, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2087/17 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 16 листопада 2018 року.