Справа № 823/2017/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2017/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 10.08.2017 №1258 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_3 на посаді командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 23.09.2017;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено справу до розгляду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 справу прийнято до провадження у зв'язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, для розгляду справи визначено склад суду: Сорочко Є.О. (головуючий суддя), судді Ганечко О.М., Коротких А.Ю.

Суддею Сорочком Є.О. 13.11.2018 подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у вирішенні подібної справи та надавав оцінку обставинам, які є спірними у даній справі.

Так, предметом оскарження у даній справі є наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.08.2017 №1258, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Вказаний наказ прийнятий на підставі висновку від 14.07.2017, що складений за результатами службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.06.2017 №2763 за фактом порушення службової дисципліни окремими співробітниками Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Поряд із цим, зазначеним висновкам службового розслідування, наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також обставинам, які слугували підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення суддею - членом колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочком Є.О. вже було надано оцінку під час ухвалення постанови від 06.06.2018 у справі №823/1430/17 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги судді Сорочка Є.О., його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи № 823/2017/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали складений 15.11.2018.