Справа № 826/13717/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/13717/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши відзив відповідача на позовну заяву,

за позовомОСОБА_1
доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченко, буд. 35, ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1, як вкладника публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів у розмірі 90 571,72 грн., які обліковуються на поточних рахунках в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

18 жовтня 2018 року від представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надійшов відзив в якому останній просив витребувати у позивача копію договору позики №980-008-000236240 від 10.05.2016.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначав , що суму коштів, що обліковується на рахунках позивача, останній отримав на умовах Договору №980-008-000236240, та вони є сумою поверненої позики та процентів за користування нею. Тобто вказані грошові кошти отримані позивачем на підставі договору позики.

Отже, суд приходить до висновку, що даний договір необхідний для вирішення спору, який виник між позивачем та відповідачем.

Вивчивши зазначену інформацію, суд ухвалює витребувати у ОСОБА_1 копію договору позики №980-008-000236240 від 10.05.2016.

Згідно з ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів шляхом витребування у ОСОБА_1 копію договору позики №980-008-000236240 від 10.05.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 копію договору позики №980-008-000236240 від 10.05.2016.

2. Вказані матеріали надати до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа