Справа № 820/4376/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2018 р. Справа № 820/4376/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив суд:

- вважати звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. по справі № 820/4376/18 не поданим;

- накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. по справі № 820/4376/18, штраф у розмірі 35240 грн. шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 17620 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 17620 гривень;

- встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. по справі № 820/4376/18 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що рішення суду по справі №820/4376/18 не виконано належним чином, через що звіт ГУ ПФ у Харківській області в розумінні ст. 382 КАС України вважається не поданим.

В судовому засіданні щодо розгляду вказаного клопотання позивач підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

Представники ГУ ПФ України в Харківській області заперечували проти накладення штрафу, посилаючись на те, що фактично відповідачем по справі надано відповідний звіт про виконання рішення суду, перераховано позивачу пенсію. Щодо виплати позивачу пенсії однією сумою зазначили, що в цій частині, на їх думку, виконання судового рішення врегульовано положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, отже рішення є таким, що виконане.

Вислухавши думку заявника та представників ГУ ПФ України в Харківській області, дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 по справі №820/4376/18 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним дії ГУ ПФ України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками, ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018. Зобов'язано ГУ ПФ України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсій, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018. Зобов'язано ГУ ПФ України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Водночас вказаним рішенням суду зобов'язано ГУ ПФ України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.09.2018, на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018.

16.10.2018 ГУ ПФ України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення.

В судовому засіданні представники відповідача наголошували на тому, що судове рішення відповідачем було виконано в повному обсязі, нараховано позивачу пенсію. Водночас, зазначили, що виплата пенсії врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, якою не передбачено виплату однією сумою.

З огляду на викладене, враховуючи рішення суду, а також той факт, що представниками відповідача підтверджено в судовому засіданні, що виплата пенсії позивачу не здійснено однією сумою, суд вважає, що рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.018 № 103 , суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018, яке набрало законної сили, надавалась оцінка положенням вказаної постанови.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що в силу приписів ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, п. 4 Порядку № 45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року. При цьому Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним шляхом прийняття Порядку № 45.

Як вбачається зі змісту п.п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку. Крім того, вказаними пунктами постанови Кабінету Міністрів України фактично зменшено розмір доплат до пенсій за результатами перерахунку у 2018 та 2019 роках.

У звязку з чим суд зазначає, що питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям «порядок проведення перерахунку пенсії».

З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, отже підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і що відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 №103 було передбачено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що відповідачем фактично частково виконано рішення суду, суд вважає за необхідне за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 09.07.2018 по справі №820/4376/18.

Враховуючи те, що відповідачем частково виконана рішення суду, а також враховуючи, що для відповідача встановлено новий строку подання звіту про виконання рішення суду від 09.07.2018 по справі №820/4376/18, суд на даний момент не вбачає підстав для накладення на начальника ГУ ПФ України в Харківській області штраф.

Проте, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України вправі буде накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обовязку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обовязку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись положеннями статей 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 09.07.2018 по справі №820/4376/18.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 09.07.2018 по справі №820/4376/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.