Справа № 460/2733/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
16 листопада 2018 року м. Рівне №460/2733/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Вараської міської ради Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 19.09.2018 №1158 «Про обрання секретаря Вараської міської ради».
Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.
15 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 скликати та проводити сесії Вараської міської ради, засідання виконавчого комітету Вараської міської ради, підписувати документи Вараської міської ради, виконавчого комітету Вараської міської ради.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує наявність очевидних ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень, оскільки оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням вимог законодавства, а саме: до початку сесії Вараської міської ради зазначені депутати, які не пройшли процедуру офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів, а отже кворуму для початку сесії не було, і сесію без кворуму відкривати було заборонено. Крім того, був відсутній сам проект рішення «Про обрання секретаря Вараської міської ради», що є порушенням статті 27 Регламенту Вараської міської ради. Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову загрожує правам позивача, істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду. Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ОСОБА_1 в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень;
2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю;
3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист;
5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала адміністративний позов до Вараської міської ради Рівненської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 19.09.2018 №1158 «Про обрання секретаря Вараської міської ради», відповідно до якого секретарем Вараської міської ради обрано ОСОБА_2.
Заявник вказує, що очевидними є ознаки протиправності такого рішення субєкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, так як особа, яка протиправно здійснює повноваження секретаря Вараської міської ради, на думку позивача, підписує рішення ради та фінансові документи. Повернути певні кошти чи скасувати рішення ради буде неможливо.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.
Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.
Щодо посилання заявника на наявність очевидних ознак протиправності рішення Вараської міської ради від 19.09.2018 №1158 та порушення таким рішенням прав, свобод або її інтересів, суд зазначає, що перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.
Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 скликати та проводити сесії Вараської міської ради, засідання виконавчого комітету Вараської міської ради, підписувати документи Вараської міської ради, виконавчого комітету Вараської міської ради, може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що є неприпустимим та не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову. Крім того, це може повністю паралізувати роботу органу місцевого самоврядування.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Позивачем також не зазначено, з яких саме обставин ОСОБА_1 дійшла висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди її інтересам та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраного заявником способу (заходу) забезпечення такого позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 16.11.2018.

Суддя Недашківська К.М.