overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/649/14
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 809/649/14

Провадження № 11-859апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представника Гаражного кооперативу «Соколи» - Жируна Р. М.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року (суддя Тимощук О. Л.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року (судді Макарик В. Я., Большакова О. О., Глушко І. В.) у справі № 809/649/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_4 про скасування рішення й зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Соколи» задовольнити частково.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Справа № 826/3130/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа №826/3130/17

Провадження № 11-915апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

представник позивача - Яцко В. В.,

представник третьої особи - Ньорба О. М.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (судді Мельничук В. П., Ісаєнко Ю. А., Лічевецький І. О.) у справі № 826/3130/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Справа № 826/12122/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 826/12122/17

Провадження № 11-787апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А.Ю.,

представників:

позивача - Кондратюка С.В., Білобловського С.В.,

третьої особи - Ахрамовича Я.І., Саковця А.О., Авраменка С.В., Радіонової О.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни, комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року (суддя Качур І.А.) та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (судді Епель О. В., Карпушова О. В, Кобаль М. І.).

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

2. Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасувати.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни, комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік В.Ю. Уркевич
Справа № 2-а-2053/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2053/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-2599/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-2599/11
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

08.09.2011 м.Маріуполя

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 26.09.2010 року, подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 26.09.2010 року, призначивши по справі судове засідання на 23.12.2011 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 221/3572/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії ВР № 070809 ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови серії ВР№ 070809 від 26.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати, справу закрити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 21 листопада 2018р.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Справа № 221/4158/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серії ВР № 070513 ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Справа № 221/6961/17
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 12.06.2018 року в адміністративній справі №221/6961/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встанови:

Рішенням Волноваського районного суду, Донецької області від 12.06.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги задоволено частково.

09.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про скасування постанови, оскільки в ньому невірно вказано номер постанови, а саме6 вказано БР №0768645, а необхідно було вказати БР №076864, тому просив виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 12.06.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, допущена описка і помилково зазначено серію і номер постанови «БР №0768645», а необхідно було вказати «БР №076864», тому необхідно внести вказані виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя -

ухвалив:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 червня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: замінивши слова «БР №0768645», словами «БР №076864».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 12.06.2018 року у справі №221/6961/17, провадження 2-а/221/36/2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 154/2996/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Вараниці А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Володимир-Волинським міським судом Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 06.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 15.11.2018 року.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, суду письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 26 листопада 2018 року, о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/5970/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2018 рокум. КовельСправа № 159/5970/18

Провадження № 2а/159/214/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 (місце служби: м. Ківерці, вул. Залізнична, буд.52) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 219/12958/18
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/627/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: 84501, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

1/. Не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

2/. Не зазначено повне найменування відповідача (без скорочень), місцезнаходження або місцеперебування відповідача (повна поштова адреса), не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб громадян України відповідача у разі якщо відомі такі дані позивачу, відомі номери засобу звязку з відповідачем.

3/. Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Медінцева
Справа № 161/8826/15-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8826/15-а
Номер провадження: 8-а/161/7/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя-доповідач Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку із виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі про визнання неправомірними дій щодо відрахування з пенсії податку з доходів фізичних осіб і військового збору та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а у звязку із виключними обставинами.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзірова А.О. від 02 квітня 2018 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а та призначено заяву до розгляду.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Подзірова А.О., 19.10.2018 року заява про перегляд у звязку з виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, розподілена в провадження судді Черняка В.В.

Вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку із виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі про визнання неправомірними дій щодо відрахування з пенсії податку з доходів фізичних осіб і військового збору та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13 листопада 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.