Справа № 0440/5841/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Справа № 0440/5841/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування рішень, -
01.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали» до Державної служби геології та надр України, у якому позивач просить, з урахуванням уточненого позову від 03.09.2018 року:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Кольорові метали» тривалий час має Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, якими зумовлюється вся господарська діяльність видобувного підприємства. ТОВ «Кольорові метали» отримало лист Державної служби геології та надр України № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року, яким підприємство повідомили, що Наказом Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку з ненаданням обов'язкової щорічної звітності по формам 5-гр за 2017 рік та цим же листом надано 10 календарних днів на усунення порушень. Однак, ще 12.05.2018 року (до отримання листа № 7581/03/14-18) ТОВ «Кольорові метали» було направлено документи (супровідний лист та ф. 5-гр за 2017 рік) відповідачу.
Крім того, 02.06.2018 року ТОВ II «Кольорові метали» отримало лист Державної служби геології, та надр України № 9085/03/14-18 від 25.05.2018 року, яким підприємство повідомили, що Наказом Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018 року було внесено зміни до Наказу Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року в частині доповнення підстав для зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку з порушенням сплати рентних платежів за користування надрами та цим же листом надано 30 календарних днів на усунення порушень. Втім, ще 13.06.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було надано безпосередньо до канцелярії Державної служби геології та надр України листи № 12/06-001 від 12.06.2018 року та № 12/06-002 від 12.06.2018 року, якими повідомляло відповідача щодо, усунення вищенаведених порушень, що спричинили призупинку дії спеціальних дозволів, та з долученням всіх підтверджуючих документів, які були запитані відповідачем. Що стосується твердження відповідача щодо отримання ним 25.06.2018 року від Південного міжрегіонального відділу Держгеонадр Подання № 434-14/03 на зупинення дії спецдозволу позивача № 3154, то необхідно зауважити, що викладене не відповідає дійсності.
Так, за результатами проведення перевірки Південним міжрегіональним відділом Держгеонадр, останнім було складено відповідний Припис, оформлений Листом № 15/3154-Д від 16.05.2018 року, яким було надано строк до 18.06.2018 року для усунення порушень, зазначених у приписі. 14.06.2018 року ТОВ II «Кольорові метали» було надано до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Лист № 12/06/18-1 від 12.06.2018 року, у якому засвідчено усунення всіх порушень з дорученням підтверджуючих документів.
Ухвалою від 18.09.2018 року судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав відповідь на відзив у якому просив позов задовольнити та розглядати справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що Держгеонадра України діяло на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було направлено на адресу Державної служби геології та надр України разом з супровідним листом звітність ф. 5-гр за 2017 рік.
14.05.2018 року позивачем було отримало лист Державної служби геології та надр України № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року, яким було повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку з ненаданням обов'язкової щорічної звітності по формам 5-гр за 2017 рік та цим же листом надано 10 календарних днів на усунення порушень.
У відповідь на зазначений лист ТОВ «Кольорові метали» повідомило відповідача листом від 22.05.2018 року № 22/05/1 про те, що до отримання листа № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року підприємством були усунені недоліки, у зв'язку із чим просить поновити дію спеціальних дозволів на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та № 3926 від 27.06.2006 року.
02.06.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було отримано лист Державної служби геології та надр України № 9085/03/14-18 від 25.05.2018 року, яким повідомлено позивача про те, що наказом Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018 року було внесено зміни до Наказу Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року, в частині доповнення підстав для зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку з порушенням сплати рентних платежів за користування надрами та цим же листом надано 30 календарних днів на усунення порушень.
13.06.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було надано до канцелярії Державної служби геології та надр України листи № 12/06-001 від 12.06.2018 року та № 12/06-002 від 12.06.2018 року, якими повідомлено відповідача про усунення порушень, що спричинили зупинку дії спеціальних дозволів, на підтвердження чого надано: копію спеціальних дозволів, копію квитанції про сплату, лист № 11/06-001 від 11.06.2018 року про відсутність заборгованості, дані електронного кабінету.
За результатами проведення перевірки Південним міжрегіональним відділом Держгеонадр на підставі акта перевірки від 16.05.2018 року № 15/3154-Д складено припис № 15/3154-Д від 16.05.2018 року, яким було надано строк до 18.06.2018 року для усунення порушень, а саме:
- не внесені зміни до спеціального дозволу № 3154 від 18.09.2003 р. та Угоди про умови користування надрами в зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови ко ристування надрами;
- не виконано пункт 7.1. Угоди про умови користування надрами, а саме не надана за 2017 рік до Держгеонадр інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством;
- відсутнє геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, не розпочинати гірничо-видобувні роботи без геолого-маркшейдерське забезпечення;
- не наданий робочий проект розробки Західної ділянки родовища Балка Крута.
14.06.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було надано до Департаменту державного геологічного контролю південний міжрегіональний відділ лист № 12/06/18-1 від 12.06.2018 року, у якому засвідчено усунення всіх порушень з долученням підтверджуючих документів.
Наказом Державної служби геології та надр України № 266 від 02.08.2018 року, було змінено підстави зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», а саме, у зв'язку із не усуненням порушень виявлених під час перевірки.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (надалі - Порядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу, строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.
Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.
Пунктом 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.
Як встановлено судом, 26.04.2018 року наказом Державної служби геології та надр України № 141 було зупинено дію спеціальних дозволів позивача № 3154 від 18.09.2003 року та № 3926 від 27.06.2006 року у зв'язку із порушенням пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра та надано строк 10 днів для усунення порушень.
Згідно пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра, при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;
Про прийняття зазначеного наказу позивач дізнався з листа Державної служби геології та надр України № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року, який був отриманий позивачем 14.05.2018 року. Разом з цим, відповідачем не взято до уваги, що 12.05.2018 року ТОВ «Кольорові метали» було направлено разом з супровідним листом ф. 5-гр «Звітний баланс запасів корисних копалин за 2017 рік», тобто позивачем були своєчасно усунені недоліки зазначені у оскаржуваному наказі, однак, дію дозволів не було поновлено.
Натомість наказом Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018 року було внесено зміни до Наказу Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року, в частині доповнення підстав для зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку з порушенням сплати рентних платежів за користування надрами та цим же листом надано 30 календарних днів на усунення порушень.
Про зазначений наказ позивач дізнався із листа від Державної служби геології, та надр України № 9085/03/14-18 від 25.05.2018 року, який був отриманий ним 02.06.2018 року.
13.06.2018 року ТОВ II «Кольорові метали» було надано до Державної служби геології та надр України листи № 12/06-001 від 12.06.2018 року та № 12/06-002 від 12.06.2018 року, до яких додані копії квитанції про сплату, листи ДФС, що підтверджують відсутність заборгованості, дані електронного кабінету.
Таким чином, позивачем вдруге були усунені недоліки, які стали підставою для зупинення дії дозволів, однак відповідачем дію дозволів поновлено не було, натомість прийнято наказ № 266 від 02.08.2018 року, яким змінено підстави зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», а саме, у зв'язку із не усуненням порушень виявлених під час перевірки.
Суд зазначає, що за результатами перевірки було видано припис № 15/3154-Д від 16.05.2018 року, однак порушення зазначені у приписі були усунені позивачем, про що відповідач був повідомлений листом від № 12/06/18-1 від 12.06.2018 року.
Не зважаючи на усунення порушень, відповідачем було протиправно видано наказ № 266 від 02.08.2018 року, яким змінено підстави зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року.
Крім цього, суд зазначає, що наказом Державної служби геології та надр України № 27 від 02.02.2016 року було зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року. Не погодившись з цим наказом, позивач оскаржив його до суду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року у справі № 804/7159/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 року № 27, в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року.
Згідно абзацу 12 пункту 22 Порядку № 615, у разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.
Таким чином, строк незаконного зупинення дозволу № 3926 з 02.02.2016 року по 10.10.2017 року, становив 1 рік 8 місяців і 8 днів.
Однак, відповідачем протиправно не було продовжено строк дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та вважає за необхідне зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями - Кольорові метали», до 06.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали» підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник