Справа № 592/13735/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/438/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №010539, відповідно до якої його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 06.09.2018 року виявлено невиконання припису від 29.09.2017 року №84/02-16, а саме статзвітність №1 відходи за 2017 рік складена недостовірно, в реєстровій картці зазначені недостовірні відомості, недостовірно складена декларація про відходи, не проведений контроль нормативів, відсутня угода на знешкодження осаду, чим порушена ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Він працює в ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» на посаді начальника виробництва на підставі трудового договору, та в своїй діяльності керується посадовою інструкцією, якою йому надано певні права та встановлено певні обов'язки. Згідно посадової інструкції він не наділений повноваженнями щодо складання та подання статистичної звітності №1-відходи, складання та подання декларацій про відходи, а також укладання господарських договорів. За таких обставин, оскільки він в силу наданих йому прав та покладених обов'язків не уповноважений на виконання дій, передбачених приписом №84/02-16 від 29.09.2017 року, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №010539 від 06.09.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з зазначених підстав, та просив суд їх задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 не зрозумів, що призначений розгляд справи і помилково сплатив штраф в сумі 425грн. Крім того, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених КУпАП.

Відповідач - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з приводу неможливості явки до суду доказами не підтверджено.

В відзиві відповідач зазначила, що в період з 19.09.2017 року по 25.09.2017 року Державною екологічною інспекцією у Сумській області була проведена планова перевірка по дотриманню вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод», де на посаді начальника виробництва працює позивач. Актом планової перевірки від 19.09.-25.09.2017 року були зафіксовані порушення вимог Закону України «Про відходи» в діяльності ТОВ «Лебединський нафто маслозавод». На усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Лебединський нафто маслозавод» був наданий припис № 84/02-16 від 29.09.2017 року. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року№ 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Пунктом 1 припису №84/02-16 від 29.09.2017 року було зобов'язано ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» розробити заходи по усуненню виявлених порушень. На виконання вказаного пункту припису ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» розробило План виконання заходів, затверджений генеральним директором ОСОБА_4 від 27.12.2017 року та визначено осіб, які є відповідальними за усунення виявлених порушень у сфері поводження з відходами, зокрема пунктами 1,2,3,7,9 відповідальним був визначений начальник виробництва ОСОБА_2 В період з 06.09.2018 року по 19.09.2018 року Інспекцією була здійснена перевірка контролю стану виконання припису №84/02-16 від 29.09.2017 року, в ході якої було встановлено, що пункти 2-7 вказаного припису не виконані, за що позивача, як відповідальну посадову особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Позивач добровільно сплатив адміністративний штраф в розмірі 425грн. 04 жовтня 2018 року, що є свідченням того, що позивач погоджується з постановою про накладення адміністративного стягнення. Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2018 року №010539 на ОСОБА_2 залишити без змін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення №010539 від 06.09.2018 року, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП: 06.09.2018 року встановлено невиконання припису від 29.09.2017 року №84/02-16, а саме статзвітність №1-відходи за 2017 рік складена недостовірно; в реєстровій картці зазначені недостовірні відомості, недостовірно складена декларація про відходи, не проведений контроль нормативів ГДВ, відсутня угода на знешкодження осаду, чим порушена ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с.4).

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені обов'язки суб'єкта господарювання, а саме те, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Державною екологічною інспекцією у Сумській області за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства був внесений припис №84/02-16 від 29.09.2017 року директору ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства (а.с.5-6).

Генеральним директором ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» 29.09.2017 року були затверджені заходи по усуненню виявлених порушень згідно припису №84/02-16 від 29.09.2017 року.

Стаття 188-5 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, посадових осіб за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» на посаді начальника виробництва на підставі трудового договору,в своїй роботі керується посадовою інструкцією.

Заходами по усуненню виявлених порушень згідно припису №84/02-16 від 29.09.2017 року передбачено, що однією з відповідальних осіб за забезпечення внесення до статистичної звітності №1 відходи інформації щодо всіх відходів, забезпечення складання в установленому порядку реєстрової карти, забезпечення ведення первинного обліку всіх відходів за формою 1-Вт, проведення контролю нормативів ГДВ на джерелах викидів, забезпечення здійснення операцій з небезпечними відходами, визначений ОСОБА_2

Призначення відповідальної особи за підготовку цих документів не підтверджує ту обставину, що саме ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за невиконання припису Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Згідно з посадовою інструкцією (а.с.7-9) ОСОБА_2 не наділений повноваженнями щодо складання та подання статистичної звітності №1-відходи, складання та подання декларації про відходи, укладання господарських договорів, повноваженнями по проведенню контролю нормативів ГДВ на джерелах викидів. Наказами чи іншими локальними актами ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» такі повноваження не покладались на начальника виробництва ОСОБА_2

Припис як обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства був адресований ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод», від імені якого діють посадові особи згідно з повноваженнями відповідно до Статуту Товариства, посадових інструкцій, наказів Товариства.

Згідно з ст.188-5 КУпАП з урахуванням прав та обовязків, покладених на начальника виробництва посадовою інструкцією, позивач ОСОБА_2 не був уповноважений на виконання дій, передбачених приписом №84/02-16 від 29.09.2017 року. Представник позивача стверджує про помилкову оплату позивачем суми штрафу в розмірі 425грн., позивачем, представником позивача не подана заява про відмову від позову.

Отже, з викладених підстав позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 134, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року №010539 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 425грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко