Справа № 804/4796/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Справа № 804/4796/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.,

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

за участі сторін:

представник позивача не прибув

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський Елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський Елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року № НОМЕР_1 за формою «Р», про сплату 990000,00 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року № за формою «Р» про сплату 1145 833,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4796/18, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.10.2018 року позивачем в особі представника ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 17.10.2018 року зявився представник відповідача; представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про можливість задоволення такої заяви, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський Елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у даному випадку понесені позивачем у справі витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 132, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський Елеватор» (вул.Пристанційна, буд.10, с.Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл., 51325; ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро; ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3