Справа № 2540/3199/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3199/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дякова В.І.,

при секретарі Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» (вул. Індустріальна, буд. 2, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ) до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» (далі позивач, ТОВ «БУ-1 Прилуки») звернулось до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі відповідач), в якому просить про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить: визнати протиправними дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо використання Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна: нежилого приміщення, власником якого є ТОВ «БУ-1 Прилуки», реєстраційний номер майна 26541096, загальною площею 407,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 307 від 26.06.2018 як підставу для визначення ринкової вартості названого вище об'єкта нерухомості; зобов'язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ініціювати проведення нової незалежної оцінки нерухомого майна: нежилого приміщення, власником якого є ТОВ «БУ-1 Прилуки», реєстраційний номер майна 26541096, загальною площею 407,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 307 від 26.06.2018 у встановленому чинним законодавством порядку; скасувати заявку на реалізацію арештованого майна №18-43/18027 від 02.07.2018; акт про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» від 04.09.2018; визнати протиправними дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо оформлення та направлення до ДП «Сетам» (Чернігівської філії ДП «Сетам») заявки на реалізацію арештованого майна №18-43/18027 від 02.07.2018; визнати протиправними дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо оформлення та направлення переможцю торгів ОСОБА_3, організатору торгів ДП «Сетам» та стягувачам (ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству «Геотехнічний інститут», ОСОБА_5, Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11) акту від 04.09.2018 про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 адміністративний позов було залишено без руху. У встановлений строк вимоги ухвали виконані, а провадження у справі відкрито 22.10.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що електронні торги, на яких було реалізовано належне позивачу нерухоме майно, було проведено з численними порушеннями вимог чинного законодавства та прав позивача.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому зазначив, що реалізацію нежитлової будівлі, загальною площею 407,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307, проведена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, а доводи позивача щодо неповідомлення його належним чином про призначення оцінювача; про вартість майна, яке було реалізоване; незаконне призначення зберігачем майна не діючого керівника; суттєве заниження вартості обєкта нерухомості; порушення черговості звернення стягнення є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, представник позивача 31.10.2018 подав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної вартості обєкта нерухомого майна за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307. Ухвалою суду від 15.11.2018 в задоволенні клопотання відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2018 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, представник позивача заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної вартості обєкта нерухомого майна за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2018 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 31807196 від 22.03.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» боргів, що не заперечується сторонами.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження 18.01.2018 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: нежитлова будівля, загальною площею 407,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307. Описане майно передане на зберігання ОСОБА_12 (а.с.225).

Станом на 18.01.2018 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «БУ-1 Прилуки» з 21.12.2015 призначено ОСОБА_12 (а.с.184-186).

19.06.2018 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.06.2018, відповідно до якої керівником ТОВ «БУ-1 Прилуки» призначено ОСОБА_13 (а.с.24-27).

21.06.2018 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.228).

26.06.2018 на адресу відповідача надійшов звіт про незалежну оцінку майна (нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307), згідно якого ринкова вартість отримана в результаті оцінки складає 933944,50 грн. (а.с.229-237). Сторонам надіслано повідомлення про оцінку за вих. №18-43/17792 рекомендованою кореспонденцією та відповідно до пошуку поштових відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) повідомлення про оцінку вручене боржнику 12.07.2018 (а.с.260).

02.07.2018 Прилуцьким міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подано заявку до Чернігівської філії ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна, в якій вказано про направлення документів для проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна позивача при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 про стягнення із ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь стягувачів боргу на загальну суму 255414,15 грн. (а.с.261) Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься ще й інша довідка від цього ж ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Чернігівської філії ДП «Сетам» від 02.07.2018, в якій вказано, що на примусовому виконанні знаходяться матеріали зведеного виконавчого провадження (16 проваджень) №31807196 про стягнення із ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь стягувачів боргу на загальну суму 255414, 15 грн (а.с.263). Підставою реалізації арештованого майна вказано постанови про арешт майна боржника від 07.05.2018 (обтяження №26030714) та від 06.06.2018 (обтяження №26491760).

10.07.2018 на веб-сайті Організатора (https://setam.net.ua) розміщене інформаційне повідомлення про електронні торги нежилого приміщення загальною площею 407,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307 (лот №291171). Згідно вказаного повідомлення електронні торги призначено на 30.07.2018, стартова ціна лоту - 933944,50 грн.

30.07.2018 на електронні торги виставлено нежитлове приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307, загальною площею 407,3 кв.м. (частина нежилого приміщення на 1-му поверсі площею 39,3 кв.м та 2-й поверх нежилого приміщення площею 368, 0 кв.м) за стартовою ціною 933944,50 грн., яке належить позивачу на праві власності, що підтверджується копією інформаційної довідки щодо ТОВ «БУ-1 Прилуки» із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2018 (а.с.27).

30.07.2018 електронні торги не відбулися, що підтверджується копією протоколу № 348368 від 30.07.2018 через те, що не надійшло цінових пропозицій від жодного учасника торгів (а.с.28).

Відповідно до розділу IX Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

31.07.2018 на веб-сайті Організатора (https://setam.net.ua) було розміщене інформаційне повідомлення про електронні торги нежилого приміщення загальною площею 407,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307 (лот №295779). Згідно вказаного повідомлення електронні торги призначено на 20.082018, стартова ціна лоту - 793852,82 грн.

На електронних торгах 20.08.2018 (протокол №353268, номер лота 295779) продано належне позивачу нежитлове приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307, загальною площею 407,3 кв.м - ОСОБА_3 за ціною 930500 грн. (а.с.29-30).

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частин 5 та 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через пять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Приписами частини 1 статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. В силу норм частини 1 статті 58 цього ж Кодексу суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Таким чином, оцінку майна чи рецензування звіту про оцінку майна вправі виконувати або фізична особа - підприємець, або юридична особа, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності. Виходячи з норм статей 15, 18, 19 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», фізична особа (не зареєстрована як підприємець без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України) не може отримати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності (у розумінні статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України.

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Так відповідно до виконавчих документів, які перебували на виконанні адреса боржника ТОВ «БУ-1 Прилуки» зазначалась: м. Прилуки, вул. Київська, 307 (а.с.193-196).

Заяви боржника ТОВ «БУ-1 Прилуки» відносно поштової адреси на яку необхідно надсилати документи виконавчого провадження до відділу не надходили.

Крім того в матеріалах зведеного виконавчого провадження містяться заяви, звернення, адміністративний позов ТОВ «БУ-1 Прилуки», в яких зазначається поштова адреса: м. Прилуки, вул. Київська, 307 (а.с.197-201).

Також суд зазначає, що згідно пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

04.09.2018 складено та затверджено акт про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, яке належало ТОВ «БУ-1 Прилуки», а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307 (а.с.264).

Отже, суд відхиляє твердження позивача, що нежитлова будівля за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307 була реалізована за завідомо заниженою ціною, оскільки відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як зазначалось вище, повідомлення про оцінку майна було направлено належним чином, тобто позивач не був позбавлений права оскаржити результатами визначення вартості чи оцінки майна у судовому порядку, але не скористався цим правом.

Стосовно доводів позивача, що під час виконання зведеного виконавчого провадження №31807196 відповідачем було допущено порушення черговості звернення стягнення на майно боржника, суд зазначає наступне.

Вказане зведене виконавче провадження перебуває на виконанні з 2012. Протягом даного часу на реалізацію було передано все виявлене державним виконавцем майно боржника, а саме: 28.01.2013 складено акт опису й арешту (автобус «ІКАСУР»); 25.07.2013 складено акт опису й арешту (Причіп ЧМЗАП 5247). 08.01.2014 вказане майно передано на реалізацію.

21.02.2014 - реалізовано автобус «ІКАСУР». Кошти в сумі 4850,70 грн., отримані від реалізації, були розподілені відповідно до статей 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 №606- XIV).

04.04.2014 арештоване майно (Причіп ЧМЗАП 5247) знято з реалізації в звязку з відсутністю купівельного попиту.

03.04.2015 складено акт опису й арешту (20 одиниць транспортних засобів). 18.08.2015 вказане рухоме майно передано на реалізацію.

В ході реалізації 20 одиниць транспортних засобів за період з 18.08.2015 по 15.02.2016 реалізовано 16 транспортних засобів та отримано від реалізації майна коштів на загальну суму 1101834,73 грн., які були розподілені відповідно до статей 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 №606-ХІУ).

22.06.2017 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (автомобіль ЗИЛ431412). 28.08.2017 вказане рухоме майно передано на реалізацію. 31.10.2017 реалізовано автомобіль ЗИЛ431412. Кошти в сумі 22695,50 грн. отримані від реалізації були розподілені відповідно до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

11.12.2017 винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника (10 одиниць рухомого майна (транспортні засоби та інші механізми і та обєкти нерухомого майна - нежитлові будівлі (21 обєкт)).

15.01.2018 передано на реалізацію рухоме майно (10 одиниць) та нежитлову будівлю, загальною площею 2987 кв.м. (нежитлова будівля була передана у звязку з тим, що вартість виявленого та описаного рухомого майна після оцінки складала 676003,82 грн., а сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню станом на 15.01.2018 становила 1478371,36 грн.). Вказане майно було реалізоване, крім 1 транспортного засобу - автомобіля УАЗ 469Б, 1977 р.в, д.н.з. НОМЕР_1. Кошти отримані від реалізації було розподілено у відповідності до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

19.03.2018 передано на реалізацію нежитлову будівлю, загальною площею 607,1 кв.м. Вказане майно було реалізоване 18.04.2018. Кошти отримані від реалізації було розподілено у відповідності до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

13.06.2018 передано на реалізацію нежитлові будівлі, загальною площею 121,5 кв.м. та 146,1 кв.м. Вказане майно знято з реалізації згідно вимоги державного виконавця від 23.06.2018.

На підтвердження вищевикладеного в матеріалах справи містяться копії заявок на реалізацію арештованого рухомого майна за період з 2014 по 2018 роки (203-216).

Тобто рухоме майно, яке згідно відповідей реєструючих органів було зареєстровано за боржником але фактично не виявлено державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, було оголошено в розшук згідно постанови про оголошення в розшук майна боржника від 17.06.2016 (а.с.202).

Крім того, відповідно до пункту 3, 4 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Боржник зобовязаний повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.

Станом на день розгляду справи в матеріалах зведеного виконавчого провадження №31807196 відсутні вищезазначені декларації, так як останні - позивачем в порушення вимог закону не подавались взагалі.

Тому вказані доводи позивача відносно порушення черговості звернення стягнення на майно боржника є безпідставними та не обґрунтованими. Державним виконавцем дотримано черговість звернення стягнення на майно боржника відповідно до статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відносно стягнутої з ТОВ «БУ-1 Прилуки» суми боргу після надходження коштів від реалізації суд зазначає наступне. Станом на 02.07.2018, тобто на дату формування заявки на реалізацію арештованого майна, до складу зведеного виконавчого провадження №31807196 входило 16 виконавчих проваджень на загальну суму 255414,15 грн. В період з 03.07.2018 по 03.09.2018 (дату надходження коштів на депозитний рахунок відділу від реалізації нерухомого майна) до відділу надійшло 25 виконавчих документів на загальну суму 252677,29 грн., виконавчі провадження по яким були приєднані до складу зведеного виконавчого провадження №31807196, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження №31807196 (а.с.217-218).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Відповідно до частини 6 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Тобто, судом встановлено, що 31.08.2018 та 03.09.2018 на депозитний рахунок відповідача надійшли кошти від реалізації нерухомого майна на загальну суму 883975,00 грн., які в подальшому було розподілено у відповідності до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», а саме 546561,72 грн. - в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню №31807196 (в тому числі виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, відповідно до статей 27 та 42 Закону України «Про виконавче провадження») та 337413,28 грн. перераховано на рахунок боржника відповідно до частини 6 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що реалізацію нежитлової будівлі, загальною площею 407,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 307 проведена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, а доводи позивача щодо неповідомлення його належним чином про призначення оцінювача; про вартість майна, яке було реалізоване; незаконне призначення зберігачем майна не діючого керівника; суттєве заниження вартості обєкта нерухомості; порушення черговості звернення стягнення є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» (вул. Індустріальна, буд. 2, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ) до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Д'яков