Справа № 824/757/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/757/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Зайцевої Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.12.2017 року № та № , рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.12.2017 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.12.2017 року № Ф-;

27.08.2018 року представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилаючись на норми КАС України та приписи Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначив, що адміністративний позов подано до суду з пропущенням строків звернення до суду.

Зокрема, представник відповідача посилається на те, що відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлений десятиденний строк для оскарження рішення про нарахування пені та штрафу по єдиному внеску.

Позивач скориставшись правом адміністративного оскарження спірних рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.12.2017 року, оскаржив дані рішення до Державної фіскальної служби України, а 26.02.2018 року отримав рішення про результати розгляду скарги від 12.02.2018 року, отже останнім днем строку на оскарження даного рішення до суду є 07.03.2018 року.

Крім того, посилаючись на частину 4 статті 122 КАС України, звертав увагу суду на те, що для звернення до адміністративного суду встановляться тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, зокрема рішенням про розгляд скарги від 15.03.2018 року залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, яке отримано позивачем 19.03.2018 року, отже останнім днем строку на оскарження даного рішення до суду є 19.06.2017 року.

З огляду на наведе вище, відповідач просив адміністративний позов залишити без розгляду.

09.11.2018 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення з позовною заявою, яка обґрунтовується тим, що позивач вже звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду щодо оскарження вказаних спірних рішень. Ухвалою від 07.05.2018 року у справі №824/337/18-а було відкрито спрощене провадження. Однак, з незалежних від позивача причин зазначений позов ухвалою суду від 30.07.2018 року залишено без розгляду. Дана обставина не позбавляла позивача права на повторне звернення до суду з даного предмету спору. Відтак позивач вважає, що строк звернення до суду останнім пропущено з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилався на обґрунтування наведені в ньому.

Представники позивача заперечили щодо заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав, які наведені в заяві про поновлення строку на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. (абз. 3 та 4 ч. 14 ст. 25 Закону)

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом заявленого адміністративного позову окрім іншого є рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.12.2017 року, яким позивачу донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 93120,20 грн., та штрафну санкцію в сумі 9312,02 грн.

Як зазначалось вище, відповідач звертаючись до суду з клопотанням про залишення без розгляду адміністративного позову посилався на норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зокрема звертав увагу суду на те, що таке рішення може бути оскаржене до суду протягом десяти робочих днів після прийняття і надходження відповідного рішення до позивача.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача з огляду на те, що протягом зазначеного часу підлягають оскарженню суми пені та штрафів за несвоєчасне нарахування єдиного внеску платником, а не сплату недоїмки. Норми статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не визначають спеціальних строків на звернення до суду, які б стосувались донарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Спірне рішення, яке оскаржується позивачем включає донарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 93120,20 грн.

Крім цього, позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 21.12.2017 року № та , вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.12.2017 року № Ф-.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору. 26.02.2018 року та 19.03.2018 року позивач отримав рішення про розгляд скарги № 3265А/99-99-11-02-01-14 від 15.03.2018 року та №2012/А/99-99-11-02-02-25 від 12.02.2018 року, якими залишено без змін оскаржувані рішення контролюючого органу. (а.с.70-74)

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідач окрім іншого посилався також на норми частини 4 статті 122 КАС України якими визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормами, що регулюють питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у відповідності до яких, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржується.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, обов'язковою передумовою для застосування вказаної норми є проведення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

При цьому, у відповідності до пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків

На думку суду, наведені відповідачем обґрунтування не є такими, що зумовлюють можливість застосування для цілей визначення строку на звернення до суду положень статті 122 КАС України. Відтак, зважаючи на встановленні обставини, суд доходить висновку, про дотримання позивачем встановленого пунктом 56.18 статті 56 ПК України 1095-денного строку на судове оскарження рішення контролюючого органу, а тому клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 19 листопада 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.