Справа № 820/1957/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1957/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Мoicеєвої К.В.

представника позивача: Гончарова С.М.

представника відповідача: Лисенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018, суддя Котеньов О.Г., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 23.07.18 по справі № 820/1957/18

за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просив суд стягнути суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 151849,71 грн за період з жовтня по лютий 2018 року на р/р 1631 в філії ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 151849,71 грн, за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року, яка останнім не сплачена.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 114473,57 грн 57 коп. за період з жовтня по лютий 2018 року на р/р 1631 в філії ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в частині стягнення з КП "Харківводоканал" 114473,57 грн 57 коп. та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванні в цій частині.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційною скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що КП "Харківводоканал" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим, а також колишнім працівникам СРБУ "Харківкомунпромвод" та КП "ТВО "Харківкомунпромвод" - ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року, що становить 151849,71 грн, в тому числі - ОСОБА_8 - 276,75 грн, ОСОБА_6 - 22205,95 грн, ОСОБА_7 - 14893,44 грн.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 151849,71 грн, за період з жовтень 2017 року по лютий 2018 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач, маючи обов'язок по відшкодуванню органу Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім робітникам відповідача, своєчасно не сплатив позивачу витрати у розмірі 114473,57 грн., то вказані суми підлягають стягненню у судовому порядку.

В свою чергу, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 пенсіонерам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 на загальну суму 37376,14 грн., оскільки вказані особи не працювали на КП "Харківводоканал", або інших підприємствах правонаступником яких є КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 308. КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Оскільки рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог жодною із сторін не оскаржується, на підставі положень ч. 1 ст. 308 КАС України не підлягає апеляційному перегляду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно п.1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 та абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; На обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій Пенсійному фонду України здійснюється незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року (надалі - Інструкція).

Пунктом 6.1 Інструкції визначено розміри відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Згідно з п.6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, якщо працівникам призначено пенсію відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах покриваються підприємствами, робота на якому дає право на пільгову пенсію.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог інструкції Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова направлені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року становить 114473,57 грн 57 коп.

Наведена у повідомленнях та розрахунках сума заборгованості, відповідає загальному розміру заборгованості, який просить стягнути позивач.

Відповідачем як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду не було надано доказів оскарження вказаних розрахунків у встановлені законом строки або сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем обґрунтованості відповідних нарахувань, які б надавали можливість визначити та підтвердити необхідну суму до сплати по кожному пенсіонеру, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення невідшкодованої суми у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності включення до розрахунків певних сум не може бути предметом доказування, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Відповідачем доказів оскарження правомірності здійснення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 надано не було.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача сум по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 на підставі відповідних розрахунків, у суду відсутні повноваження на надання правової оцінки такому розрахунку.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.06.2018 року по справі №804/9020/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 114473,57 грн 57 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість відповідачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності суми заборгованості або обов'язку сплачувати вказані кошти.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з КП "Харківводоканал" на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 114473,57 грн 57 коп. за період з жовтня по лютий 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 820/1957/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 19.11.2018 року.