Справа № 502/349/18
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 01 листопада 2017 року Одеською митницею Державної фіскальної служби була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1304/50000/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Із даною постановою позивач ОСОБА_1 не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення розгляду справи та неналежного повідомлення про розгляд справи, що порушує ст. 526 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що 01.05.2017 року через зону діяльності Одеської митниці Державної фіскальної служби України ввезла на митну територію України транспортний засіб «Toyota Yaris», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Республіки Литва «НОМЕР_3» з метою транзиту (особисте використання).

Від Одеської митниці Державної фіскальної служби надійшов лист - запрошення прибути 21.08.2017 року о 10 годині до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Державної фіскальної служби на підставі ст. ст. 95, 192, 336 Митного кодексу України для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу.

На підставі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, згідно статті 524 Митного кодексу України, 16.08.2017 року позивач направила клопотання про продовження строку для надання пояснень у зв'язку з неможливістю прибути в строк вказаний у листі від митного поста «Кучурган» Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

Одеською митницею Державної фіскальної служби України 26 липня 2017 року складено протокол про порушення митних правил за № 1304/50000/17 по факту скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України.

У вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи відбудеться 27 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

22 вересня 2017 року позивач направила на поштову адресу митниці клопотання про перенесення розгляду справи № 1304/50000/17, де повідомила посадових осіб митниці, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 1304/50000/17 та скористатись правами визначеними статтею 498 Митного кодексу України, проте у зв'язку із знаходженням на лікуванні не зможе особисто бути присутньою 27 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин та клопотала про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Згодом, а саме 07 листопада 2017 року, на адресу її проживання від Одеської митниці ДФС надійшов лист прибути 01 листопада 2017 року о 10:00 годині до Одеської митниці ДФС для розгляду справи про порушення митних правил № 1304/50000/17 за ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

13 листопада 2017 року позивач направила клопотання про перенесення розгляду справи,у зв'язку із тим, що даний лист вона отримала із запізненням.

Як наголошує позивач, вона не володівши інформацією про отримання нею запрошення на розгляд справи, а також сповіщення її належним чином про розгляд справи, 01 листопада 2017 року відносно позивача винесено постанову про порушення митних правил № 1304/50000/17, чим на думку позивача було порушено її права, закріплені у статті 498 Митного кодексу України.

Як зазначає позивач, лист від Одеської митниці, яким її запрошено на 01.11.2017 року, вона отримала тільки 07.11.2018 року. Всупереч частин статті 526 Митного кодексу України, а також статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Одеська митниця ДФС не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 01 листопада 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил № 1304/50000/17.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1304/50000/17 від 01.11.2017 року, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 гривень визнати незаконною та скасувати, присудити з Державного бюджету України на користь позивача, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 гривень та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

23.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 01.05.2017 року о 13 годині 48 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги статей 380 та 381 Митного кодексу України, згідно наданих ОСОБА_1, документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно із частиною першою статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення перемішуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», необхідно було доставити до митниці призначення не пізніше 11.05.2017 року, а у разі переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС - не пізніше 06.05.2017 року.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 102 Кодексу, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Перевіркою інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення (перетин кордону транспортним засобом)» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» встановлено, що транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», громадянкою ОСОБА_1, доставлений до митниці призначення не був, в митницю з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України у зв'язку з дією обставин непереборної сили з 01.05.2017 року по 21.08.2017 року вона не зверталась (службова записка заступника начальника відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС №1086/15-70-03-01 від 21.08.2017 року).

Для встановлення обставин, що вплинули на невиконання громадянкою ОСОБА_1, зобов'язання перед державою стосовно вивезення транспортного засобу, її було викликано до Одеської митниці ДФС для надання пояснень (телеграми від 25.07.2017 року №2817/10/15-70-67 та від 02.08.2017 року №2972/10/15-70-67).

Проте, на виклики Одеської митниці ДФС для надання пояснень щодо обставин невивезення з митної території України транспортного засобу та участі у складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, до митного органу не з'явилась хоча була належним чином повідомлена (згідно повідомлень Кучурганського відділення Укрпошти № від 17.08.2017 року, № від 17.08.2017, телеграми було вручено).

Таким чином, ОСОБА_1, перевищила строк транзитного переміщення транспортного засобу «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», більше ніж на десять діб, у зв'язку з чим відносно неї Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1304/50000/17 від 21.08.2017 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Громадянку ОСОБА_1 було викликано для надання пояснень 25.07.2017 року (телеграма № 2817/10/15-70-67) та 02.08.2017 року (телеграма №2972/10/15-70-67), проте на вказану у листі дату вона не прибула, жодних документів чи письмових пояснень не надала.

У зв'язку з цим, 21.08.2017 року посадовою особою було складено протокол про порушення митних правил № 1304/50000/17 відносно громадянки ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Згідно протоколу про порушення митних правил розгляд справи призначено на 27.09.2017 року.

01.09.2017 року на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист (вх. № 6859/10-29 від 01.09.2017), у якому громадянка ОСОБА_1, просить повторно запросити її для надання пояснень та не передавати на митницю ввезення не повну та обмежену інформацію. Про яку саме митницю в'їзду та яку інформацію йдеться в її повідомленні не зрозуміло, адже 01.05.2017 року вона ввозила т/з в зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

Станом на 27.09.2017 року громадянка ОСОБА_1, до Одеської митниці ДФС на розгляд справи не з'явилася та не скористалася своїми правами, передбаченими ст. 498 МК України. За вказаних умов розгляд справи було перенесено на 01.11.2017 року.

Також зазначено, що до позовної заяви додано три клопотання про зміну дати для надання пояснень чи розгляду справи, проте вони не містять підпису громадянки ОСОБА_1, на них наявна нумерація сторінок, які є продовженням позовної заяви, та вони не містять жодної відмітки про надсилання чи отримання їх Одеською митницею ДФС. В матеріалах справи наявне лише одне клопотання громадянки ОСОБА_1, про продовження строку явки для надання пояснень.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС №1086/15-7003-01 від 21.08.2017 року громадянка ОСОБА_1, до Одеської митниці ДФС з приводу дії обставин непереборної сили, що перешкоджали їй завершити митний режим транзиту, не зверталася.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_1, не було вчинено дій, які слід вчинити при настанні обставин непереборної сили.

Статтею 68 МК України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, відповідач вважає, що матеріалами справи про порушення митних правил №1304/50000/17 доведена вина громадянки ОСОБА_1, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і постановою Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил її було законно визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних даних та доказів у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено те, 01.05.2017 року о 13 годині 48 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації Литва, номер кузову НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Перевіркою інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення (перетин кордону транспортним засобом) автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» встановлено, що транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», громадянкою ОСОБА_1, доставлений до митниці призначення не був, в митницю з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України у зв'язку з дією обставин непереборної сили з 01.05.2017 року по 21.08.2017 року вона не зверталась.

Для встановлення обставин, що вплинули на невиконання громадянкою ОСОБА_1, зобов'язання перед державою стосовно вивезення транспортного засобу, її було викликано до Одеської митниці ДФС для надання пояснень, що підтверджується копіями телеграм від 25.07.2017 року №2817/10/15-70-67 та від 02.08.2017 року № 2972/10/15-70-67, /а. с. 105-106/.

21.08.2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС Маєнко С. Л., складено протокол про порушення митних правил № 1304/50000/17, згідно якого встановлено, що 01.05.2017 року о 13 годині 48 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги статей 380 та 381 Митного кодексу України, згідно наданих ОСОБА_1, документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України. Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер «НОМЕР_3», необхідно було доставити до митниці призначення не пізніше 11.05.2017 року, а у разі переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС - не пізніше 06.05.2017 року.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 27.09.2017 року о 11:00 годині за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, /а. с. 103/.

16.08.2018 року ОСОБА_1 направила на адресу митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС прохання про продовження строку явки для надання пояснень, у зв'язку з неможливістю прибути в строк вказаний у листі митного поста «Кучурган" Одеської митниці ДФС, /а. с. 107-108/.

Згідно повідомлення за вих. № 11156/10/15-70-20-08 від 19.10.2017 року Одеською митницею ДФС України направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 лист, щодо перенесення дати розгляду справи та виклику для надання пояснень, яким встановлено, що у зв'язку з тим, що по теперішній час триває перевірка у справі про порушення митних правил № 1304/50000/17 та її розгляд відбудеться 01.11.2017 року о 10:00 годині, /а. с. 108/.

01.11.2017 року заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковським О.М. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1405/50000/17, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Листом за вих. № 13518/10/15-70-20-08 від 13.12.2018 року встановлено, що Одеською митницею ДФС України розглянуто клопотання від 13.11.2018 року щодо перенесення дати розгляду справи про порушення митних правил № 1304/50000/17, однак розгляд справи було призначено на 01.11.2017 року, а клопотання ОСОБА_1, надійшло до Одеської митниці ДФС України 27.11.2017 року. Окрім цього ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Одеської митниці ДФС для надання пояснень або надіслати письмові пояснення. Проте жодної інформації стосовно обставин не вивезення транспортного засобу, ввезеного в митному режимі «транзит» до Одеської митниці ДФС не надано. Таким чином, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності Одеською митницею ДФС справу про порушення митних правил № 1304/50000/17 розглянуто за відсутності ОСОБА_1, чи її представника у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 526 МК України, /а. с. 110/.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). До зазначених строків не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 381 МК України визначено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді, мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, вступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (суддів), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до Розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Порушення митних правил, передбачене ч. 3ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган.

При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, в ході розгляду справи, позивачем не надано суду жодних підтверджуючих документів обставин, що виключають адміністративну відповідальність, на момент складання протоколу про порушення митних правил до митного контролю, натомість судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що саме позивачем у зв'язку з не вивезенням автомобіля за межі митної території України у встановлений законом термін було порушено митні правила.

Окрім цього, у позовній заяві громадянка ОСОБА_1 посилається на порушення процедури розгляду справи, проте не заперечує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. При цьому, на момент розгляду справи транспортний засіб марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації Литва, номер кузову НОМЕР_1, знаходився на митній території України з порушенням строку транзитного переміщення, встановленого ст. 95 Митного кодексу України..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розгляд та винесення постанови у справі про порушення митних правил № 1304/50000/17 без участі позивача не впливає на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що позивачу було достовірно відомо про причини її виклику до митного органу, дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, однак, з невідомих причин, які не можна визнати поважними, на виклики до контролюючого органу не з'являлась.

Зазначені обставини свідчать про зловживання позивачем своїми правами, що полягало у неодноразовій неявці до митного органу, неподанні відповідних письмових пояснень, що розцінюються судом як намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 251, 254, 268, 280, 288, 289 КУпАП,ст. ст. ст. 4, 90, 91, 93, 95, 191, 193, 277, 284, 293, 458, 459, 467, 485, 486, 495, 498,526, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 205, 242-246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос