Справа № 826/18806/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2018 року № 826/18806/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація»

про

стягнення коштів у розмірі 289265,53 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі – позивач/ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (далі – відповідач/ ДП «НТЦ «Вуглеінновація»), в якій просить суд стягнути з ДП «НТЦ» Вуглеінновація» () кошти в розмірі 298 265,53 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позов вмотивований несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що податковий борг ДП «НТЦ «Вуглеінновація» з'явився внаслідок того, що у 2014 році відокремлені підрозділи в результаті бойових дій і руйнування будівель інститутів (тобто настання форс-мажорних обставин) не змогли оплатити податки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/18806/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 суд ухвалив вийти зі скороченого провадження та продовжувати розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7128, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/18806/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 адміністративну справу №826/18806/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2017 адміністративну справу №826/18806/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К.

Судом на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої та п’ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось із позовом про стягнення податкової заборгованості з податку на додану варість, яка обліковується за державним підприємством «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» в розмірі 298265,53 грн.

Вказаний податковий борг з податку на додану вартість виник за результатом несплати відповідачем податкових зобов’язань згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2016;

- податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2016;

- податкової декларації від 17.08.2016 №;

- податкової декларації від 13.09.2016 №.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, контролюючим органом направлено на адресу ДП «НТЦ «Вуглеінновація» податкову вимогу від 04.09.2015 №2652-23 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отриманий платником податку 14.09.2015.

Водночас, відповідачем не заперечується наявність вказаного податкового боргу, проте, останній зазначає, що ДП «НТЦ «Вуглеінновація» із заявою про визнання податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі від 04.09.2015 №2652-23 як безнадійного та провести його списання.

З цього приводу суд зазначає, що в матеріалах справи не містяться доказів визнання вказаного податкового боргу як безнадійного, відповідно до інформації з інтеграційної картки платника податків не вбачається списання вказаного податкового боргу.

Зважаючи на те, що доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 №, №, податкової вимоги від 04.09.2015 №2652-23 відповідачем до суду не надано, сума податкового зобов’язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення податкового боргу з ДП «НТЦ «Вуглеінновація» в розмірі 298265,53 грн. підлягають задоволенню.

Додатково суд зауважує, що можливе подальше прощення податкового боргу відповідача є підставою для розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (03680, м. Київ, вул. Приладний, 2-а, ) податковий борг в розмірі 298265,53 грн. (двісті дев’яносто вісім тисяч двісті шістдесят п’ять гривень 53 коп.).

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян