Справа № 690/105/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/105/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український інститут національної пам'яті, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український інститут національної пам'яті про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про перейменування 2 об'єктів топоніміки у м. Ватутіне, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів при видачі розпорядження від 14.11.2017 №122/04-02 «Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць» та розпорядження «Про проведення громадського обговорення» від 05.02.2018 №12/04-02;

- зобов'язання відповідача включити 2 об'єкта топоніміки у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та підлягають обов'язковому перейменуванню, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів до розпорядження, що стосується процесу перейменування вулиць у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- скасування розпоряджень від 14.11.2017 №122/04-02 «Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць» та розпорядження «Про проведення громадського обговорення» від 05.02.2018 №12/04-02, що прийняті з недотриманням та порушенням процедури оприлюднення розпоряджень відповідно до ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» у встановлені законом строки та порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про перейменування 2 об'єктів топоніміки у м. Ватутіне, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів при видачі розпорядження від 14.11.2017 №122/04-02 «Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць» та розпорядження «Про проведення громадського обговорення» від 05.02.2018 №12/04-02 та зобов'язати його включити 2 об'єкта топоніміки у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та підлягають обов'язковому перейменуванню, а саме: вулиця Пролетарська та Воїнів-Інтернаціоналістів до розпорядження, що стосується процесу перейменування вулиць у м. Ватутіне Черкаської області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму;

- скасування розпорядження від 14.11.2017 №122/04-02 «Про збір пропозицій щодо перейменування вулиць»;

- скасування розпорядження «Про проведення громадського обговорення» від 05.02.2018 №12/04-02, що прийняті з недотриманням та порушенням процедури оприлюднення розпоряджень відповідно до ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» у встановлені законом строки та порядку.

У зв'язку з наведеним, за подачу апеляційної скарги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3171,60 грн. (1762 х 0,4 х 3) х 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до суду апеляційної інстанції було надіслано квитанцію від 16.10.2018 №ПН605669 про сплату судового збору в розмірі 1057,21 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2114,39 грн. (3171,60 грн. - 1057,21 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято 28 серпня 2018 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення позивачем отримано - 19.09.2018 (а.с.136). Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 19 жовтня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана лише 29 жовтня 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивачем в апеляційній скарзі вказано, що він здає апеляційну скаргу через відділення поштового зв'язку «Ватутіне-1» на адресу Черкаського окружного адміністративного суду 16.10.2018, проте доказів вказаного матеріали справи не містять. Разом з тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду №25799/18 апеляційну скаргу подано до суду лише 29.10.2018, а тому апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2114,39 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український інститут національної пам'яті, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська