Справа № 219/7084/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 листопада 2018 року справа № 219/7084/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі та клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління МВС в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя І інстанції - Брежнев О.А.), складене у повному обсязі 04 грудня 2017 року у м. Бахмут Донецької області, у справі № 219/7084/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за виконання особливо важких завдань в розмірі 50 % та зменшення у відсотковому розмірі премії, як додаткових видів грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні пенсії;

- зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1 900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 1 000,00 грн., надбавка за вислугу років - 40 % - 1 160,00 грн., надбавка за виконання особливо важких завдань - 50% - 2 030,00 грн., премія - 40% - 2 436,00 грн., з 01 січня 2016 року, тобто з дня виникнення права на перерахунок (а.с. 1-7, 20-23).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2017 року позов задоволено (а.с. 173-177).

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління МВС в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 183-188).

24 жовтня 2018 року від представника Головного управління МВС в Донецькій області до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішення у зразковій справі № Пз/9901/1/18, яке було оголошено у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

12 листопада 2018 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга підписана неповноважною на те особою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки до апеляційної скарги подана копія довіреності від 16 листопада 2017 року засвідчена тією особою на ім'я якої вона видана, що є неправомірним. При цьому, посилався на положення ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, що довіреність має бути засвідчена суддею.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд не зупиняє проводження у справі за клопотанням учасника у справі, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні обставини виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник знав або повинен був про них знати.

Щодо клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 січня 2018 року до суду першої інстанції відповідачем поштовим зв'язком подана апеляційна скарга на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2017 року, яка підписана представником відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 16 листопада 2017 року № 122лк/Мт ,виданою та підписаною Головою ліквідаційної комісії Матвійчуком С.А., яка є в матеріалах справи (а.с. 183-189 т. 1). Ксерокопія цієї довіреності засвідчена самою ОСОБА_2, відповідно до з наданими їй повноваженнями на оскарження рішень суду, копія якої додана до апеляційної скарги, надісланою засобами поштового зв'язку.

Представник позивача вважає, що зазначена копія засвідчена не уповноваженою на такі дії особою.

Відповідно до ч.5 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оскільки апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції та ухвалою від 26 лютого 2018 року було відкрите апеляційне провадження та представником апелянта в судовому засіданні надано оригінал довіреності від 19 січня 2018 року( складену до відкриття апеляційного провадження по справі),копія якої засвідчена суддею, відтак у суду не має підстав вважати, що повноваження представника відповідача не підтверджено, незалежно від того, що вона засвідчувалась самим представником помилково.

Після відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга в даній справі була предметом розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції та передана до Першого апеляційного адміністративного суду за підписом особи, яка є повноважною відповідно до довіреності від 19.01.2018 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання представника позивача на практику Верховного Суду, оскільки, з ухвал Верховного Суду не можливо достеменно встановити чи є подібними справи та самі довіреності.

Відтак, суд вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

13 березня 2018 року Верховним судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі (№ 802/2196/17-а, № Пз/9901/1/18) предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі.

У квітні 2018 року Великою Палатою Верховного суду відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

На даний час рішення у зразковій справі не набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання представника позивача на п. 2 ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її вимоги та підготовче провадження відносяться до процесуальних дій суду першої інстанції.

При цьому, матеріали даної справи не доводять, що представник відповідача був обізнаний про наявність рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а, № Пз/9901/1/18.

На підставі викладеного, керуючись 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі.

Задовольнити клопотання Головного управління МВС в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 219/7084/17 до набрання законної сили рішення у зразковій адміністративній справі (№ 802/2196/17-а, № Пз/9901/1/18).

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 14 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей Г.М. Міронова

І.В. Геращенко