Справа № 0440/5958/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. Справа № 0440/5958/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи 2 Яцечка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 2 Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 2 Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області у прийнятті до виконання виконавчого листа, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 ЗУ про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування) відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2007 року, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за період 01.01.2009 року по 24.01.2011 року, з урахуванням вже виплачених сум за вказаний період, а саме: в сумі 4633,03 грн.;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області прийняти на виконання від ОСОБА_4 виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським судом 22.03.2012 року по справі № 2-а-91/11 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області коштів в сумі 4633,03 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі №0440/5958/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

13 листопада 2018 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову.

Представник позивача - ОСОБА_2 та представник третьої особи 2 підтримали заяву про відмову від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №0440/5958/18 закрити.

Керуючись ст.ст. 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від адміністративного позову в адміністративній справі №0440/5958/18.

Провадження в адміністративній справі №0440/5958/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 2 Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13.11.2018 року.

Суддя В.В. Кальник