overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29300/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/478/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Чачуа Гогіта (Chachua Gogita) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

Встановив:

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулося в суд з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 Чачуа Гогіта (Chachua Gogita) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано належним чином завірену копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року (справа №127/22015/18) про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Чачуа Гогіта (Chachua Gogita) з відміткою про набуття ним законної сили.

Окрім того, суд звертає увагу, що з програмного комплексу «Д-3» Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що рішення, ухвалене у адміністративній справі №127/22015/18, оскаржене в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Чачуа Гогіта (Chachua Gogita) про затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-6429/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6429/11
Провадження № 6-а/127/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11 суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.112018., заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.
Судом встановлено, що заявник 09.11.2018р. отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 КАС України п. 12 Перехідних положень КАС України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11 повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику що повернення даної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 488/839/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/839/18
Провадження № 2-а/488/113/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 477/2258/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2258/18
Провадження 2-а/477/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року (вступна та резолютивна частина)

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Миколаївській області Цікорука Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії НК № 586175 від 07 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 490/9232/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/375/2018
Справа 490/9232/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/3162/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/287/2018 Справа № 490/3162/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

за участі секретаря судового засідання - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Цибко Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254-255, 28, 287-289, 293 КУпАП України, ст.241 - 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради №202 та № 203 про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2018 року.

Скасувати постанову № 202 про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2018 року винесену адміністративною комісією Центрального району Миколаївської міської ради відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову № 203 про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2018 року винесену адміністративною комісією Центрального району Миколаївської міської ради відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А
Справа № 492/1206/18
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1206/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка в підготовче судове засіданні не зявився, надав заяву про проведення підготовчого та судове засідання та підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, надав письмові пояснення та заперечення.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 180-181, 183, 229 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови та призначити справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7732/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7732/17
№ провадження 2-а/495/40/2018
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"15" листопада 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування,

представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

представник тертої особи ОСОБА_4 на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 19 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 495/10423/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/134/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року та зняття арешту

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20, 60,161,169-170,257,260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.12.2018 року о 13.20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського суду Одеської області у залі судових засідань №38.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 490/2210/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/274/2018 Справа № 490/2210/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Гуденко О.А.

за участі секретаря судових засідань Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 490/2210/18

за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кіртоки Анатолія Олександровича,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кіртоки Анатолія Олександровича про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 528716 від 08 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУАП - закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кіртоки Анатолія Олександровича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 9901/21/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/21/17

Провадження № 11-598сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача - Белінська О. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (судді Кравчук В. М., Гімон М. М., Гриців М. І., Стародуб О. П., Коваленко Н. В.) від 12 квітня 2018 року у справі № П/9901/21/17 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич