overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3101/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 листопада 2018 року Справа № 1140/3101/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 62245,94 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу надати суду детальний розрахунок заборгованості із посиланням на письмові докази її виникнення.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 200/11908/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2018 р. Справа №200/11908/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача у справі №200/11908/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області справу ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати від Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні виплати дороги при народженні дитини.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області засвідчену копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 виплати допомоги при народженні дитини, справу ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини.

Встановити відповідачу строк на надання суду зазначених документів протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2-а-1983/07
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

15 листопада 2018 року м. Житомир справа № 2-а-1983/07

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 4813,42 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 23 жовтня 2018 року у справі № 2-а-1983/07 щодо дати постанови, а саме з "04.11.2007" на "14.11.2007".

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

23 жовтня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про виправлення помилки в постанові у справі № 2-а-1983/07, а саме прізвище позивача з "ОСОБА_1" на вірне - "ОСОБА_1". У зазначеній ухвалі датою постанови вказано "04 листопада 2007 року" замість вірної "14 листопада 2007 року".

Судом встановлено, що під час перенесення даних з паперових носіїв до автоматизованої системи документообігу суду датою постанови вказано "04 листопада 2007 року". Враховуючи, що позивачем не було надано копії постанови, суд вважав таку дату вірною.

Згідно зі частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення заяви), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити дати постанови, зазначені в ухвалі про внесення виправлень у рішення, ухвали від 23 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1983/07 допущену описку.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали про внесення виправлень вірною дату постанови "14 листопада 2007 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 360/3035/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3035/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Чернобая С.С. (ордер від 06.11.2018 серії АА № 058324),

представника відповідача - Артюхової Л.Т. (довіреність від 26.02.2018 № 1301/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 240/5028/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5028/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до відділу освіти Ружинської районної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 26.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 30.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 307/780/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил на 15 годину 10 хвилин 20 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 1240/2474/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2474/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до 15 листопада 2018 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливого примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 804/3963/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Справа №804/3963/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/3963/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року провадження у справі №804/3963/18 зупинено до 12 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі зупинено до 12 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3963/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3963/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 201/12100/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/241/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Указана позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2018 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2018 року судді Федоріщеву С.С.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 13 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 360/3035/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3035/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (ордер від 06.11.2018 серії АА № 058324),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26.02.2018 № 1301/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № НОМЕР_1,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № НОМЕР_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3