Справа № 802/1238/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1238/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Фундамент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи, наведені відповідачем в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи апеляційну скаргу відповідачем подано 26 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач, дотримуючись строку, передбаченого ст.295 КАС України, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року, внаслідок відмови в задоволенні поданої заяви про відстрочення сплати судового збору була залишна без руху. В подальшому, ухвалою від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику в зв'язку з ненаданням належнх доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Обгрунтовуючи підстави звернення з апеляційної скаргою поза строками встановленими ст. 295 КАС України, апелянт зазначає про блокування Державною казначейською службою України рахунків Держархбудінспекції у період з липня 2018 року по вересень 2018 року, зокрема до здійснення безпірного списання коштів з рахунків апелянта на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що відповідач при вказаних обставинах не мав можливості сплатити судовий збір і вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору в повному обсязі.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницього окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №802/1238/18-а.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Фундамент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №802/1238/18-а.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної увхали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3