overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3803/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3803/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.11.2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 22.11.2018 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №31501121, а оригінал - для огляду в судовому засіданні.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 0840/2690/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2690/18
суддя І інстанції - Калашник Ю.В

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 0840/2690/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 0840/2690/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 2240/2393/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2393/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Промінь" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9225921,61 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 суддею Гнап Д.Д. дану справу прийнято до свого провадження та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 19.11.2018 о 11:00 сторони не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази узгодження (направлення, одержання, відсутність оскарження) податкового повідомлення - рішення від 19.03.2018 № , сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін та витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про стягнення податкового боргу відкласти.

Судове засідання відбудеться 05.12.2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати відповідача надати суду докази узгодження (направлення, одержання, відсутність оскарження) податкового повідомлення - рішення від 19.03.2018 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 296/7042/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7042/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, місцепроживання: 11700, АДРЕСА_1, поданим представником ОСОБА_2, адреса для листування: 10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9, оф. 517 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року об 10:00 в залі судового засідання зал №327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 жовтня 2018 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галасюк Р. А.
Справа № 804/746/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/746/18

Суддя І інстанції – Кучма К.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 1220-П від 14.12.2017 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Інтерфом-М».

Визнати протиправними та скасувати приписи № 4-9002-9-3 від 15.12.2017 року та № 4-9348-9-3 від 29.12.2017 року.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» сплачений судовий збір у розмірі 15372 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві грн.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 296/1952/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1952/18
Ухвала

"05" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Басілая Могелі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Басілая Могелі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

05.10.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Басілая Могелі про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 1340/5443/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5443/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 листопада 2018 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року року о 16:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1240/2218/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2018 р. справа № 1240/2218/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Арабей Т.Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. у справі № 1240/2218/18 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В :

"19" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2218/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

Т.Г. Арабей Л.В. Ястребова
Справа № 0840/2690/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2690/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

при проведення дій по підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №0840/2690/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 13 листопада 2018 року по справі №0840/2690/18.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №0840/2690/18 до розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі судового засідання № 6 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №0840/2690/18 в порядку письмового провадження, яке відбудеться 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Судді: С.В. Сафронова

В.В. Мельник
Справа № 296/8729/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8729/17
Ухвала

"20" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаною заявою.

Згідно ч. 1, 5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.383 КАС України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 383 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язання вчинити дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Заява буде розглядатися суддею Галасюком Р.А. в порядку письмового провадження 09.11.2018 року.

Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо викладених у заяві обставин та надати копію пояснень позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк