overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5411/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/5411/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Багрій М.В., розглянувши клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1
до Координаційний центр з надання правової допомоги
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Координаційного центру з надання правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73, код ЄДПРОУ 38259562) про зобов'язання Координаційного центру з надання правової допомоги здійснити перевірку звернень ОСОБА_1 від 17.07.2017, № 34652-0-33-17 від 15.11.2017, № К-946 від 15.11.2017, від 20.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018р. суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вирішив вийти зі спрощеного позовного провадження, а також здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява позивача від 08.11.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

В ч.1 та ч.2 ст.195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки справа призначена до розгляду на 29.11.2018 року о 14:00, та судом з'ясовано, що неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції в цей час.

Суд ухвалює відкладсти розгляд справи та провести його в режимі відеоконференції 30.01.2019 року о 11:30.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/5411/18, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 11:30 год., зал судових засідань № 120 за адресою :м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, провести за участю позивача.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/5411/18 доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського,2)

4. Копію ухвали направити сторонам та Львівському окружному адміністративному суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2540/2477/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Київ №2540/2477/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полікомбанк» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (повний текст рішення виготовлено 30.07.2018, суддя Клопот С.Л.) у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Полікомбанк» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полікомбанк» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 15 листопада 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 2240/2565/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2565/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 року №,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СВ Груп-А" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 року №00066.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні не заперечив.

Представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні не заперечив.

Суд, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11. 2018 року на 11:00 год.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.11.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.11.2018р.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 0540/5703/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2018 р. справа № 0540/5703/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5703/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"15" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/5703/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. об 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 810/3421/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3421/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Стоун Україна» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII установлено розмір мінімального прожиткоовго мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Натомість апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1762,00 грн. у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 825/1835/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1835/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано 27 липня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

03 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

На виконання ухвали суду від 17 серпня 2018 року надійшло клопотання Державної фіскальної служби України від 06 листопада 2018 року, із доданим платіжним дорученням № 2546 від 23 жовтня

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи .

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 810/4050/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4050/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 704,80 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 704,80 *150%=1057,20 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 357/9585/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9585/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василя Миколайовича про скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судове засідання оригінали Акту виконаних робіт № 10.09.18.04 від 10.09.2018 р., Замовлення-наряду № 22.09/11.1 від 22.09.18 р. та довідки № 10/09/2018/ від 10.09.18 р.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, а саме рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими підтверджується отримання позивачем листа Волинської митниці ДФС від 12.01.2017 р. № 03-70-61/2626/36, протоколу про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 25.01.2018 р. та постанови про порушення митних правил № 0335/20500/18 від 21.02.2018 р.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 822/1402/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1402/13-а
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/1402/13-а від 23.04.2013 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1402/13-а на 23.11.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1