Справа № 140/2071/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2071/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ) про визнання неправомірними дій щодо не зарахування часу роботи водієм міського пасажирського транспорту з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року (14 років 7 місяців 1 день), до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати час роботи водієм міського пасажирського транспорту з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року (14 років 7 місяців 1 день), до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 30 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в травні 2018 року позивач звернувся до Нововолинсько-Іваничівського ОУПФУ з вимогою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як водію міського пасажирського транспорту. Проте, 26 червня 2018 року відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу роботи.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки періоди роботи на відповідній посаді (водія міського пасажирського транспорту), що дає право на пільгову пенсію, підтверджуються записами у трудовій книжці, а на день подання заяви відповідачу він досяг пенсійного віку, має пільговий стаж роботи більше 14 років 7 місяців 1 день, а тому має право на пенсію згідно із пунктом 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ухвали судді від 22 жовтня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 02 листопада 2018 року №6664/06-06 відповідач Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ позов заперечив, мотивуючи тим, що рішенням від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки, згідно записів трудової книжки серії БТ-І №6186404 вбачається, що він працював водієм, однак з даних записів не вбачається, що він працював на посаді водія міського пасажирського транспорту. Для підтвердження пільгового стажу надано уточнюючу довідку від 06 березня 2008 року №45, видану ВАТ «Нововолинське АТП-10708», згідно із якою стаж водієм міського пасажирського транспорту з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року становить 14 років 07 місяців 01 день. Разом з тим, позаплановою перевіркою товариства з обмеженої відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (далі - ТзДВ «Нововолинське АТП-10708») з питань достовірності видачі довідок про трудовий стаж за період з 07 липня 1980 року по 30 квітня 1981 року та з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року та заробітну плату за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року ОСОБА_1, який працював у ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», встановлено, що дані зазначені у довідці про підтвердження наявного трудового стажу від 06 березня 2008 року №45 не відповідають первинним документам, в яких факт роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту не відображається.

Враховуючи вищевикладене відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» в поданих до суду письмових поясненнях від 08 листопада 2018 року проти позову заперечила, з тих підстав, що Закон України «Про пенсійне забезпечення», яким посаду водія міського пасажирського транспорту віднесено до посад та робіт, які дають право на призначення працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, не може поширюватися на правовідносини, пов'язані з виконанням трудових обов'язків на цій посаді позивачем, які мали місце до набрання цим законом чинності до 05 листопада 1991 року. Крім того, відповідно до статутних завдань ВАТ «Нововолинське АТП-10708», правонаступником якого є ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», воно займалося перевезенням не лише на міському пасажирському транспорті, а переважну частину своїх послуг надавало на міжміських та міжнародних перевезеннях пасажирів по території України та за її межами, тому неможливо стверджувати про те, на яких саме перевезеннях був задіяний позивач. З наведених підстав, третя особа просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинсько-Іваничівського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як водію міського пасажирського транспорту.

Для підтвердження пільгового трудового стажу роботи позивачем було надано паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток та довідка про факт роботи від 06 березня 2008 року №45 та заробітну плату від 15 березня 2018 року №18, видані ВАТ «Нововолинське АТП 10708».

26 червня 2018 року Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ прийняло рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, з наступних підстав.

Так, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах надаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників про пільговий характер роботи, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (із змінами), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. У трудовій книжці підтверджується факт прийняття на роботу за певною професією, але не підтверджується виконання роботи протягом повного робочого дня, наявність (відсутність) відпусток за власний рахунок, прогулів, страйків, ритмічність роботи підприємства. Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ «Нововолинське АТП 10708» з 22 березня 1985 року по 02 січня 2003 року на посаді водія автобуса марки Ліаз-677. Для підтвердження пільгового стажу надано уточнюючу довідку від 06 березня 2008 року №45, видану ВАТ «Нововолинське АТП 10708», згідно із якою стаж ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року становить 14 років 7 місяців 1 день.

Згідно із пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону Україну «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє, зокрема, зміст і належне оформлення наданих документів, а також має право перевіряти обґрунтованість їх видачі.

04 червня 2018 року спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області проведено зустрічну перевірку з питань достовірності видачі довідки від 06 березня 2008 року №45 ВАТ «Нововолинське АТП 10708».

Висновком, викладеним в акті перевірки від 04 червня 2018 року №970/1, встановлено, що дані зазначені у довідці про підтвердження наявного трудового стажу за №45 від 06 березня 2008 року для призначення пенсії ОСОБА_1, за період з 22 березня 1985 року по 04 січня 2000 року у Нововолинському АТП 10708, не відповідають первинним документам.

У описовій частині акту вказано, що в первинних документах, пов'язаних з предметом перевірки, які надані підприємством для огляду, факт роботи водієм міського пасажирського транспорту не відображається.

Враховуючи викладене, відповідач не вбачає підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу роботи.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необґрунтованою та протиправною, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Пунктом 8 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відповідно до пункту «з» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 101 Закону № 1788-XII передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно із пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У зв'язку з наданням підприємством пояснень та документів, необхідних для встановлення обставин справи, у суду були відсутні підстави для допиту свідків, як того просив позивач.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

У постанові від 6 грудня 2016 року у справі № 21-1660а16 Верховний Суд України вказав на те, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

При цьому, зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

З огляду на те, що первинні документи, які вказані в довідці про уточнюючий характер роботи ОСОБА_1 не підтверджують роботу позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому суд дійшов висновку, що рішення Нововолинсько-Іваничівського ОУПФУ від 26 червня 2018 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є правомірним.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 200 грн 00 коп. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк