Справа № 1640/3203/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/3203/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії першого скликання №823 від 21.08.2018 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі в приватну власність розташованої за межами населених пунктів Глобинської міської ради за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі в приватну власність розташованої за межами населених пунктів Глобинської міської ради за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, викладені у рішенні від 21.08.2018, не входять до вичерпного переліку підстав, встановлених Земельним кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

10.10.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що на час розгляду звернення ОСОБА_1 на пленарному засіданні сесії Глобинської міської ради (21.08.2018) були відсутні підтверджуючі документи реєстраційного права на спірну земельну ділянку, оскільки лише 22.08.2018 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку за Глобинською міською радою.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

13.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач у прохальній частині відзиву на позов, крім іншого, просив провести розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Глобинської міської ради із заявою вх. №25-1/05-04/7876 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі в приватну власність розташованої за межами населених пунктів Глобинської міської ради за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2.

До вказаної заяви позивачем додано: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду, клопотання замовника, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2018 №5757/0/26-18.

Рішенням тридцять восьмої сесії першого скликання Глобинської міської ради від 21.08.2018 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2" вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку з тим, що земельна ділянка відноситься до земель державної власності.

Позивач не погодився з відмовою Глобинської міської ради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Судом встановлено, що листом від 10.07.2018 №5757/0/26-18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача про те, що вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою здійснюватиметься виключно Глобинською міською об'єднаною територіальною громадою, оскільки здійснена передача земель державної власності сільськогосподарського призначення до земель комунальної власності Глобинської міської об'єднаної територіальної громади.

Дійсно, рішенням тридцять шостої сесії першого скликання Глобинської міської ради від 20.06.2018 №493 "Про затвердження Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну" затверджено Акт приймання-передачі земельних ділянок, прийнято у комунальну власність земельні ділянки згідно Акту, доручено виконавчому комітету Глобинської міської ради забезпечити здійснення державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2018 №135263805 судом встановлено, що на підставі заяви від 17.08.2018 №29701028 державним реєстратором виконавчого комітету Глобинської міської ради 22.08.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42664903, яким зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,7135 га за Глобинською міською радою.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що станом на дату прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою (21.08.2018) у Глобинської міської ради було відсутнє право комунальної власності на бажану земельну ділянку, відповідно і право розпорядження нею.

Повноваження приймати рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою перейшли до Глобинської міської ради Полтавської області тільки 22.08.2018, з моменту реєстрації відповідних земельних угідь до комунальної власності відповідача.

Правовідносини з надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які є предметом судового розгляду, склалися у позивача з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Вимоги до останнього не заявлені. На момент існування спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, повноваження у міської ради з прийняття відповідних рішень були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час прийняття рішення від 21.08.2018 №823 про відмову в наданні погодження з надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідають вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельному кодексу України, отже, підстави для скасування рішення відсутні.

Позовна вимога щодо зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі в приватну власність розташованої за межами населених пунктів Глобинської міської ради за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 є похідною від першої вимоги та не належать до задоволення, оскільки відсутні ознаки протиправності рішення відповідача з відмови у наданні дозволу.

Суд вказує, що для реалізації Глобинською міською радою своїх повноважень з розпорядження землями комунальної власності ОСОБА_1 необхідно звернутись до відповідача безпосередньо з відповідною заявою та документами, передбаченими статтею 118 Земельного кодексу України. Як уже зазначалося, тільки 22.08.2018 право комунальної власності на вказані земельні ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Глобинською міською радою.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у рішенні відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39003, рнокпп НОМЕР_1) до Глобинської міської ради (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 30039, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя К.І. Клочко