Справа № 826/15531/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/15531/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про надання (передання) у власність земельної ділянки та нагадання можновладним структурам, що раз ми ідемо в Європу, то треба дотримуватись верховенства права,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про надання (передання) у власність земельної ділянки.

27.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено постанову, якою зобов'язано Київську міську раду розглянути питання щодо передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Завальній, 14-в у Дарницькому районі м. Києва та у строк до 60 днів з дати набрання цією постановою законної сили, надати до суду звіт про її виконання.

Вказане судове рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 та постановою Верховного Суду від 18.09.2018.

15.02.2018 судом видано виконавчий лист.

24.09.2018 позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів ускладнює виконання рішення суду та захист прав позивача.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Із системного аналізу вказаного положення слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову є інститутом попереднього судового захисту прав позивача.

Водночас, розгляд справи закінчено та рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, на думку суду, є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П.Огурцов