Справа № 159/5564/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5564/18
Провадження № 2-а/159/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Київській області ДПП Дуки Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Київській області ДПП Дуки Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 297076 від 16.10.2018 року винесеною інспектором УПП в Київській області ДПП Дука Дмитром Олексійовичем, позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченої за ст. 132-1 КУпАП України. Згідно оскаржуваної постанови він 16.10.2018 року керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель, перевозив негабаритний вантаж, при цьому ТЗ не мав комплекту ланцюгів проти ковзання, чим порушим п. 17 ПКМУ №30 від 2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у ній, відповідач заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України.

Відповідач подав до суду відзив на позов. У якому заперечує проти позову та вказує, що він діяв згідно закону, який надає йому право зупиняти транспортні засоби, перевіряти документи, розглядати справи на місці зупинки транспортного засобу. Просить справу розглядати у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив на позов вказав, що підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, заявленою у позові, є не тільки порушення Відповідачем норм процесуального права, а й сам факт відсутності складу адміністративного правопорушення. Також позивач зазначив, що позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем наведено ряд обставин, якими він обґрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм процесуального та матеріального права. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачем.

Судом установлено, що інспектором УПП в Київській області 16.10.2018 року винесено постанову серії НК №297076 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 132 -1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 16.10.2018 року керував автомобілем марки «Вольво» д.н АС1575ВО, на а/д Київ-Ковель, перевозив негабаритний вантаж, при цьому транпсортний засіб не мав комплекту ланцюгів проти ковзання, чим порушим п. 17 ПКМУ №30 від 2001 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 17 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:

не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;

знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;

вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів - 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг - 150 міліметрів);

жорстким буксиром;

миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;

комплектом ланцюгів проти ковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);

жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;

не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням, використання якого узгоджується з підрозділом Державтоінспекції.

Відповідно до супровідних документів вантажного автомобля д.н. НОМЕР_1, яким керував позивач, здійснюючи вантажні перевезення, був укомплектований згідно вимог чинного законодавства, про що свідчать підписи уповноважених осіб.

Із позову слідує, що після зупинки транспортного засобу відповідач повідомив, що на фото в Інтернеті значаться не такі ланцюги, як були у наявності у позивача, а тому він не бере до уваги його пояснення.

У судове засідання відповідачем не надано суду належних доказів та не доведено факту вчинення позивачем зазначеного в постанові адміністративного правопорушення. передбаченого ст.132-1 КУпАП, а саме: відео з бодікамери, пояснень свідків, тощо.

Він також, жодним чином не заперечив обставин, стверджених позивачем.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що постанову серії НК №297076 від 16 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 257-263, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про автомобільний транспорт", суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора УПП в Київській області ДПП Дуки Дмитра Олексійовича від 16 жовтня 2018 року серії НК №297076, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик