Справа № 523/3871/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/3871/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Дяченко В.Г.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, в якому просила скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О. про відкриття виконавчого провадження за №55570336 від 18.01.2018р., щодо примусового виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017р. по справі за №523/188/17 та зупинення стягнення за виконавчим провадженням №55570336 до набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017р., по справі за №523/188/17, задоволено адміністративний позов Суворовської РА ОМР та зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок привести об'єкт самочинного будівництва (розширення балкону квартири АДРЕСА_1) - до первинного стану відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН». Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2017р..

На підставі вказаного судового рішення Суворовським районним судом м.Одеси 18.12.2017р. видано виконавчий лист за №523/188/17.

В подальшому, головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О. 18.01.2018р. прийнято постанову ВП №55570336 про відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Позивачка вважає, що постанова ДВС є протиправною та незаконною, у зв'язку із тим, що стягувачем - Суворовською РА ОМР - пропущено 3-місячний строк для звернення щодо примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Посилаючись на вищевказане просила позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12 червня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017р., по справі за №523/188/17, задоволено адміністративний позов Суворовської РА ОМР та зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок привести об'єкт самочинного будівництва (розширення балкону квартири АДРЕСА_1) - до первинного стану у відповідності до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН». Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2017р.(а.с.4-5). Виконавчий лист по даній справі виданий судом 18.12.2017р., в якому стягувачем зазначено - Суворовську РА ОМР.

В подальшому, головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О. 18.01.2018р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за №55570336, стосовно примусового виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017р., по справі за №523/188/17. Стягувача визначено - «Суворовську РДА ОМР» (а.с.6).

Перевіряючи правомірність дій та рішень головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов'язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає ЗУ «Про виконавче провадження» (чинним на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Приписами ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, що 18.12.2017р. Суворовським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №523/188/17, на підставі якого головним державним виконавцем 18.01.2018р. прийнято постанову за №55570336 про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в даному випадку головним державним виконавцем не пропущено 3-місячного строку на відкриття виконавчого провадження з примусове виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що відкриваючи виконавче провадження головний держаний виконавець ВДВС діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв