Справа № 0940/1838/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. справа № 0940/1838/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)» у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», з підстав протиправної відмови суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 09.10.2018, звернулася в суд з позовною заявою до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді "оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)" у ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", з підстав протиправної відмови суб'єкта владних повноважень.

В позовній заяві також зазначено, що долучені позивачем докази знаходяться у неї в оригіналах, за виключенням наказу №274 від 29.10.1984, наказу №85 від 10.10.2001, наказу №281 від 31.10.1984, наказу №21 від 01.02.1985, наказу №200 від 23.06.1986, наказу №21 від 18.05.2000, наказу №30 від 20.06.1998, наказу №34 від 14.07.1998, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 21.08.2008, особової карточки з табельним номером 1849, які знаходяться в матеріалах справи заведеної Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Суд наголошує, що усі долучені до матеріалів позовної заяви письмові докази, окрім висновку №100 державної експертизи умов праці від 27 липня 1998 року, 11 серпня 1998 року, не засвідчені, а також, копії частини долучених доказів виконані в неналежній якості, що унеможливлює їх вивчення.

Крім цього, висновок №100 державної експертизи умов праці від 27 липня 1998 року, 11 серпня 1998 року, наданий Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації адвокату Чеботару Вадиму Володимировичу, стосується експертизи проведення атестації робочого місця працівників за професією «обробники виробів із деревини», які обслуговують лаконаливну машину ВАТ «Печеніжинськийлісокомбінат», що не відповідає місцю роботи позивача - ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат». Відомості щодо змін назви підприємства чи допущення описки у вищезазначеному висновку, в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами розгляду окремих категорій справ незначної складності, передбаченими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 та 4 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області разом з відзивом на позовну заяву надати засвідчені належним чином усі документи стосовно розгляду питання призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1985 по 10.10.2001 на посаді «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)» у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

Проте, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 05.11.2018 надійшов відзив Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12683/06 від 31.10.2018, в якому зазначено, що у липні 2018 року позивач повторно зверталася до відповідача про призначення пільгової пенсії, однак управлінням було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю підстави для призначення пенсії.

Також, до відзиву відповідачем долучено засвідчені копії:

- протоколу №518 від 22.05.2015;

- розрахунку стажу №518;

- заяви про призначення/перерахунок пенсії від 24.02.2015;

- розписки-повідомлення про перелік документів, доданих до заяви від 24.02.2015 №139/5, в якій вказано про подання позивачем трудової книжки, витягів з наказів №274 від 29.10.1984, №281 від 31.10.1984, №85 від 10.10.2001, посвідчення гірського 2Б №031064;

- рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.05.2015.

Інших документів, в тому числі оригіналів витягів з наказів, долучених до заяви про призначення пенсії, документів про результати розгляду повторної заяви позивача, матеріалів заведеної справи щодо ОСОБА_1 суду не надано.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання №12684/06 від 31.10.2018 про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, частина друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що дана справа передбачена пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, як справа незначної складності.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави подання такої заяви, оскільки такі не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України в даній категорії справ.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1-4 статті Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на доводи, висвітлені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, на наявність істотних розбіжностей в наданих суду письмових доказах, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, оскільки позивачем та відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, які потребують доказування, враховуючи принцип офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Також, з метою отримання відповідних пояснень по суті спору, суд визнає явку позивача та відповідача (їх уповноважених представників) обов'язковою.

Відповідно до приписів частини 2 та 5 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що рішення в даній справі може вплинути на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», оскільки призначення відповідної пільгової пенсії позивачу покладе обов'язок на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» сплачувати витрати на виплату та доставку цієї пенсії в силу пункту 2 Розділ XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Тому, на думку суду, в даній справі необхідно залучити ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, в матеріалах даної адміністративної справи міститься не засвідчена копія постанови про закриття кримінального провадження Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 20.06.2018 за матеріалами досудового розслідування під номером 0001239 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказаною постановою встановлено, що документи, які підтверджують стаж роботи працівників ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» втрачено. Відповідно до пояснень свідків допитаних в ході досудового розслідування, документи, які підтверджують стаж роботи працівників ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» викрадено.

Таким чином, з метою неупередженого, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суду необхідно додатково встановити: чи за фактом викрадення документів у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» уповноваженими органами національної поліції проводилося досудове розслідування.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналу трудової книжки, а також всіх письмових відмов органу пенсійного фонду у призначенні пенсії, інших наявних документів, які містять інформацію про роботу позивача на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- оригінали усіх матеріалів і документів стосовно ОСОБА_1, в тому числі оригінал справи, заведеної Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ОСОБА_1;

- письмове пояснення причин не застосування пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 під час розгляду питання підтвердження пільгового стажу позивача з 01.02.1985 по 10.10.2001;

у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат»:

- усі документи стосовно роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат»;

- письмові пояснення, з приводу звернення керівництва ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» до органів національної поліції за фактом викрадення документів, які підтверджують стаж роботи працівників ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат»;

у Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації:

- належним чином засвідчені копії усіх наявних матеріалів стосовно атестацій робочих місць за умовами праці, яка проводилася у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» за професіями, які містять в собі слова: «обробник (обробниця)», «обробник (обробниця) виробів із деревини», «оздобник (оздобниця)», «оздобник (оздобниця) виробів із деревини», «отдельщик (отдельщица)», «отдельщик (отдельщица) изделий из древесины»;

- письмові пояснення причин зазначення назви підприємства - «ВАТ «Печеніжинськийлісокомбінат» у висновку №100 від 27 липня 1998 року, 11 серпня 1998 року при експертизі якості проведення атестації робочого місця працівників за професією «обробник виробів із деревини» на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат»;

у Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області:

- належним чином оформлену інформацію щодо проведення та результатів досудового розслідування по факту викрадення документів, які підтверджують стаж роботи працівників у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 КАС України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Водночас, статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що дана ухвала суду постановлена 19.11.2018, оскільки, у відповідності до наказу №207-В від 11.10.2018 суддя Тимощук О.Л. перебував у щорічній основній відпустці з 29.10.2018 по 16.11.2018, що підтверджується довідкою від 19.11.2018, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 49, 76, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262, 370, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження №12684/06 від 31.10.2018 - без розгляду.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство «Печеніжинський меблевий комбінат» (селище міського типу Печеніжин, вулиця Набережна, будинок 56, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78274, код ЄДРПОУ - 05496230).

3. Призначити судовий розгляд справи №0940/1838/18 на 10 грудня 2018 року о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3, каб. 108.

4. Визнати явку позивача чи її представника та уповноваженого представника відповідача - обов'язковою.

5. Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки, а також всі письмові відмови органу пенсійного фонду у призначенні пенсії, за наявності, інші документи, що містять інформацію про роботу позивача на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

6. Витребувати у Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області:

- оригінали усіх наявних документів стосовно ОСОБА_1, в тому числі оригінал справи, заведеної Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ОСОБА_1;

- письмове пояснення причин не застосування пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 під час розгляду питання підтвердження пільгового стажу позивача з 01.02.1985 по 10.10.2001.

7. Зобов'язати ОСОБА_1 та Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області витребувані судом докази надати в судове засідання, що відбудеться 10 грудня 2018 року о 10:00 год.

8. Витребувати у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» (селище міського типу Печеніжин, вулиця Набережна, будинок 56, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78274, код ЄДРПОУ - 05496230):

- усі документи стосовно роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат»;

- письмові пояснення, чи зверталося керівництво ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» до органів національної поліції за фактом викрадення документів, які підтверджують стаж роботи працівників ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

9. Витребувати у Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вулиця Леся Курбаса, будинок 2, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018, код ЄДРПОУ - 25925236):

- належним чином засвідчені копії усіх наявних матеріалів стосовно атестації робочих місць за умовами праці, яка проводилася у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» за професіями, які містять в собі слова: «обробник (обробниця)», «обробник (обробниця) виробів із деревини», «оздобник (оздобниця)», «оздобник (оздобниця) виробів із деревини», «отдельщик (отдельщица)», «отдельщик (отдельщица) изделий из древесины»;

- письмові пояснення причин зазначення назви підприємства «ВАТ «Печеніжинськийлісокомбінат» у висновку №100 від 27 липня 1998 року, 11 серпня 1998 року при експертизі якості проведення атестації робочого місця працівників за професією «обробник виробів із деревини» на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

10. Витребувати у Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вулиця Тараса Шевченка, 11а, Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ - 40108798) належним чином оформлену інформацію щодо здійснення та результатів досудового розслідування по факту викрадення документів, які підтверджують стаж роботи працівників у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

11. Зобов'язати ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» (код ЄДРПОУ - 05496230), Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 25925236) та Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 40108798) надати витребувані судом докази до 06.12.2018.

12. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.