Справа № 2040/7659/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/7659/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача - Сумцової Н.В.,

представник третьої особи - Настусенка Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника третьої особи про залишення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни (площа АДРЕСА_1), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни, третя особа: Харківська міська рада, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 18.07.2013 14:59:37, номер запису: 1925758 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, яким Харківською міською радою Харківської області (, 61200, м. Харків, майдан Конституції,7) зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 5,0394 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

Від представника третьої особи Харківської міської ради до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. В обґрунтування зазначено, що з постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року (справа № 922/4117/15) 14.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним пункту 15.2 додатку 2 рішення Харківської міської ради № 1473/14 від 26.02.2014 року та договір оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4. Надані до позовної заяви рішення суду господарської юрисдикції 2017 року засвідчують факт, що позивач на момент розгляду справи № 922/4117/15 володів інформацією про належність права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0193 Харківській міській раді. Відповідно Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків усвідомлював, що спірна земельна ділянка є об'єктом комунальної власності.

Представник позивача проти задоволення окресленого клопотання заперечував в повному обсязі, зазначивши, що строки звернення до суду не порушені.

Суд з урахуванням заявленого клопотання, враховуючи позицію представника позивача виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України зазначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 18.07.2013 14:59:37, номер запису: 1925758 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, яким Харківською міською радою Харківської області (, 61200, м. Харків, майдан Конституції,7) зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 5,0394 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_5, що діяв на підставі службового посвідчення виданого Військовою прокуратурою об'єднаних сил.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З боку представника позивача не надано доказів наявності повноважень по представництву Військової прокуратури об'єднаних сил, шляхом подачі позову в її інтересах про скасування рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд констатує, що з боку представника позивача заперечувалось порушення строку звернення до суду, а беручи до уваги часові проміжки винесення постанови Вищим господарським судом України від 10.10.2017 року (справа № 922/4117/15) та факт звернення 14.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків до господарського суду, суд приходить до висновку про звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду в рамках справи № 2040/7659/18 з порушенням передбачених строків звернення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність двох підстав для залишення позову без розгляду, а саме зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 240 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про підлягає задоволенню, одночасно з цим суд зазначає, про наявність інших підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 123, 229, 240, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи - задовольнити.

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни (площа АДРЕСА_1), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун