Справа № 1740/1871/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1871/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом

Державної служба геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "НАДІЯ-94"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Державної служба геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "НАДІЯ-94" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.10.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 06.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "НАДІЯ-94" надійшла заява про відвід головуючого судді Щербакова В.В. Заява обґрунтована тим, що суддя Щербаков В.В. проігнорував клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі та вніс неправдиві і в ухвалу суду від 09.10.2018, не зважаючи на те, що представник відповідача тричі з'являвся в підготовче судове засідання. Вважає, що винесення суддею Щербаковим В.В. завідомо незаконної ухвали свідчить про ймовірне винесення неправосудного рішення по суті справи в майбутньому. Стверджує, що станом на 06.11.2018 ухвала про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті в порядку письмового провадження до сторони відповідача не надходила, про її існування відповідачу стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Таким чином, КАС України чітко визначає, що питання відводу судді у справі може заявлятися учасниками такої справи лише протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку - не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 09.10.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження отримана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "НАДІЯ-94" 20.10.2018, в той час як заява про відвід судді подано відповідачем лише 06.11.2018, що свідчить про порушення строку звернення до суду з відповідною заявою, встановленого законом.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії (ч.1 ст.118 КАС України).

Разом з тим, частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 39 КАС України чітко визначені випадки та строки, в межах яких КАС України дозволяється заявляти відвід.

Таким чином, законодавець виключає можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про відвід.

Проте, статтями 36-41 та 118-123 КАС України не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з розглядом заяв про відвід судді, поданих з порушенням строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 39, 121, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.