Справа № 808/2332/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/2332/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору до рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 808/2332/18
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просив:
визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі №Ц-1768-1552/0/18-18 від 05.05.2018, у наданні згоди на встановлення (відновлення) в натурі на місцевості меж земельної ділянки;
зобов'язати відповідача надати письмову згоду на встановлення (відновлення) в натурі на місцевості меж земельної ділянки площею 0,74 га, яка надана йому у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства та розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 808/2332/18 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену у листі №Ц-1768-1552/0/18-18 від 05.05.2018, у наданні ОСОБА_1 згоди на встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,74 га, яка надана в постійне користування для ведення особистого підсобного господарства та розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 письмову згоду на встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,74 га, яка надана у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства та розташована на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

02.11.2018 ОСОБА_1 подана письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у даній справі, з відповідача, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 808/2332/18 дане питання не вирішено.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 808/2332/18 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем,у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.06.2018, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання адміністративного позову (а.с.3), а відповідно до платіжного доручення № 137 від 08.08.2018, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги (а.с.47).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 1762 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1762 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко