Справа № 591/5415/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5415/18
Провадження № 2-а/591/464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні справу №591/5415/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Сумської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 1310 від 27 серпня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 152 КУпАП за те, що 08 серпня 2018 року на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 39-А від ТОВ «Ресурс ЛТД-1» розміщено вивіску без проектно-дозвільної документації, що є порушенням п.п.9 п.11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року№3853-МР.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові до адміністративної відповідальності притягнуто адміністратора магазину, тоді як згідно статуту ТОВ будь-які дії до органів місцевої влади здійснюються директором товариства. Крім того, позивач зазначає, що на фасаді магазину Vin Santo за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 39/а вивіску розміщено згідно постанови КМУ, якою заборонено вимагати будь-які документи.

Відповідач направив до суду письмовий відзив (а.с.14-17), в якому вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийнята відповідно до норм чинного законодавства.

Із відзиву вбачається, що в результаті перевірки спеціалістом Інспекції з благоустрою м. Суми 08.08.2018 року було виявлено на фасаді будівлі ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 39-а вивіску, розміщену без проектно-дозвільної документації. У відзиві вказувалося, що на засіданні адмінкомісії справа була розглянута в присутності позивача. Комісії позивач пояснив, що магазин за вказаною адресою новий, відкрився лише два тижні тому. На фасаді будівлі від магазину розміщено не вивіску, а назву магазину. Документи на зазначену вивіску подані до управління архітектури та містобудування на погодження.

У відзиві зазначається, що на засіданні адміністративної комісії було встановлено вину ОСОБА_1 як посадової особи Товариства та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою №1310 від 27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 як адміністратор ТОВ «Ресурс ЛТД-1» магазин «Vin Samto» був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за наступних обставин. 08 серпня 2018 року о 10-50 год. головним спеціалістом управління Інспекції з благоустрою м. Суми виявлено, що на фасаді будівлі ТОВ «Ресурс-ЛТД-1»за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 39-а розміщено вивіску без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому законом порядку, що є порушенням п.п.9 п.11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року№3853-МР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 21).

Із копії постанови вбачається, що позивач був присутній на засіданні комісії 27 серпня 2018 року, пояснив комісії, що за вказаною адресою магазин новий, відкрився лише два тижні тому. На фасаді будівлі від магазину розміщено не вивіску, а назву магазину. Пояснив комісії, що документи на зазначену вивіску магазину подані керівництвом на погодження до Управління архітектури та містобудування м. Суми 22 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

У даній справі строк звернення до суду пропущено, однак судом встановлено, що копію постанови позивач отримав лише 03 вересня 2018 року (а.с.4).

Із метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідно поновити пропущений позивачем строк, оскільки причини пропуску строку є поважними, і позивач подав адміністративний позов у десятиденний строк з дня отримання ним копії постанови.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновків експертів, показами свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із наданих сторонами письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 грудня 2014 року працює в ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» на посаді завідувача господарством ( а.с. 8).

Натомість з протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, складеного 08 серпня 2018 року головним спеціалістом Інспекції з благоустрою м. Суми вбачається, що посада ОСОБА_1 в ТОВ « РЕСУРС ЛТД-1» зазначена як адміністратор магазину «Vin Samto»(а.с.7).

Судом встановлено, що позивач під час розгляду справи 27.08.2018 року визнавав, що на момент перевірки 08.08.2018 року проектно-дозвільна документація, затверджена у встановленому порядку, була відсутня.

Натомість позивач пояснив, що такі документи підприємством подані на погодження до управління архітектури та містобудування 22 серпня 2018 року, тобто після проведеної перевірки (а.с.21).

Так, ст. 152 КпАП України визначено, що за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів настає адміністративна відповідальність.

Із аналізу даної норми вбачається, що суб'єктом адміністративного проступку можуть бути як громадяни, так і посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, тоді як об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Так ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтями 17,18 вказаного Закону визначено обовязки громадян та підприємств, установ, організацій у сфері благоустрою населених пунктів.

Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради №3853-МР від 26 грудня 2014 року затверджено Правила благоустрою міста Суми.

Рішення чинне, знаходиться у вільному доступі на сайті Сумської міської ради.

Відповідно до п.п.9 п. 11.2. розділу XI «Права та обовязки учасників правовідносин у сфері благоустрою» Правил благоустрою міста Суми закріплено обовязок підприємства, організації і установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також власники і орендарі будинків зобов`язані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку (Додаток 1).

Відповідно до розділу І Додатку до вказаного Рішення, малі архітектурні форми - це елемент декоративного чи іншого оснащення обєкта благоустрою (альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, ґрати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством).

Крім того, вказаним розділом визначено поняття зовнішньої реклами реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку встановленому виконавчими органами міських рад та відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, судом встановлено, на момент проведення перевірки головним спеціалістом Інспекції з благоустрою, ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» не отримало проектно-дозвільної документації на розміщення вивісок чи реклами на фасаді будівлі.

За погодженням до Управління архітектури ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» звернулося лише 22 серпня 2018 року, тобто напередодні розгляду протоколу, складеного відносно ОСОБА_1

Тобто, судом встановлено, що 08 серпня 2018 року посадовими особами ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» було допущено порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Однак позивач не згоден із тим, що субєктом даного правопорушення визначено його.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що Статутом ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» будь-які дії до органів місцевої влади здійснює директор.

Відповідач, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України як посадової особи ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» не пересвідчився, що останній не є посадовою особою товариства, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих обовязків, що характерні посадовій особі.

Таким чином, суд приймає до уваги твердження позивача про відсутність складу правопорушення, оскільки правовідносини, що виникли між позивачем та його роботодавцем ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1», врегульовані законодавством про працю, тоді як правовідносини, що виникли між субєктом владних повноважень та посадовими особами ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» це суспільні відносини у сфері благоустрою.

Оскільки судом не встановлено, що позивач є посадовою особою підприємства, то адміністративною комісією було помилково прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення суспільних відносин у сфері благоустрою, п.п.9 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року№3853-МР.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, встановленого ст. 152 КУпАП, оскільки судом встановлено, що він не є субєктом даного правопорушення, бо на момент складення протоколу не був посадовою особою ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1», вивіски якого 08 серпня 2018 року були розміщені на фасаді будівлі без проектно-дозвільної документації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова №1310 від 27 серпня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 288, 293 КпАП України, ст.ст. 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Сумської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 1310 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Судове рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова