Справа № 280/4850/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 листопада 2018 рокуСправа № 280/4850/18 Провадження №ЗВ/280/49/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Буряк Н.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП №53478293,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Буряк Н.С., в якому заявник просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53478293 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №53478293, де стягувачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

На адресу зазначеного ВДВС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Зазначене виконавче провадження відкрите з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №Р51.416.70132 від 24.11.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке з 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» набуло право вимоги за кредитним договором №Р51.416.70132 від 24.11.2015.

За правилами п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Суддею встановлено, що 24.11.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №Р51.416.70132.

30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором №Р51.416.70132 від 24.11.2015 на загальну суму 13741,92 грн., напис зареєстровано в реєстрі за №2122.

24.02.2017 Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №53478293.

28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (далі - Фактор) та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено Договір факторингу №28/02-1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 та додатку 2 до якого Фактор набув право вимоги за кредитними договорами, у тому і числі за Кредитним договором №Р51.416.70132 від 24.11.2015.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.10.2018, 29.06.2017 Фактор змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Отже, вбачається, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Кредитного договору від №Р51.416.70132 від 24.11.2015. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.

Статтею 19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суддя зазначає, що Запорізький окружний адміністративний суд не розглядав справу, з приводу якої заявником внесене подання.

Посилання заявника на норму ч. 1 ст. 264 КАС України, як на підставу свого звернення до суду із цим поданням, суд не приймає, оскільки дана норма в поточній редакції регламентує особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень та не регламентує питання заміни сторони виконавчого провадження.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, враховуючи сферу досліджуваних правовідносин та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, суддя дійшов висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревичова Олега Миколайовича, вчиненого 30.12.2016 та зареєстрованого в реєстрі за № 2122, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/4850/18 (провадження №ЗВ/280/49/18) за подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП №53478293.

2. Роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати державному виконавцю Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль