Справа № 824/1082/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1082/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації, Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Вижницькій районній державній адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій державній адміністрації від 07.11.2017 р. № 05 в частині звернення до Вижницької ОТГ про відшкодування їй, ОСОБА_1, завданої шкоди внаслідок карантину у розмірі 105540,00 грн;

- визнати незаконною бездіяльність Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій державній адміністрації та зобов'язати комісію направити висновок відшкодування майнової шкоди, завданої мані внаслідок запровадження карантину в розмірі 1055440,00 грн, територіальному органу Казначейства для виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті Кодексу повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на підтвердження повноважень представника позивачки надано довіреність Серія ННА №908545 від 14.03.2018 р.

Однак, вірність копії довіреності не засвідчена у порядку передбаченому законом. Крім того, до суду надано тільки частину копії довіреності (зворотня частина сторінки з номер реєстрації і печаткою нотаріуса відсутня).

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як видно із змісту адміністративного позову, супереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній не вказано ідентифікаційний код відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення наведених вимог, позивачкою належним чином не засвідчено наступні документи: рішення №299/28-12/17 20 сесії VІІІ скликання Вижницької міської ради Чернівецької області; ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 р. №824/543/18-а про відкриття провадження в адміністративній справі; рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2018 р. №824/543/18-а; копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи- платника податків; витяг з реєстру платників єдиного податку №1252/10/24-01/13 від 13.09.2016 р.; розпорядження головного державного інспектора ветеринарної медицини Чернівецької області №2 від 28.10.2018 р.; протокол розтину трупів від 28.10.2017 р.; звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу від 30.10.2017 р.; рішення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій райдержадміністрації від 30.10.2017 р. №03; акт проведення евтаназії свиноголів`я АЧС фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.10.2017 р.; додаток №1 від 28.10..2017 р., №2 від 29.10.2017 р. про розрахунок вартості спалених семи трупів свиней, підозрюваних у зараженні вірусом африканської чуми; акт про спалювання трупів свиней від 01.11.2017 р.; акт про проведення дезінфекцій, дезинсекцій, дератизації від 31.10.2017 р., акт спалювання дерев`яної підлоги, кормушок, інвентраря та комбікормів від 02.11.2017 р., рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій райдержадміністрації від 07.11.2017 р. №05 та від 20.12.2017 р. №06 листи Вижницької районної державної адміністрації №О-266 від 10.11.2017 р. та №01.34-1701 від 21.12.2017 р., №К-2 від 22.01.2018 р., заяву від 07.11.2017 р., копія довіреності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з поданого позову, позивачка у позовній заяві вказала відповідачами Вижницьку районну державну адміністрацію та Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Вижницькій державній адміністрації, однак позовні вимог звернені тільки до Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації.

Отже, в супереч вимогам встановлених п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачкою в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги до Вижницької районної державної адміністрації.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

З адміністративного позову видно, що позивачкою оскаржуються рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації від 07.11.2017 р. № 05, однак оригінал рішення або його копія належним чином засвідчена до суду не надано та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаного документу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачці.

4. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький