Справа № 806/330/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/330/18

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 без змін.

26 жовтня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

30.09.2018 було прийняте розпорядження Житомирського апеляційного адміністративного суду про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Отже, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду апеляційної інстанції та утворення нових судів, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом, або згідно з рішенням про припинення роботи адміністративного суду на підставі розпорядження голови суду справи також передаються до новоствореного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження від 30.09.2018, у справі №806/330/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Драчук Т.О. (головуючий суддя), Полотнянко Ю.П., Загороднюк А.Г.

Як встановлено колегією суддів, в своєму клопотанні особа просить виправити помилку в абз.5 сторінки 2 постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 та абз.2 сторінки 4 тієї ж постанови, з АДРЕСА_1, в будівельних осях "15" - "17" під №8 на АДРЕСА_1, в будівельних осях "13" - "15" під №7.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів зазначає наступне.

В абзаці 5 сторінки 2 постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 зазначено наступне: "Судом встановлено, що між ОСОБА_2 (покупець) та Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" в особі власника ОСОБА_5 (продавець) було укладено договір купівлі продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, який буде побудований від 11 березня 2014 року. Відповідно до умов вказаного договору, зокрема, продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбаченим цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Об'єктом нерухомості за вказаним договором є об'єкт нерухомості, який має бути побудований, а саме: будівництво одного малоповерхового (два поверхи + мансарда) житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу по АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в будівельних осях "15"-"17" під №8 (аркуш 4 проекту 01-2010-АБ) з такими технічно економічними показниками: площа забудови - 63 кв.м., будівельний об'єм - 354,07 м. куб., загальна площа будинку складає 117,55 кв.м., житлова площа - 67,35 кв.м. Земельна ділянка, на якій розміщено об'єкт нерухомості складає 138 кв.м. (а.с. 9-12)."

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд в своїй постанові, а саме в абз.5 сторінки 2 посилається на інформацію зазначену в самому Договорі купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, який буде побудовано від 11.03.2014 (а.с.9-12 т.1).

Разом з тим, абз.1 розділу "терміни та їх визначення" Договору від 11.03.2014 (а.с.9 т.1) зазначено, що "об'єкт нерухомості - це об'єкт нерухомості, який має бути побудований, а саме будівництво одного малоповерхового (два поверхи + мансарда) житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу по АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в будівельних осях "15"-"17" під №8 (аркуш 4 проекту 01-2010-АБ) з такими технічно економічними показниками: площа забудови - 63 кв.м., будівельний об'єм - 354,07 м. куб., загальна площа будинку складає 117,55 кв.м., житлова площа - 67,35 кв.м. Земельна ділянка, на якій розміщено об'єкт нерухомості складає 138 кв.м...".

Даний договір був складений за участю багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" та засвідчений підписом власника та печаткою підприємства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання з приводу виправлення описки в абз.2 сторінки 4 постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 аналогічне питанню виправлення описки в абз.5 сторінки 2 цієї ж постанови, так як в ньому суд теж посилається на вищевказаний договір.

Таким чином, суд у своїй постанові від 17.07.2018 року посилався на відповідний доказ (договір купівлі-продажу майнових прав на об"єкт нерухомості, який буде побудований від 11.03.2014 року) та процитував його зміст, при цьому не допустивши жодної описки чи помилки. Нових обставин в цих абзацах не встановлено.

Враховуючи зазначене, колегія судів дійшла висновку, що заява про виправлення описки в абзаці 5 ст. 2 та в абз.2 ст. 4 постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.