Справа № 521/17722/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася директор ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» - ОСОБА_2 з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправними протоколи про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 року; скасувати протоколи про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018,2081/50000/2018,2082/50000/2018,2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 року; скасувати постанови Одеської митниці ДФС від 25.09.2018 за №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ст. 485 Митного кодексу України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

26.07.2018 року посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС складено у відношенні гр. ОСОБА_2, директора ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» 6 протоколів про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018,2082/50000/2018, 2083/50000/2018,2084/50000/2018,2085/50000/2018.

25.09.2018 року Одеською митницею ДФС розглянуто справи про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» ОСОБА_2 та відповідно до постанов №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018, притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Станом на 22.10.2018 року позивачкою не отримано постанови Одеської митниці ДФС від 25.09.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивачка вважає, що строки притягнення її до відповідальності сплинули бо дії на які посилається Одеська митниця ДФС виникли у березні-квітні 2016 р., а постанови складені 25.09.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, 05.11.2018 р. подав відзив на позов без підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 162 ч. 4 КАС України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС складено у відношенні гр. ОСОБА_2, директора ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» 6 протоколів про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018,2082/50000/2018, 2083/50000/2018,2084/50000/2018,2085/50000/2018.

25.09.2018 року Одеською митницею ДФС розглянуто справи про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» ОСОБА_2 та відповідно до постанов №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018, притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколів про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018,2082/50000/2018, 2083/50000/2018,2084/50000/2018,2085/50000/2018 від 26.07.2018 року та постанов №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 25.09.2018 року вказано, що фактично датою коли Одеська митниця ДФС виявила порушення митних правил є 06.07.2018 р. коли Одеською митницею ДФС було отримано листа ДФС України від 27.06.2018 р. № 19847/7/99-99-20-02-01-17 де надійшла відповідь від Міністерства Фінасів Республіки Греції із наданням інвойсів, коносаментів, товаросупровідних документів, які були підставою для відправки товарів в України.

Ст. 467 Митного кодексу України передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до неофіційного перекладу листа Міністерства Фінасів Республіки Греції адресованого ДФС України Департаменту протидії митним правопорушенням було відправлено 08.02.2018 р. коли отримано не зазначено.

Відповідно до середніх фактичних строків пересилання міжнародних поштових відправлень встановлених Укрпоштою з Греції до адресата в Україні письмова рекомендована кореспонденція надсилається протягом 9 днів. Тому можна порахувати 08.02.2018 + 9 днів = 16.02.2018 р. вище вказаний лист був отриманий ДФС України і з цієї дати суд рахує строк з якого стало відомо ДФС України про порушення митних правил для притягнення винних осіб до відповідальності строк якого закінчувався 16.08.2018 р., а постанови були складені 25.09.2018 р.

Ст. 33 КУпАП вказано, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд робить висновок, що Одеської митниці ДФС сплинув шестимісячний строк притягнення директора ТОВ «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про дміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Чому заступник начальника Одеської митниці Передерій В.В. при винесенні постанови не було звернуто уваги на пропущення строків притягнення до відповідальності, суду не зрозуміло.

Також суд зазначає, що місце розгляду справи про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018,2081/50000/2018,2082/50000/2018,2083/50000/2018,2084/50000/2018,2085/50000/2018, яка вказана в протоколах про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 р. - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1, і дата вказана 08.08.2018 р.

Юридична адреса місцезнаходження Одеська митниця ДФС, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 21-А.

Ст. 524 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі..

Відповідно до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом

За таких обставин оскаржувані постанови мають бути скасовані, а провадження припинені.

Тому не зрозуміло, чомуу протоколах про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 р.. вказано місце розгляду справи - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1.

Згідно частини п'ятої та шостої статті 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено наявність спеціальної протиправної мети, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості, а тому визначення позивачем невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що дії останнього направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу. Наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене лише з умисною формою вини.

Оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки не відповідає вимогам ст. 2 КАС України і є такою, яка винесена не на підставі та не у спосіб, що визначений конституцією та положеннями. Постанова є неправомірної також і оскільки без мети, з якою повноваження надані, а саме: частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вказаного суд відмовляє позивачу увизнанні протиправними протоколів про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 року; та скасуванні протоколів про порушення митних правил №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 від 26.07.2018 року, вони не підлягають розгляду.

Суд вважає, що виходячи з пропуску строку притягнення до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 233, 257, 258, 264, 266, 319, 320, 334-336, 338, 359, 360, 458, 485, 486, 531 МК України, ст.ст. 7, 245, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 14, 77, 162, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Постанови Одеської митниці ДФС від 25.09.2018 р. по справам №№ 2080/50000/2018, 2081/50000/2018, 2082/50000/2018, 2083/50000/2018, 2084/50000/2018, 2085/50000/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачуваних ст. 485 Митного кодексу України - скасувати і закрити справи про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хєллєнік Продактс Емпоріон Груп» - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити частково.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок