overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2256/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2256/18

19 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Станом на 19 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 1840/3178/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3178/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литвиненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,23, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 54 270,49 грн. за період 3 02.03.2017 по 12.06.2018.

В частині вимог про стягнення середнього заробітку за період з 13.06.2018 по 17.07.2018 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 560/3648/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3648/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області , Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ради адвокатів Хмельницької області (вул. Зарічанська, 5/3, оф. 801,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Ради адвокатів України (вул. Кловський узвіз, 7 літ. А, офіс, 6,Київ,01021) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.12.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 738/1629/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 738/1629/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дяченко Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Менська виправна колонія №91" Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» (), щодо не підготовлення клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 на переведення до дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Менська виправна колонія (№91), на підставі поданої заяви від 16.07.2018 за рішенням Державної установи «Менська виправна колонія (№91) Протокол №24 від 17.11.2017 для реалізації пільги передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України.

Зобов'язати адміністрацію Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» () підготувати, у відношенні засудженого ОСОБА_3, документи для реалізації його право на пільгу за ст.ст. 100,101 КВК України у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, зареєстрованого МЮУ 30.12.2014 за № 1656/26433 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» ( розділу ХХVІ Особливості зміни умов тримання засуджених до позбавлення волі).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/3816/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3816/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 1840/3168/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2018 р. Справа № 1840/3168/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову від 26.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56840409.

Позивачем заявлено клопотання про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Розгляд даної справи призначено на 07.11.2018. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду в день слухання справи, тобто з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 195 КАС України. Враховуючи, технічну неможливість провести 07.11.2018 судове засідання в режимі відеоконференції з Великописарівським районним судом Сумської області, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1940/1347/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1347/18

19 листопада 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

представників позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

представників відповідача - управління Держпраці у Тернопільській області Доскач О.А., довіреність від 05.01.2018 №3, ОСОБА_5, довіреність від 23.08.2018 №8

свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ) про визнання протиправним наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 26.04.2018 №259, визнання протиправними дій посадових осіб управління Держпраці у Тернопільській області щодо фактичного проведення з 03.05.2018 по 04.05.2018 позапланової перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 26.04.2018 №259, визнання протиправним та скасування припису управління Держпраці у Тернопільській області №ТР616/759/АВ/П від 11 травня 2018 року, визнання протиправними та скасування постанов, винесених заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області Ващуком С.Я. від 18.05.2018 №ТР616/759/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 670140,00 грн., від 18.05.2018 №ТР616/759/АВ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн., від 18.05.2018 №ТР616/759/АВ/ЗП-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна: Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/15255/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/15255/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії щодо надання відповіді на звернення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

05.11.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 зазначає, що даний спір є специфічним та потребує повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що представником позивача не наведено достатніх обґрунтувань необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також те, що предмет розгляду даної справи не потребує проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 819/3401/13-а
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3401/13-a

19 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши матеріали по адміністравній справі за позовом Лановецького об'єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області до Публічного акціонерне товариство "Квантор" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.11.2014, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Квантор" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, по пенсіонерах ОСОБА_1 в сумі 9427,73 грн та ОСОБА_2 в сумі 2829,62 грн, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України 12.11.2018 Касаційний адміністративний суд направив справу №819/3401/13-а до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених статтею 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №819/3401/13 до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.12.2018 о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.