Справа № 240/5345/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5345/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 320887,61 грн, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що полягає у невиплаті коштів, протиправною;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 126590,87 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння у сумі 194296,74 грн, а всього 320887,61 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому суд відмічає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У свою чергу, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, у тому числі пункту 1 прохальної частини позову, незрозуміло бездіяльність відповідача щодо невиплати яких саме коштів є протиправною та якою саме бездіяльністю позивачу завдано матеріальної шкоди у сумі 320887,61 грн.

Крім того, у п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його користь матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 126590,87 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння у сумі 194296,74 грн, а всього 320887,61 грн.

Суд зазначає, що невиплачена позивачу, на виконання рішення суду у справі №617-8151/12, компенсація за втрачене домоволодіння з врахуванням індексів 1,18 та 1,34 за 2008-2009 роки у сумі 126590,87 грн, та самостійно обрахована позивачем у позові сума компенсації з урахуванням індексів інфляції за 2011-2017 року у розмірі 194296,74 грн не є матеріальною шкодою заподіяною протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, вимоги щодо стягнення якої може містити адміністративний позов.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у позові ОСОБА_1 викладені без дотримання вищевказаних вимог КАС України.

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Суд звертає увагу, що за змістом ст.177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

На підставі попередніх судових рішень позивач набув право власності на них, йому, як власнику цих коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Оскільки оскаржувані дії відповідача стосуються неможливості реалізації позивачем свого права власності на кошти, то у даному випадку наявний спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.03.2016 (справі № 6-495цс16) та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 (справа №П/811/1917/14).

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, заявлення позивачем вимог щодо безпосереднього стягнення судом грошових сум має наслідком розгляд вказаних вимог у порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу позивача, що положеннями ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення застосування судом до позовної заяви положень п.1 ч.1 ст.170 КАС України та забезпечення можливості обрання позивачем належного способу захисту порушеного права, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у частині обрання належного способу захисту порушеного права та визначення належного предмету спору (з урахуванням положень ст.5, ч.1 ст.19, ст.160, ст.172 КАС України).

Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаній частині може мати наслідком подальше застосування судом положень статті 170 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження.

Окрім цього, слушно вказати, що позивачем не приєднано до позову жодних доказів його звернення до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про здійснення перерахунку компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів вартості житлового фонду за 2011-2017 року, що унеможливлює суд пересвідчиться у наявності спору між позивачем і відповідачем щодо її нарахування; у вжитті позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із уточненням позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням положень ч.1 ст.19, п.4, 5 ст.160, ст.172 КАС України;

- примірників нової уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі;

- копії заяви ОСОБА_1, з якою останній звертався до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про здійснення перерахунку компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів вартості житлового фонду за 2011-2017 року.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Розмір судового збору та питання звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, викладене у клопотанні позивача від 14.11.2018 №22484/18, буде вирішено судом після надходження до суду позовної заяви із уточненими позовними вимогами відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України та з урахуванням положень ч.1 ст.19, п.4, 5 ст.160, ст.172 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна