Справа № 802/1070/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1070/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

15 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (час ухвалення рішення та дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення управління від 06.11.2013р. №117 про відмову у призначенні пенсії за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та про зобов'язання вчинити дії щодо призначення даного виду пенсії. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на його пропущення з поважних причин.В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в жовтні 2017р. ОСОБА_4 як представником ОСОБА_2 до Святошинського районного суду в м.Києві подано позов до УПФУ в м.Вінниці. Ухвалою від 01.11.2017р. вказаний позов повернуто для звернення до належного суду. Зазначив, що про існування вказаної ухвали дізнався лише в лютому 2018 року, тому вважає, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Клопотання представника відповідача задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду з позовом.

На ухвалу суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, яка мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню у зв'язку із невірним застосуванням судом норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача , представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. При тому день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 06.11.2013р. №117.

Судом встановлено, що до суду позивач звернувся у квітні 2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень від 06.11.2013р.

В матеріалах справи міститься копія оскаржуваного Рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства №117 від 06.11.2013р., на останній сторінці якого, після підписів голови та членів комісії зазначено "Присутні ......... ОСОБА_2.".

Отже, про прийняте Комісією пішення, позивачу було відомо у день прийняття цього рішення, тобто 06.11.2013 року.

Крім того, на підтвердження обізнаності позивача щодо наявності рішення Комісії від 06.11.2013р., представником відповідача, надано копію заяви ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність", датовану лютим 2014 року( повторне звернення за призначенням пенсії даного виду), копію заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 08.05.2014р. про надання копій документів, копію відмітки Пенсійного фонду про повідомлення 08.05.2014р. ОСОБА_5 щодо необхідності доопрацювати документи згідно зауважень ГУ, копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015р. Тобто, мало місце повторне звернення за призначенням пенсії на підставі Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що строк для оскарження рішення ПФУ для позивача розпочався 07 листопада 2013 року і закінчився 07 травня 2014 року.

Виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними оспореного правозастосування, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а наведені доводи у заяві про поновлення строку не є поважними причинами для поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 листопада 2018 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.