Справа № 125/896/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 125/896/18

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кузьменко Л.В., судді - Іваненко Т.В., Шидловський В.Б.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.3 ст. 298 КАС України. При цьому, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строк. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 06 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року позивач зазначає, що судом першої інстанції оголошено, що вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, чим керувався позивач при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року проголошено у відкритому судовому засіданні, за участю позивача та його представника. Позивач звернувся з апеляційною скаргою 08 жовтня 2018 року, а отже із пропуском десяти днів з дня його проголошення.

Помилкове зазначення судом першої інстанції невірного строку оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року не є непереборною обставиною, що не залежить від волі особи, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав чи доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року позивачем не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі № 125/896/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.