Справа № 440/3865/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3865/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали позову Полтавського обласного центру зайнятості до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошко Поліни Сергіївни від 19.10.2018 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 14892,00 грн (в редакції від 14.11.2018).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду від 05.11.2018 позивач отримав 08.11.2018.

Отже, п'ятиденний строк для усунення недоліків сплинув 13.11.2018.

14.11.2018, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду п'ятиденного строку, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018 про залишення позовної заяви без руху до суду надано позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та докази її направлення відповідачу.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 05.11.2018 позивачем не виконано в частині надання суду документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

У листі від 14.11.22018 №16/16/4493-18 позивач стверджує, що звільнений від сплати судового збору за подання скарги на рішення державного виконавця.

Разом з тим, суд не погоджується із наведеними позивачем доводами, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі №2-3280/1, оскільки у цій справі Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Даний правовий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 25.04.2018 у справі №331/7421/17 (номер в ЄДРСР 73635059).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

З аналізу наведеної норми суд приходить до висновку, що скарга може подаватися у випадку оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Таким чином, за подання позовної заяви про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця справляється судовий збір.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.11.2018, у строк, встановлений судом (до 13.11.2018).

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду 14.11.2018 (тобто з пропуском п'ятиденного строку), однак, в частині надання суду документа про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору ухвала суду від 05.11.2018 не виконана.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко