Справа № 0940/2043/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2018 р. справа № 0940/2043/18

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2018 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ) про визнання нікчемним правочину - транзакція ПАТ «Вектор банк» з призначенням платежу «внесення готівки на вкладний (депозитний) рахунок зг. Договору банківського вкладу №ДФ 2894/3696 від 02.03.2017» на суму 30 000,00 грн., дата вчинення транзакції 02.03.2017.

Щодо решти позовних вимог, то ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

15.11.2018 позивач через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків.

Підставою звернення до суду з позовною заявою в частині даних позовних вимог стала протиправна, на переконання позивача, бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення інформації про ОСОБА_1 як вкладника банку до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення інформації про нього як вкладника банку до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що у період з квітня 2017 року по червень 2018 року ним проводилося листування з відповідачем щодо повернення грошових коштів, внесених до каси Івано-Франківського відділу №1 ПАТ «Вектор банк» згідно договору №ДФ-2894/3696 банківського строкового вкладу «Ексклюзив» від 02.03.2017, однак так і не отримав внесені кошти. Натомість листом за №34-036-12995/18 від 20.06.2018 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено позивача про правомірність не включення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвою Анною Миколаївною інформації про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвій Анні Миколаївні копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.