Справа № 826/7664/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/7664/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії з 1 січня 2014 по 2 серпня 2014 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за цей період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 справу передано до Київського окружного адміністративного суду .

До Київського окружного адміністративного суду даний позов надійшов 14.06.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 позовна заява залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Як слідує з відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 562, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці вручено 27.06.2018.

Зі змісту ухвали суду від 14.06.2018 про залишення позовної заяви без руху слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви, зокрема, ст. ст. 160, 122, 123 КАС України, тобто позивачці необхідно було зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін та власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Позивачка 09.07.2018 надала суду доповнення до позовної заяви, власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Так, позивачкою вказано, що про порушення прав їй стало відомо у середині квітня 2018 року, коли вона дізналася про рішення Верховного суду України від 26.04.2016 із засобів масової інформації, однак доказів поважності пропуску строку суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, судом визнаються неповажними підстави для поновлення строку позивачці для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.