Справа № 725/4398/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4398/18
Номер провадження 2-а/725/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/40800/18 від 27.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0743/40800/18 від 27.08.2018 року.

Посилався на те, що 27.07.2018 року було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0743/40800/18, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 195097,71 грн..

Із постановою позивач не погоджується та вважає, що у матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК України. Оскільки він не має жодного відношення до складання інвойсів з номерами 3452 від 23.12.2016 року, 3452-1 від 27.12.2016 року, 679-1 від 25.02.2017 року та 679-2 від 27.02.2017 року які були подані його підприємством для митного оформлення вантажів та які надійшли на адресу підприємства від «SC RIDIA SERV SRL». При тому, що як підставу для притягнення до відповідальності митний орган використав відомості, отримані Чернівецькою митницею від митних органів Румунії.

Зазначав, що інвойси з №003452 від 23.12.2016 року та №679-1 від 25.02.2017 року були отримані позивачем в пункті доставки вантажу в Чернівецькій митниці ДФС та на даних інвойсах проставлені печатки митниці, зокрема посадовців Чернівецької митниці ДФС на кордоні та в пункті доставки.

Також під час митного оформлення даних партій вантажу ними був проведений фізичних огляд отриманого товару, за результатами якого було встановлено невідповідність назв та кількості товарів, відомостям зазначеним в інвойсах №003452 та 672-1. Відповідну інформацію про даний факт він повідомив товаровідправника з наданням копій актів фізичного огляду товарів. «SC RIDIA SERV SRL» з урахуванням фактичної кількості товарів були складені нові інвойси №3452-1 від 27.12.2016 та 679-2 від 27.02.2017 з іншими назвами товарів та відповідно іншими вартісними та кількісними відомостями.

Дані інвойси були надані до декларацій, для проведення декларування партій вантажу з врахуванням фактично кількості товару. При цьому зазначає, що в даних інвойсах вага товару відповідає тій вазі, яку було встановлено під час фізичного огляду та з врахуванням того, що в інвойсах були зазначені нові товари то і загальна фактурна вартість даних товарів була змінена товаровідправником.

Просив звернути увагу на те, що в нових інвойсах №3452-1 від 27.12.2016 року та №679-2 від 27.02.2017 року є відомості про країну походження товару, тому ці відомості були зазначені ним в електронних митних деклараціях №UA408150/2017/000073 та №UA408150/2017/000070 від 03.03.2017 року та № UA408030001/2016/000841 та № UA408030001/2016/000842. Зауважував, що ним подано до митних декларацій всі наявні у них інвойси, про що внесли відповідні відомості у графах 44 декларацій. Посадовими особами митниці було перевірено всі додані документи, наявні товари та були оформлені митним органом.

Зазначив, що під час провадження у справі митний орган не провів жодної процесуальної дії направленої на перевірку факту оформлення відправником вантажу «SC RIDIA SERV SRL» інвойсів №3452-1 від 27.12.2016 року та №679-2 від 27.02.2017 року.

Вважає, що даний факт міг бути встановлений шляхом направлення до митних органів Румунії доручення на проведення перевірочних дій, з метою встановлення факту оформлення інвойсів, а також для проведення експертизи печаток товаровідправника на даних інвойсах. Без проведення даних процесуальних дій вважає, що постанова митного органу є передчасною та матеріали справи підготовлені формально.

Вказував, що у нього не могло виникнути жодного сумніву, щодо вірності відомостей про країну походження товарів у вказаних інвойсах. Тому вважає, що митним органом не доведено наявності складу правопорушення, а саме субєктивної сторони.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 27.07.2018 року у справі №0743/40800/2018.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митниця позов не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з того, що постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений митним законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Крім того у відзиві зазначено, що 28.10.2016 року ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» в особі керівника ОСОБА_1, укладено контракт №281016/1 з фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMARKEMAL.MAH.» (KALAYCI SEVKI SK. No 16 KAT.2 B BEYAZIT-FATIH/ISTANBUL) на поставку товарів, вказаних згідно інвойсів.

Також 19.12.2016 року ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» в особі керівника ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 з фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMARKEMAL.MAH.» (KALAYCI SEVKI SK. No 16 KAT.2 B BEYAZIT-FATIH/ISTANBUL) до контракту від 28.10.2016 року №281016/1.

Згідно п.2 додаткової угоди№1 від 19.12.2016 року сторони домовились доповнити до Контракту пункт 3.3, згідно якого відправником може являтись фірма «SC RIDIA SERV SRL», що буде вказуватись в інвойсах.

Так на підставі зазначених контракту та додаткової угоди ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» до Чернівецької митниці ДФС подано до митного оформлення 29.12.2016 року електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №408030001/2016/000841, ЕМД типу ІМ40ТН №408030001/2016/000842, ЕМД типу ІМ40ДТ №UA408130/2017/000023 від 13.03.2017 року та товаросупровідні документи: інвойс №003452 від 23.12.2016 року, інвойс №3452-1 від 27.12.2016 року, CMR №б/н від 27.12.2016 року, Carnet TIR UX.79938456 від 27.12.2016 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» надійшов відповідний товар. На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та товаросупровідних документах, загальна вартість імпортованого товару становила 1420181,42 гривень, в звязку з чим митним органом було нараховано, а субєктом сплачено 391121,93 грн. необхідних податків, зборів платежів.

Також 02.03.2017 року подано електронну митну декларацію типу ІМ40ТН №UA408150/2017/000070, ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408150/2017/000073 та товаросупровідні документи: інвойс №679-1 від 25.02.2017 року, інвойс №679-2 від 27.02.2017 року, CMR №б/н від 25.02.2017 року, Carnet TIR ХС.77239357 від 25.02.2017 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» надійшов відповідний товар. На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та товаросупровідних документах, загальна вартість імпортованого товару становила 273256,48 гривень, в звязку з чим митним органом було нараховано, а субєктом сплачено 121026,23 грн. необхідних податків, зборів платежів.

На адресу митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Румунія та завірені належним чином копії товаросупровідних документів, щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 Груп». За результатами перевірки встановлено, що загальна вартість товарів у отриманому з Румунії інвойсі №679-1 складає 9754,33 дол. США (вага нетто 4859,3 кг.), загальна вартість товарів у інвойсі №679-2 відповідно до якого було здійснено митне оформлення складає 10072,27 дол. США (вага нетто 4956,46 кг.) різниця складає 317,94 дол. США та 97,16 кг.

Внаслідок відмінностей у описах, кількостях конкретних товарів та зміні кодів товарів згідно прийнятого Чернівецькою митницею ДФС Рішення від 11.04.2017 року № КТ-UA-2017 (МД №UA408150/2017/000070 від 03.03.2017), а також у звязку з тим, що експортером не надані документи, що підтверджують походження товару з Туреччини за описами згідно зазначеного Рішення, країна походження товарів вважається невідомою та нарахування мита здійснюється за повними ставками Митного тарифу України.

Зазначають, що загальна сума недоборів платежів, які б були плачені за умови розрахунку платежів за кодами згідно Рішення та за повними ставками мита, склала 62345,67 грн.. Внаслідок відмінностей у описах конкретних товарів, а також у звязку з неможливістю ідентифікувати задекларовані товари за МД №UA408150/2017/000073 від 02.03.2017 року з товарами, зазначеними у інвойсі, надісланому митною адміністрацією Румунії, країна походження товарів визнається не відомою. Нарахування мита здійснюється за повними ставками Митного тарифу України. Сума недоборів платежів, які б були сплачені за умови розрахунку платежів за повними ставками мита становить 2476,57 грн..

Крім того вказує, що в результаті проведеного аналізу за МД №UA408130/2017/23 від 13.03.2017 року, виявлено, що декларантом ОСОБА_1 не вірно проведено розрахунок транспортних витрат, в результаті чого недобори митних платежів становлять 210,33 грн..

Таким чином гр.. ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» надав митному органу, як підставу для митного оформлення товарів, документи, які містять неправдиві відомості, щодо країни походження товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 65032,57 грн..

25.09.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримали в повному обсязі.

Крім того 25.09.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0743/40800/18, розпочатої 15.03.2018 року, за ознаками вчинення гр.. ОСОБА_1, який є директором ТзОВ «ОСОБА_2 Груп», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК України, винесено начальником Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4, 27.07.2018 року Постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми платежів, а саме 195097,71 грн.. (а.с. 6-8).

Відповідно до оскаржуваної постанови митним органом вставлено, що 28.10.2016 року ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» в особі керівника ОСОБА_1, укладено контракт №281016/1 з фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.» (KALAYCI SEVKI SK. No 16 KAT.2 B BEYAZIT-FATIH/ ISTANBUL) на поставку товарів. 19.12.2016 року ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» в особі керівника ОСОБА_1, укладено додаткову угоду №1 з фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.» (KALAYCI SEVKI SK. No 16 KAT.2 B BEYAZIT-FATIH / ISTANBUL) до контракту від 28.10.2016 року №281016/1.

Згідно даної угоди сторони погодили, що відправником може являтись фірма «SC RIDIA SERV SRL», що буде вказуватись в інвойсах.

На підставі вищезазначених контракту та додаткової угоди ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» Чернівецькій митниці ДФС подано до митного оформлення:

- 29.12.2016 року електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №408030001/2016/000841, ЕМД типу ІМ40ТН №408030001/2016/000842, ЕМД типу ІМ40ДТ №UA408130/2017/000023 від 13.03.2017 року та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №003452 від 23.12.2016 р., інвойс №3452-1 від 27.12.2016 р., CMR №б/н від 27.12.2016 р., Carnet TIR UX.79938456 від 27.12.2016 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» () у відповідності до контракту №281016/1 від 28.10.2016 р. та додаткової угоди №1 від 19.12.2016 року укладеного з турецькою фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.», надійшов товар загальною вартістю 52 808,28 доларів США (1420181 грн. по курсу НБУ станом на 29.12.2016 року). На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та товаросупровідних документах, загальна вартість імпортованого товару становила 1 420 181,42 гривень, в звязку з чим митним органом було нараховано, а субєктом сплачено 391 121,92 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Відповідно до графи 54 ЕМД від 29.12.2016 року №408030001/2016/000841, №408030001/2016/000842 та №UA408130/2017/000023 від 13.03.2017 року особою яка подавала ЕМД являється гр. ОСОБА_1.

- 02.03.2017 року електронну митну декларацію типу ІМ40ТН №UA408150/2017/000070, ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408150/2017/000073 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №679 - 1 від 25.02.2017 р., інвойс №679-1 від 25.02.2017 р., №679-2 від 27.02.2017 р., CMR №б/н від 25.02.2017 р., Carnet TIR XC.77239357 від 25.02.2017 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» () у відповідності до контракту №281016/1 від 28.10.2016 р. та додаткової угоди №1 від 19.12.2016 року укладеного з турецькою фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.», надійшов товар загальною вартістю 10 053,35 доларів США (273 256,48 гривень по курсу НБУ станом на 02.03.2017 року). На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та товаросупровідних документах, загальна вартість імпортованого товару становила 273 256,48 гривень, в звязку з чим митним органом було нараховано, а субєктом сплачено 121 026,23 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Відповідно до графи 54 ЕМД від 02.03.2017 року №UA408150/2017/000070 та №UA408150/2017/000073 особою яка подавала ЕМД являється гр. ОСОБА_1.

За результатами перевірки митним органом встановлено, що загальна вартість товарів у отриманому з Румунії інвойсі №679-1 складає 9 754,33 дол. США (вага нетто 4 859,3 кг.), загальна вартість товарів у інвойсі №679-2 відповідно до якого було здійснено митне оформлення складає 10 072,27 дол. США (вага нетто 4 956,46 кг.), різниця складає 317,94 дол. США та 97,16 кг.

Внаслідок відмінностей у описах, кількостях конкретних товарів та зміні кодів товарів згідно прийнятого Чернівецькою митницею ДФС Рішення від 11.04.2017 №КТ-UA-2017 (МД №UA408150/2017/000070 від 03.03.2017), а також у звязку з тим, що експортером не надані документи, що підтверджують походження товару з Туреччини за описами згідно зазначеного Рішення, країна походження товарів вважається невідомою. Нарахування мита здійснюється за повними ставками Митного тарифу України.

Загальна сума недоборів платежів, які були б сплачені за умови розрахунку платежів за кодами згідно Рішення та за повними ставками мита, склала 62 345,67 грн. (розрахунок додається (службова записка Управління адміністрування митних платежів від 06.03.2018 року №256/24-70-19-30)).

Внаслідок відмінностей у описах конкретних товарів, а також у звязку з неможливістю ідентифікувати задекларовані товари за МД №UA408150/2017/000073 від 02.03.2017 з товарами, зазначеними в інвойсі, надісланому митною адміністрацією Румунії, країна походження товарів визнається невідомою. Нарахування мита здійснюється за повними ставками Митного тарифу України. Сума недоборів платежів, які були б сплачені за умови розрахунку платежів за повними ставками мита становить 2 476,57 грн. (розрахунок додається (службова записка Управління адміністрування митних платежів від 06.03.2018 року №256/24-70-19-30)).

Окрім того, в результаті проведеного аналізу за МД №UA408130/2017/23 від 13.03.2017 виявлено, що декларантом, гр. ОСОБА_1, не вірно проведено розрахунок транспортних витрат, в результаті чого недобори митних платежів становлять 210,33 грн.

Таким чином гр. ОСОБА_1, керівником ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП», було надано митному органу як підставу для митного оформлення вищевказаних товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 65 032,57 грн..

За змістом ст.485 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як було встановлено судом ОСОБА_1, як керівником ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» було подано до Чернівецької митниці ДФС для митного оформлення товарів електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №408030001/2016/000841, ЕМД типу ІМ40ТН №408030001/2016/000842, ЕМД типу ІМ40ДТ №UA408130/2017/000023 від 13.03.2017 року та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №003452 від 23.12.2016 р., інвойс №3452-1 від 27.12.2016 р., CMR №б/н від 27.12.2016 р., Carnet TIR UX.79938456 від 27.12.2016 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» () у відповідності до контракту №281016/1 від 28.10.2016 р. та додаткової угоди №1 від 19.12.2016 року укладеного з турецькою фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.», надійшов товар загальною вартістю 52 808,28 доларів США (1420181 грн. по курсу НБУ станом на 29.12.2016 року) та субєктом сплачено 391 121,92 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Крім того ОСОБА_1, як керівником ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП» було подано до Чернівецької митниці ДФС для митного оформлення товарів електронну митну декларацію типу ІМ40ТН №UA408150/2017/000070, ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408150/2017/000073 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №679 - 1 від 25.02.2017 р., інвойс №679-1 від 25.02.2017 р., №679-2 від 27.02.2017 р., CMR №б/н від 25.02.2017 р., Carnet TIR XC.77239357 від 25.02.2017 року згідно яких на адресу ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» () у відповідності до контракту №281016/1 від 28.10.2016 р. та додаткової угоди №1 від 19.12.2016 року укладеного з турецькою фірмою «LEXIS DIS TIC.PAZAR.VE KARGO HIZMET SAN.TIC.LTD.STI.MIMAR KEMAL.MAH.», надійшов товар загальною вартістю 10 053,35 доларів США (273 256,48 гривень по курсу НБУ станом на 02.03.2017 року) та субєктом сплачено 121 026,23 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (МК України)передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Так з метою встановлення чи ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» укладало контракт з відповідним контрагентом, асортименту та ціни ввезених товарів, умов поставки, а також перевірки автентичності поданих до митного оформлення товаросупрвідних документів митний органом було направлено запит до Республіки Румунія (№11242/5/99-99-20-02-01-16 від 04.07.2017 року) на який митною адміністрацією Румунії було надано відповідь згідно якої повідомлено, що існують розбіжності стосовно вартості та кількості між румунськими експортними митними деклараціями та українськими імпортними митними деклараціями. При цьому підтверджено існування компанії «RIDIA SERV SRL» та підтверджено укладення договорів із ТОВ «ОСОБА_2 ГРУП», а також автентичність підписів представника компанії та печатки, проставлені митницею на документах які були надані на розгляд. Крім того повідомлено, що немає невідповідностей між документами, наданими «RIDIA SERV SRL» та тими, щ обули підняті від митниці Dornesti (а.с. 64-69).

Разом з тим митним органом порушено справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України оскільки ОСОБА_1, як керівником ТзОВ «ОСОБА_2 ГРУП» було надано митному органу, як на підставу для митного оформлення вказаних товарів, документи які містять неправдиві відомості, щодо країни походження товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до плати податків та зборів на загальну суму 65032,57 грн..

Відносини, що пов'язані із справлянням митних платежів регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно ст. 544 МК України основними завданнями, що покладені на органи доходів та зборів є, зокрема такі: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно до закону; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України; застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 МК України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно пп. ґ) п.5 ч.8 митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема найменування країни походження товарів (за наявності).

Із наданих відповідачем копій справи про порушення митних правил №0743/40800/18 від 27.07.2018 року, судом встановлено, що у поданих до митного оформлення документах зазначено відомості про країну походження товару, а саме «Туреччина».

Статтею 335 МК України передбачено перелік документів та відомостей, які необхідні для митного контролю, зокрема у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару.

Згідно з ч.1 ст.36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 43 МК України встановлено, що у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що у запиті який було направлено до митних органів Республіки Румунія органом доходів і зборів не порушувалось питання, що країни походження товарів, а тому доказів того, що зазначені позивачем відомості у електронних митних деклараціях про країну походження товарів є неправдивими, матеріали справи не містять як наслідок висновок митного органу, щодо недобору платежів на цій підставі суд вважає передчасним.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №0743/40800/18 від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун