Справа № 159/5800/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5800/18
Провадження № 2-а/159/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Левчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції Левчука Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції Левчука Дмитра Вікторовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№ 512919 від 03.11.2018 року.

Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 03.11.2018 року о 10 год. 50 хв. рухаючись на а/д М-19 Ковель-Луцьк на 102 км. Волинської області в смт. Голоби Ковельського району по вул. Центральній керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому йшли пішоходи, не зупинив транспортний засіб , не надав переваги в русі , чим порушив п.13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено на основі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, ухвалена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Позивач зазаначив , що в зазначену дату керував вказаним автомобілем та був зупинений відповідачем коли він прямував з м. Ковель до м. Луцька, на автомобілі НОМЕР_1 та віз дружину на прийом до лікаря. В смт. Голоби Ковельського району, наближаючись до нерегульованого перехрестя, що біля автостанції він зменшивши швидкість руху та переконавшись що на пішохідному переході нікого немає, проїхав перехрестя і поїхав у напрямку в м. Луцьк. Після чого був зупинений працівником поліції , який повідомив його, що він не пропустив пішоходів і відносно нього було винесено постанову, з якою він був не згідний. На прохання ОСОБА_1 надати йому докази вчинення ним правопорушення , інспектор поліції відповів , що останній не знає правил дорожнього руху.

Отже, позивач, вважає , що ним не було порушено п. 18.1 ПДР, а відповідачем було грубо порушено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідач відмовився надати йому для ознайомлення докази щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, натомість склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.,серії ДПО18 № 512919 від 03.11.2018 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві . Крім того додатково пояснив, що рухаючись по правій смузі руху в смт. Голоби в напрямку м. Луцька поблизу автомобільної зупинки зменшив швидкість до 40 км./год та побачив як поза зустрічною смугою руху стояла на зупинці жінка в місці висадки пасажирів та в бік проїзної частини дороги не рухалась, тобто будь-яких перешкод для пішохода він не створював, а відтак будь-якого правопорушення не скоїв.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, ствердивши , що позивач в зазначеному місці швидкості не зменшив та не надав переваги пішоходу-жінці яка стояла праворуч від автомобіля на початку пішохідного переходу. На підтвердження даної обставини відповідачем будь-яких доказів суду не надано.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до постанови серії ДПО18№ 512919 винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції Левчуком Дмитром Вікторовичем від 03.11.2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за те , що він 03.11.2018 року о 10 год. 50 хв. рухаючись на а/д М-19 Ковель-Луцьк на 102 км. Волинської області в смт. Голоби Ковельського району по вул.Центральній керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому йшли пішоходи, не зупинив транспортний засіб, не надав переваги в русі , тобто порушив п.13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

На підтвердження законності ухваленої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем надано відеозапис в якому зафіксована зупинка транспортного засобу позивача та розмова сторін під час якої позивач та свідок , як встановлено в судовому засіданні дружина останнього, категорично заперечували факт створення перешкод для руху пішохода.

Дане твердження будь-якими доказами не спростовано, в тому числі поясненнями інших осіб, відео фіксацією і т.п., а відтак суд приходить до однозначного висновку про недоведеність скоєння вказаного правопорушення позивачем .

Наведені обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 03.11.2018 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу Головного Управління Національної поліції Левчука Дмитра Вікторовича від 03.11.2018 року серії ДПО18 № 512919, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий:В. О. Лесик