Справа № 0640/4064/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Житомир справа № 0640/4064/18

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А., Миськова О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського технологічного коледжу до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.07.2018,

встановив:

Житомирський технологічний коледж звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 26.07.2018 та № від 26.07.2018

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт від 12.07.2018, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення. Зазначені в акті перевірки порушення виникли у зв'язку з проведеною реорганізацією Житомирського технологічного коледжу. Податкові зобов'язання позивача до бюджету були сплачені правонаступником коледжу вчасно і в повному обсязі, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Міністерства освіти і науки від 02.04.2015 №388 Житомирський технологічний коледж реорганізовано шляхом його приєднання до Київського національного університету будівництва і архітектури як відокремлений структурний підрозділ - Житомирський технологічний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - ЖТК КНУБА) із збереженням ліцензованого обсягу державного замовлення на підготовку фахівців та надано йому окремі права фінансово-господарської самостійності, а саме: право вести окремий баланс, право на відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби з правом мати код мережі. Установлено, що Університет є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Житомирського технологічного коледжу (а.с.38-40).

Наказом Київського національного університету будівництва і архітектури від 08.06.2015 №266 створено відокремлений структурний підрозділ "ЖТК КНУБА" з окремими правами фінансово-господарської самостійності, а саме: правом вести окремий баланс, відкриття рахунків в органах Державної казначейської служби України, самостійно вести розрахунки з оплати праці із застрахованими особами (а.с.42-43).

Наказом Київського національного університету будівництва і архітектури від 08.06.2015 №227 Житомирський технологічний коледж реорганізовано шляхом приєднання до Київського національного університету будівництва і архітектури як "Відокремлений структурний підрозділ ЖТК КНУБА" із збереженням ліцензованого обсягу, державного замовлення на підготовку фахівців та надано йому окремі права фінансово-господарської діяльності, а саме: право внести окремий баланс, право відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби з правом мати код мережі (а.с.44-47).

На підставі направлень на проведення перевірки державними ревізорами проведено перевірку Житомирського технологічного коледжу з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по день розпочатої перевірки та з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по день розпочатої перевірки.

Зі змісту висновків акту перевірки від 12.07.2018 №834/06-30-13-06/00275926 встановлено порушення податкового законодавства, що оскаржуються підприємством:

- п.п.168.1.1, п.п.168.1.2. п.168.1. ст.168, п.п."а" п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України, перевіркою встановлено, що Житомирським технологічним коледжем не перераховано до бюджету ПДФО у законодавчо встановлений термін нарахований в сумі 46938,78 грн за вересень 2015 року та визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 46938,78 грн становм на 09.07.2018;

- п.п.1.6. п.16-1. підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", п.п.168.1.2., п.п.168.1.4., п.п.168.1.5., п.168.1., п.п.168.4.7. п.168.4. ст.168, п.п."а" п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України, а саме не перерахування до бюджету військового збору, утриманого із доходу найманих працівників за вересень 2015 року в сумі 5198,25 грн та визначено суму податкових зобов'язань з військового збору в сумі 5198,25 грн станом на 09.07.2018 (а.с.58-71).

На підставі виявлених порушень відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 26.07.2018 №, яким визначено суми зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 42760,85 грн (а.с.48), № визначено суму грошового зобов'язання з військового збору в сумі 4735,56 грн (а.с.53).

Вважаючи рішення податкового органу протиправними та прийнятими в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Підпунктом 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено обов'язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до пп."а" п.176.2. ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з п.126.1. ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п.164.1.1. п.164.1. ст.164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначений ст.168 ПК України.

Відповідно до п.п.168.1.1., п.п.168.1.2. п.168.1. ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктами 168.1.4. та п.п.168.1.5. п.168.1. ст.168 ПК України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п.168.4.7. п.168.4. ст.168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Підпунктом 1.2. пункту 16-1. підрозділу 10 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, згідно якої об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з підпунктом 98.2.1. пунктом 98.2. статті 98 ПКУ якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни найменування, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, після реорганізації він набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли до його реорганізації.

Як встановлено зі змісту повідомлень про закриття рахунків Головним управлінням державної казначейської служби України у Житомирській області 17.09.2015 закрито загальний рахунок, а 24.09.2015 закрито спеціальні рахунки Житомирського технологічного коледжу (а.с.150-151).

У 2018 році Житомирським технологічним коледжем подається подається податкова звітність з нульовими показниками (а.с.144-149).

Листом від 15.10.2015 Житомирський технологічний коледж звертався до Житомирської ОДПІ з проханням провести перевірку у зв'язку з припиненням юридичної особи ЖТК (а.с.169).

Листом від 06.12.2017 №01.11-297 ЖТК КНУБА повторно звернулось до ГУ ДФС у Житомирській області з проханням провести перевірку (а.с.168).

Згідно звіту про рух необоротних активів станом на 23.09.2015 ЖТК безоплатно передано у межах розпорядників бюджетних коштів іншим установам 9649630,00 грн (а.с.132-133), звіту про рух матеріалів і продуктів харчування на 23.09.2015 безоплатно передано в межах головних розпорядників бюджетних коштів 66102,67 грн (а.с.134-135).

23 вересня 2015 року у зв'язку з початком процедури ліквідації Житомирського технологічного коледжу було складено ліквідаційний баланс (а.с.113-129).

Перевіркою своєчасності виплати найманим працівникам доходів перевіряючими встановлено, що відповідно до вимог ст.115 КЗпП та ст.25 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР та згідно колективного договору заробітна плата працівникам позивача проводиться два рази на місяць. Фактична виплата заробітної плати та авансу за період перевірки проводилася до 15 та до 30 числа (а.с.60).

Як встановлено судом, до закриття рахунків, тобто до 23.09.2015 позивач здійснив виплату авансу працівникам та з нарахованої суми сплатив податок на доходи фізичних осіб в сумі 31093,93 грн та військовий збір в сумі 3335,52 грн, що не заперечується відповідачем. Інших нарахувань та виплат позивачем зі своїх рахунків не проведено.

ЖТК КНУБА нараховано заробітну плату за другу половину вересня 2015 року, з яких утримано ПДФО в сумі 46938,78 грн та 5198,25 грн військового збору.

Сплата ПДФО підтверджується платіжними дорученнями №4,№5 від 24.09.2015, №23 від 29.09.2015, №31, №32, №33 від 30.09.2015 (а.с.73-75); в свою чергу сплата військового збору підтверджується платіжними дорученнями №6 від 24.09.2015, №25 від 29.09.2015, №34,35 від 30.09.2015(а.с.76-77).

Суд зауважує, що Житомирський технологічний коледж у другій половині вересня 2015 року вже не був податковим агентом в розумінні ПК України, у зв'язку з чим не нараховував оподаткований дохід.

Актом перевірки встановлено розбіжність між даними 1ДФ та даними по К-т рахунку 641.1 відбулася за рахунок допущення арифметичних помилок в формі 1ДФ за 2 та 3 квартал 2015 року, та розбіжність між даними по Д-т рахунку 641.1 та даними форми №15 відбулась за рахунок допущення арифметичних помилок в формі 1ДФ за 1 та 2 квартали 2015 року. Водночас зазначено, що розбіжність в 3 кварталі 2015 року на суму 46938,78 грн пояснюється помилковою сплатою податку за вересень 2015 року на рахунок новоствореного відокремленого структурного підрозділу ЖТК КНУБА. З урахуванням наведеного, встановлено порушення вимог "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" (а.с.61-62).

Крім того, перевіряючими встановлено, що станом на 09.07.2018 кредитовий залишок по військовому збору склав 5198,25 грн, який виник у зв'язку з неперерахуванням до бюджету військового збору, утриманого, із доходу найманих працівників за вересень 2015 року в сумі 5198,25 грн (а.с.68-69).

На підставі виявлених порушень, відповідачем сформовано та вручено позивачу податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2018, яким встановлено порушення абз."б" п.176.2 ст.176 ПКУ та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ, п.119.2 ст.119 ПКУ накладено штраф в сумі 510,00 грн. Позивачем визнано помилковість внесення даних до форми 1ДФ, що полягало у помилковому занесенні суми доходів, що були сплачені ЖТК КНУБА, у зв'язку з чим сплачено штраф.

З огляду на наведене, виникнення недоїмки у Житомирського технологічного коледжу по сплаті ПДФО 46938,78 грн та військового збору в сумі 5198,25 за вересень 2015 року пояснюється тим, що у звіт по формі 1ДФ за 3 квартал ЖТК було включено суми по доходам, які нараховувались та сплачувались ЖТК КНУБА.

Таким чином, податкові зобов'язання позивача до бюджету були сплачені ЖТК КНУБА (правонаступником) вчасно і в повному обсязі, отже вимоги п.п.168.1.1 п.168.1. ст.168 ПК України виконані.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано безпідставність збільшення сум грошових зобов'язань, у зв'язку з чим, вказані податкові повідомлення-рішення № та № від 26.07.2018 є протиправними та підлягають скасуванню, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №176 від 08.08.2018 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову Житомирського технологічного коледжу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДФС у Житомирській області сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Житомирського технологічного коледжу (вул. Небесної сотні, 37, Житомир, 10029, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) № від 26.07.2018 та № від 26.07.2018.

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Житомирського технологічного коледжу понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 16 листопада 2018 року