Справа № 2а/0470/6541/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Справа №2а/0470/6541/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/6541/12 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010, 30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/6541/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущеним ним із поважних причин, оскільки до винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (яка була отримана заявником лише 23.05.2018р.), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості предявити виконавчий лист оскільки не було стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник (Дніпровський міський центр зайнятості) подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень ч. 9ст. 205Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. у адміністративній справі №2а/04706541/12 за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача кошти у сумі 4010,30 грн.

10.10.2012р. за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №2а/0470/6541/12.

Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

31.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання.

Копія зазначеної постанови надійшла на адресу заявника лише 16.02.2018 року.

15.02.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у звязку з реорганізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 року вказану заяву було задоволено. Копія вказаної ухвалу надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.05.2018 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки предявлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/6541/12 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/6541/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/6541/12- задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа від 06.08.2018р у справі №2а/0470/6541/12 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набул законної сили станом на 20.07.2018 суддя

згідно з оригіналом, суддя О.С.Рябчук