Справа № 440/1743/18
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1743/18
Провадження № 2-а/440/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду м. Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Буськ, вул. Л.Українки,27) до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Лььвівській області ОСОБА_2Ю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року серії НК № 596112 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить суд скасувати зазначену постанову, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що відповідачем відносно нього було винесено оскаржувану постанову від 23.08.2018 року, якою було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, начебто за порушення ним вимог дорожнього знаку п. 2.3 в) та 9.9. б) ПДР України, чого, як на його думку, він не допускав. 23 серпня 2018 року він прямував по трасі Київ-Чоп в напрямку міста Львова на автомобілі НОМЕР_1. На характерний рух інспектора поліції жезлом він зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що той рухався «підозріло» та здійснював такий рух без пристебнутого ременя безпеки та, що він може підтвердити цей факт показами свого колеги, який знаходився на відстані 100 м від місця зупинки. Позивач відповів йому, що відповідно до Правил дорожнього руху та ЗУ «Про Національну поліцію» така причина зупинки ТЗ відсутня, а отже є незаконною. На дані твердження поліцейський не зреагував та наказав надати документи водія. Він вказав поліцейському, що його дії незаконні, але надав всі необхідні документи. Вважає оскаржувану постанову відповідача як таку, що винесена незаконно і необґрунтованою.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Крім того, сторонам було роз'яснено зміст частини 5 статті 262 КАС України, відповідно до якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із оскаржуваної постанови інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.08.2018 року серії НК № 596112, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 23 серпня 2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2. на 503 км автодороги Київ-Чоп в напрямку міста Львова був не пристебнутий ременями безпеки та не ввімкнув сигнал аварійної зупинки під час зупинки на вимогу працівника поліції, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як становлено ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Тобто санкція, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП може застосовуватися тільки у випадку зміни напрямку руху і початку руху. Як зазначалося вище, постанову було винесено за не увімкнутий сигнал аварійної зупинки під час зупинки транспорту на вимогу працівника поліції. тобто рух автотранспорту не здійснювався.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім цього, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Так, оскаржувана постанова відповідача не відповідає вищенаведеним нормам закону, у ній не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, а також не зазначено висловлених позивачем доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування як протиправної постанови серії НК № 596112 від 23.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Лььвівській області ОСОБА_2 та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК № 596112 від 23.08.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Б. Кос