overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1157/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1157/17
Провадження №2-а/460/140/18
УХВАЛА

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 401/1922/18
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/1922/18 Провадження № 2-а/401/74/18

13 листопада 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 06 вересня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

17 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив з викладенням своїх пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Станом на 13 листопада 2018 року в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем відповіді на відзив. Також, відповідач не надав до суду заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 124, 160, 161, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, до 09 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 2-а-2361/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-2361/11
Провадження № 2-а/1414/15/12
УХВАЛА
18.04.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
У січні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ № 303776 від 06.12.2010 року про притягнення його до адміністративного правопорушення.
24 січня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.
Позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3036/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3036/16-а
Провадження № 2-а/488/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису.

04.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, в якій він просить витребувати у виконкому Миколаївської міської ради належним чином завірену копію розпорядження (рішення) про знос рекламних конструкцій типу "Сіті лайт",які належать ОСОБА_2 та щодо яких укладено договір № 1927 від 29.09.2014 року про надання місць для розміщення зовнішньої реклами.

Дослідивши матеріали справи, в межах заяви про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Миколаївської міської ради належним чином завірену копію розпорядження (рішення) про знос рекламних конструкцій типу "Сіті лайт", які належать ОСОБА_2 та щодо яких укладено договір № 1927 від 29.09.2014 року про надання місць для розміщення зовнішньої реклами.

Зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати до суду вказаний доказ для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 14-00 годину 12.02.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-6255/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-6255/11 р.
Провадження № 2-а/1414/65/12
УХВАЛА
Іменем України
29.03.2012 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/1414/65/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними і зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,- ,
У липні 2011 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому надбавку до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2008 - 2011р., та просить поновити строк звернення до адміністративного суду.
08.08.2011 року дана позовна заява була залишена без руху та було рекомендовано в строк не пізніше встановленого законом усунути недоліки, але вказані недоліки позивачем не усунені.
Згідно п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розяснюю, що згідно ст. 108 п.1 ч.З КАС України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 89, 108 КАС України, суддя, -
Матеріали адміністративної справи № 2-а/1414/65/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними і зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту й проголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 2-а-4202/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-4202/11
Провадження № 2-а/1414/37/12
УХВАЛА
21.05.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ № 276111 від 06.04.2011 року про притягнення його до адміністративного правопорушення.
26 квітня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.
Позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-6819/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-6819/11
Провадження № 2-а/1414/77/12
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Варакути Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення державних коштів надміру виплачених, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату державних коштів по виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2009р. по 28.02.2010р. у розмірі 1046,89 гривні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_4, 14.05.20098 року народження, до досягнення ним трирічного віку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення. ОСОБА_3 отримувала зазначену допомогу з урахуванням доходів сім'ї, як непрацююча особа з 01.05.09р. - 28.02.2010р., але вона приховала відомості про доходи сім'ї, оскільки чоловік заявниці, ОСОБА_5, працював з 01.01.2009р., без відповідного запису у трудовій книжці. Сім'я фактично мала право на отримання допомоги, але своїх доходів не декларувала, в результаті чого виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги.

06.02.2012р. в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що відповідач добровільно повернув державні кошти надмірно виплачені.

У відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від позову судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.І ст. 157 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення державних коштів надміру виплачених - закрити.

В порядку п.З ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-7212/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7212/11
Провадження № 2-а/1414/85/12
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови BEI № 082980 від 09.09.2011р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення - штрафу у сумі 510, 00 грн.
Ухвалою суду від 19.09.2011 року провадження по справі було відкрито.
Сторони у судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 2-а-7213/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7213/11
Провадження № 2-а/1414/86/12
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови BEI № 027659 від 09.09.2011р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення - штрафу у сумі 510, 00 грн.
Ухвалою суду від 19.09.2011 року провадження по справі було відкрито.
Сторони у судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 2-а-7796/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7796/11
Провадження № 2-а/1414/100/12
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постановуВЕІ 095495 від 08.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 28.10.2011 року провадження по справі було відкрито.
Сторони у судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 2-а-7794/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7794/11
Провадження № 2-а/1414/98/12
УХВАЛА
Іменем України
17.04.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову BEI № 095469 від 11.10.2011 року про притягнення його до адміністративного правопорушення.
31 жовтня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.
17 квітня 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його адміністративного позову без розгляду.
На підставі п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Селіщева