Справа № 0840/3435/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 листопада 2018 року Справа № 0840/3435/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114, )

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення 27000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 27000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 03.10.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2018 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Іллічівському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 03.10.2018 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладався на 13.11.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 доручено Іллічівському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 03.10.2018 в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 27000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 27000 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій, нарахованих за результатами проведеної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою та повісткою про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області 16.06.2015 (номер державної реєстрації - 0001447) за адресою: АДРЕСА_1.

04.06.2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) повторно зареєстрована як фізична особа - підприємець Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області (номер державної реєстрації -0001914), за адресою: АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Більмацьке відділення) (основне місце обліку) з 04.06.2018 (а.с.12-17, 48-49).

За ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 27 000 грн.

Податковий борг виник в результаті наступного.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 24.04.2017 №0034/99/814/40/НОМЕР_1 (а.с.21-23, 53-55).

Перевіркою встановлено:

- роздрібну торгівлю коньяком «Koblevo» 5 зірок об'ємом 0,5 л. міцністю 40 об.од. за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, і порушення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 Про встановлення розмірів мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»;

- знаходження в реалізації алкогольних напоїв, а саме: два «Tetra-Paka» вина ординарне кріплене міцне спеціального типу червоне «Портвейн 777» об'ємом 1,0 л. міцністю 13,0 об.од. без марок акцизного податку встановленого зразка, в порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки від 24.04.2017 №0034/99/814/40/НОМЕР_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, контролюючим органом 19.05.2017 було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №000045/99-40-03/НОМЕР_1 у розмірі 27000 грн. (а.с.29,59 (зворот)).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.30). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

Згідно довідки про податкову заборгованість та розрахунків боргу заборгованість відповідача по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 27000,00грн. (а.с.11,47).

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" №3564-17 від 06.07.2017 на суму 27000,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача, але повернута на адресу позивача без виконання (а.с.31, 50).

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факти невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення контролюючого органу від 19.05.2017 №000045/99-40-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій на час вирішення справи є чинним та не скасоване судом.

Суми штрафних санкцій розрахованих контролюючим органом не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" №3564-17 від 06.07.2017 на суму 27000,00 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 27000,00 грн.,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 27000 (двадцять сім тисяч ) грн. 00 коп. на користь Маріуп.УК/Кальміуський р-н/21081500, , банк - Казначейство України, МФО 899998, р/р 5053, код платежу 21081500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.11.2018.

Суддя І.В.Садовий