Справа № 0440/4945/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Справа № 0440/4945/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чуб Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача з відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати відповідача зарахувати у стаж, що надає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи - з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року у філії "Шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" фельдшером підземним та з 13.03.2013 року по даний час у ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" фельдшером підземним, призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення до відповідача 05.02.2018 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Листом №1/3.22/13 від 12.02.2018 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що у позивача не вистачає пільгового стажу за списком №1 внаслідок незарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_3 фельдшером підземним: з 18.04.2005 по 29.05.2005 року, оскільки з моменту проведення атестації 12.11.1999 року минуло 5 років; з 15.03.2013 року по теперішній час, оскільки відсутній висновок щодо якості проведеної атестації. Позивач вважає таку відмову протиправною. Позивач зазначає, що її професія була атестована 12.11.1999 року. Та обставина, що на період її роботи сплило 5 років з моменту проведення атестації не впливає на її право зарахування цього часу до пільгового трудового стажу. ОСОБА_3 звертає увагу, що жодних змін в організації роботи за її робочим місцем, змін у назві її професії не відбувалось. ОСОБА_3 вважає, що період її роботи у ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» з 15.03.2013 року по теперішній час також підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки належна проведена атестація підтверджується документами, поданими позивачем.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
30.07.2018 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що зарахувати період роботи позивача в шахті "Благодатна" з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року неможливо, у зв'язку з перервою у атестації. Також, період роботи у ТОВ "ДТЕК-СЕРВІС" з 15.03.2013 року по теперішній час неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки відсутній висновок щодо якості проведеної атестації.
Ухвалою суду від 09.08.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
06.09.2018 року продовжено підготовче засідання на 30 днів та оголошено перерву до 24.09.2018 року; 24.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2018 року для надання додаткових доказів.
За письмовою згодою сторін розгляд справи по суті відбувся у той самий день після закінчення підготовчого засідання.
В судовому засіданні 22.10.2018 року представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Листом від 12.02.2018 року №1/3.22/13 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Підставою для відмови відповідач зазначив, що з 15.03.2013 року позивач працює у ТОВ "ДТЕК-СЕРВІС" фельдшером підземним та у довідці №69 від 02.02.2018 року зазначено, що на вказаному підприємстві проведена атестація робочих місць відповідно до наказу №222-ОДК від 07.05.2013 року, згідно якої підтверджено право на пенсію за списком №1 фельдшерам підземним. Проте, за результатами атестації відсутній висновок щодо якості проведеної атестації, що унеможливлює зарахування періоду з 15.03.2013 року по теперішній час до пільгового стажу. Також, зазначено, що період роботи позивача в ВАТ «Павлоградвугілля» філії «Шахта «Благодатна» з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року фельжшером підземним неможливо зарахувати до пільгового стажу, у зв'язку з перервою в атестації. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що страховий стаж позивача складає 34 роки 2 місяці 22 дні, пільговий стаж за списком №1 - 2 роки 6 місяців 2 дні.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у призначені пенсії, звернулась до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд вказує, що спірним питання в цій справі є не зарахування відповідачем до пільгового стажу період роботи позивача з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року та з 15.03.2013 року по теперішній час, у зв'язку з перервою в атестації робочих місць та відсутністю висновку щодо проведеної атестації.
Статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1993 року за № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Отже, з аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що використання норм Порядку № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у трудовій книжці НОМЕР_2 містяться записи, що ОСОБА_3 працювала у період:
- з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року фельдшером підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" філії "Шахта "Благодатна";
- з 13.09.2010 року по 14.03.2013 року фельдшером підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ВСП "Шахта "Дніпровська";
- з 15.03.2013 року по теперішній час фельдшером підземним вищої категорії з повним робочим днем у шахті ТОВ "ДТЕК СЕРВІС".
В матеріалах справи міститься довідка №36 від 10.01.2018 року, надана ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка підтверджує періоди роботи позивача з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року підземним фельдшером з повним робочим днем у шахті "Благодатна". У довідці зазначено, що посада фельдшера віднесена до списку №1 та на підприємстві проведена атестація робочих місць відповідно до наказів №627 від 12.11.1999 року та №1363 від 30.12.2005 року.
Згідно довідки №1-4/125 від 11.01.2018 року, виданої ПАТ «Павлоградвугілля» позивач працювала фельдшером підземним пункту охорони здоров'я з повним робочим днем у шахті «Дніпровська» з 13.09.2010 року по 14.03.2013 року.
Довідка №69 від 02.02.2018 року, надана ТОВ "ДТЕК СЕРВІС", про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, містить інформацію, що позивач з 15.03.2013 року по теперішній час працює фельдшером підземним з повним робочим днем під землею, яка згідно наказу №222-ОДК від 07.05.2013 року атестована та є такою, що дає право на пільгову пенсію.
Судом встановлено, що в листі відповідача від 12.02.2018 року №1/3.22/13 фактично, підставою відмови позивачу у зарахуванні до трудового стажу періоду з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року та з 15.03.2013 року по теперішній час, зазначена перерва в атестації робочих місць більше 5 років та відсутність висновку про результати проведення атестації. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що страховий стаж позивача складає 34 роки 2 місяці 22 дні, пільговий стаж за списком №1 становить 2 роки 6 місяців 2 дні.
Проте, судом досліджено і іншу відповідь відповідача від 26.03.2018 року №П3388-18/УКЦ на звернення позивача, в якій відповідач визнає за позивачем право на зарахування до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 13.09.2010 року по 14.03.2013 року та з 07.05.2013 року по 02.02.2018 року (7 років 4 місяці 19 днів) та зазначає, що цього стажу недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Періоди з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року та з 15.03.2013 року по 06.05.2013 року не зараховано до пільгового стажу внаслідок наявності перерви в атестації робочих місць.
Отже, має місце непослідовна позиція ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у наявності двох протилежних висновків щодо зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 07.05.2013 року по теперішній час фельдшером підземним вищої категорії з повним робочим днем у шахті ТОВ "ДТЕК СЕРВІС".
Єдина позиція, що об'єднує два висновка відповідача полягає в не зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_3 з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року фельдшером підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" філії "Шахта "Благодатна" та періоду з 15.03.2013 року по 06.05.2013 року фельдшером підземним вищої категорії з повним робочим днем у шахті ТОВ "ДТЕК СЕРВІС".
Проте, така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до пункту 3 Порядку №442 № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
У пункті 4.2 Порядку №442 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
З аналізу зазначених норм вбачається, що для підтвердження трудового стажу можуть бути надані будь-які документи, як містять відомості про періоди роботи.
З довідки №36 від 10.01.2018 року про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що за спірний період роботи позивача з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року професія "підземний фельдшер" атестована згідно наказу №627 від 12.11.1999 року. Табелем спуску у шахті підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно спускалась у шахту в підземні умови праці згідно встановленого графіку. Наступна атестація робочого місця, яке займала позивач відбулась на підставі наказу №1363 від 30.12.2005 року.
В судовому засіданні представником відповідача не спростовано ті обставини, що жодних змін в організації роботи за робочим місцем позивачки, змін у назві професії, колі службових обов'язків з моменту атестації у 1999 році до повторної атестації у 2005 році не відбувалось.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що робоче місце позивачки у ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" віднесено до переліку посад за списком №1 та атестовано, що підтверджується відповідною довідкою від 02.02.2018 року №69, протоколом засідання атестаційної комісії від 07.05.3013 року, наказом №8-од від 08.01.2013 року про організацію роботи з атестації робочих місць за умовами праці, наказом №222-ОДК від 07.05.2013 року про підсумки атестації робочих місць.
В судовому засіданні представником відповідача не спростовано ті обставини, що жодних змін в організації роботи за робочим місцем позивачки, змін у назві професії, колі службових обов'язків за час роботи в ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" не відбувалось.
Таким чином, записами у трудовій книжці, іншими дослідженими доказами та довідками підтверджено характер роботи і стаж, який дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1:
- з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року фельдшером підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" філії "Шахта "Благодатна";
- з 13.09.2010 року по 14.03.2013 року фельдшером підземним з повним робочим днем у шахті ВАТ "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ВСП "Шахта "Дніпровська";
- з 15.03.2013 року по теперішній час фельдшером підземним вищої категорії з повним робочим днем у шахті ТОВ "ДТЕК СЕРВІС".
Отже, загальний пільговий стаж позивача за списком №1 становить більше 7 років 7 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що на час звернення ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивачка досягла необхідного пенсійного віку, має страховий стаж 34 роки 2 місяці.
З огляду на зазначене, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відповідача наявна суперечлива позиція з приводу розрахунку пільгового стажу позивача за списком №1, з метою забезпечення відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №223612509 від 12.03.2018 року.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у стаж, що надає ОСОБА_3 право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи - з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року у філії "Шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" фельдшером підземним та з 15.03.2013 року по даний час у ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" фельдшером підземним; призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 05.02.2018 року.
Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 02.11.2018 року.

Суддя М.В. Бондар