Справа № 5205вр-18/160
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. Справа № 5205вр-18/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», в якому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53868729 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «РАНТЬЕ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, вказане подання про заміну сторони виконавчого провадження мотивовано тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» є новим кредитором боржника. У зв'язку з цим, до нього перейшло право грошової вимоги на підставі кредитного договору у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом нотаріуса. Тому, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, випливають із договірних відносин та пов'язані із захистом цивільного права, то цівимоги не є публічно-правовими, а тому мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження за поданням.

Позивачу належить звернутися з зазначеним поданням до місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення для розгляду подання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук