Справа № 1440/1776/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

15 листопада 2018 р. № 1440/1776/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають в безпідставному зменшенні на чотири місяці стархового стажу застрахованих осіб, який у відповідності до первинних документів та Реєстру застрахованих осіб станом на 01.03.2018р. становить 592 місяці;

- зобов'язати відповідача привести у відповідність Реєстру застрахованих осіб та довідці Ф-122 розрахунок кількості місяців страхового стажу позивача шляхом включення до стажу періодів роботи у 1986 році за списком № 1 (23 дні), які належить зарахувати до страхового стажу в трьохкратному розмірі (як 69 днів);

- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу як повний-неповний місяць, за умови, що сума сплачених за цей неповний місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати щомісячну ндоплачену пенсії з одночасною виплатою компенсації втрати доходів, які виникли в результаті зменшення у минулих місяцях, відповідного первинним документам та Реєстру застрахованих осіб, законного коефіцієнту страхового стажу позивача;

- звернути судове рішення до негайного виконання в межах виплатної суми пенсії за один місяць.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

14 листопада 2018 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхлом:

- зупинення дії індивідуального акту "Рішення 24 від 12.10.2018р. про перерахунок пенсії з 11.10.2017р. у порядку ч.2 ст.27 Закону України № 1058-15" та зобовязати відповідача припинити дії у частині щомісячного довічно виплатного розміру пенсії ОСОБА_1 9686,36грн.;

- встановлення обов'язку відповідачу вчинити дії для відновлення виплати пенсії з надбавками, призначеної позивачу на підставі особистої заяви від 26.02.2018р., обчисленої згідно "Рішення 24 від 14.03.2018" у попередніх розмірах, які становлять: з 01.10.2017р. - 9198,38грн, з 01.12.2017р. - 9686,36грн., з 01.01.2018р. довічно - 9686,36грн.;

- встановлення обов'язку відповідачу виконати приписи ч.4 розділу ХV Закону України № 1058-15 шляхом невідкладної доплати позивачу до попередніх розмірів протиправно стягнених щомісячних пенсійних виплат;

- заборонити іншим особам Пенсійного фонду України вчиняти дії, що стосуються предмету спору позивача з підстав неправомірного нарахування пенсії.

Позивач в заяві про забезпечення адміністративного позову посилається на норму Закону України № 1058-15 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (пункт 4 розділу ХV), якою прямо заборонено зменшення виплатного розміру пенсії в результаті її перерахунку та забезпечено безумовне право переведення в будь-який час за заявою постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи позивача з загального виду на спеціальний вид пенсії з встановленням роміру пенсії, який позивач одержував до переведення на загальний вид пенсії. В заяві позивач посилається на рішення відповідача 24 від 12.10.2018р., яким пенсійний фонд зменшив розмір його пенсії виконуючи рішення Ленінського районного суду від 31.01.2018р. (яке на думку позивача приводить до зменшення пенсії).

Розглянувши заяву позивача , суд приходить до висновку про таке.

Рішення відповідача 24 від 12.10.2018р., на яке посилається ОСОБА_1 відсутнє в матеріалах адміністративної справи № 1440/1776/18 та жодним чином не стосується позовних вимог, поставлених позивачем в рамках справи № 1440/1776/18.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 містить інший предмет спору, ніж заява про забезпечення позову. Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, позивач має на меті зупинити виконання рішення відповідача, що стосується розгляду іншої справи. Однак предмет розгляду даної адміністративної справи № 1440/1776/187 жодним чином не пов'язаний з рішенням відповідача 24 від 12.10.2018р., якого навіть не додано позивачем до справи чи до заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У той же час, згідно п. 5 ч. 3 вказаної статті не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 15.11.2018 р.

Суддя І. А. Устинов