Справа № 820/3714/16
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. № 820/3714/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 173773,84 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 173773,84 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року адміністративний позов Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 173773 (сто сімдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 84 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 173773,84 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року по справі № 820/3714/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 820/3714/16 скасовано. Адміністративну справу № 820/3714/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року прийнято адміністративну справу за позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року призначено підготовче засідання по справі за позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на 30 жовтня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 05.10.2018 та судова повістка вручені позивачу 11.10.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправляння, наявного у матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою позивача підготовче засідання було відкладено на 15.11.2018 р. об 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 15.11.2018 р. позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про перенесення розгляд справи на іншу дату, за підписом представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час матеріали справи не були передані до ГУ ДФС у Харківській області, що унеможливлює належне представництво інтересів податкового органу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Головне управління ДФС у Харківській області не є стороною по справі.

Суд зазначає, що представником контролюючого органу жодних обґрунтованих та поважних причин неявки в судове засідання в клопотанні про перенесення судового засідання не зазначено та доказів у підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання до суду не надано, у зв'язку з чим вказане клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, з урахуванням висновків, викладених Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 28.08.2018 року по справі №820/3714/16, за наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи, що позивач не повідомив поважних причин неявки, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин