overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3577/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 серії БР № 874394 від 26 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 199/8328/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 листопада 2018 року позивачем надано матеріали на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Однак позивачем надано не читаємі копії оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 317446.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 159/5564/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5564/18
Провадження № 2-а/159/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Київській області ДПП Дуки Дмитра Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 20 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора УПП в Київській області ДПП Дуки Дмитра Олексійовича від 16 жовтня 2018 року серії НК №297076, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 266/6095/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6095/18
Провадження№ 2-а/266/106/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 Девіда до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень від 06.06.2018 року про примусове повернення та заборону вїзду на територію України.

Ухвалою від 18.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

14.11.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій усунув недоліки в строк, відведений згідно ухвали суду.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, усунено.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Девіда до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52).

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/ .

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/9263/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/265/2018
Номер справи 243/9263/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 13 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 333732 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3736/18
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3736/18
Провадження № 2-адр/159/2/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ОСОБА_2 про скасування постанови за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник 14.11.18 р. звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та визначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 26.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області з повідомленням позивача, представника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 243/10226/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 14 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та м. Словянську Управління патрульної поліції Донецької області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та м. Словянську Управління патрульної поліції Донецької області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 655114 від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 140/2147/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2147/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій №000611-40 від 01.08.2018.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 01.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.11.2018 вимоги ухвали судді від 31.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви від Головного управління ДФС у Волинській області до суду не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 191/498/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Справа № 191/498/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідачів-1, 3: від відповідача-2: ОСОБА_3 Прибиток Н.А. Азаров А.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №85 від 09.08.2011р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Відповідача-2: Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", Відповідача-3: Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу №85 від 09.08.2011р. та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №85 від 09.08.2011р. - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині визнання протиправним та скасування наказу №85 від 09.08.2011р. у адміністративній справі №191/498/17 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 0440/5620/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа №0440/5620/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №0440/5620/18 за позовною заявою ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.10.2018 року за вх.№46894/18, до Міністерства внутрішніх справ України, Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.10.2018 року за вх.№46894/18, до Міністерства внутрішніх справ України, Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року провадження у справі №0440/5620/18 зупинено до 14 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження у справі зупинено до 14 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №0440/5620/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0440/5620/18 за позовом ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.10.2018 року за вх.№46894/18, до Міністерства внутрішніх справ України, Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова