Справа № 743/1380/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1380/18
Провадження № 2-а/743/104/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
представник Ріпкинського районного військового комісаріату

ГОГОЛЬ І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом ОСОБА_2

до т.в.о. військового комісара

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому просив скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 17 від 22 серпня 2018 року, винесену т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити у даній справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що вважає вказану постанову незаконною, так як:
- по-перше, оскільки Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області 29 листопада 2017 р. подала до Ріпкинського РВК Список № 22 громадян 2001 року народження, які підлягають приписці до призовної дільниці на території сільської ради і оскільки дане правопорушення не є триваючим, то на час розгляду справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП закінчився двомісячний строк притягнення до відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, що виключало його притягнення до адміністративної відповідальності;
- по-друге, за неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць передбачена адміністративна відповідальність ст. 211-2 КУпАП, а ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не вірно з`ясував фактичні обставини справи, грубо порушив презумпцію невинуватості, встановив винність його у вчиненні правопорушення якого він не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов, з підстав вказаних в ньому. Додатково вказавши, що 21 серпня 2018 р. він клопотав про перенесення розгляду справи з 22 серпня 2018 р. на іншу дату, але розгляд справи відбувся у його відсутність. Крім того, ОСОБА_7 , як особа, відповідальна за ведення військового облікув Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області внесла ОСОБА_8 в Список громадян 2001 року народження, які підлягають приписці до призовної дільниці на території сільської ради та подала цей список 23 серпня 2018 р.. Також вказав, що ОСОБА_9 до червня 2018 р. навчався в Новояриловицькій ЗОШ І-ІІІ ст. і саме директор школи, в силу ч. 5 ст. 14 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", зобов`язана була подавати списки громадян, які підлягали приписці до призовних комісій. Також звернув увагу суд на тому, що в силу ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" сільська рада зобов`язана тільки надавати РВК допомогу у прийнятті допризовників на військовий облік.

Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 просив у задоволенні позову відмовити, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву та виходячи з такого:
- по-перше, ОСОБА_1 не інкримінують неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 211-2 КУпАП, оскільки останній вчинив вказані дії 29.11.2017 р. і йому інкримінують ч. 1 ст. 210-1 КУпАП за те, що останній в порушення вимог п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч. 4, ч. 10 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921. Вказує, що ОСОБА_11 своєю бездіяльністю не забезпечив виконання функцій покладених законодавством України про оборону, мобілізаційну підготовку на мобілізацію на Новояриловицьку сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області не вживав заходи щодо виявлення та взяття ОСОБА_9 на військовий облік, оскільки в поданому Списку був відсутній вказаний громадянин, який зареєстрований на території сільської ради з 20.04.2013 р. та не здійснив оповіщення вказаного призовника про його виклик до військового комісаріату і своєчасне забезпечення прибуття останнього до військового комісаріату за цим викликом;

- по-друге, дане правопорушення було виявлене тільки 2 липня 2018 р. коли ОСОБА_9 звернувся до них, тому ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності у двомісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП (22.08.2018 р.);

- по-третє, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, оскільки саме на керівника ОМС покладається відповідальність за порушення військового обліку і останній хоче уникнути відповідальності вказуючи про обов`язок вчинити певні дії керівництво школи;
- по-четверте, про розгляд справи про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, останній був повідомлений належним чином, так як у нього 21.08.2018 р. відібрані пояснення і він просив перенести розгляд справи не вказавши мотиви цьому, тому т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 законно розглянув справу у відсутність останнього.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 29 листопада 2017 р. Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області подала до Ріпкинського районного військового комісаріату Список № 22 громадян 2001 року народження, які підлягають приписці до призовної дільниці на території Новояриловицької сільської ради, в яких був відсутній ОСОБА_9 ;
- згідно Витягу з Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2017 р. "Про приписку громадян до призовної дільниці у 2018" оголошено з 2 січня по 30 березня 2018 р. приписку до призовної дільниці Ріпкинського району Чернігівської області громадян 2001 року народження та в т.ч. Новояриловицьку сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області зобов`язано забезпечити своєчасну явку цих осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_9 2 липня 2018 р. звернувся безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його на військовий облік, що вбачається з пояснювальної ОСОБА_13 від 02.007.2018 р.;
- 23 серпня 2018 р. Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області подала до Ріпкинського районного військового комісаріату Список громадян 2001 року народження, які підлягають приписці до призовної дільниці на території Новояриловицької сільської ради, в яких був зазначений ОСОБА_14 ..

Судом встановлено, що:

- 16 серпня 2018 р. ОСОБА_1 викликався на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, про що свідчить лист від 16.09.2018 р. № 1968;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 22 серпня 2018 р., про свідчить оригінал повідомлення, де в графі вручено вказане число 22.08.2018 р., тобто в день розгляду справи;

- в письмових поясненнях від 21.08.2018 р. відібраних уповноваженим представником Ріпкинського РВК ГОГОЛЕМ І.Л. у ТКАЧЕНКА В.М., останній просив перенести розгляд справи на іншу дати, з метою розібратись у ситуації;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення № 17 від 22 серпня 2018 року, яка винесена т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було притягнуто ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ним вимог п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч. 4, ч. 10 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, а саме за те останній своєю бездіяльністю не забезпечив виконання функцій покладених законодавством України про оборону, мобілізаційну підготовку на мобілізацію на Новояриловицьку сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області, у зв`язку з чим призовник ОСОБА_12 на обліку в сільській раді не перебував, заходи щодо виявлення та взяття останнього на військовий облік сільською радою не проводились, контроль за станом ведення військового обліку, ним як головою не здійснювався.

Судом встановлено, що листом т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 від 7 вересня 2018 р. № 2961 було залишено без розгляду скарга ОСОБА_11 на постанову за справою про адміністративне правопорушення № 17 від 22 серпня 2018 року, винесену т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП через пропуск строків звернення зі скаргою.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 1 ст. 211-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць.

Закон України " Про військовий обов`язок і військову службу" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Ч. 5 ст. 14 вказаного Закону передбачає, що керівники житлово-експлуатаційних організацій, підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності, які здійснюють експлуатацію будинків, органи місцевого самоврядування, на які покладено ведення первинного обліку військовозобов`язаних і призовників, а також керівники інших підприємств, установ, організацій, навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності щороку в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України, зобов`язані подавати до відповідних районних (міських) військових комісаріатів списки громадян України, які підлягають приписці до призовних дільниць.

Ч. 4 ст. 34 вказаного Закону передбачає, що персонально-первинний облік призовників і військовозобов`язаних передбачає облік відомостей щодо призовників та військовозобов`язаних за місцем їх проживання. У сільській місцевості, а також у містах і селищах, де відсутні військові комісаріати, облік ведеться органами місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 38 вказаного Закону передбачає, що в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921 визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, виконавчими комітетами сільських, селищних та міських рад, військовими комісаріатами, військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями та навчальними закладами незалежно від їх підпорядкування та форми власності.

Відповідно до п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921 з метою забезпечення персонально-первинного обліку призовників і військовозобов`язаних виконавчі комітети сільських, селищних та міських рад здійснюють , зокрема:

- виявлення призовників і військовозобов`язаних, які проживають на території, що обслуговується виконавчими комітетами сільської, селищної чи міської ради, і не перебувають в них на військовому обліку, взяття таких працівників і військовозобов`язаних на персонально-первинний облік та направлення до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік;

- оповіщення на вимогу районних (міських) військових комісаріатів призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до районних (міських) військових комісаріатів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме (ч. 3), що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

- залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволенн я /п. 1/;

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) /п. 2/;

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення /п. 3/;

- змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено /п. 4/.

Оцінка суду.

В даному випадку, помилковим є твердження позивача про те, що ч. 1 ст. 211-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць.

На думку суду, ч. 1 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" унормовує подання відповідними суб`єктами у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць. Обов`язки щодо виявлення військовозобов`язаних та призовників, які постійно або тимчасово проживають на території, що обслуговується, і не перебувають в військовому обліку та оповіщення призовників про їх виклик до військового комісаріату і своєчасне забезпечення прибуття призовників до військового комісаріату за цим викликом передбачені Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921.

Аналізуючи Посадову інструкцію відповідального за організацію та ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на території сільської ради №9 від 01.02.2018 року, затверджену розпорядженням голови Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_11 від 1 лютого 2018 р. № 1б/01-03 та п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, суд приходить до висновку, що не до повноважень голови Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_11 , а до обов`язків та завдань відповідального за організацію та ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області входить виявлення військовозобов`язаних та призовників, які постійно або тимчасово проживають на території, що обслуговується, і не перебувають в військовому обліку та оповіщення призовників про їх виклик до військового комісаріату і своєчасне забезпечення прибуття призовників до військового комісаріату за цим викликом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що до повноважень ОСОБА_11 не входить обов`язок виявлення військовозобов`язаних та призовників, які постійно або тимчасово проживають на території, що обслуговується, і не перебувають в військовому обліку та оповіщення призовників про їх виклик до військового комісаріату і своєчасне забезпечення прибуття призовників до військового комісаріату за цим викликом, тобто він не порушував п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, що не було враховано при винесенні постанови.

Крім того, розгляд справи про притягнення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП проведений т.в.о. військового комісара ОСОБА_4 у відсутність ОСОБА_16 щодо якого відсутні дані про його належне повідомлення, так як рекомендоване повідомлення було вручено 22.08.2018 р., тобто в день розгляду справи. Також у відібраних письмових поясненнях від 21.08.2018 р., ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи.

Враховуючи те, що в даному випадку ОСОБА_1 порушень п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921 не допускав, а розгляд справи про притягнення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП проведений т.в.о. військового комісара ОСОБА_4 у відсутність ОСОБА_16 , з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (ст. 286 КАС України), суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_11 слід задовольнити та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 17 від 22 серпня 2018 року, винесену т.в.о. військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 510 грн. та закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, без конкретизації підстав закриття справи.

З огляду на це, суд не дає оцінку дотриманню строків притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, які передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 17 від 22 серпня 2018 року, винесену т.в.о. військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 510 грн. та закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_2 , РНОКПП

НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ : Т.в.о. військового комісару

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 ,

АДРЕСА_3 .

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та
підписано 19 листопада 2018 року.