Справа № 0440/7103/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Справа № 0440/7103/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за довідкою №151 виданою 02.05.2018 року Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із суми середньомісячного фактичного заробітку за травень місяць 1986 року відповідно до ст.56, ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними;
- зобов'язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати за приведеним мною розрахунком, пенсію з 04.06.2018 року за довідкою №151 виданою Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із суми середньомісячного фактичного заробітку за травень місяць 1986 року відповідно ст.56, ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В обґрунтування позову зазначено, що з метою реалізувати своє право на пільги та компенсації за нормою ч.3 ст.57, ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, та розрахунку додатку до пенсії понаднормативний стаж, звернувся з додаванням оригіналу довідки про заробітну плату №151 від 02.05.2018 року виданою Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області (архівним відділом), в якій відображений заробіток за працю у зоні відчуження, за травень місяць 1986 року, термін праці у зоні відчуження та сума заробітної плати), просив здійснити перерахунок за вищевказаними нормами. Рішенням відповідача відмовлено у перерахунку пенсії на пільгових умовах. Діями відповідача створено спір, який не вирішується у досудовому порядку, тому позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
17.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Головне управління не погоджується з позовною заявою з огляду на наступне. Позивачем було подано заяву про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону та частини 1 статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до заяви надана копія довідки про заробітну плату №151 від 02.05.2018 року яка видана Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області. Заявник отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Закон №796), а не згідно Закону №796. Пенсія позивача розрахована відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058 виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року та на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу. Враховуючи зазначене вище, проводити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №151 від 02.05.2018 року, видану Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області, немає законних підстав.
23.10.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у позовній заяві зазначено, що обов'язковою умовою є перерахунок пенсії відповідно до норм ст.57, ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача за вимогами до доданої довідки про розрахунок заробітної плати відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", але ОСОБА_2 обрано умови, норми та порядок пенсійного забезпечення 49, 51, ч.3 ст.57, ст.56, ст.60, 67 встановлені спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 від 10.08.1994р. є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. (категорія 2).
Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_3 від 01.06.2010 року (серія НОМЕР_4) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) отримує пенсію за віком.
26.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України (Першотравенський сектор обслуговування громадян) із заявою, в якій просив надати інформацію щодо призначення (право на призначення), розрахунок (з яких джерел проведений розрахунок, показники: коефіцієнт заробітної плати, коефіцієнт стажу), додатки до нарахованої пенсії.
Листом від 14.05.2018 року №Г6881-18 Петропавлівським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_2 від 26.04.2018 року та повідомлено зокрема наступне.
З 03.04.2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах як учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ІІ категорії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зі змінами та доповненнями, працюєте.
З 01.10.2017 року проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 03.10.2017 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".
04.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян із зверненням "Про перерахунок пенсії", в якому просить Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.57 ч.2 ст.56, ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У разі обчислення пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії визначається за будь-які 12 місяців підряд роботи на території радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка працювала на території радіоактивного забруднення: менше місяця середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць роботи з додаванням заробітку на основній роботі (випадок позивача). Тому просить здійснити перерахунок основної пенсії виходячи із суми заробітної плати за травень місяць 1986 року за довідкою виданою Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області від 02.05.2018 року №151.
Листом від 18.06.2018 року №Г8788-18 Петропавлівським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено про продовження терміну розгляду заяви.
Листом від 17.07.2018 року №Г8788-18 Петропавлівським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто звернення позивач від 04.06.2018 року та повідомлено, що підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 57, є довідка про заробітну плату за формою, затвердженою листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 року №01-3/244-013-2 (додаток 1). Довідка надана ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства та не містить розрахунку сум за роботу в зоні відчуження. Враховуючи вищевикладене, провести перерахунок пенсії відповідно до заяви від 04.06.2018 року немає законних підстав.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного органу з 03.04.2010 року і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року зі змінами та доповненнями, враховуючи норми статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року.
Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
Пунктом 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року, передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки. При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Зазначена постанова набула чинності 01.01.2012 року.
Як вбачається з архівної довідки №151 від 02.05.2018 року, виданої Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області за січень-грудень 1986 року заробітна плата позивача за 1986 рік складає (грошова одиниця не значиться): січень - 308,93, лютий - 250,09, березень 252,09, квітень - 230,08, травень - 459,34, червень - 11,09, липень - 251,04, серпень - 145,57, вересень 352,01, жовтень - 181, 85, листопад - 299,81, грудень - 333,64.
Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд не приймає доводів відповідача про відсутність законних підстав для перерахунку пенсії за віком за ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана норма визначає, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у разі обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на території радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:
менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;
не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;
менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
При цьому законодавцем не звужується коло осіб лише до тих осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Щодо твердження відповідача, що довідка №151 від 02.05.2018 року не відповідає вимогам законодавства та не містить розрахунку сум за роботу в зоні відчуження, тому провести перерахунок пенсії немає законних підстав, суд зазначає наступне.
Відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано копію пенсійної справи позивача ОСОБА_2, матеріали якої містять зокрема наступні документи.
Архівна довідка Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (архівний відділ) від 17.03.2010р. №45/168 , в якій зазначено, що у документах архівного фонду "Райсільгосптехніка" у Петропавлівському районі Дніпропетровської області за період з жовтня 1981 року по грудень 1986 року у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям є такі відомості про заробітну плату гр.ОСОБА_2 (роки та сума заробітної плати/грошові одиниці не вказано), та зазначено заробітну плату зокрема з січня по грудень 1986 року. В графі підстава зазначено: ф.№73-Л, оп.№1-О, спр.99, арк.69, 88, 109, спр.103-104, арк.15, 32, 48, 65, 82.
16.04.2010 року Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (архівний відділ) видано архівну довідку №45/250, в якій зазначено, що у документах архівного фонду "Райсільгосптехніка" у Петропавлівському районі Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати робітником та службовцям за травень місяць 1986 року є відомості про такі види нарахувань заробітної плати гр.ОСОБА_2:
травень (мовою оригіналу): по путов.листу - 120,29; класность - 11,00; отпуск* ФЗП* - 252,01; ФМП - 5,80; премия за апрель ФЗП* - 12,56; сверх уроч.часы* - 4,12: ремонт - 22,65; за работу на Чернобыль АЭС - 30,99.
Підстава: ф.№73-Л., оп.№1-О, спр.н/о, 1986, арк.н/н.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що матеріали пенсійної справи містять всі необхідні дані для проведення перерахунку позивачу, а відмова відповідача з підстави не відповідності архівної довідки №151 від 02.05.2018 року виданої позивачу Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області за січень-грудень 1986 року до положень чинного законодавства, оскільки не містить розрахунку сум за роботу в зоні відчуження є протиправною, оскільки відповідні дані наявні в документах пенсійної справи позивача.
Прийняття рішення про призначення чи перерахунок пенсії чинним законодавством віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не вправі позбавити позивача права на перерахунок пенсії, тому відмова позивачу в перерахунку пенсії є протиправною.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно позовних вимог позивача, він просить визнати дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за довідкою №151 виданою 02.05.2018 року Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із суми середньомісячного фактичного заробітку за травень місяць 1986 року відповідно до ст.56, ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними.
Разом з тим, діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.
В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою викладеною у формі листа №Г8788-18 від 17.07.2018 року, тобто рішенням суб'єкта владних повноважень, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.
Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 на його заяву від 04.06.2018 року викладену в листі №Г8788-18 від 17.07.2018 року
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В позовній заяві позивач також просить зобов'язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати за приведеним мною розрахунком, пенсію з 04.06.2018 року за довідкою №151 виданою Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із суми середньомісячного фактичного заробітку за травень місяць 1986 року відповідно ст.56, ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Проте суд вважає, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки відмова відповідача викладена в листі №Г8788-18 від 17.07.2018 року не пов'язана з наявністю або відсутністю необхідних складових для перерахунку пенсії, а грунтується лише на тому, що надана позивачем довідка не відповідає вимогам законодавства та не містить розрахунку сум за роботу в зоні відчуження. Інші підстави для відмови відсутні.
Окрім того, відповідно до п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1566, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Таким чином, питання перерахунку пенсії та відповідно її виплати відноситься до компетенції Пенсійного органу.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи висновок суду про протиправність відмови відповідача в перерахунку пенсії з підстави відсутності в довідці №151 від 02.05.2018 року розрахунку сум за роботу в зоні відчуження, та про наявність в матеріалах пенсійної справи позивача всіх необхідних відомостей та даних для розгляду заяви про перерахунок пенсії, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є саме зобов'язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018 року про перерахунок пенсії враховуючи висновки суду у даному рішенні.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Оскільки, позивач на підставі п.9, 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, у зв'язку з чим розподіл судових витрат у вигляді присудження сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду із позовною заявою, відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його заяву від 04.06.2018 року викладену в листі №Г8788-18 від 17.07.2018 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 04.06.2018 року про перерахунок пенсії.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко