Справа № 826/10502/15
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої суддя: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Коломійцева А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.18р. у справі №826/10502/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.18р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44961 від 04.07.14р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18.11.14р.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» надати до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Позивач не є вкладником в розумінні Закону №4452-VI. При цьому, апелянт ставить під сумнів документи, на які посилається Позивач, як докази у справі, вважаючи їх недостовірними. У зв'язку з цим, представник апелянта у судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу договору від 04.07.14р. №44961 банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс», укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та оригіналу квитанції №TR.59257.2093.373 від 10.07.14р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.18р. з метою з'ясування обставин у справі було витребувано у Позивача оригінали долучених до матеріалів справи копій договору від 04.07.14р. №44961 банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс», укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та квитанції №TR.59257.2093.373 від 10.07.14р., згідно якої на рахунок Позивача внесені кошти у сумі 190 000 грн. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено.

Так, відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вказана ухвала отримана Позивачем 01.11.18р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, витребуваних судом доказів Позивачем до суду не подано, про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання Уповноважено особи про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 1 частини1 статті 240 КАС України, у зв'язку з неподанням Позивачем доказів необхідних для вирішення спору.

За змістом частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази мають значення для справи, оскільки саме такі є належними та допустимими доказами на підтвердження того чи є Позивач вкладником в розумінні закону, оскільки таку обставину заперечує Відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що Позивачем у встановлений судом строк не подано без поважних на те причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 240, ст.ст. 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.18р. у справі №826/10502/15 - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.18р. у справі №826/10502/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.