Справа № 361/1671/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/223/18, cправа № 361/1671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову Київської митниці ДФС від 28 вересня 2017 року у справі порушення митних правил № 0319/125000/17 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; - закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що 28 вересня 2017 року заступником начальника Київської митниці ДФС Литвиненком С.В. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0319/125000/17, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого статтею 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі

- 2 856 грн. 30 коп. Вказана постанова є протиправною і такою, що ухвалена у порушення вимог чинного законодавства з огляду на наступні обставини. Так, 06 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до відділу митного оформлення № 1 митну декларацію № UA125220/2017/706215, в яку внесла наступні відомості про найменування та кількість товару, на підставі відомостей наданих відправником у товаросупровідних документах, а саме товар № 1 «речі домашнього вжитку із пластмаси, змінні основи для швабри для прибирання підлоги, арт. KNP170 (714857) основа для мопа пластикова із затискачами, розміром 40 см х 10,5 см - 480 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.»; товар № 3 «вироби із алюмінію, труби з алюмінієвих сплавів для використання у побуті: арт. AES 291 (714861) ручка телескопічна алюмінієва, діаметром 2,35 см довжиною 140 см колір жовтий - 480 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.»; товар № 4 «речі домашнього вжитку з полімерних матеріалі (не з регенерованої целюлози) - змінні губки до швабри для прибирання підлоги: арт. NZS028-W (714859) насадка моп з кишенями, плоска 40 см - 350 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.». Вказані товари задекларовані за кодами УКТЗЕД: товар № 1 - код УКТЗЕД , ставка мита 5 %; товар № 3 - код УКТЗЕД , ставка мита 0 %, товар № 4 код УКТЗЕД , ставка мита 7,7 %.

11 липня 2017 року митницею винесено рішення про визначення коду товару

№ КТ-UA-2017 зі зміною кодів УКТЗЕД, код УКТЗЕД ставка мита 5 % та їх описом: «швабра (моп), що складається із основи для мопа пластикової із затискачами, розміром 40 см х 10,5 см (арт. KNP170 (714857); телескопічної алюмінієвої ручки для мопа діаметром 2,35 см довжиною 140 см, жовтого кольору (арт. AES291 (714861); змінної насадки моп з кишенями, плоскої для прибирання підлоги 40 см (арт. NZS028-W (714859). Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.»

12 липня 2017 року посадовими особами митного органу складено протокол про порушення митних правил № 0319/125000/17.

Позивач вважає, що сам по собі факт зазначення у митній декларації неправильного коду товару за УКТЗЕД і коригування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Коди товарів у митній декларації були вказані позивачем на підставі даних комерційного інвойсу та товаросупровідних документах. Зазначення невірного коду в декларації не пов'язано із умислом декларанта, а є свідченням складності даного випадку класифікації, що виключає будь-яку неправомірну мету. Оскільки у діях позивача відсутня вина, як одна із ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України підстав для притягнення до відповідальності відсутні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач Київська митниця Державної фіскальної служби України у судове засідання представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. 20 квітня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову з огляду на правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2017 року, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Димитрово» (Київська область, Броварський район, село Квітневе, вулиця Гоголівська, 1 а) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Імпорт» надіслано електронну митну декларацію (далі - ЕМД), яку зареєстровано за номером UA7/706215. Товари, заявлені у ЕМД ввезено через митну територію України через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС на адресу отримувача ТОВ «Сільпо-Фуд».

Відповідно до ЕМД № UA7/706215 заявлено наступні дані про товар: товар

№ 1 «речі домашнього вжитку із пластмаси, змінні основи для швабри для прибирання підлоги, арт. KNP170 (714857) основа для мопа пластикова із затискачами, розміром 40 см х 10,5 см - 480 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.» щітки ручні для прибирання підлоги: арт. АF202 (714858) комплект для підмітання совок + щітка колір жовтий - 429 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.», код товару , ставка мита 5 %; товар № 2 щітки ручні для прибирання підлоги: арт. АF202 (714858) комплект для підмітання совок + щітка колір жовтий - 429 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.», код товару , ставка мита 5 %; товар № 3 «речі домашнього вжитку з полімерних матеріалі (не з регенерованої целюлози) - змінні губки до швабри для прибирання підлоги: арт. NZS028-W (714859) насадка моп з кишенями, плоска 40 см - 350 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.», код товару , ставка мита 7,7 %; товар № 4 «вироби із алюмінію, труби з алюмінієвих сплавів для використання у побуті: арт. AES 291 (714861) ручка телескопічна алюмінієва, діаметром 2,35 см довжиною 140 см колір жовтий - 480 штук. Виробник: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Торгівельна марка: UCTEM-PLAS PLS.TEM.GIDA.MAD.SAN.VE TIC.LTD.STI. Країна виробництва: TR.»; код товару , ставка мита 0 %.

11 липня 2017 року Управлінням адміністрування митних платежів Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - ДФС) прийнято рішення про зміну кодів УКТЗЕД на - швабра, що складається з основи для мопа пластикової із затискачами розміром 40 см х 10,5 см арт. KNP170 (714857); телескопічна алюмінієва ручка для мопа діаметром 2,35 см довжиною 140 см, жовтого кольору арт. AES 291 (714861); змінна насадка для моп з кишенями, плоска для прибирання підлоги 40 см NZS028-W (714859).

12 липня 2017 року у зв'язку з встановленням факту заявлення декларантом неправдивих відомостей в частині класифікації товару згідно УКТЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 952 грн. 10 коп. посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного посту «Димитрово» Київської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0319/125000/17 за статтею 485 МК України.

28 вересня 2017 року заступник начальника Київської митниці ДФС - начальник Управління протидії митним правопорушенням Литвиненко С.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення декларантом ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, виніс постанову № 0319/125000/17, якою ОСОБА_2 як особу, вповноважену на роботу з митницею ТОВ «Сільпо-Фуд», визнано винною у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 2 856 грн. 30 коп.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 336 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України) митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Пунктом 1 частини другої статті 351 МК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

У силу пункту 3 статті 345 МК України, органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Як визначено статтею 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі статтею485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

З протоколу про порушення митних правил від 12 липня 2017 року вбачається, що в ньому не зазначено про здійснення позивачем декларування імпортованих товарів на підставі недостовірних відомостей, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання всієї наявної інформації, необхідної для визначення коду класифікації за УКТЗЕД. Відсутні такі обставини й у мотивувальних частинах оскаржуваної постанови. Наміру ухилятися від сплати митних платежів позивач не мала, різниця митних платежів у розмірі - 952 грн. 10 коп. була відшкодована.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача був відсутній умисел на зміну коду УКТЗЕД з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та/або на підставі документів, які є недостовірними та/або містили недостовірну інформацію.

З правових позицій Верховного Суду, викладених в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17 вказано, що для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При розгляді даної справи по суті судом не здобуто доказів того, що позивач заявила неправдиві відомості щодо істотних умов зовнішньо-економічного договору, ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, надала неправдиві дані, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надала з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості з метою звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

На думку суду, неправильне визначення коду УКТЗЕД декларантом без наявності умислу та спеціальної мети не є окремим видом порушення митних правил та само по собі не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, якщо інші відомості, необхідні для його визначення, є достовірними та зазначені декларантом в ЕМД.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що стороною відповідача не доведено, що заявлення в митних деклараціях відомостей щодо коду товару за УКТЗЕД здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та/або на підставі документів, які є недостовірними та/або містили недостовірну інформацію, висновок про порушення позивачем митних правил, вчинення адміністративних правопорушень та притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0319/125000/17 від

28 вересня 2017 року, винесену заступником начальника Київської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням Литвиненком Сергієм Володимировичем, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за статтею 485 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 14 листопада 2018 року.

Суддя В.О.Василишин