Справа № 2а-6231/10/1270
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-6231/10/1270

адміністративне провадження №Зі/9901/697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі №2а-6231/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання провестиперерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме:

- визнана незаконною бездіяльність апеляційного суду Луганської області щодо не проведення перерахунку заробітної плати та грошового забезпечення позивачеві (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 19.08.2009 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 в редакції станом на 31.12.2005, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу грошового забезпечення зазначенням розміру заробітної плати та грошового утримання виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнана незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання позивача з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу та грошового забезпечення в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнана незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України, щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання позивача з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок позивача з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу;

- зобов'язано апеляційний суд Луганської області донарахувати та виплатити позивачу щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати;

- зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати;

- зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № НОМЕР_2, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 року з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 1,70 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Державна судова адміністрація України з даним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року - без змін.

Міністерство фінансів України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, грошовому утриманню та надбавці по вислузі років, задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 жовтня 2018 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року.

В її обґрунтування вказує на те, що Вищим адміністративним судом України у постанові суду від 04 березня 2015 року допущена описка, а саме, помилково було вказано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в якості відповідача у справі № 2а-6231/10/1270, оскільки воно не є стороною у цій справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри.

Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року вбачається, що зобов'язавши Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), суд касаційної інстанції виходив з того, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області повинно здійснювати такий перерахунок і виплату коштів.

За таких обставин вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом викладення судового рішення у новій редакції, що не є опискою у розумінні зазначених вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич