Справа № 2040/7973/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2018 р. № 2040/7973/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправним дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо подачі заяви про примусове виконання рішення від 22.06.2018 року №4234/36-18 до Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області;

визнати протиправним бездіяльність Шевченківського відділу держаної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження і розшуку майна боржника та невчасного закриття виконавчого провадження;

стягнути солідарно з Державної служби України з безпеки на транспорті та Шевченківського відділу держаної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди;

понесені судові витрати віднести на рахунок Державної служби України з безпеки на транспорті та Шевченківського відділу держаної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції ) Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо подачі заяви про примусове виконання рішення від 22.06.2018 року № 4234/36-18 до Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області є протиправними, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ), Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкодив частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Шевченківського відділу держаної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження і розшуку майна боржника та невчасного закриття виконавчого провадження - залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 13.03.2018 р. на автомобільній дорозі М-03 «Київ - Харків - Довжанський», 394 км о 12:48 год. працівниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області був зупинений вантажний автомобіль НОМЕР_2, який належить ФОП ОСОБА_3 для перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт №042102, згідно з яким посадовими особами виявлені порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»(а.с.21).

Повідомленням від 16.04.2018 р. позивача запрошено на 02.05.2018 р. для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та надано копію акту від 13.03.2018 р.(а.с.22).

Постановою №013750 від 02.05.2018 р. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» стягнено з ФОП ОСОБА_3 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,0 грн.(а.с.25).

Копію постанови від 02.05.2018 р. отримано позивачем, про що свідчить підпис(а.с.137).

Згідно матеріалів справи Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області 22.06.2018 р. подано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про примусове виконання рішення(а.с.93).

Постановами державного виконавця від 25.06.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання постанови №013750 та оголошено в розшук майно боржника - ОСОБА_3.(а.с.95-96, 98-99).

Супровідними листами від 25.06.2018 р. №27579, №27579(а.с.94-97) направлені на адресу, зокрема, позивача вказані вище постанови виконавця.

Судом встановлено, що 06.07.2018 р. до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області звернулась позивач та надала квитанцію від 14.05.2018 р.(а.с.101) про сплату штрафу у розмірі 1700,0 грн., на підставі якої Управління 09.07.2018 р. звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про закінчення виконавчого провадження(а.с.102).

Також в матеріалах справи наявна копія заяви позивача, згідно змісту якої остання 06.07.2018 р. просила начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області долучити до матеріалів виконавчого провадження копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 1700,0 грн.(а.с.100).

Постановою від 09.07.2018 р. виконавче провадження з примусового виконання постанови №013750 від 02.05.2018 р. закінчено(а.с.105-106).

Не погоджуючись з діями Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

З урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 р. про залишення частини позовних вимог без розгляду та положень ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог та доводи позовної заяви щодо процедури прийняття постанови від 02.05.2018 р. до уваги не приймає.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до п. 28, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Суд зазначає, що постанову вручено позивачу у день її прийняття, а саме 02.05.2018 р. та ознайомлено про необхідність сплати адміністративно-господарського штрафу по вказаній постанові протягом 15-денного терміну, про що надати платіжні документи до Управління.

Крім того, позивача повідомлено, що при несвоєчасній сплаті матеріали будуть направлені до примусового стягнення.

Згідно з п. 29 Порядку №1567 у разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказів оскарження постанови до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю до суду не надано.

Судом встановлено, що 14.05.2018 р. позивачем сплачено суму штрафу у розмірі 1700,0 грн., про що свідчить копія квитанції №17 від 14.05.2018 р.(а.с.27).

Щодо посилання позивача на те, що засобами телефонного зв'язку (705-62-50) (а.с.6) вона повідомляла Управління про сплату штрафу, суд зазначає, що під час вручення постанови від 02.05.2018 р. ОСОБА_3 роз'яснено про необхідність подачі до Управління платіжних документів та вказано, що при несвоєчасній сплаті матеріали будуть направлені до примусового стягнення.

Відносно того, що посадові особи відповідача самостійно не впевнились у сплаті штрафних санкцій, слід вказати наступне.

Приписами ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16.02.2011 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» встановлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, що є додатком Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16.02.2011, Укртрансбезпека контролює виключно такі КБК: 22160100, 24050000, 33030000.

Класифікація доходів бюджету, затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 «Про бюджетну класифікацію».

Відповідно до даної класифікації:

КБК 22160100 - «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні»;

КБК 24050000 - «Кошти від реалізації надлишкового озброєння, військової та спеціальної техніки, нерухомого військового майна Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів та інших державних органів»;

КБК 33030000 - «Кошти від відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України і Державної спеціальної служби транспорту».

Враховуючи вищезазначене, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області не контролює рахунку за КБК 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Підсумовуючи вищевикладене заява Управління про примусове виконання рішення(а.с.93) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що датована 22.06.2018 р. подана з дотриманням вимог законодавства, відтак підстав для задоволення вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті щодо подачі заяви про примусове виконання рішення від 22.06.2018 року №4234/36-18 до Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області судом не встановлено.

Щодо частини позовних вимог про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 10280 грн. у відшкодування майнової шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд вказує, що з огляду на те, що підстав для задоволення частини вимог про визнання протиправними дій судом не встановлено, похідна вимога про стягнення майнової та моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.