Справа № 640/18673/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Київ № 640/18673/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, у прохальній частині позову позивачем не розмежовані та не конкретизовані заяви, а саме: за 2017-2018 року щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити півні дії.

Відповідно до положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви документ про сплату судового збору позивач не надала. Разом з тим, суду повідомила, що відповідно до пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору, оскільки адміністративний позов подано у інтересах її неповнолітнього сина.

Щодо вказаного суд зазначає наступне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує неправомірну бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в частині «…не розгляду по суті заяв моїх та мого батька звернення за 2017-2018рр при тому до заяв долучалися довіреності мого батька, якого Я УПОВНОВАЖИЛА представляти мої інтереси/,ОСКІЛЬКИ бездіяльність привела до мого чергового сфальшованого звільнення, А МАЛОЛІТНІЙ ОСОБА_3/,якому тільки ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 13 років/,знаходиться на моєму матері-одиначки 2 дітей утч до 14 років/,утриманню та не може сам заробляти на життя ,ТА БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ЩОДО ФАКТИЧНОГО НЕ ПОНОВЛЕНЯ МЕНЕ НА РОБОТІ ЗГІДНО виконавчих листів згідно рішень судів 754/9059/16-ц/28.08.17,754/14783/17 4.04.18/7.06.18.»

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як зазначає позивач у позовній заяві, вона звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас, з аналізу позовної заяви не вбачається, яким саме чином позовні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зачіпають/стосуються прав, свобод, інтересів або обов'язків неповнолітнього сина позивача - ОСОБА_3.

При цьому, суд зазначає, що порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, про порушення чиїх прав йдеться.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати порушене право її неповнолітнього сина ОСОБА_3 оскаржуваними діями суб'єкта владних повноважень або сплатити судовий збір за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у встановленому Законом порядку.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 704,80 грн. (1 762,00 грн. х 0,4).

Суд не має можливості встановити кількість заявлених позивних вимог, оскільки позивачем у прохальній частині не розмежовані та не конкретизовані заяви щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити півні дії.

Окрім того, згідно з пунктом 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивач всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України додав до позовної заяви незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом уточнення позовних вимог, а саме: зазначити реквізити заяв (день, місяць, рік) за 2017-2018 роки щодо яких вона просить суд визнати неправомірну бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити півні дії; надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін; надати письмові пояснення щодо порушення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прав неповнолітнього сина позивача ОСОБА_3 або докази сплати судового збору в розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова