Справа № 320/9431/18
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу "15" листопада 2018 р.
Справа №320/9431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Є в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування Постанови № 29 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів на підтвердження його позовних вимог до відповідача - Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3, та не надано постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену вказаним відповідачем.

До того ж, позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо неправомірності постанови, не зазначено доказів на підтвердження своїх вимог, не вказано в чому саме полягає неправомірність постанови та чим це підтверджується.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та запропонувати позивачу виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В.Юрлагіна