Справа № 810/3644/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2018 року м.Київ Справа № 810/3644/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Баланс

до Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Баланс з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.08.2017 № 80629/39399482 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 № 25;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.09.2017 № 136274/39399482 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2017 № 31.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з відсутністю предмету спору. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач вказує про те, що відповідачем вже здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2017 № 25, від 31.07.2017 № 31. Разом з цим, представник позивача також просив суд повернути сплачений судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив доводи викладені позивачем в обґрунтування доводів клопотання про залишення позову без розгляду та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ Будівельна компанія Баланспро залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Крім того, приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що представник позивача відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви та заявив клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав присудити всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.2018 було внесено виправлення в пункт 2 ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (вступна та резолютивна частини).

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Баланс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Баланс (, місцезнаходження: вул. Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8,м. Київ,04053) судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 156 від 20.06.2018.

3. Копію даної ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного текту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 жовтня 2018 року