Справа № 465/2001/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 66 від 29.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо визнання протиправною та скасування постанови № 66 від 29.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 29 березня 2018 року Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 66 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. , а також зазаначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів, органам виконавчої служби слід стягувати подвійний розмір штрвафу у розмірі 1700 грн.

Згідно даної постанови її, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи головою ОСББ не забезпечила належного очищення від снігу та льоду прибудинкової території будинку № 117 по вулиці Кульпаркіській у м. Львові.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає дійсності, оскільки її викликано на засіданні адміністративної комісії на 29.03.2018 року, однак не вказано із яких підстав. Окрім того, 28.03.2018 року нею подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак всупереч ст. 22 Положення про адміністративні комісії Української PCP, затвердженого Указом Президії PB УРСР від 09.03.88 року N 5540 та діючого на час спірних правовідносин, справу заслухано у її відсутність.

Копію протоколу їй не вручено та такий складено без її участі. Окрім того, вона не змогла ознайоммтись із доказами , що на думку відповідача, встановлюють наявність її вини у даному правопорушенні, не надано своїх фото, не забезпечено своїх свідків. Із цих підстав, вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності позовні, мвимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, просить адміністративний позов задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав відзив на позов та докази які, як на його домку, спростовують позовні вимоги покликавшись при цьому на протоколи що розглядалися адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, які й стали підставою для винесення постанови.

В чергове судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, щодо можливості завершення розгляду справи по суті, суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин справи та приймаючи до уваги поданий відзив, в якому викладена позиція сторони відповідача, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення судового рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року, адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 66 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП , тобто за правопорушення, яке полягало у тому, що вона будучи головою ОСББ не забезпечила належного очищення від снігу та льоду прибудинкової території будинку № 117 по вулиці Кульпаркіській у м. Львові та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Відповідно до ст. 152 КУпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, крім протоколів про адміністративне правопорушення, які складені працівниками підпорядкованого відповідачу ЛКП «Південне», а отже складені зацікавленими особами. Доказів які б підтверджували фактичні дані, що викладені у протоколах відсутні, як відсутні і відповідні акти обстеження території. У матеріалах адмінітративної справи відсутні також докази того, що інкримінаоване правопорушення вчинене саме позивачем. Не надано таких доказів й у судовому засіданні представником відповідача. Із матеріалів справи та змісту постанови не вбачається чи було надано позивачу можливість скористатися своїми правами передбаченими ст..268 КпАП України, не вмотивовано підстави розгляду справи у відсутності особи, хоч останння й звернулася із відповідним клопотаннням, а також не вмотивовано чому саме такий розмір стягнення у вигляді штрафу , передбаченого ст.152 КпАП України, накладено на позивача .

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, із даних постанови та матеріалів справи вбачається, що така прийнята на підставі розгляду протоколу складеного на позивача ОСОБА_1, у той же час, самого протоколу не ідентифіковано, дату його складання та його номеру, не вказано.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч. 2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні стороню позивача надано докази звернення до відповідача із заявою від 28.03.2018 року про відкладення розгляду справи, з метою надання нею власних доказів , однак така відповідачем була проігнорована, чим порушено конституційні права та процесуальні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову № 66 адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.03.2018 року прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог, а відтак, відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП, її слід скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог та правил, встановлених ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо визнання протиправною та скасування постанови № 66 від 29.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 66 від 29 береня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн., визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь