Справа № 826/11710/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2018 року № 826/11710/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камський кабель" (Російська федерація, м. Пермь, вул. Гайвинкая, 105, ІНН )
доМіністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33 )
про визнання протиправним та скасування Наказу № 943 від 10.07.2018 року, зобов'язання вчинити дії ,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» (далі по тексту - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - відповідач-1), Служби безпеки України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10 липня 2018 року №943 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» (Російська федерація, м. Пермь, вул. Гайвинськая, 105, ІНН , КПП 590701001, ОКПО 85071220, ОГРН 4779) спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо направлення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання №14/11108 від 05 червня 2018 року «Щодо порушень при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності».

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що зазначаючи в поданні №14/11108 від 05 червня 2018 року про порушення митного законодавства ТОВ «ТД Одескабель» при імпорті кабельної продукції виробництва ТОВ «Камський кабель», Служба безпеки України не зазначає про наявність судових рішень Одеського окружного адміністративного суду, якими суди визнали дії Служби безпеки України та Одеської митниці щодо відібрання зразків товарів та передачі їх ПАТ «Завод Південкабель». Також представник позивача зазначив, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведені декілька експертних досліджень, за висновками яких кабельна продукція за технічними характеристиками повністю відповідала ГОСТам, технічним умовам, які зазначись у митних деклараціях. Додатково представник позивача стверджує, що зазначаючи в поданні №14/11108 від 05 червня 2018 року про наявність протоколу Київської міської митниці №0929/10000/17 від 28 вересня 2017 року у відношенні керівника-операційного директора компанії ТОВ «Камський кабель» ОСОБА_2, Службою безпеки України не враховано, що 06 квітня 2018 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/22621/17 відмовлено у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрито провадженні у справі в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На думку позивача, ані ТОВ «ТД Одескабель», ані ТОВ «Камський кабель» не порушували валютне, митне, податкове та інше законодавство України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, позивач стверджує, що ТОВ «ТД Одескабель» зверталось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із листом з проханням скасувати спеціальну санкцію відносно ТОВ «Камський кабель» та надавало документи, які спростовують інформацію у поданні Служби безпеки України, однак оскаржуваний наказ відповідачем-1 до цього часу не скасований.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 серпня 2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало до суду відзиві на адміністративний позов, у якому зазначив, що подання Служби безпеки України №14/11108 від 05 червня 2018 року містило всі обов'язкові дані (назва і реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності; відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України; вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати), а відтак Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством застосувало наказом від 10 липня 2018 року №943 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності» до ТОВ «Камський кабель» спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

На думку відповідача-1, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не має повноважень перевіряти зазначені у поданні порушення. Крім того, з метою попередження подальшої протиправної діяльності та недопущення створення загрози національним економічним інтересам України, за порушення статті 2, статті 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та частини 1 статті 483 Митного кодексу України необхідно застосувати спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України до позивача.

Додатково представник відповідача-1 зазначив, що за результатами розгляду клопотання про скасування дії спеціальної санкції, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направило листі від 18 липня 2018 року №4102-12/31113-05, в якому просило розглянути листи підприємств та висловити позицію Служби безпеки України щодо можливості скасування спеціальної санкції, застосованої до ТОВ «Камський кабель» та одночасно повідомило про це адресатів звернень. При цьому, Служба безпеки України надіслала лист від 08 серпня 2018 року №14/16638, в якому повідомило Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про те, що станом на теперішній час підстави для скасування спеціальної санкції, застосованої до ТОВ «Камський кабель», відсутні.

У відзиві на адміністративний позов представник Служби безпеки України зазначив, що дії щодо надіслання Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання 14/11108 від 05 червня 2018 року є правомірними, оскільки підставами для його направлення стали результати випробувань випробувальним центром кабельних виробів ПАТ «Завод Південкабель» зразків кабелів виробництва ТОВ «Камський кабель», які постачались до ТОВ «ТД Одескабель», а також до ТОВ «Кабель-Інвест» згідно з якими вищезазначені зразки кабелю не відповідають вимогам ГОСТ 18410-73 та ДСТУ ІЕС 60502-2:2009 на номінальну напругу більше ніж 10кВ. При цьому, надані позивачем результати повторних випробувань, проведені Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз не спростовують результати випробувань ПАТ «Заводпівденкабель». На думку відповідача-2, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року №760/22621/17 не спростовано рішення відділу класифікації товарів КММ ДФС 21 вересня 2017 року, винесене на підставі інформування ГУ БКОЗ СБУ щодо внесення до митних документів неправдивих відомостей про номенклатуру, характеристики та вартість товару. Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №815/1557/17 у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними ГУ БКОЗ СБУ щодо направлення доручень на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення №14/2800 від 13 лютого 2017 року та №14/5828 від 02 березня 2017 року; затримки вантажу за митною декларацією №500010003/2017/002409 від 13 лютого 2017 року відмовлено.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якій стверджує, що ані Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ані Служба безпеки України не надали до суду належні докази скоєння посадовими особами ТОВ «Камський кабель» порушень митних правил України.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, порушення статті 483 Митного кодексу України видано наказ №943 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності», відповідно до пункту 1 додатку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» (Російська федерація, м. Пермь, вул. Гайвинськая, 105, ІНН , КПП 590701001, ОКПО 85071220, ОГРН 4779) застосовано спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Вказаний наказ в частині застосування санкції до позивача прийнято на підставі подання Служби безпеки України №14/11108 від 05 червня 2018 року щодо порушень при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

У даному поданні зазначено, що в ході здійснення перевірочних заходів щодо протиправної діяльності ТОВ «ТД Одескабель», яка полягає у незаконному переміщенні кабельної продукції встановлено, що механізм незаконного переміщення товару полягав у ввезенні на митну територію України електричного кабелю за кодом УКТЗЕД (митна ставка 10%) під виглядом товару за кодом УКТЗЕД (митна ставка 2%) та подачу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо номенклатури, характеристики та вартості товарів.

Так, в адресу Одеської митниці ДФС було направлено відповідні доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, які надходили на адресу ТОВ «ТД «Одескабель» за вказаними митними деклараціями з метою відбору зразків товарів для проведення експертного дослідження в акредитованій установі.

Відповідно до протоколів випробувань №№217 від 23 березня 2017 року (зразки товару за МД №500010003/2017/002049), 252 від 19 квітня 2017 року (зразки товару за МД №500170/2017/001216), 283 від 26 травня 2017 року (зразки товару за МД №№500170/2017/002431 та 500170/2017/002432), проведених випробувальним центром кабельних виробів ПАТ «Завод Південкабель», зразок кабелю не відповідає вимогам ГОСТ 18410-73 та ДСТУ ІЕС 60502-2:2009 на номінальну напругу більше, ніж 10кВ.

27 квітня 2017 року за вказаними фактами Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розпочато кримінальне провадження №0001286 за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 та частини 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

27 липня 2017 року в зоні діяльності ВМО №2 м/п «Західний» Київської міської митниці ДФС до митного оформлення ТОВ «Кабель Інвест» було подано митну декларацію №100020/2017/306589 на товар: «кабелі силові з алюмінієвими ізольованими провідниками, без вмісту дорогоцінних металів, без з'єднувальних деталей напругою 11000В, призначені для передачі та розподілу електричної енергії в стаціонарних умовах, броньований сталевою стрічкою, ізоляція: бумага проссякнута маслоканіфольним нестікаючим составом, бітумна гідроізоляція, типо-розміру, (ГОСТ 18410-73 і ТГ СГТ/03-68-2016): - 3 алюмінієвою оболонкою: ЦААБл 3*150 (ож)-11-0,707км (1 барабан); ЦААБл 3*185 (ож)-11-0,602км (1 барабан); ЦААБл 3*95 (ож)-11-1,700км (2 барабана). Виробник/відправник ТОВ «Камський кабель», Російська Федерація.

За результатами досліджень, проведених випробувальним центром кабельних виробів ПАТ «Завод Південкабель» та Департаментом податкових та митних експертиз ДФСУ встановлено, що зразок кабелю не відповідає вимогам ГОСТ 18410-73 на номінальну напругу більше, ніж 10 кВ. в подальшому, відповідними підрозділами КММ ДФСУ проведено перевірку виявлених порушень класифікації товарів згідно УКТЗЕД, за результатами якої був складений протокол про порушення митних правил №0929/10000/17 від 28 вересня 2017 року у відношенні керівника-операційного директора компанії ТОВ «Камський кабель» гр. ОСОБА_2, в діях якого наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

З урахуванням наведеного, з метою попередження подальшої протиправної діяльності та недопущення створення загрози національним економічним інтересам України, на підставі частини 2 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльності», Служба безпеки України просила розглянути питання щодо застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб'єкта господарської діяльності - ООО «Камский кабель».

Незгода позивача з діями Служби безпеки України та наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ), за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25 березня 1992 року №2229-ХІІ (далі - Закон №2229-ХІІ) Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно пункту 2 статті 24 Закону №2229-ХІІ Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов'язана: здійснювати заходи контррозвідувального забезпечення дипломатичних представництв, консульських та інших державних установ, а також заходи, пов'язані з охороною державних інтересів у сфері зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності, безпекою громадян України за кордоном.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 року №964-IV основними напрямами державної політики з питань національної безпеки України в економічній сфері є забезпечення продовольчої безпеки; захист внутрішнього ринку від недоброякісного імпорту - поставок продукції, яка може завдавати шкоди національним виробникам, здоров'ю людей та навколишньому природному середовищу.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Служба безпеки України взаємодіє з державними органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, які сприяють виконанню покладених на неї завдань (стаття 8 Закону №2229-ХІІ).

Порядок взаємодії Мінекономрозвитку України та СБУ з питань застосування спеціальних санкцій затверджено наказом Міністерства економіки України, Служби безпеки України від 08 листопада 2006 року №339/712 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 № 1234/13108 (далі - Порядок № 339/712).

Пунктами 2.1, 2.3 зазначеного Порядку № 339/712 встановлено, що Служба безпеки України на підставі відповідних матеріалів, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язаних із ним законів України, готуються подання до Мінекономіки про застосування спеціальних санкцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для надіслання Службою безпеки України подання є наявність матеріалів, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язаних із ним законів України.

Вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, визначається Службою безпеки України в залежності від змісту правопорушення згідно із вимогами статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Офіційне попередження Мінекономіки про можливість застосування спеціальних санкцій пропонується Службою безпеки України, якщо порушення допущено вперше та/або носить разовий характер, або обсяги допущених порушень незначні та суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або іноземним суб'єктом господарської діяльності взято зобов'язання в найкоротший термін вжити практичні заходи, що призведуть до ліквідації порушення або гарантують у подальшому ліквідацію наслідків здійсненого порушення.

Водночас, пунктами 3.1-3.3 Порядку № 339/712 передбачено, що Мінекономіки інформує СБУ про результати розгляду подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасове зупинення дії) спеціальних санкцій у місячний строк з моменту надходження його від СБУ.

Мінекономіки з метою уточнення інформації щодо суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, стосовно яких отримано подання про застосування спеціальних санкцій, може робити відповідні запити до СБУ або до інших органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності та валютного контролю, агентів валютного контролю про одержання додаткових матеріалів (інформації).

У разі наявності в Мінекономіки інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких СБУ пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасово зупинити дію) спеціальних санкцій, то ці матеріали долучаються до матеріалів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, скасування (зміни виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом із поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки.

Суд враховує, що судовими рішеннями в адміністративних справах №815/1557/17, №815/1822/17, №815/3903/17 про оскарження дій Служби безпеки України та Одеської митниці ДФС протиправними щодо відібрання зразків товарів та передачі їх ПАТ «Завод Південкабель», а також скасування рішень митних органів, в задоволенні позову щодо направлення доручень на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення №14/2800 від 13 лютого 2017 року та №14/5828 від 02 березня 2017 року; затримки вантажу за митною декларацією №500010003/2017/002409 від 13 лютого 2017 року відмовлено.

Водночас, згідно результатів випробувань випробувальним центром кабельних виробів ПАТ «Завод Південкабель» зразків кабелів виробництва ТОВ «Камський кабель», які постачались до ТОВ «ТД Одескабель», а також до ТОВ «Кабель-Інвест» згідно з якими вищезазначені зразки кабелю не відповідають вимогам ГОСТ 18410-73 та ДСТУ ІЕС 60502-2:2009 на номінальну напругу більше ніж 10кВ. При цьому, суд погоджкється з доводами відповідача, що надані позивачем результати повторних випробувань, проведені Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз не спростовують результати випробувань ПАТ «Завод Південкабель».

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що в межах адміністративних справ №815/1557/17, №815/1822/17, №815/3903/17 сторонами справ були ТОВ «Одескабель» та Одеська митниця ДФС, Служба безпеки України.

Стосовно посилань позивача на те, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року №760/22621/17 провадження в справі про притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, вказаною постановою не спростовано рішення відділу класифікації товарів КММ ДФС 21 вересня 2017 року, винесене на підставі інформування ГУ БКОЗ СБУ щодо внесення до митних документів неправдивих відомостей про номенклатуру, характеристики та вартість товару. Суд звертає увагу, що закриваючи провадження в справі №760/22621/17, суд виходив з того, що переміщення товару через митний кордон України здійснювалось не ОСОБА_2, а вже на той час власником товару - ТОВ «Кабель - Інвест», на замовленому цим власником транспортному засобі. Всі документи до митних органів України подавав також власник товару - ТОВ «Кабель - Інвест». У зв'язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відтак, відсутність вини в діях ОСОБА_2 не спростовує факту здійснення переміщення товару через митний кордон України власником товару - ТОВ «Кабель - Інвест» та подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що, отримавши в установленому порядку інформацію про порушення ТОВ «Камський кабель» вимог законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, СБУ відповідно до викладених вище правових норм та в межах повноважень звернулось до Мінекономрозвитку України з відповідним поданням щодо застосування до позивача спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, а відтак підстави для визнання дій Служби безпеки України протиправними щодо направлення подання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Суд зазначає, що Мінекономрозвитку України як центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики наділено відповідними повноваженнями щодо уточнення інформації про наявність/відсутність підстав для застосування відповідних санкцій до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (ТОВ «Камський кабель») та можливої відмови у їх застосуванні.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалі від 23 вересня 2015 року № К/800/20650/15.

При цьому, суд звертає увагу, що уточнення інформації про наявність/відсутність підстав для застосування відповідних санкцій до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності є правом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у разі недостатньої кількості матеріалів та відомостей у них, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язаних із ним законів України.

В ході розгляду та вирішення даної справи вбачається достатність наявних відомостей, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язаних із ним законів України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 37 Закону №959-ХІІ подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

З наявного в матеріалах справи подання Служби безпеки України №14/11108 від 15 червня 2018 року вбачається, що останнє містить всі необхідні дані, тобто подання Служби безпеки України за формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року №809/4403/15.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України при прийнятті оскаржуваного наказу діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, покладений на них обов'язок доказування виконали повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук