overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1363/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

15 листопада 2018 р. Справа № 802/1363/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

05 листопада 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як випливає із матеріалів справи у мотивувальній частині та у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року допущено описку, а саме зазначено з 01 серпня 1985 року по 31 серпня 1985 року замість з 01 серпня 1985 року по 31 серпня 1995 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 265, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині та у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року зазначивши правильно з 01 серпня 1985 року по 31 серпня 1995 року замість з 01 серпня 1985 року по 31 серпня 1985 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/1977/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/1977/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2018 року №000576-40.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

14.11.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з квитанції від 26.09.2018 року №4 ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн. Сплачена сума судового збору 26.09.2018 року була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення позивачу сплачену суми судового збору.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 26 вересня 2018 року №4.

Оригінал платіжного доручення від 26.09.2018 №4 залишити в адміністративній справі №140/1977/18.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 804/6905/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2017 р.

справа №804/6905/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису від 29.09.2017 року №25.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису – поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 0440/7271/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 року Справа № 0440/7271/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Сірик О.О.
представника відповідача Борисової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення буде складено у повному обсязі протягм 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/1353/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Справа №804/1353/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/3963/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки в матеріалах справи наявне рішення суду у справі №804/3963/16, яке набрало законної сили, суд поновляє провадження по справі.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1353/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу, за необхідності, вирішити питання щодо заміни відповідача правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/4341/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 р. Справа №805/4341/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання порушеними права позивача, визнання розміру бойового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання порушеними права позивача по розміру бойового стажу (як невідповідне), по отриманню пенсій по інвалідності за 1964-1994, на вихід на пенсію в 55 років відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання розміру бойового стажу 17 місяців; зобов`язання Донецького обласного військового комісаріату відшкодувати матеріальні збитки по бойовому стажу 152626 грн., по недоотриманим пенсіям за 1995 2000 рік 2471400 грн.; по недоотриманим пенсіям за 1964 1994 роки 2095632 грн., моральну шкоду 1574298 грн.

16 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

7 вересня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року ухвалами суду відкладено розгляд справи до 23 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року та 16 листопада 2018 року відповідно.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/12252/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 р. Справа №200/12252/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (85487, АДРЕСА_1) до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця П.Морозова, будинок 6) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.04.2017, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.04.2017 по теперішній час; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/10056/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 р. Справа №200/10056/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт»

про стягнення 507409,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янськеоб’єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт»про стягнення 507409,91 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 16 листопада 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт» про стягнення 507409,91 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0540/8118/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. Справа №0540/8118/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

13 листопада 2018 року від Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області через канцелярію суду надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 20 листопада 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.