Справа № 0240/3707/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 листопада 2018 р. Справа № 0240/3707/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів, прокуратури Вінницької області Вакар Віти Вікторівни

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів, прокуратури Вінницької області Вакар Віти Вікторівни про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також адреси електронної пошти відповідача чи відомостей щодо їх відсутності;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на документально підтверджені підстави для такого звільнення.

14.11.2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 22.10.2018 року, а саме: зазначено код ЄДРПОУ відповідача, надано власні письмові підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, у даній заяві від 14.11.2018 року позивачем, окрім інших, заявлено клопотання про відвід судді Поліщук І.М.

З приводу заявленого позивачем клопотання про відвід судді, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 2 ст. 39 КАС України, за цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 КАС України).

Таким чином, положеннями ст. 39 КАС України визначено підстави, порядок та строки, у які учасником справи може бути клопотання про відвід судді, зокрема вказано, що відповідне клопотання повинне бути заявлене протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, передумовами для виникнення в учасника справи права на подання заяви про відвід є наявність постановленої судом ухвали про відкриття провадження у справі та існування підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України.

При цьому, можливість подання клопотання про відвід ще до відкриття провадження у справі положеннями КАС України не передбачено, так само, як і не визначено порядок розгляду відповідних клопотань на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про відвід судді Поліщук І.М. подане позивачем ще до відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що на даному етапі таке клопотання не може бути розглянуто.

В той же час, надаючи оцінку обставинам щодо виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, виходжу із наступного.

Як уже зазначалось вище, ухвалою від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків, в тому числі, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на документально підтверджені підстави для такого звільнення.

На виконання вимог даної ухвали позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткий перелік умова, за наявності яких позивача може бути звільнено від сплати судового збору.

Водночас, як слідує із змісту відображеного у заяві від 14.11.2018 року клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що розмір його пенсії становить 1862 грн. А також, у зв'язку з тим, що відповідачем навмисне порушуються вимоги Закону України "Про психіатричну допомогу".

Разом із тим, звертаю увагу на те, що сума належного до сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., є меншою ані ж 5% від розміру річного доходу позивача в обрахунку із вказаного ним розміру його пенсії в сумі 1862 грн. на місяць.

При цьому, доказів наявності у нього статусу особи, визначеної у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" або існування будь-яких інших передбачених законодавством підстав для звільнення його від сплати судового збору, позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування передбачених законодавством умов для звільнення його від сплати судового збору, а тому заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.

Наведені обставини свідчать про те, що вимоги ухвали від 22.10.2018 року, в повній мірі позивачем не виконанні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк в повній мірі не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 39, 132, 133, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів, прокуратури Вінницької області Вакар Віти Вікторівни про визнання дій протиправними разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна