Справа № 2-а-7824/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-7824/11
Провадження № 2-а/1414/102/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження адміністративного стягнення, -

встановив:

В квітні 2011 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій відповідача-субєкта владних повноважень щодо накладення на нього адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав наступне.

Постановою BEI № 094809 від 22.04.2011 р., винесеною інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жовтневого району сержантом міліції ОСОБА_4, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою на нього був накладений штраф у розмірі 450 грн. Згідно даної постанови 22.04.11 р. близько 13 год. ЗО хв. позивач керував автомобілем «Фіат Дукато» д/н ВЕ 83774 НІ в Жовтневому районі Миколаївської області та при повороті на смт. Первомайське, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Позивач не погоджується із притягненням його її до адміністративної відповідальності і вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, мотивуючи це тим, що він не здійснював обгін, а фактично випереджав інший транспортний засіб без виїзду на зустрічну смугу і не перетинав подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Крім цього, позивач посилався на пояснення свідка, які інспектор ДАІ проігнорував при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.05.2011 р. дана адміністративна справа була передана за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови серії BEI № 094809 від 22.04.2011 р. вбачається, що 22.04.2011 р. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат Дукато» д/н ВЕ 83774 НІ в Жовтневому районі Миколаївської області при повороті на смт. Первомайське здійснив обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАГІ. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді 450 грн. штрафу.

В якості доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення до вказаної постанови доданий протокол про адміністративне правопорушення серії серії BEI № 099258. Із пояснень позивача, які містяться у вказаному протоколі вбачається, що позивач свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та посилався на пояснення свідків, прізвища яких інспектор ДАІ у протоколі не вказав та не дав відповідну оцінку при розгляді адміністративної справи.

Оскільки інших доказів вчинення позивачем адімінправопорушення, субєктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини. Крім цього відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

З огляду на викладене, суд знаходить необхідним скасувати оскаржувану постанову через те, що інспектором ДАІ при її прийнятті не були враховані всі обставини справи та порушені вимоги законодавства. Відповідачем не були представлені докази, які б спростовували вище викладене.

Керуючись CT.CT.8-12, 15, 17,26,41, 158-161, 163, 167,256 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії BEI No 094809 від 22.04.2011 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жовтневого району сержантом міліції ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Селіщева