Справа № 0440/6531/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Справа № 0440/6531/18
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Піддубцева О.В.
представника позивача Білан О.В
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 р. відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
Згідно ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно ч.ч.1, 2, 8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
У судове засідання 01.10.2018 р. прибули уповноважені представники сторін.
Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вказано, що податкове повідомлення-рішення №423-17 від 30.06.2015 р. слід вважати таким, яке не було вручено ОСОБА_3 та вимоги щодо сплати транспортного податку за 2015 р. на підставі положень ст.267 Податкового кодексу України не є правомірним, оскільки обов'язок щодо сплати даного податку може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 р., що підтверджується правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (рішення суду долучено до матеріалів справи).
Представник позивача ознайомився з наданим відзивом на позовну заяву, проти її доводів заперечив, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази наявні у суду, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що на обліку у Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник за основним місцем обліку, перебуває фізична особа ОСОБА_3, який є власником легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», 2012 року випуску, номерний знак - НОМЕР_2. До матеріалів позову долучено витяг з інформацією, надану центральним сервером баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 22.10.2015 р., у якій містяться опис вказаного рухомого майна ОСОБА_3, 1979 р.н.
З 01.01.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким, шляхом викладення в новій редакції ст. 267 Податкового кодексу України, введено новий податок з громадян України - транспортний податок.
Згідно пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України).
Згідно наявного опису даних, автомобіль відповідача є об'єктом оподаткування в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, що сторонами по справі не спростовувалось.
Згідно пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Сума визначеного транспортного податку, відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 14.07.2015 р. згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Докази оскарження чи скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 р. №423-17 відсутні.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Докази оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 15.12.2015 р. №389-23, відсутні, а відтак сума заборгованості відповідача перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.
Суд не може прийняти доводи представника відповідача про те, що слід вважати податкове повідомлення-рішення таким, яке не було вручено відповідачу, оскільки складено на ім'я ОСОБА_4 (замість ОСОБА_3), в якості належних та достатніх доказів при вирішенні питання про стягнення податку за таким податковим повідомленням-рішенням, оскільки помилкове зазначення ім'я боржника в означеному рішенні наявність самої заборгованості не спростовує. Враховуючи дані державних реєстрів, податкової вимоги, інтегрованих карток, розрахунків із зазначенням боржника ОСОБА_3 з РНОКПП НОМЕР_1, суд не має сумнівів, що заборгованість з транспортного податку наявна саме за відповідачем у цій справі.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.).
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.).
Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено, зокрема, за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.137 п.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з доданого до відзиву на позовну заяву текстового відтворення рішення Верховного суду та змісту самого відзиву неможливо встановити номер справи та дату даного рішення. Також, предмет спору у наданому рішенні Верховного суду стосується оскарження податкового повідомлення-рішення зі сплати транспортного податку, в той час як у даній справі розглядається спір про стягнення заборгованості узгодженого податкового боргу за позовом контролюючого органу.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що сума податкового боргу є узгодженою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 05.10.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун