Справа № 826/17534/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ № 826/17534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням ГУ ДФС у Харківській обаласті про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про стягнення коштів у розмірі 214,53 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича (далі також - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача з відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування надмірно сплачених коштів та зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області повернути ПАТ "БАНК ФОРУМ" надмірно сплачені кошти в сумі 214,53 грн. (двісті чотирнадцять гривень 53 копійки) шляхом перерахування на рахунок позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через канцелярію суду 12.11.2018 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що у позовній заяві позивач посилається на те, що 22.11.2017 року звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з вимогою №6927/4 про повернення переплати, яка обліковується в картці особового рахунку ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кодом бюджетної класифікації 19010100 (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) в сумі 214,53 грн. шляхом перерахування на рахунок позивача.

За результатами розгляду такої вимоги ГУ ДФС у Харківській області листом від 15.12.2017 року №28119/10/20-40-12-03-21 повідомлено позивача про те, що повернути надміру сплачені кошти неможливо, оскільки у позивача наявний податковий борг із земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Вказане, відповідно до приписів статті 43 Податкового кодексу України виключає повернення сум переплати.

Вказаний лист позивачем отримано 21.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції першій сторінці листа.

Отже, на думку відповідача, позивач дізнався про своє порушене право 21.12.2017 року, проте, позов ним складено лише 24.10.2018 року та подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 25.10.2018 року.

Вважаючи, що позивачем шестимісячний строк звернення до суду пропущено, відповідач просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про зобов'язання позивача надати суду пояснення щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за результатами розгляду якої судом буде вирішено питання визнання причин пропуску звернення до суду поважними або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача у строк до 29 листопада 2018 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус «А») заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після надходження до суду позиції позивача.

3. Попередити позивача, що в разі не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна