Справа № 2040/6922/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.11.2018 року Справа № 2040/6922/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" (, 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6, кв. 4) до Міністерства соціальної політики України (, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10), Головного управління Держпраці у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів і приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України з погодження проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" ();

- визнати протиправним та скасувати наказ № 01.01-07/920 від 11 липня 2018 рокуроку Головного управління Держпраці у Харківській області на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" () ;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області з видачі (оформлення) направлення № 01.01-94/03.03/1841 від 16 липня 2018 рокуроку на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" (), а зазначене направлення - визнати протиправним та скасувати;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області з проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" () та складання акту позапланової перевірки № 19-03.02-1304/0809 від 30 липня 2018 рокуроку, а зазначений акт - визнати протиправним та скасувати;

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Держпраці у Харківській області припис № 19-03.02-5207/0809-1130/5207 від 03 серпня 2018 рокуроку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" ();

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Держпраці у Харківській області припис № 19-03.02-5207/0809-1132/5105 № від 06 серпня 2018 рокуроку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" ().

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства.

До канцелярію суду, 19.11.2018 року представником позивача - Ткаченком О.В., надано клопотання за вх. 01-21/61341, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі та надати строк для примирення з відповідачем до 05.12.2018 року. Окрім того, просить раніше заявлені клопотання, розглянути після поновлення провадження у справі.

Представник відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства.

Через канцелярію суду, 19.11.2018 року, представником відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області, Гусарченко Г.О. надано клопотання за вх. 01-21/61344, в якому просив суд надати час для примирення з позивачем строком до 05.12.2018 року, у зв'язку із чим зупинити провадження у справі. Окрім того, клопотання про залучення доказів у справі від 02.11.2018 року за вих. 09.-19/12726 (вх. 01-21/58921 від 08.11.2018 року) та заву про виклик свідка від 07.11.2018 року вих. 09.-19/12924 (вх. 01-21/58923 від 08.11.2018 року) просив розглянути після поновлення провадження у справі.

Представник відповідача - Міністерства соціальної політики України, у судове засідання не прибув про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства. Жодних заяв або клопотань по суті розгляду заявленого позову та заявлених в ході підготовчого провадження клопотань, до суду не надходило

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Отже, вказана підстава входить до переліку обставин для обов'язкового зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв представників сторін та зупинення провадження у справі на строк до 05.12.2018 року.

Окрім того, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 18.10.2018 року, судом протокольною ухвалою без видалення до нарадчої кімнати задоволено клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області щодо виклику до суду та допиту свідка - ОСОБА_4

Відповідно до пункту 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст. 76 КАС України).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами, та з урахуванням ступеня довіри до нього, яка формується під час спостереження за поведінкою свідка, заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі щодо показань свідка тощо.

Відповідно до ч. 3, 4 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Так, 06.11.2018 року ОСОБА_4, направлено судову повістку, в якій повідомлено останнього про виклик його як Свідка до суду, о 12:00, 19.11.18 року.

Проте, у судове засідання свідок - ОСОБА_4 не прибув.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання зазначеного свідка для дачі показань у судовому засіданні у справі № 2040/6922/18 про відомі їм обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись п. 10, 15 ч. 1 ст. 4, ст. 173, 174, 179, 180, 181, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал"

Ткаченка О.В. та представника відповідача Головного управління Держпраці у Харківській області Гусарченко Г.О. про надання часу для примирення - задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" до Міністерства соціальної політики України, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів і приписів до 05.11.2018 року.

3.Питання про поновлення провадження буде вирішуватися судом 05.12.2018 року.

4.Призначити судове засідання на 05.12.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", зал № 9.

5.Зобов'язати учасників справи надати до канцелярії суду докази примирення сторін або інформацію за наслідками примирення, у строк до 03.12.2018 року.

6.Повторно викликати у судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

7.Копію ухвали Головного управління Держпраці у Харківській області для виконання положень ст. 126 КАС України, забезпечення прибуття свідка.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

10.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

11. Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Супрун Ю.О.