Справа № 826/11441/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ № 826/11441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН»
до проГоловного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення № від 11.05.2018р., визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

позивача - Мариніч І.Г.,

відповідача - Кравченко О.О., Куцак Л.О.,

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» (далі - ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання дій ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення висновку в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «ОРІОН» (код 14310709) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240 217,86 грн. протиправними та зобов'язання ГУ ДФС у м. Києві відобразити коректні дані у інтегрованій картці ДП «НДІ «ОРІОН» зафіксувавши переплату позивача у сумі 3 432 721, 91 грн.

- визнання протиправним рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 11.05.2018 р. та скасування його у повному обсязі.

15.11.2018 року представником Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, та перед експертами просили поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки, викладені Головним управлінням ДФС у м. Києві в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 рік про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240 217,86 грн.?

- Чи підтверджується документально застосування до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» штрафної санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розмірі 10%; у розмірі 20% та нарахування пені у розмірі 0,1% за період з 01.01.2013 року по 31.12.2017 рік?

Представником позивача подане клопотання підтримано, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки оскаржуючи податкове повідомлення-рішення, ДП «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» стверджує, що відповідачем неправомірно було зроблено висновок щодо недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 року в сумі 240 217, 86 грн., та розрахунок заборгованості з нарахуванням штрафних санкцій за період з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року, для вирішення питання про те, чи дійсно у позивача була наявна недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску та чи правомірно було нараховано штрафні санкції відповідачем, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Відповідач проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки не вбачає необхідності у проведенні судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заслухавши обґрунтування клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою, п'ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. п. 1.2.3,1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед основних видів експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Як вбачається з характеру питань, поставлених позивачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судом судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 826/11441/18 на час проведення призначеної експертизи.

Керуючись статтями 6, 9, 44, 102, 167, 171, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Науково- дослідний інститут «ОРІОН» задовольнити.

2. Призначити у справі № 826/11441/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити акредитованим експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультативний центр» (04070, м. Київ, вул. Волоська, 24, приміщення 10).

3. Поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступне питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки, викладені Головним управлінням ДФС у м. Києві в Акті від 26.04.2018 року № 284/26-15-14-01-05/14310709 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково- дослідний інститут «ОРІОН» (код 14310709) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017» про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240 217, 86 грн. ?

- Чи підтверджується документально застосування до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «ОРІОН» штрафної санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розмірі 10%; у розмірі 20% та нарахування пені у розмірі 0,1% за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 рік? Якщо ні, то на яку суму (зазначити вірний розрахунок відповідно до діючих нормативно-правових актів).

4. Враховуючи наявність згоди позивача, оплату експертизи покласти на Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «ОРІОН».

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус «А».

7. Зупинити провадження по справі № 826/11441/18 на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2018р.