overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/17109/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 40011, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, поверненн15 листопада 2018 рокуя позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/15645/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/463/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м.Суми, прт. ОСОБА_2 11, кв. 60) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 31.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Суми, прт. ОСОБА_2 11, кв. 60) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 31.03.2018 року.

22.10.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позов залишено без руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено, процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом позивач пропустив. Клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду не подав.

А тому, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Суми, прт. ОСОБА_2 11, кв. 60) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 31.03.2018 року слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк на виконання вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, прт. ОСОБА_2 11, кв. 60) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 щодо факту незаконної зупинки транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 31.03.2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2034/2-а-6612/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6612 /2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійною фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

29.11.2010 року до Харківського районного суду' Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону' України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2007-2009 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом встановлено шести місячний строк, протягом якого особа має право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду , відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути додано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-6481/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-6481/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1. Максимівни до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

19.11.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу' за 2007-2009 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2007-2009 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом встановлено шести місячний строк, протягом якого особа має право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-6659/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6659/2010
УХВАЛА

06 грудня 2010 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Сватова старшини міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України у Луганській області про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України судця після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ст. ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову про адміністративне правопорушення було винесено 16 листопада 2010 року, а вищевказаний позов подано до суду 02 грудня 2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 289 КУпАП. Вимога про поновлення строку звернення до суду не заявлена позивачем, доказів поважності пропуску цього строку не надано.

У звязку з чим, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107,158,165 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Сватова старшини міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України у Луганській області про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Вабя
Справа № 2034/2-а-6674/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-6674/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року с. ІІокотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

06.12.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2007 - 2009 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на тримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 09.07.2007 - 06.12.2009 р.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий сірок пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своему позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишиш без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-6516/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6516 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

23.11.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за зазначеним адміністративним позовом в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2007-2009 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом встановлено шести місячний строк, протягом якого особа має право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 577/2733/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2733/17
Провадження № 2-а/577/2/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради 7 скликання від 20 квітня 2017 року Про розпуск виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради Сумської області 7 скликання від 20 квітня 2017 року Про розпуск виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, І/Н: НОМЕР_1, мешканець м. Конотоп вул. Рябошапко, 30/20.

Представник позивача ОСОБА_1, юридична адреса м. Київ вул. Маршала Тимошенка, 13/204.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8, .

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Повне рішення суду буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.