Справа № 1540/4926/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_3 ПАЛЬМІРА ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОМПАНІЇ ПАЛМА ОСОБА_4А. (ШВЕЙЦАРІЯ) (65031, Одеська обл., Біляївський район, 1665 КМ.АВТОШЛЯХУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-КИЇВ-ОДЕСА) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.07.2018р. про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток, № від 09.07.2018р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 ПАЛЬМІРА ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОМПАНІЇ ПАЛМА ОСОБА_4А. (ШВЕЙЦАРІЯ) (65031, Одеська обл., Біляївський район, 1665 КМ.АВТОШЛЯХУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-КИЇВ-ОДЕСА) до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач, уточнивши позовні вимоги просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.07.2018р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 142558,84 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 35639,71 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.07.2018р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн.;

стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу про порушення ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" вимог пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України та відповідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст. 103 ПК України є безпідставними та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а податкові повідомлення-рішення № від 09.07.2018р. про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток, № від 09.07.2018р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправними та підлягають скасуванню. ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" здійснено виплати доходів нерезиденту компанії «PALMA Group S.A.» з джерелом походження з України у вигляді винагороди по агентському договору від 19.11.2015р. Компанія «PALMA Group S.A.» підлягає оподаткуванню без обмежень федеральними, кантональними та комунальними податками у кантоні Фрібург (Швейцарія), що відповідно до вимог ст. 103 ПК України підтверджується відповідною довідкою (контрольний № 002.701.640/13), виданою Кантональною податковою службою SCC 04.04.2017 (Апостиль № 928 від 05.04.2017р.)та витягом з Комерційного реєстру Кантона Фрібур від 09.12.1998р. № кантону СН-217-0137886-0 IDE: СНЕ -102.236.778, щодо реєстрації «PALMA Group S.A.». Позивач вважає безпідставним не прийняття до уваги відповідачем під час проведення перевірки зазначених довідки та витягу, оскільки законодавством Швейцарії не передбачено вимог щодо зазначення у довідці про резидентство податкового року та інформації, що компанія PALMA Group S.A.» розглядалася як резидент Швейцарії у розумінні Конвенції між Урядом України і Швейцарською ОСОБА_5 про уникнення подвійного оподаткування на доходи та капітал.

Відповідачем в обґрунтування правової позиції зазначено, що з урахуванням приписів п.п. 103.4 - 103.6 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом довідки (її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни за формою, затвердженою згідно з законодавством відповідної країни, та повинна бути належним чином легалізована. Однак надані до перевірки довідка та витяг, на думку контролюючого органу, таким вимогам не відповідають. Надана ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" довідка має назву Attestation та у ній відсутнє посилання на ст. 4 «Резидент» Конвенції між Урядом України та Швейцарською ОСОБА_5 про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал; податковий рік, повна назва компанії «PALMA Group S.A.», ідентифікаційний номер компанія «PALMA Group S.A.». Відтак, правила вищезазначеного міжнародного договору в частині зменшення/звільнення від оподаткування не застосовуються до виплат нерезиденту компанія «PALMA Group S.A.», в разі ненадання довідки (або надання довідки, що не відповідає встановленим вимогам) про резидентство Швейцарії відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України.

Ухвалою від 02.10.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 29.10.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2018 р. 16 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.78.2 ст.78 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3696 від 29.05.2018р., проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" () з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., валютного законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.

За наслідками перевірки складено акт №000489/15-3214-08/25422297 від 19.06.2017 р. (а.с. 28-61), відповідно до висновків якого встановлено, зокрема, порушення:

п.44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 384067 грн., в т.ч. 3 кв. 2017 р. 90778 грн., 4 кв. 2017р. 34513 грн., 1 кв. 2018р. 258776 грн.;

п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 17500 грн., в тому числі за лютий 2016 року в сумі 17500 грн.;

пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України, що призвело до не нарахування та не сплати податку на прибуток нерезидента в загальній сумі 142558,84 грн. за 2017 рік;

п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст. 103 ПК України, наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015р. «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в частині неподання Податкової декларації (Додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2017 рік.

25.06.2018р. (вх. № 300-220) до Головного управління ДФС в Одеській області надійшли від ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" заперечення до акту перевірки №000489/15-3214-08/25422297 від 19.06.2017 р. (а.с. 64-65), які відповідачем залишено без задоволення, про що позивача повідомлено листом від 04.07.2018р. (вих. № 9975/10/15-32-14-02-03) (а.с. 68-71).

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

форми «Д» № від 09.07.2018р., яким ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" за порушення пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України зменшено суму грошового зобовязання на суму 178198, 55 грн., в тому числі за основним зобовязанням 142558,84 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 35639,71 грн. (а.с. 62);

форми «ПС» № від 09.07.2018р., яким до ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" за порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст. 103 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 63).

12.07.2018р. (вих. № 42) ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" направлено скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України (а.с. 72-74), яку рішенням про результати розгляду скарги від 21.08.2018р. (вих. № 27097/6/99-99-11-01-01-25) залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 75-78).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно п.78.2 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Згідно акта перевірки, копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3696 від 29.05.2018р. вручено особисто головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6

З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 30.05.2018р. головного бухгалтера ОСОБА_6 ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА".

Перевірку проведено з відома (у присутності) директора ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" ОСОБА_7 та у присутності головного бухгалтера.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, перевіркою, проведеною за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено здійснення виплат доходів нерезидентам з джерелом походження з України у вигляді винагороди по агентському договору від 19.11.2015р. «PALMA Group S.A» (Швейцарія) (а.с. 40).

Перевіркою визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено заниження суми податкових зобовязань з податку з доходу нерезидента в загальній сумі 142558,84 грн. за 2017 р.

Згідно пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Підпунктом 141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України визначено перелік доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, до яких, зокрема включаються брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів (пп. «з » пп.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України).

Відповідно до пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Пунктом 137.3 ст. 137 ПК України передбачено, що відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Судом встановлено, що між ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" (принципал) та «PALMA Group S.A» (Швейцарія)(комерційний агент) укладено агентський договір від 19.11.2015р., за умовами якого комерційний агент зобовязується надавати послуги принципалу в укладанні угод чи сприяти в їх укладанні від імені принципала і за його рахунок, а саме пошук потенційних постачальників /покупців, організація зустрічей з представниками постачальників/покупців, організація підписання контрактів, угод. Послуги надаються комерційним агентом у сфері пошуку потенційних постачальників покупців інгредієнтів для харчової, будівельної та фармацевтичної промисловості іноземного виробництва. Агент одержує право здійснювати вищевказані дії на території Європи (а.с. 79-83).

За умовами угоди, за підписані за допомогою Комерційного агента Принципалом угоди, загальною вартістю понад 100000,00 доларів США з одним контрагентом, Комерційний агент отримує від нього одноразову винагороду 1 000,00 дол. США. В подальшому, Принципал щорічно буде сплачувати Комерційному агенту 7% від фактичного товарообігу за вказаною угодою. Договір діє до 31.12.2020.

Як зазначено контролюючим органом та визнається позивачем, ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" до перевірки було надано:

витяг з Комерційного реєстру Кантона Фрібур від 09.12.1998р. № кантона СН-217-0137886-0 IDE: СНЕ -102.236.778, щодо реєстрації «PALMA Group S.A.»;

довідку, яка засвідчує, що компанія «PALMA Group S.A.» (контрольний № 002.701.640/13). знаходиться за юридичною адресою у м. Фрібур, підлягає оподаткуванню без обмежень федеральними, кантональними та комунальними податками у кантоні Фрібург, відповідно до вимог чинного законодавства. Довідка видана Кантональною податковою службою SCC 04.04.2017 (Апостиль № 928 від 05.04.2017).

Відповідно до зазначеної довідки «PALMA Group S.A.» підлягає оподаткуванню без обмежень федеральними, кантональними та комунальними податками у кантоні Фрібург.

Контролюючим органом зазначено, що довідка має назву Attestation та в ній не міститься посилання на статтю 4 «Резидент» Конвенції між Урядом України і Швейцарською ОСОБА_5 про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал (від 30.10.2000, що застосовується з 26.02.2012); податковий рік; повна адреса компанії «PALMA Group S.A.»; ідентифікаційний номер компанії «PALMA Group S.A.».

Відтак, контролюючий орган дійшов висновку, що правила вищезазначеного міжнародного договору у частині зменшення (звільнення) суми податку не застосовуються до виплат нерезиденту «PALMA Group S.A.», в разі ненадання довідки (або надання довідки яка не відповідає встановленим вимогам) про резидентство Швейцарії відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України.

З урахуванням наведеного, на думку відповідача, винагорода за агентським договором від 19.11.2015р., яка була сплачена ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" у сумі 35682,54 дол. США (950392,29 грн.) на користь компанії «PALMA Group S.A.» (Швейцарія) підлягає оподаткуванню згідно вимог пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України) за ставкою 15 відсотків їх суми та за їх рахунок.

Тобто, на думку відповідача, надана позивачем довідка під час проведеної перевірки не відповідає вимогам податкового законодавства щодо застосування міжнародного законодавства у сфері уникнення подвійного оподаткування.

Згідно з п.103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

За приписами п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п. 103.4 ст. 103 ПК України)

Відповідно до п.п. 103.5 103.6 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

Статтею 1 Конвенції між Урядом України та Швейцарською ОСОБА_5 радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал, яка підписана Договірними Державами 30.10.2000р. (ратифіковано Законом України №2929-III від 10.01.2002р.) (далі - Конвенція), передбачено, що ця Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

Згідно ст. 2 Конвенції ця Конвенція поширюється на податки на доходи і на капітал, що стягуються від імені Договірної Держави або її політико-адміністративних підрозділів чи місцевих органів влади, незалежно від способу їх стягнення. Податками на доходи і на капітал вважаються всі податки, що стягуються із загальної суми доходу, із загальної вартості капіталу або з елементів доходу чи капіталу, включаючи податки на доходи від відчужування рухомого або нерухомого майна, податки на загальну суму заробітної плати або жалування, сплачуваних підприємством.

Відповідач, не приймаючи до уваги надані ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" витяг з Комерційного реєстру Кантона Фрібур від 09.12.1998р. № кантону СН-217-0137886-0 IDE: СНЕ -102.236.778, щодо реєстрації «PALMA Group S.A.» та довідку, яка засвідчує, що «PALMA Group S.A.» (контрольний № 002.701.640/13). знаходиться за юридичною адресою у м. Фрібур, підлягає оподаткуванню без обмежень федеральними, кантональними та комунальними податками у кантоні Фрібург, не навів з посиланням на приписи чинного законодавства правових підстав вважати, що законодавством Швейцарії передбачено включення до Довідки про резидентство такої інформації, як «податковий рік резидентності компанії» та «розгляд особи в 2017 році як резидента Швейцарії у розумінні Конвенції між Урядом України і Швейцарською ОСОБА_5 про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал».

Також відповідно до листа ДПС України від 20.07.2012р. № 12968/6/12-0016 податковий орган зазначає, що довідки про підтвердження статусу податкового резидента для цілей застосування угод про уникнення подвійного оподаткування як компетентний орган мають право видавати у Швейцарії - регіональні податкові служби за місцем реєстрації податкового резидента.

Судом відхиляються та не беруться до уваги доводи відповідача про те, що у наданій ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" довідці відсутнє зазначення повної назви компанії «PALMA Group S.A.», оскільки остання містить зазначення назви компанії «PALMA Group S.A.» (а.с. 85).

Ідентифікаційний номер компанія «PALMA Group S.A.» міститься у витязі з Комерційного реєстру Кантона Фрібур від 09.12.1998р. № кантону СН-217-0137886-0 IDE: СНЕ -102.236.778 (а.с. 87-92), який надавався позивачем до контролюючого органу під час проведення перевірки.

При вирішенні спору суд враховує, що ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" було надано до Головного управління ДФС в Одеській області Довідку про резидентво компанії «PALMA Group S.A.» (а.с. 84-86), яка засвідчена у встановленому законодавством порядку з проставленням апостилю, а переклад зазначеної довідки нотаріально посвідчений, як це передбачено законодавством України тобто з дотриманням вимог п. 103.5 ст. 103 ПК України.

Таким чином, суд вважає висновки контролюючого органу про порушення ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" вимог пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України, що призвело до не нарахування та не сплати податку на прибуток нерезидента в загальній сумі 142558,84 грн. за 2017 рік, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення форми «Д» № від 09.07.2018р., яким ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" за порушення пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України зменшено суму грошового зобовязання на суму 178198, 55 грн., в тому числі за основним зобовязанням 142558,84 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 35639,71 грн. протиправним та таким, що підлягає скасування.

Згідно акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що в порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України та інших нормативно-правових актів ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" не надано Додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства відносно виплат доходів у вигляді інших доходів компанії нерезиденту «PALMA Group S.A.» (Швейцарія) за 2017рік (а.с. 43).

За приписами п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.103.9 ст. 103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 09.07.2018р., яким до ДП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" за порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст. 103 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. є похідною від першої та також підлягає задоволенню, а вищевказане рішення визнанню протиправним та скасуванню.

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «ОСОБА_3 проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, наявні підстави для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплаченого останнім судового збору у розмірі 2675,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ПАЛЬМІРА ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОМПАНІЇ ПАЛМА ОСОБА_4А. (ШВЕЙЦАРІЯ) (65031, Одеська обл., Біляївський район, 1665 КМ.АВТОШЛЯХУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-КИЇВ-ОДЕСА; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.07.2018р. про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток, № від 09.07.2018р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.07.2018р. про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.07.2018р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ПАЛЬМІРА ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОМПАНІЇ ПАЛМА ОСОБА_4А. (ШВЕЙЦАРІЯ) (65031, Одеська обл., Біляївський район, 1665 КМ.АВТОШЛЯХУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-КИЇВ-ОДЕСА) судовий збір у розмірі 2675,54 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят пять гривень 54 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.