Справа № 203/3276/18(2-а/0203/89/2018)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 203/3276/18(2-а/0203/89/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Католікян М.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Коптіль Олена Євгенівна про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністартивне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказано клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції управлінням отримано 31.10.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління. З апеляційною скаргою управління звернулось до суду у строк встановлений статтею 286 КАС України з моменту отримання оскаржуваного рішення, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, справа розглянута судом першої інстанції 19.10.2018 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не забезпечено доказів повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також те, що вищевказану апеляційну скаргу подано до суду в межах десятиденного строку встановленого статтею 286 КАС України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в апеляційній скарзі не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформлені копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформлені копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова