Справа № 808/3427/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року

Київ

справа №808/3427/17

адміністративне провадження №К/9901/57976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року (судді Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру, Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03 квітня 2018 року задовольнив позов ОСОБА_1 до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На цю постанову суду Держгеокадастр подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд в оскарженому судовому рішенні зазначив таке.

29 травня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Держгеокадастру на рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2018 року залишив без руху. У цьому рішенні вказав, що апеляційну скаргу Держгеокадастру підписав її представник ОСОБА_2 без долучення до скарги оформленого належним чином документа на підтвердження права останнього діяти від імені відповідача. Також зазначив про необхідність сплати судового збору в сумі 2880 грн. Запропонував усунути такі недоробки протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

18 червня 2018 року Держгеокадастр направив клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення від 07 червня 2018 року № 403 про сплату судового збору в сумі 2880 грн. До клопотання додавалась довіреність, якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Держгеокадастру, у тому числі й в суді апеляційної інстанції.

Позаяк ОСОБА_2, тобто особа, яка подала апеляційну скаргу, не надав доказів, що уповноважують його діяти від імені Держгеокадастру, апеляційний суд із посиланням на положення частини другої статті 298, пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу повернув особі, що її подала.

Держгеокадастр не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і звернувся із касаційною скаргою про його скасування та передачу справи для продовження розгляду. Зазначає, що на підтвердження повноважень до апеляційної скарги було долучено копію довіреності від 05 січня 2018 року № 22-28-0.17-4/72-18, яким уповноважено ОСОБА_2 діяти від імені Держгеокадастру. Крім того, вона завірена підписом начальника загального відділу Управління справами Держгеокадастру та печаткою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 КАС)

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені положеннями статті 59 КАС.

Згідно пункту 1 частини першої цієї статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У частині третій статті 59 КАС передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи ( частини п'ята, шоста статті 59 КАС).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, згідно із частиною восьмою статті 59 КАС, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Серед вимог до форми і змісту апеляційної скарги, передбачених у частини другій статті 296 КАС, зазначається, що у ній має бути відображено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Згідно вимог пункту 9 частини другої цієї статті також вказується на необхідність переліку матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС).

Із хронології і послідовності процесуальних дій у цій справі висновується, що 08 травня 2018 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, в якій вказано, що вона подається відповідачем - Держгеонадра. Підписав цю скаргу представник ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень долучив копію довіреності від 05 січня 2018 року № 22-28-0.17-4/72-18.

29 травня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд встановив, що довіреність підписана заступником голови Держгеокадастру ОСОБА_4, який не підтвердив права підписувати довіреності від імені цієї установи. Суд також суд зауважив, що копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 була посвідчена не належним чином; приміром, її посвідчив собі сам ОСОБА_2

Ці обставини викликали у суду сумніви щодо достовірності документів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 і в сукупності з іншими недоліками апеляційної скарги стали підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

Із даних повідомлення про вручення поштового повідомлено убачається, що 04 червня 2018 року Держгеонадра стало відомо про ці недоробки та необхідність їх усунення протягом десяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

18 червня 2018 року Держгеонадра надіслали клопотання разом з оригіналом платіжного доручення від 07 червня 2018 року № 403 про сплату судового збору в сумі 2880 грн та підтвердження отримання ухвали від 29 травня 2018 року. Таке клопотання підписала представник Держгеонадра ОСОБА_3, повноваження якої підтверджені довіреністю від 12 січня 2018 року № 0-28-0.172-37/72-18 за підписом виконувача обов'язків голови ОСОБА_5

Із тексту цього та інших документів, доданих до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не надав документів, які б демонстрували, що представник ОСОБА_2 мав повноваження на подання апеляційної скарги. Тобто не підтвердив, що ця особа була уповноважена подавати апеляційну скаргу і підписувати її від імені скаржника.

Встановивши такі передумови, суд апеляційної інстанції зіставив їх з вимогами положень частини другої статті 298 та 169 КАС і застосував до них правові наслідки, передбачені цими нормами процесуального закону.

Подання представником скаржника документів за результатами виконання вимог суду про залишення касаційної скарги без руху, які належним чином підтверджують його повноваження, а також усунення інших недоліків апеляційної скарги, не легітимізує статус особи, яка подала апеляційну скаргу фактично за відсутності у неї на це повноважень.

Отож, якщо підсумувати зазначені обставини, можна дійти висновку, що оскаржене судове рішення є таким, що ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Обраний апеляційним судом спосіб з'ясування обсягу повноважень особи на подання апеляційної скарги можна визнати законним та обґрунтованим, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко