Справа № 812/772/16
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/772/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України, у справі № 812/772/16 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» (далі заявник, ТОВ «Лізінвест») із заявою, в якій просить суд зупинити стягнення суми заборгованості згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/772/16 від 19.09.2016 на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.11.2018 ТОВ «Лізінвест» подано до Луганського окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання рішення у справі № 812/772/16. У звязку із вступом у силу постанови суду від 19.09.2016 у справі № 812/772/16 ТОВ «Лізінвест» зобовязано сплатити суму податкового боргу у розмірі 2109493,23 грн. Станом на теперішній час сума податкового боргу складає 1019815,63 грн. Сплата одноразово залишку суми податкового боргу, на думку заявника, негативно вплине на економічний стан товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест».

На підставі вищевикладеного, з посиланням на норми частини шостої статті 378, статтю 151 КАС України заявник просив суд зупинити стягнення суми заборгованості згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/772/16 від 19.09.2016 на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.11.2018 призначено до розгляду заяву ТОВ «Лізінвест» про розстрочення виконання рішення суду від 19.09.2016 у справі № 812/772/16.

Розглянувши заяву про вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України у справі № 812/772/16, суд зазначає таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 812/772/16 позовні вимоги Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ Лізінвест (, адреса: 93000, Луганська область, м. Рубіжне площа Хіміків 2), відкритих у банках, обслуговуючих ТОВ Лізінвест на користь Державного бюджету України податковий борг за платежем мито на товари на загальну суму 1757911,06 грн (один мільйон сімсот пятдесят сім тисяч девятсот одинадцять грн 06 коп.) та за платежем податок на додану вартість на загальну суму 351582,23 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Лізінвест» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 812/772/16, - залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 812/772/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2018 касаційну скаргу ТОВ «Лізінвест» залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 набрала законної сили 02.11.2016.

Як зазначив заявник у тексті заяви, він неодноразово подавав до Головного управління ДФС у Луганській області заяви про надання розстрочення грошового зобовязання, однак останнє відмовляло у наданні розстрочення.

Відповідно до частини першої статті 378КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу (частина шоста статті 378 КАС України).

Так, пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

ТОВ "Лізінвест" просить суд зупинити стягнення суми заборгованості за судовим рішенням у справі № 812/772/16 на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 378 КАС України передбачено можливість застосування заходів, визначених статтею 151 цього Кодексу, саме при відстроченні чи розстроченні виконання судового рішення, тобто у разі задоволення відповідної заяви, а не вжиття заходів забезпечення такої заяви на час її розгляду.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна, оскільки КАС України не передбачено можливості застосування заходів забезпечення позову на час розгляду заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» про вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України у справі № 812/772/16 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про стягнення податкової заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1