Справа № 807/643/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2684/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 807/643/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Хустська міськрайонна філія Закарпатського обласного центру зайнятості подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1100 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1409 грн 80 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2114 грн 40 коп.

Із платіжного доучення від 16 жовтня 2018 року № 2616 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1100 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1014 грн 40 коп. (2114,40 - 1100,00 = 1014,40).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1014 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 807/643/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Хустській міськрайонній філії Закарпатського обласного центру зайнятості десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос