overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11308/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП капітана Пономаренко про скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року даний позов залишено без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 12 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 944).

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки у позові, його слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП капітана Пономаренко про скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/4376/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4376/18
Провадження №2-а/359/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в м. Бориспіль про визнання протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. ОСОБА_1 того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в м. Бориспіль про визнання протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 9 годину 15 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1343/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1343/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення недоплаченої суми грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ: '

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального -захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення недоплаченої суми грошової допомоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, яка виплачується до 5-го травня, за 2009 рік, - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги, яка виплачується до 5-го травня, за 2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-1448/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1448/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови. Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА № 228117 від21.10 .2010 року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-3776/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3776/11
Номер провадження 2-а/1076/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС ОСОБА_3С про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху до 10.01.2011 року.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки, а саме:

- надати адміністративний позов в новому варіанті на ім»я судду в встановлений строк. В якому повно та правильно вказати посаду та прізвище , ім»я, по батькові суб»єкта оскарження;

- матеріали надати в копіях відповідно до сторін в справі.

- У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде

визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстантанції шляхом подачі апеляційної

скарги в наступні 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-6297/2009
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-6297/2009
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 09.10.2018 року, матеріали адміністративної справи №2а-6297/2009 були знищені, а копії рішень по вказаній справі передані судді Бондаренко О.В. 15.11.2018 року, та просить в порядку ст. 379 КАС України замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-6297/2009 ОСОБА_2, яка померла 14.01.2018 року на її правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 29 листопада 2018 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1802/11
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1802/11
Провадження № 6-а/391/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -
ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Подана заява ухвалою суду від 19.10.2018 року була залишена без руху.
Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, десять днів з дня отримання заявником ухвали.
Копія ухвали, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 693532 отримана заявником 22.10.2018 року.
Оскільки ОСОБА_1 недоліки заяви на 02.11.2018 року не усунуті, то на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 243, 248 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 Івановича про заміну сторони стягувача визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду до Третього апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її отримання.
Суддя ___________________ І.М. Мумига
Справа № 360/2333/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2333/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем вимог КУпАП, що регулюють процедуру розгляду. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні виникло питання про витребування у відповідача матеріалів, якими зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого винесено оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні проти витребування матеріалів не заперечував, зазначивши, що вони повинні бути подані в оригіналі, чи належним чином завірені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах відсутні докази, що стосуються обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.77, 80 КАС України,

ухвалив:

Витребувати з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали якими зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якого 11 жовтня 2018 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити, що зазначені докази повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-6884/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6884/11

06 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 з вимогами про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії. Ухвалою від 07.04.2011 року відкрито скорочене провадження.

05 вересня 2011 року від ОСОБА_1 позивача у справі, надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду на поставі ст. 108 КАС України.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

5 хвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-3785/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3785/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

20 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії та виплати суми недоплати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-3785/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії та виплати суми недоплати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2011 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-1444/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1444/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Іванова Д.Л.

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ Кіровоградського району Бабича Олега Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а. с. 14, 18), про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ Кіровоградського району Бабича Олега Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-а-3319/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3319/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 1 Об КАС України, а зокрема, не зазначено:

- не зазначено в позовній заяві ім»я (найменування) другого відповідача- Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, оскільки згідно довідки від 02.11.2010 року позивач перебуває на обліку саме в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-залишити без руху до 20 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня

отримання її копіі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська