Справа № 1414/3849/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3849/2012
Провадження № 2-а/1414/336/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про оскарження адміністративного стягнення, -

встановив:

В серпні 2012 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження неправомірних дій відповідача-субєкта владних повноважень щодо накладення на нього адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав наступне.

Постановою серії СНІ № 058001 від 17.06.2012 р., винесеною інспектором ДПС ВДАІ Джанкойського MB старшим сержантом міліції ОСОБА_3 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 300 грн. Згідно даної постанови 17.06.2012 р. близько 18 год. ЗО хв. позивач керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н BE 6898 AM на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (203 км), та здійснив обгін із перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності і вважає дії відповідачів неправомірними, мотивуючи тим, що він не скоював адмінпорушення, та не порушував ПДР - здійснив обгін автомобіля «Форд», який довгий час рухався зі швидкістю 40 км/год, а в подальшому ще більше зменшив швидкість свого руху, тому позивач був змушений його обігнати. При цьому інших автомобілів на дорозі не було і позивач не створив перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив та не подав суду свої заперечення проти позову, був повідомлений своєчасно та належним чином, тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови серії СНІ № 058001 від 17.06.2012 р., винесеної інспектором ДПС ВДАІ Джанкойського MB старшим сержантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 300 грн. Згідно даної постанови 17.06.2012 р. близько 18 год. ЗО хв. позивач керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н BE 6898 AM на автодорозі Херсон-Джанкой- Феодосія-Керч (203 км), та здійснив обгін із перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.5 ПДР.

В якості доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення до вказаної постанови доданий протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 280692 від 17.06.2012 р., в якому вказано, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н BE 6898 AM на автодорозі Херсон-Джанкой- Феодосія-Керч (203 км), та здійснив обгін із перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.5 ПДР.

Позивач в протоколі пояснив, що він не згоден із складеним щодо нього протоколом, та скоїв обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 30-40 км/год. При цьому позивач посилається на покази свідка ОСОБА_4, однак пояснення цього свідка до протоколу не долучені в порушення п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 р. (далі - Інструкція). Цим показам інспектор ДАІ не дав належну правову оцінку і не спростував їх.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона їхала разом із позивачем, і після виїзду з м. Джанкой, свідок побачила перед свого автомобіля інший автомобіль, який рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. В подальшому цей автомобіль почав зменшувати швидкість свого руху до 30-40 км/год, через що позивач вирішив його обігнати, так як дорога на цій ділянці була дуже вузька і інших автомобілів на дорозі в цей час не було.

Згідно розділу 34 ПДР України «Дорожня розмітка» лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше ЗО км/год Судом був зроблений запит до відповідача про надання адміністративних матеріалів за даним правопорушенням, однак відповідач їх не надав суду.

Оскільки інших доказів вчинення позивачем адімінправопорушення, субєктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини. Крім цього відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені вимоги законодавства, а тому вважає необхідним задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.8-12, 15, 17, 26, 41, 158-161, 163, 167, 256 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СНІ № 058001 від 17.06.2012 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ Джанкойського МВ старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Селіщева