Справа № 206/6182/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6182/18
Провадження № 2-а/206/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника - Начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Заступника начальника - Начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України.

Дослідивши адміністративний позов на предмет відповідності зазначеним вище нормам, суддя приходить до висновку про їх порушення.

Так, у порушення п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача по справі.

На виконання ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані ним обставини, а саме щодо отримання копії постанови 27.10.2018.

Окрім того, позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2018, яку позивач отримав, як він вказує 27.10.2018, однак позов поданий до суду лише 09.11.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Між тим, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеному нормативному положенню, оскільки в поданих матеріалах відсутня окрема заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому суддя зазначає, що приписами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи означені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справаСтаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Також слід зазначити, що 15.12.2017 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, у зв'язку із чим Кодекс адміністративного судочинства України було викладено у новій редакції.

В той же час, позивач в обґрунтування підсудності посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України у старій редакції, яка втратила свою силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника - Начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови в справі про порушення митних правилзалишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки адміністративного позову, встановлені даною ухвалою, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак