Справа № 360/3035/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3035/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Чернобая С.С. (ордер від 06.11.2018 серії АА № 058324),

представника відповідача - Артюхової Л.Т. (довіреність від 26.02.2018 № 1301/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» (далі - позивач, ТОВ «НКФ «Агронафтасервіс») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 № про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за квітень, грудень 2017 року на загальну суму ПДВ 72302,46 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 20209,02 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.11.2018 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заяву обґрунтовано тим, що при винесенні ухвали про розгляд справи у спрощеному провадженні судом не враховано значення справи для сторін, складність справи та думку відповідача з цього приводу, а також той факт, що позивачем невірно викладено в адміністративному позові підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № , а тому для більш детального з'ясування обставин у справі та з метою надання до суду відповідачем додатково нормативно-правового підтвердження своєї позиції щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення справу слід розглядати за правилами загального провадження.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав указану заяву, а представник відповідача заперечував проти заяви.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п'ятої статті 257 КАС України суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справи підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Предмет позову в даній справі не відноситься до спорів, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, частиною четвертою статті 12 КАС України. Предмет позову після відкриття провадження не змінювався.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження судом ураховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також питання, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відповідач погодився із визначеним порядком розгляду справи та не надав заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Такі заперечення у відповідача з'явилися вже після проведення судового засідання у справі.

Також суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не впливає на повноту дослідження доказів, розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

За таких обставин заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Суддя І.О. Свергун