Справа № 335/12156/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Войтович Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління національної поліції роти №2 батальйону №3 в Запорізькій області Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови серії ЕАВ № 627507 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління національної поліції роти №2 батальйону №3 в Запорізькій області Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови серії ЕАВ № 627507 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на 25.10.2018 року, позивач ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року, позивач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позові. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 13.11.2018 року, позивач втретє не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позові. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 19.11.2018 року, позивач вчетверте не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позові. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, раніше суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з цим на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління національної поліції роти №2 батальйону №3 в Запорізькій області Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови серії ЕАВ № 627507 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст.44,205,229,240,241,242,243,248,293,294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління національної поліції роти №2 батальйону №3 в Запорізькій області Мєдвєдєва Олега Павловича про скасування постанови серії ЕАВ № 627507 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.М. Проценко