overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/10244/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2018 Справа №607/10244/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Грицака Р.М.
за участю секретаря с/з Чех Ю.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Шлапак М.Я.
представника відповідача Балібрух Ю.А.
представника відповідача Попович Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 та додані документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 2140/1424/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1424/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Біленко Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Херсонська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову в погоджені проекту землеустрою, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Херсонська міська рада про визнання протиправною бездіяльність щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача і не обумовлюється жодними обґрунтуваннями то суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги викладені в п. 1 позовної заяви та заявлені до Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову в погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Повний текст виготовлено 2011.2018 р.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2340/2949/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

20 листопада 2018 року Справа № 2340/2949/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18024, далі - позивач) з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі - відповідач), в якому просить зняти арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою №45355223 від 15.04.2015.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 20.08.2018, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

19.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у відповідності до квитанції № 8605 в сумі 704,8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704,8грн. у відповідності до квитанції № 8605 від 26.07.2018, що також підтверджується карткою оплати з казначейства зареєстрованою за № 26063413.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції № 8605 від 26.07.2018.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 8605 від 26.07.2018.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 560/3582/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3582/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30403) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 26.11.2018 надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 686/21066/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 06.11.2018 про залишення без руху, позивач отримав 07.11.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 20.11.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 06.11.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-3408/09/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2а-3408/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотань Генічеського районного центру зайнятості про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Генічеського районного центру зайнятості до Генічеського сольового заводу про стягнення заборгованості,

встановив:

19.11.2018 року Генічеський районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Генічеського районного центру зайнятості до Генічеського сольового заводу про стягнення заборгованості.

Частиною 3 ст. 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підпунктом 18.4 п.1 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне заявлені позивачем клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 243, 246, 248 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Генічеський районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Генічеського районного центру зайнятості до Генічеського сольового заводу про стягнення заборгованості

Судове засідання відбудеться 29.11.18 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Ковбій О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 528/1088/18
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Гребінка

20 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/18345/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

В серпні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 25 липня 2018 року ВП №56150764 в розмірі 5100 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі із посиланням на те, що спірну постанову було скасовано 07 листопада 2018 року заступником начальника Управління державної виконавчої служби – начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки постанову від 25 липня 2018 року ВП №56150764 було скасовано відповідачем.

Керуючись ст.ст.3, 14, 238, 239, 248, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови – закрити.

Зобов’язати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір в сумі 1 762 грн., згідно платіжного доручення №2251 від 14 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 560/3811/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3811/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ ОІЛ ГРУП" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ ОІЛ ГРУП" (вул. Грушевського, 74, оф. 19, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про накладення арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович