Справа № 425/3443/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Провадження №2-а/425/123/18

Справа №425/3443/18

місто Рубіжне, Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом винесення 01.11.2018 постанови серії ВР № 313970 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.11.2018 відповідачем було складено постанову серії ВР № 313970 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В постанові зазначено, що 01 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., у місті Рубіжне по вулиці І. Богуна, біля будинку № 99, водій керуючи транспортним засобом HYUNDAI HD 6567-01 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи з наступних підстав.

01.11.2018 ОСОБА_1 дійсно приблизно о 14 год. 00 хв. рухався на робочому автомобілі НОМЕР_2 по вулиці І. Богуна у місті Рубіжне та був зупинений працівниками поліції, які повідомили його, що причиною зупинки є порушення ним Правил дорожнього руху, а саме: вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та склали постанову про адміністративне правопорушення, яка має чисельні порушення процедури розгляду справи.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 313970 від 01.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3-5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11-12).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення по суті позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не надав, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та відеозапис з місця події від 01.11.2018 (а.с. 19, 20).

Суд, заслухавши позивача, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що поліцейським взводу № 1 роти № 1 УПП в Луганській області рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВР № 313970 від 01.11.2018 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень (копія постанови - а.с. 6).

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, зроблений 01.11.2018 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на dvd-диску (а.с. 20).

За результатами перегляду відеозапису з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських судом встановлено, що відеозапис зроблений 01.11.2018 та на ньому зафіксовано, що у місті Рубіжне по вулиці І. Богуна працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням позивача та повідомлено водія, що причиною зупинки є порушення ним Правил дорожнього руху, а саме: порушення вимог знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». При розгляді справи позивач пояснив, що рухається на пустому автомобілі на своє підприємство, яке знаходиться на вулиці Володимирська, 33, для отримання наряду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП ,порушення вимог дорожніх знаків та правил перевезення вантажів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Разом з тим, Правилами дорожнього руху передбачено, що дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис порушення з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських.

Суд звертає увагу на те, що позивач вказуючи на свою невинуватість посилається на те, що вимогами ПДР України, дія дорожнього знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Позивач також заявив,що він рухався по найближчій до місця призначення дорозі.

Відповідач,в свою чергу не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів, які свідчили б про те, що перехрестя ,на якому було зупинено відповідача не є найближчим до місця його призначення.

Посилання позивача на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення була порушена процедура розгляду справи є повністю необґрунтованими. З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що позивач надавав свої пояснення по суті правопорушення та не заявляв будь-яких клопотань під час розгляду інспектором справи про адміністративне правопорушення, в той час як інспектор розяснив йому всі його права згідно Конституції України та КУпАП.

Оскільки обовязок доказування в цій справі покладено на відповідача ,суд вважає,що доказів винуватості у вчиненні правопорушення позивачем ,відповідач не надав.

За таких обставин позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 139, 257-263, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 313970 від 01.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 93007, вулиця Західна, будинок № 70, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: поліцейський взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядовий поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 93100, вулиця Штейгерська, 8, місто Лисичанськ, Луганської області.

Суддя В.В. Москаленко