overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26545/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету про зобовязання надати інформацію,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького національного університету, в якому просить: зобовязати керівництво Хмельницького національного університету надати йому усю інформацію згідно його інформаційного запиту; зобовязати керівництво Хмельницького національного університету надати йому додаткову інформацію стосовно незадовільних обставин захисту бакалаврської роботи студенткою ОСОБА_2.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 грн.х2=1409,60 грн., або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету про зобовязання надати інформацію, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25584/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/25584/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, вул. тернопільська 26/3, кв. 39) звернулася до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.11.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 12.11.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 754/13839/18
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 11.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 18.10.2018 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, старшого лейтенанта поліції Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 2-а/2506/18091/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/36/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 01.11.2011, ухваленій в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

12.11.2018 позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме просить зазначити її ім'я ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що імя позивача ОСОБА_2, проте в постанові зазначено її імя Степанида, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку постанові суду від 01.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, вказавши по тексту постанови суду вірне імя позивача -ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 766/14267/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши справу у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання

Сторони в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст.49 КАС України суд приходить до висновку залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимогНасирова ОСОБА_2 (м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 24 а, кв. 10).

Керуючись ст.ст.49, 257 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/22740/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Судом встановлено, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області, яке ухвалено 13.11.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови не містить в собі дати його ухвалення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року по справі №766/22740/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, вказавши дату ухвалення рішення 13.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 766/11858/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, завідувача сектором організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, завідувача сектором організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

02.08.2018 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, яка не відповідає вимогам ст.160 КАС України. У звязку з цим, ухвалою суду від 08.08.2018 року надано додатковий строк для усунення недоліків.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судом ухвалу про надання додаткового строку для усунення недоліків за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, завідувача сектором організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 751/7684/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7684/18
Провадження №2-а/751/247/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (14017, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) до інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (14017, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) до інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-9160/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9160/11
Провадження №2-аво/751/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Ляненко Ламартини Лукинічни про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-9160/11 за адміністративним позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться адміністративна справа за позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

30.10.18. позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у постанові суду, мотивуючи її тим, що в тексті постанови по даній справі від 19 серпня 2011 року була допущена описка в по батькові позивачки: замість вірного «Лукинічна» вказано невірно «Лукінічна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Ляненко Ламартини Лукинічни про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-9160/11 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 19 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-9160/11 за адміністративним позовом Ляненко Ламартини Лукінічни до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, а саме замість невірно вказаного по батькові позивачки «Лукінічна» вказати вірно «Лукинічна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Косач