Справа № 826/3395/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2018 року № 826/3395/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг посилається на те, що відповідачем не було сплачено штраф 17 000, 00 грн., накладений постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 1306/2133/16-2/13-П від 08.12.2017 (далі - Постанова).

У встановлений судом строк, товариством з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» подано відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на необґрунтованість позовних вимог, оскільки, на його думку, позивач притягнув товариство до відповідальності згідно п. 3 ч. 1 ст. 40,41, 43 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", в той же час постановою від 21.12.2017 № 10/9-ФК, винесеною членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1, притягнуто головного бухгалтера Товариства ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 43 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Тобто, на думку, відповідача, вищевказане свідчить, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та стягнення із товариства адміністративного штрафу є подвійним притягненням до відповідальності за одне і те ж порушення законодавства як суб'єкта господарювання, так і його посадової особи.

Крім того, відповідач зазначив, що постанова від 21.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності була оскаржена до Шевченківського районного суду м. Києва.

14.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» надійшла копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018, яким адміністративний позов задоволено; скасовано постанову про притягнення головного бухгалтера ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 21.12.2017 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 43 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», винесену Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 43 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.11.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено Акт відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» про правопорушення вчинені останнім на ринку фінансових послуг № 2133/16-2/13 (далі - Акт).

Суть допущених відповідачем порушень полягає у неподанні звітних даних за ІІІ квартал 2017 року, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пп. «а» п. 2.2, пп. «б» п.2.4 розділу 2 та п. 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовим компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 № 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за № 972/11252, в частині подання звітних даних до Нацкомфінпослуг.

23.11.2017 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» було надіслано Акт та запрошення прийняти участь уповноваженого представника Товариства на розгляді справи Комісії, що відбудеться 08.12.2017.

08.12.2017 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до відповідача застосовано штрафну санкцію за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг у розмірі 17 000, 00 грн.

13.12.2017 на адресу позивача надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» на Постанову від 08.12.2017

28.12.2017 листом № 9282/16-8/14 позивач надіслав на адресу відповідача відповідь за наслідками розгляду скарги, а також повідомив, що Національною комісєюї, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було прийнято рішення у вигляді Розпорядження про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги товариства - без задоволення.

Як вбачається зі змісту постанови, відповідачу встановлений термін до 09.01.2018 для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

Беручи до уваги те, що фінансові санкції відповідачем не сплачені, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Несплата відповідачем застосованих відповідно до Закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу та їх оскарження визначається Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженим розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року № 2319 (далі - Положення № 2319).

Відповідно до пункту 1.5 розділу І Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в: матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг; звітності, що подається до Нацкомфінпослуг; повідомленнях, отриманих від органів державної влади; повідомленнях, отриманих від міжнародних організацій, іноземних органів державної влади, неурядових організацій іноземних держав; зверненнях громадян; повідомленнях, отриманих від юридичних осіб; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації; матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Згідно із пунктом 1.6 розділу І Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень.

Пунктом 2.1 вказаного Положення передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Нацкомфінпослуг застосовує до порушника заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно вказаних порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із тим, що товариством не надані звітні дані за ІІІ квартал 2017 року, до останнього застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

Даною постановою відповідача повідомлено про те, що сума штрафу підлягає сплаті у термін до 09.01.2018, а у разі несплати штраф підлягатиме стягненню у судовому порядку.

Станом на момент розгляду даної адміністративної справи, відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій у добровільному порядку, натомість, відповідач посилався на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/1607/18 від 20.04.2018, яким скасовано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 43 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/1607/18 від 20.04.2018 не впливає на вирішення питання щодо притягнення до відповідальності відповідача як учасника ринків фінансових послуг. До того ж , відсутність у діях ОСОБА_2 складу вини не означає, відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» обов'язку сплати адміністративного штрафу, оскільки першочергово було встановлено порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг саме за ТОВ «Ікс-Чейндж».

У зв'язку з чим, позивачем 08.12.2017 було прийнято постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 1306/2133/16-2/13-П до ТОВ «Ікс-Чейндж».

Крім того, суд звертає увагу що Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» окремо передбачається відповідальність як учасників ринків фінансових послуг, так і посадових осіб, а штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

У зв'язку з викладеним вище, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що штраф у розмірі 17 000, 00 грн. відповідач у встановлені строки не сплатив, а наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, а доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову позивачем в якому є суб'єкт владних повноважень судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Чейндж» (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України , відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур