Справа № 554/390/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/390/18
Провадження №2-а/554/118/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю відповідача Варахтіна Д.В.

представника третьої особи Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського районного відділення поліції, інспектора СРПП №3 Полтавського РВП лейтенанта поліції Варахтіна Дмитра Володимировича, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, оскаржуючи постанову серії БР № 096590 від 09.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що 09 січня 2018 року він керував службовим автомобілем в Полтавському районі на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, де на 12 км, був зупинений відповідачем Варахтіним Д.В. На вимогу останнього ним були надані всі перевізні документи на небезпечний вантаж, які йому були надані працівниками роботодавця в повному обсязі,а тому вважає винесену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Варахтін Д.В. в судовому засіданні просив повністю відмовити в задоволенні позову,оскільки 09.01.2018 року водій ОСОБА_3 перевозив небезпечний вантаж без відповідних документів, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Антоненко В.О. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 та просив суд задовольнити його вимоги, оскільки у позивача був весь пакет документів дозволяючи йому перевозити небезпечний вантаж.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до постанови серії БР № 096590 від 09.01.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він 09.01.2018 року близько 11 год. 35 хв. рухався на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія/12 км Полтавський район, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж бензин моторний А-92 при цьому в товаротранспортному документі №ТА 000000114 від 09.01.2018 року не вказано клас небезпеки, груп пакування та номер ООО небезпечного вантажу, що перевозився, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

З огляду на те, що позивачем оскаржується рішення відповідача, має бути перевірено, в тому числі, чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, зазначена норма має певний перелік доказів, які підтверджують відсутність або наявність адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість письмовий відзив від відповідачів до суду не надходив, а відповідач Варахтін Д.В. судовому засіданні не надав жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУПАП.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУПАП недоведена, оскільки позивачем відповідачу Варахтіну Д.В. був наданий повний пакет необхідних документів на перевезення ним небезпечного вантажу, а саме: товарно-транспортна накладна на переміщення нафтопродуктів № ТА000000114 від 09.01.2018 року (а.с. 7), та погодження № 9 НВ , яке дозволяло позивачу перевозити небезпечний вантаж (а.с. 8).

В зв'язку з викладеним, постанова серії БР №096590від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим позовні вимоги щодо визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягають, оскільки ефективним способом захисту є заявлені позивачем вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови, що відповідає положенням п. 3 ч. 3. ст. 286 КАС України, а вимоги про визнання дій незаконними не вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246 КАС, ст.ст.122,245,280,292-294 КУпАП суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову серії БР №096590від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Інші позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Струков