Справа № 335/10200/18(2-а/335/281/2018)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 335/10200/18(2-а/335/281/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення: Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018р. у справі №335/10200/18 (2-а/335/281/2018)

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови про накладення штрафу

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018р. у справі №335/10200/18 (2-а/335/281/2018) адміністративний позов задоволено /а.с. 53-55/.

Відповідач – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв’язку 05.11.2018р. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 07.11.2018р., у якій відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 58-64,72/.

Матеріали адміністративної справи №335/10200/18 (2-а/335/281/2018), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.11.2018р.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративного справи вважаю, що встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження відповідачем не було пропущено з огляду на те, що ця справа була розглянута судом першої інстанції у відсутність учасників справи / а.с. 50,51,53-55/, копія повного тексту рішення суду першої інстанції заявником апеляційної скарги отримана 26.10.2018р. / а.с. 66-71/, а апеляційна скарга за допомогою засобів поштового зв’язку відповідачем подана 05.11.2018р. / а.с. 72/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.10.2018р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. /а.с. 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2643рн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018р. у справі №335/10200/18 (2-а/335/281/2018) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018р. у справі №335/10200/18 (2-а/335/281/2018) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун