Справа № 814/2109/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. Справа № 814/2109/17

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017р. № 532-1303, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017р. № 532-1303, винесеного відповідачем, яким визначено позивачу податкове зобов'язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб в сумі 5577,03грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2017р. № 532-1303, винесене Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (), яким визначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкове зобов'язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб в сумі 5577,03грн..

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Vиколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 814/2109/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

16 листопада 2018 року за вх. № 2392 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк усунення недоліків на виконання Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 814/2109/17, оскільки наразі відсутні кошти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 814/2109/17 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк