Справа № 826/5216/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2018 року № 826/5216/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Смолій І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Національної поліції України (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просить суд:

визнати протиправною відмовою Національної поліції України у призначенні та виплаті ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової допомогу у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського»;

зобов'язати Національну поліцію України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової допомогу у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Відповідачем на адресу суду подано відзив, в якому просить відмовити в задоволені позову, з підстав викладених у відзиві від 20.04.2018 №1166/26/6-2018.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з вересня 1994 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутріщніх справ, а з листопада 2015 року по вересень 2017 року проходив службу в Національній поліції України. Загальний стаж вислуги років в органах внутрішніх справ та Національної поліції України на день звільнення в календарному обчислені складає 23 роки 19 днів.

Наказом Національної поліції України від 20.09.2017року №761 о/с позивача звільнено зі служби в органах Національної поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Висновком МСЕК від 21.12.2017року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності із втратою працездатності 70% та встановлено, що захворювання пов'язане із проводженням служби в поліції.

В зв'язку з отриманням висновку МСЕК, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в поліції.

Листом від 22.02.2018року №Р-138/29/2-01-2018 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в поліції.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в поліції., позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок №4).

Положеннями пп.4 п.5 розділу 1 Порядку №4 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року №916) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

За приписами п. 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Положеннями п. 2 розділу IV Порядку № 4 визначено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що передумовою для виплати одноразової грошової допомоги є встановлення факту отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов'язків, які дають право на таку виплату відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги відповідача стосовно відсутності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із чим оскаржувані рішення прийнято правомірно, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до наказу Національної поліції України №761 о/с від 20.09.2017 позивача звільнено зі служби за власним бажанням на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з 20.09.2017 року.

18.12.2017 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до постанови №146 ГВЛК ЦГ МВС України з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу, захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Суд також зазначає, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулося не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність, а за власним бажанням.

Разом з тим, норми ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" визначають вичерпний перелік обставин, за яких поліцейському може бути виплачено одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановлення інвалідності і до вказаних обставин не належить наявність травми, яка отримана поліцейським під час виконання обов'язків військової служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що незважаючи на те, що позивачу з 18.12.2017 встановлено ІІ групу інвалідності вже після звільнення зі служби в поліції, однак травма, яка призвела до інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби і не підпадає під дію ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача стосовно відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, є правомірним.

Аналогічна позиція висвітлена в судових ріщеннях №822/1352/18, №822/1076/18, №810/836/18.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності дій відповідача з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій