Справа № 0840/2985/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2018 року (13 год. 13 хв.)Справа № 0840/2985/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

за участю представників:

позивача - Орел Н.Г.,

відповідача 1 - Коротич М.М.,

відповідача 2 - Демчук А.В.,

третя особа - не з'явися,

розглянув у підготовчому засіданні питання про закриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Гаражний кооператив «Волгар» (69035, м. Запоріжжя, вул. волгоградська, буд. 26, )

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (далі - відповідач 1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі- відповідач -2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41767775 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 11 (інв. № 2678-1) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41766532 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвеститдійний банк" (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 13 (інв. № 2690) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича від 23.06.2018 р. № 41763572 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) щодо реєстрації права власності на гараж № 14 (інв. № 2691) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 11 (інв. № 2678-1) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 13 (інв. № 2690) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на гараж № 14 (інв. № 2691) літ. К, ряд 5, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22 за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) та надати Витяг із Державного реєстру речових прав.

30.07.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 16.08.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

20.08.2018 ухвалою суду було відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі і призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

20.09.2018 відкладалося підготовче засідання на 11.10.2018.

11.10.2018 були прийняті ухвали про витребування доказів та залучення в якості третьої особи гаражний кооператив «Волгар».

11.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.11.2018.

Позивач заперечив проти закриття провадження у справі, з підстав викладених у позовній заяві, зазначив, що спір про право власності відсутній, у позивача наявні всі необхідні документи для реєстрації за ним права власності на гаражі, вважає спір публічно-правовим та таким, що має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач 1 не заперечив проти закриття провадження у справі, вважає, що це спір не є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідач 2 не заперечив проти закриття провадження у справі, вважає, що це спір не є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилася, надала письмові пояснення в яких зазначила, що позивач був засновником кооперативу «Волгар», який був зареєстрований 17.04.2018 та побудував гаражі за власний рахунок, всі пайові внески позивачем сплачені, членські внески сплачує щомісяця. Позов просила задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено наступне.

19.06.2018 позивач подав до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради заяви про державну реєстрацію права власності на гаражі №№ 2691), які розташовані в літ. К ряд 5 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22.

Разом з заявами були подані: довідка гаражного кооперативу «Волгар» про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 06 від 06.06.2018 та технічні паспорти на гаражі №11, № 13. № 14 в гаражному кооперативі «Волгар» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22.

25.06.2018 представник Позивача Орел Н.Г. отримала Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.06.2018 № 41767775, № 41766532, № 41763572 державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротича Максима Миколайовича.

Згідно вищезазначених рішень позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на гаражі № 11, № 13, № 14, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 22, посилаючись на ст. 24 Закону України державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункти 18 та 23 і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, у зв'язку з тим, що в словниках Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гаражний кооператив «Волгар» має ознаку «назва не чинна».

Позивач вважає, що прийняті Відповідачем 1 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є протиправними та зазначив, що позивачем були подані для державної реєстрації прав власності на гаражі всі необхідні документи, передбачені п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127.

Реєстрація права власності ПАТ «Промінвестбанк» на належні йому гаражі № 11, № 13, № 14, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, не може залежати від наявності або відсутності в словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іменованого об'єкту - гаражного кооперативу «Волгар».

Як зазначають відповідач 1 та 2, у відповідності до поданих заявником технічних паспортів будівництво об'єктів здійснювалося у 1994, а дата державної реєстрації кооперативу у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є 17.04.2001. Та ж сама інформацію підтверджується і поясненнями поданими гаражним кооперативом «Волгар».

Крім того, у відповіді на відзив позивачем було зазначено, що саме ПАТ «Промінвестбанк» є засновником кооперативу, що підтверджує у своїх поясненнях третя особа. Однак, у відповідності до п. 1.2. статуту кооператив «Волгар», останній створений громадянами, саме фізичними особами, а п.4.5 зазначено, що юридичні особи не можуть бути членами кооперативу.

Тож твердження позивача та третьої особи про те, що позивач є засновником кооперативу та його учасником не підкріплені доказами.

Щодо стосується рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2677/16 про визнання права власності на гаражі за ТОВ НВК «Думето», на яке посилається позивач, як на підтвердження можливості реєстрації за юридичною особою та відповідною адресою, без будь-якої прив'язки до іменованого об'єкту (гаражного кооперативу «Волгар») як адреси об'єкта нерухомого майна, суд вважає не доречним, так як ТОВ НВК «Думето» у Господарського суду підтвердив правомірність набуття права власності, шляхом визнання права власності за ТОВ НВК «Думето» і лише після цього була проведена реєстраційна дія.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

Враховуючи наявність розбіжностей у документах та неможливості достовірно встановити правомірність набутого майна, суд вважає, що оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного об'єкта має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому даний спір не є публічно-правовим.

Суд зазначає, що реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов'язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів.

Захист заявленого позивачем порушеного права, виходячи із суб'єктного складу правовідносин, може здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Згідно із пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 24 січня 2017 року (справа №21-1559а16), від 31 січня 2017 року (справа № 1237а16).

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності перелічених органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських повноважень.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого права в порядку господарського судочинства враховуючи суб'єктний склад правовідносин.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №0840/2985/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Гаражний кооператив «Волгар» (69035, м. Запоріжжя, вул. волгоградська, буд. 26, ).

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) сплачений судовий збір у сумі 3524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), який сплачено 06.07.2018 на підставі платіжного доручення №158300, сплачений судовий збір у сумі 3524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), який сплачено 06.07.2018 на підставі платіжного доручення №158299, сплачений судовий збір у сумі 3524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), який сплачено 06.07.2018 на підставі платіжного доручення №158298, оригінали яких зберігаються в матеріалах адміністративної справи № 0840/2985/18.

Роз'яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства у господарському суді.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 19.11.2018.

Суддя О.В.Конишева