Справа № 826/17027/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/17027/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
третя особа проУправління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по відмові звернутись до Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва з поданням про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 19 квітня 2018 року збору на обов'язкове державне пенсійне страхування протиправними;

- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутись до Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва протягом місяця з дня вступу рішення в законну силу з поданням про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу від 19 квітня 2018 року збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 53873 (п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 23 (двадцять три) коп. та повернути відповідну суму коштів готівкою ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 року суддею Амельохіним В.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 826/17027/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва та запропоновано подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по відмові в поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 19 квітня 2018 року збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У той же час, суд зазначає, що пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно із пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, підставою звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є придбання, зокрема, громадянами, житла вперше, та у разі такої сплати останні мають право на повернення вказаної суми з відповідного бюджету.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (пошук по позивачу);

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (пошук по позивачу);

- договір купівлі-продажу від 19.04.2018 року.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (пошук по позивачу);

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (пошук по позивачу);

- договір купівлі-продажу від 19.04.2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін