Справа № 815/4053/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4053/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича про визнання неправомірною та такою, що проведена з порушенням норм законодавства позапланової перевірки, скасування рішення про зупинення дії та скасування будівельних паспортів, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2017 управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірною та такою, що проведена із порушенням норм чинного законодавства перевірка, яка здійснена інспектором департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Олещуком Юрієм Анатолійовичем, з питань дотримання управлінням архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення перевірки. За результатами перевірки 17.02.2017 складені рішення №№ 413-418, якими зупинена дія та скасовані будівельні паспорти, видані ОСОБА_2 05-6.10.2016 року управлінням архітектури та містобудування ОМР на будівництво індивідуальних дачних будинків за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи незаконність проведення перевірки, відсутні правові наслідки такої. На підставі викладеного позивач просив задовольнити його позовну заяву.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись у відзиві на позовну заяву про дотримання вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабміну від 19.08.2015 № 698, при проведенні перевірки управління архітектури. Враховуючи, що в ході перевірки встановлені факти порушення управлінням архітектури вимог додатку 3.1 ДБН 360-92 в частині недотримання пожежної відстані між будинками при видачі ОСОБА_2 05-06.10.2016 будівельних паспортів, департаментом прийняті правомірні рішення №№ 413-418 про зупинення їх дій та скасуванні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2, який не був залучений до участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення позову. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховані положення Примітки 8 таблиці 1, додатку 3.1. ДБН 360-92, відповідно до яких відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних. Згідно з таблиці 2 ДБН В.2.2-9-2009 найбільша допустима площа забудови (поверху) одного будинку ІІІ ступеню вогнестійкості - 3000 кв.м. Враховуючи, що сумарна площа забудови кожного з будинків не перевищує нормативного значення, висновки щодо недотримання під час планування будівництва дачних будинків додатку 3.1 ДБН 360-92** протипожежної відстані між ними є помилковим та необґрунтованим. Крім того, враховуючи обмежені розміри земельних ділянок передбачено захистити будівлі № 7 і № 8 протипожежною стіною 1-го типу. Крім того, помилковими є доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що будівельні паспорти № 01-07/234 від 05.01.2016, № 01-07/233 від 05.10.2016, № 01-07/229 від 06.10.2016, № 01-07/230 від 05.10.2016 видані з порушенням протипожежних розривів, оскільки при розрахунку відстані між будівлями врахований навіс, який не є конструкцією будівлі або прибудовою.

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області копію наказу Держархбудінспекції № 66 від 23.01.2017 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження управління архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності та копії направлень на проведення перевірки, видані на виконання цього наказу. Крім того, витребувати докази сповіщення про проведення перевірки та докази присутності під час проведення перевірки 17 лютого 2017 року першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області копію наказу Держархбудінспекції № 66 від 23.01.2017 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження управління архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності та копії направлень на проведення перевірки, видані на виконання цього наказу. Витребувати від департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області докази сповіщення про проведення перевірки та докази присутності під час проведення перевірки 17 лютого 2017 року першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко