Справа № 640/18140/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Київ № 640/18140/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Культтовари Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Культтовари Україна» (ТОВ «Культтовари Україна») до Державної фіскальної служби України про:

1) визнання дій відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними;

2) скасування рішень комісії, що розглядає письмові пояснення:

від 13.06.2018 №790024/40188737 про відмову в реєстрації ПН №15 від 26.03.18;

від 12.04.2018 №646011/40188737 про відмову в реєстрації ПН №19 від 12.03.2018;

від 17.04.2018 №653211/40188737 про відмову в реєстрації ПН №9 від 07.03.2018;

від 20.04.2018 №659136/40188737 про відмову в реєстрації ПН №15 від 07.03.2018;

від 20.04.2018 №659138/40188737 про відмову в реєстрації ПН №8 від 15.03.2018;

від 14.06.2018 №794527/40188737 про відмову в реєстрації ПН №3 від 29.03.18;

від 20.04.2018 №659137/40188737 про відмову в реєстрації ПН №6 від 15.03.2018;

від 14.06.2018 №794523/40188737 про відмову в реєстрації ПН №16 від 26.03.2018;

від 14.06.2018 №794524/40188737 про відмову в реєстрації ПН №10 від 26.03.2018;

від 14.06.2018 №794526/40188737про відмову в реєстрації ПН №12 від 21.03.2018;

від 15.06.2018 №798204/40188737 про відмову в реєстрації ПН №3 від 07.03.2018;

від 15.06.2018 №798203/40188737 про відмову в реєстрації ПН №5 від 07.03.2018;

від 15.06.2018 №798206/40188737 про відмову в реєстрації ПН №7 від 28.03.2018;

від 15.06.2018 №798207/40188737 про відмову в реєстрації ПН №12 від 30.03.2018;

від 15.06.2018 №798205/40188737 про відмову в реєстрації ПН №17 від 23.03.2018;

від 15.06.2018 №798208/40188737 про відмову в реєстрації ПН №21 від 28.03.2018;

від 14.06.2018 №794525/40188737 про відмову в реєстрації ПН №18 від 27.03.2018;

від 11.06.2018 №777728/40188737 про відмову в реєстрації ПН №12 від 28.03.2018;

від 11.06.2018 №777731/40188737 про відмову в реєстрації ПН №11 від 30.04.2018;

від 29.05.2018 №736507/40188737 про відмову в реєстрації ПН №22 від 07.03.2018;

від 20.09.2018 №922711/40188737 про відмову в реєстрації ПН №16 від 25.04.2018;

від 20.09.2018 №922712/40188737 про відмову в реєстрації ПН №10; від 25.04.2018;

від 20.09.2018 №922713/40188737 про відмову в реєстрації ПН №3 від 03.05.2018;

від 03.07.2018 №825737/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 8 від 27.03.2018;

від 13.07.2018 №840441/40188737 про відмову в реєстрації ПН №6 від 26.03.2018;

від 13.07.2018 №840437/40188737 про відмову в реєстрації ПН №13 від 21.03.2018;

від 19.06.2018 №802669/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 17 від 15.03.2018;

від 11.06.2018 №777561/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 17 від 01.03.2018;

від 12.07.2018 №838887/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 14 від 28.03.2018;

від 02.07.2018 №823508/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 17 від 14.03.2018;

від 03.07.2018 №825736/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 11 від 27.03.2018;

від 13.07.2018 №840438/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 19 від 30.03.2018;

від 13.07.2018 №840439/40188737 про відмову в реєстрації ПН № 16 від 30.03.2018;

від 12.07.2018 №838894/40188737 про відмову в реєстрації ПН №1 від 30.03.2018;

від 13.07.2018 №840427/40188737 про відмову в реєстрації ПН №11 від 07.03.2018;

від 12.07.2018 №838890/40188737 про відмову в реєстрації ПН №6 від 29.03.2018;

від 27.06.2018 №820715/40188737 про відмову в реєстрації ПН №27 від 02.04.2018;

від 12.07.2018 №838891/40188737 про відмову в реєстрації ПН №7 від 29.03.2018.;

від 13.07.2018 №840440/40188737 про відмову в реєстрації ПН №20 від 30.03.2018;

3) скасування рішення комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг:

від 03.05.2018 №2058/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №9 від 07.03.2018 без змін;

від 04.05.2018 №2417/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №15 від 07.03.2018 без змін;

від 05.05.2018 №2817/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №8 від 15.03.2018 без змін;

від 05.05.2018 №2849/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №6 від 15.03.2018 без змін;

від 08.10.2018 №35068/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН№16 від 25.04.2018 без змін;

від 08.10.2018 №35061/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №10 від 25.04.2018 без змін;

від 08.10.2018 №35062/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії тю відмову в реєстрації ПН №3 від 03.05.2018 без змін;

від 30.07.2018 №21770/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №6 від26.03.2018 без змін;

від 30.07.2018 №21769/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №13 від 21.03.2018 без змін;

від 30.07.2018 р. №21759/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН № 1 від 30.03.2018 без змін;

від 30.07.2018 №21751/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №6 від 29.03.2018 без змін;

від 30.07.2018 №21763/40188737/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації ПН №7 від 29.03.2018 без змін;

4) зобов'язання Державну фіскальну службу зареєструвати податкові накладні протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку:

№15 від 26.03.2018 - дата надсилання - 06.04.2018;

№19 від 12.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№9 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№15 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№8 від 15.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№3 від 29.03.2018 - дата надсилання -12.04.2018;

№6 від 15.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№16 від 26.03.2018 - дата надсилання - 06.04.2018;

№10 від 26.03.2018 - дата надсилання - 06.04.2018;

№12 від 21.03.2018 - дата надсилання -12.04.2018;

№3 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№5 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№7 від 28.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№12 від 30.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№17 від 23.03.2018 - дата надсилання - 05.04.2018;

№21 від 28.03.2018 - дата надсилання -13.04.2018;

№18 від 27.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№12 від 28.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№11 від 30.04.2018 - дата надсилання - 15.05.2018;

№22 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№16 від 25.04.2018 - дата надсилання - 11.05.2018;

№10 від 25.04.2018 - дата надсилання - 11.05.2018;

№3 від 03.05.2018 - дата надсилання - 29.05.2018;

№8 від 27.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№6 від 26.03.2018 - дата надсилання - 13.04.2018;

№13 від 21.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№17 від 15.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№17 від 01.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№14 від 28.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№17 від 14.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№11 від 27.03.2018 - дата надсилання - 10.04.2018;

№19 від 30.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№16 від 30.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018.;

№1 від 30.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№11 від 07.03.2018 - дата надсилання - 26.03.2018;

№6 від 29.03. 2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№27 від 02.04.2018 - дата надсилання - 26.04.2018;

№7 від 29.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018;

№20 від 30.03.2018 - дата надсилання - 12.04.2018.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктами 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Таким чином, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених статтею 160 КАС України, відповідно до яких позов обов'язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Тобто, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів (мати єдині підстави позову) або ж мають бути об'єднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

ТОВ «Культтовари Україна» оскаржуються рішення про відмову у реєстрації податкових накладних товариства по господарських операціях по поставці товарів (канцелярських, господарських товарів та інших товарів) з контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобальна ресторанна група Україна», Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлдвайд клінікал траілс Укр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Табата», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уапром», Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія», Публічним акціонерним товариством «Смарт-Холдинг», Приватним підприємством «Рось» філія «Холодокомбінату №4», Приватним акціонерним товариством «Нафтогазвидобування», Публічним акціонерним товариством «Яготинський маслозавод», Приватним акціонерним товариством «Чумак», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Динамо» Київ», Державним підприємством «Антонов», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд девелопмент» (Тульчинська філія «Фуд девелопмент»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Харти», Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика», Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», Приватним акціонерним товариством «Київська кондитерська фабрика «Рошен», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртррансзв'язок», Товариством з обмеженою відповідальністю «Алсвіт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Люнет», Нафтогазовидобувним управлінням «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Сек'юриті» та рішення комісії Державної фіскальноїслужби з питань розгляду скарг щодо залишення без задоволення скарг позивача на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації.

При цьому, зміст позовної заяви та долучених до неї матеріали свідчать, що підстави позову та докази, на які позивач посилається на обґрунтування позовних вимог щодо кожної з позовних вимог, об'єднаних у позовній заяві, не пов'язані між собою.

Так, податкові накладні ТОВ «Культтовари Україна», рішення про відмову у реєстрації яких, зокрема, оскаржуються у справі, складені на підставі різних договорів поставки, за результатами господарських операцій позивачем поставлявся різний товар та на підтвердження здійснення таких операцій складена різна бухгалтерська документація (товарно-транспортні, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо).

Таким чином, підстави позову (обставини прийняття комісією спірних рішень) є різними, оскільки спірні оскаржувані рішення прийнято на підставі різних договорів поставки, укладених з різними контрагентами, позивачем поставлявся різний товар, за результатами проведених господарських операцій складено різну документацію, і відповідно за кожною такою накладною комісією прийнято окреме рішення.

Частиною ж першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. При цьому, для з'ясування правомірності кожного окремого оскаржуваного рішення, є необхідним з'ясування значного обсягу обставин від укладання кожного договору до власне прийняття оскаржуваних рішень, із дослідженням кожного окремого документу відносно виконання кожного договору, що свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Культтовари Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак