Справа № 391/502/18
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/502/18
Провадження № 2-а/391/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 р.селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Просив скасувати постанову серії № ВР № 009630 від 14.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Позивач повторно в судові засідання 04.10.2018 року, 24.10.2018 року та 13.11.2018 року не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчять SMS повідомлення, згідно поданої позивачем заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення та повідомлення про отримання ним рекомендованого листа № 694024 від 27.10.2018 року.
Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовується лише у разі повторної неявки.
Згідно п. 4 ч. 1 ст 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача, ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 240, 248, п. 12 ч. 1 ст. 294, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига