Справа № 805/3833/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Справа№805/3833/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання, внаслідок чого було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №101-17 від 09.02.2017. З посиланням на підпункт 59.1 статті 59, підпункт 87.1-87.2 та 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, позивач просив:

- стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 17000,00 гривень, а саме: податковий борг платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням.

30 травня 2018 року на адресу відділу реєстрації Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради було надіслано запит щодо доступу до персональних даних.

30 липня 2018 року повторно на адресу відділу реєстрації Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради було надіслано запит щодо доступу до персональних даних.

10 вересня 2018 року судом отримана відповідь від відділу реєстрації Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради, що за даними реєстру територіальних громад м. Слов'янська, наявні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

14 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 вересня 2018 року відділенням зв'язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, направленого судом на ім'я відповідача у зв'язку із іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме не значиться за вказаною адресою.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому відповідно до приписів частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

З 30 червня 1994 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебувала на податковому обліку у Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за №1686Р.

10 листопада 2016 року Слов'янською районною державною адміністрацією Донецької області внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, номер запису 4023387, стан суб'єкта: припинено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2

11 листопада 2016 року Слов'янською державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області складено акт №6398/05-22-40-0-9-1- «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами». В акті зазначено, що під час перевірки, 08 листопада 2016 року магазину в якому здійснює торгівельну діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, було встановлено факт реалізації роздрібної торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями без наявних ліцензій, чим було порушено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 13-14).

11 листопада 2016 року Слов'янською державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у Донецькій області було складено акт «Про відмову від підписання акту перевірки» №246/05-22-400 (а.с. 16).

20 грудня 2016 року на підставі акту №6398/05-22-40-0-9-1- було прийнято податкове повідомлення-рішення №. На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ФОП ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції за порушення реалізації алкогольних напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у розмірі 17000,00 гривень (а.с. 18).

20 грудня 2016 року рекомендованим поштовим відправленням на податкову адресу ОСОБА_1 було направлено вказане податкове повідомлення-рішення.

09 лютого 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформована податкова вимога форми «Ф» №101-17 про визначення ОСОБА_1 загальної суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08 лютого 2017 року в розмірі 17000,00 гривень (а.с. 19).

19 квітня 2017 року податкова вимога була направлена на податкову адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно розрахунку суми позову податковий борг відповідача складає 17000,00 гривень.

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За приписами статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач взятий на облік як платник податків в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за податковою адресою: АДРЕСА_3.

Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про зміну своєї податкової адреси.

З наявних в матеріалах справи вбачається, що позивач належним чином надіслав відповідачу для узгодження податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу.

Склад правопорушення, покладений контролюючим органом в основу прийняття податкового повідомлення-рішення, встановлений перевіркою, не є предметом судового розгляду в межах цієї адміністративної справи, доказів оскарження відповідачем актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень та наявності судових рішень прийнятих, за результатами такого оскарження, не надано.

Відповідно до пункту 11.22 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (чинного на момент припинення позивачем підприємницької діяльності) у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє його зобов'язань, що виникли під час здійснення підприємницької діяльності, і не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 85726 Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на р/р 0075, отримувач - УДКСУ у м. Слов'янську Донецької області, , банк одержувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу - 21081103.

Повне рішення складено 16 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.