Справа № 1640/2606/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2606/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс - ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення та дій та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року Приватне підприємство "Укрбудсервіс - ДВМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення та дії щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3866 від 09.06.2006 року та зобов'язання провести повторну державну експертизу та оцінку запасів корисних копалин згідно наказів Державної служби геології та надр України від 20.03.2018 року № 98 (пункт 12 додатку до наказу); - від 17.05.2017 року № 226 (пункт 1 додатку 3 наказу); - від 01.02.2017 року № 50 (пункт 1 додатку 2 до наказу); - від 11.01.2017 року № 5 (пункт 1 додатку 2 наказу), скасувати накази у зазначеній частині.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Приватне підприємство "Укрбудсервіс - ДВМ" здійснює видобування суглинків на території родовища Гадяцьке-4, Гадяцького району Полтавської області на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3866 від 09.06.2006 року строком дії до 09.06.2026 року. 17.04.2018 року позивачу надійшов лист відповідача від 05.04.2018 року № 5964/03/14-18, яким повідомлено, що Приватному підприємству "Укрбудсервіс - ДВМ" як надрокористувачу продовжено термін усунення порушень для надання інформації про проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин до 15.04.2018 року. Позивач не погоджується з обов'язком щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, оскільки в наказах відповідача не зазначається які саме умови користування надрами, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 3866 від 09.06.2006 року або угодою про умови користування ділянкою надр, було порушено позивачем. Зазначає, що відповідач при винесенні спірних наказів користуються редакцією пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 року № 865, який втратив чинність.

У відзиві на позов відповідач зазначав, що про необхідність проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин позивачу було відомо 21.09.2016 (лист-відмова), однак до суду з, позовною заявою він звернувся лише 26.07.2018, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Судової влади України, а тому просив суд позовну заяву залишити без розгляду /а.с. 65-69 /.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України від 17.05.2017 № 226 (пункт 1, додатку 3 до цього наказу), від 01.02.2017 № 50 (пункт 1, додатку 2 до цього наказу), від 11.01.2017 № 5 (пункт 1, додатку 2 до цього наказу).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Укрбудсервіс - ДВМ" зареєстроване юридичною особою 15.05.2009 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

09 червня 2006 року на підставі наказу № 145 від 04.06.2015 року № 145 Державною службою геології та надр України видано Приватному підприємству "Укрбудсервіс - ДВМ" спеціальний дозвіл на користування надрами № 3866.

Наказом Державної служби геології та надр України № 98 від 20.03.2018 року продовжено надрокористувачам терміни для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до наказу.

В пункті 12 Переліку значиться спеціальний дозвіл на користування надрами № 3866 від 09.06.2006 року, виданий Приватному підприємству "Укрбудсервіс - ДВМ".

Позивач не погодився із наказом Державної служби геології та надр України № 98 від 20.03.2018 року, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого новою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Статтею 15 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у постійне або часове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3866 від 09.06.2006, термін дії якого 20 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України про надра Для визначення промислової цінності родовищ і оцінки запасів корисних копалин по кожному родовищу встановлюються кондиції на мінеральну сировину, що становлять сукупність вимог до якості і кількості корисних копалин, гірничо-геологічних та інших умов розробки родовища. Запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або іншими уповноваженими підприємствами, установами чи організаціями, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затверджено постановою Кабінету Міністрів У країни від 22.12.1994 року №865

Згідно письмових пояснень представника відповідача у зв'язку з порушенням надрокористувачами вимоги пункту 25 Порядку № 865 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 17.08.2016 № 2-16), наказом Держгеонадр від 01.09.2016 № 287 встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, до якого віднесено спеціальний дозвіл 3866 від 06.06.2006, власником якого є Приватне підприємство «Укрбудсервіс - ДВМ». Згідно з наказом Позивачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Про зазначене Позивача повідомлено листом Держгеонадр від 14.09.2016 №16842/13/14-16. Листом від 21.09.2016 № 80 позивач відмовився від проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин.

У відповідь Держгеонадрами Приватному підприємству «Укрбудсервіс - ДВМ» направлено лист від 12.01.2017 № 607/13/14-17 про необхідність проведення експертизи.

В подальшому Держгеонадрами неодноразово надавалися позивачу терміни на усунення порушення наказами від 11.01.2017 № 5, від 01.02.2017 № 50, від 17.05.2017 № 226, від 20.03.2018 № 98, про що позивачу повідомлялось листами від 11.01.2017 № 494/13/14-17, від 27.02.2017 № 4540/13/14-17, від 15.06.2017 № 13445/02/14-17, від 05.04.2018 № 5964/03/14-18.

Як зазначалось вище ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України від 17.05.2017 № 226 (пункт 1, додатку 3 до цього наказу), від 01.02.2017 № 50 (пункт 1, додатку 2 до цього наказу), від 11.01.2017 № 5 (пункт 1, додатку 2 до цього наказу).

Наказ Держгеонадр від 01.09.2016 № 287, виданий на підставі наданого Державною комісією України по запасах корисних копалин переліку суб'єктів господарювання, яким рекомендовано подати матеріали геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин на повторну державну експертизу, позивачем не оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що право на судовий захист має та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист , суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Предметом позову є наказ Державної служби геології та надр України № 98 від 20.03.2018 року, яким продовжено надрокористувачам терміни для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до наказу.

Оскільки спірне рішення не містить положень, які б порушували або обмежували позивача в його правах чи інтересах, відповідно відсутні правові підстави для його скасування за вимогою позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Укрбудсервіс - ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним рішення та дій в частині прийняття наказу № 98 від 20.03.2018 року.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування наказу № 98 від 20.03.2018 року повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1