Справа № 1740/2453/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2453/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., в розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом:
доДУ "Городищенська виправна колонія (№96)"
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною бездіяльності, щодо незабезпечення належних житлових побутових санітарно-гігієнічних умов утримання його у відповідності до вимог чинного законодавства, яке визначає умови відбування покарання засуджених до довічного утримання; зобов'язання ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" у двохмісячний строк, з дня набрання рішення законної сили, привести у відповідність його житлові, побутові, санітарно-гігієнічні умови утримання до вимог чинного законодавства , яке визначає умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі призначеного покарання та подати до суду звіт про його виконання.
Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі №1740/2453/18 та призначено підготовче засідання на 16.11.2018.
Позивачем в позовній заяві було зазначено клопотання №2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обгрунтоване тим, що він відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" у зв'язку з чим не може прибути до суду та просив доручити проведення судового засідання в режимі відеокоференції в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".
Ухвалою суду від 16.10.2018 клопотання позивача задоволено. Підготовче засідання призначене на 16.11.2018 року о 10 год. 00 хв., вирішено провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручено ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".
13.11.2018 від позивача надійшло клопотання в якому він зазначив, що на даний час переведений для подальшого відбуття покарання в ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" з огляду на зазначене просить: забезпечити відеоконференцію з Дрогобицькою виправною колонією №40".
Ухвалою суду від 14.11.2018 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" - відмовлено.
16.11.2018 підготовче засідання не відбулось у зв'язку з тим, що виникли технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме відсутність позивача в місці призначення відеоконференції - ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".
Ухвалою суду від 16.11.2018 відкладено розгляд справи на 30.11.2018, у зв'язку виникненням технічних проблем, що унеможливили участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме відсутність позивача в місці призначення відеоконференції - ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини сьомої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 72-80, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребовувані докази надати суду у строк до 29.11.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.