Справа № 755/12089/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю, Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Песпубліки Бангладеш ОСОБА_6 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

14 листопада 2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом за вхідним № 3525 зареєстрована заява про усунення недоліків, в якому представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що у зв'язку з тим, що хоча відповідач, його представник та перекладач були присутні у судовому засіданні, проте перекладача було залучено лише формально, суть рішення, яке суд прийняв за результатом розгляду справи перекладачем відповідачу не було роз'яснено, з урахуванням того що відповідач не володіє у достатньому обсязі українською мовою це призвело до відсутності розуміння ним змісту рішення суду, а представника відповідача було залучено лише для участі у розгляді справи у суді першої інстанції і після судового засідання відповідач більше з ним не бачився, крім того, відповідач не отримував рішення суду та не був ознайомлений з його змістом, а лише 25.10.2018 року зміг звернутись за правничою допомогою з метою захисту свого права.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своїй заяві, суд не може визнати за поважні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апелянтом пропущено встановлений законом 10 - денний строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 16 листопада 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Песпубліки Бангладеш ОСОБА_6 про примусове видворення за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути представнику громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 - ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В