Справа № 307/2688/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2688/18
Провадження № 2-а/307/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 1 вересня 2018 року поліцейським СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДПО18 №528846 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він нібито керуючи транспортним засобом марки «Мерседес А160», номерний знак EDT 797, 1 вересня 2018 року, о 20 год. 30 хв.. рухаючись по вул. Робітнича в м. Тячів, не увімкнув світловий покажчик повороту. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії поліцейського ОСОБА_2 вважає протиправними. Вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки 1 вересня 2018 року, керуючи автомобілем, який рухався по вул. Лазівській, а не Робітничій та перетнувши залізно - дорожню колію, його зупинив патрульний з невідомих йому причин та попросив його предявити документи на автомобіль та посвідчення водія. Поцікавившись причиною зупинки поліцейський повідомив, що він порушив ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме не увімкнув сигнал повороту. На підставі цього поліцейським була винесена дана постанова про порушення ним ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що підстав для складення постанови у працівників поліції не було, оскільки він не порушив ч.2 ст. 122 КУпАП, так як ніяких поворотів на своєму автомобілі він не здійснював, рухався прямо по вулиці Лазівській, перетнув залізно - дорожню колію та був зупинений працівником поліції. Коли він намагався надати пояснення та хотів скористатися допомогою адвоката, адже не порушував Правил дорожнього руху, відповідач йому відповів, що в постанові не передбачено надання пояснень, а лише потрібен його підпис. Тому, отримуючи копію постанови він лише сказав, що з нею незгідний. Вважає, що поліцейським ОСОБА_2 при накладенні стягнення було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме працівник патрульної поліції не має права притягувати водія до адміністративної відповідальності лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Таким чином, дії поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування його пояснень, за відсутності доказів є протиправними, а відтак винесена постанова 1 вересня 2018 року серії ДПО18 №528846 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №528846, винесену 01.09.2018 року поліцейським СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадженні в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити.

Відповідач - поліцейський СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.205 ч.1 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 01.09.2018 року за №528846 серії ДПО18 позивач ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови водій ОСОБА_1 1 вересня 2018 року, о 20 год. 35 хв., в м. Тячів по вул. Робітничій, керував транспортним засобом марки «Мереседес А160», номерний знак EDT 797, не включив покажчик повороту при зміні руху та був неосвітлений задній номерний знак, у звязку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.122 ч. 2 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач заперечує факт вчинення ним порушення Правил дорожнього руху, а саме, що він не включив покажчик повороту при зміні руху, так як він нікуди не звертав та що в нього не був освітлений задній номерний знак.

Судом встановлено, що належних і допустимих доказів, які б стверджували сам факт не включення покажчика повороту при зміні руху керуючим транспортним засобом марки «Мереседес А160», номерний знак EDT 797, та те, що був неосвітлений задній номерний знак, що спростовувало б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач не надав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не скористався своїм правом на участь при розгляді справи і відповідно не надав доказів, які б спростовували доводи позивача.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

А тому, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 1 вересня 2018 року за №528846 серії ДПО18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід визнати протиправною та скасувати.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Даний спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, являється спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення.

Підстави закриття провадження у справі, встановлені ст. 238 КАС України, вичерпні і розширеному застосуванню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суд вважає, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення під час розгляду справи за правилами КАС України, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

А тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 20, 73-78, 205, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 1 вересня 2018 року за №528846 серії ДПО18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко