Справа № 815/2859/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2859/17

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, у справі за позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання противоправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14 лютого 2017 року № 266.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року відмолено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог, так як оскаржуваний наказ про проведення перевірки підприємства видано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року, яка постановлена в порушення норм КПК України.

Крім того, апелянт зазначає, що податковим органом порушено процедуру та порядок проведення спірної перевірки, а тому відповідний наказ про її призначення є протиправним та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника податкового органу від 14 лютого 2017 року № 266, на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000017 від 17 лютого 2016 року, призначено проведення виїзної документальної позапланової перевірки ККП «МОНТАЖСПЕЦБУД» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ПРОФІС КОМПАНІ», ТОВ «КАТЕРИНА», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «СІСТЕМС ТОНЕР», ТОВ «УКРКОНСТРАКШН», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «ОВІДІПРОМ», ПП «РІДНИЙ БЕРІГ», ТОВ «ЮНІАЛ», ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС», за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року, починаючи з 16 лютого 2017 року, тривалістю 5 робочих днів.

Не погоджуючись з вказаним наказом підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як виданий податковим органом наказ про проведення перевірки підприємства відповідає вимогам ПК України, з огляду на наступне.

Так згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідком .отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року, у справі № 522/5458/16-к, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ПРОФІС КОМПАНІ», ТОВ «КАТЕРИНА», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «СІСТЕМС ТОНЕР», ТОВ «УКРКОНСТРАКШН», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «ОВІДІПРОМ», ПП «РІДНИЙ БЕРІГ», ТОВ «ЮНІАЛ», ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС», за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року.

Так, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що у податкового органу виникає прямий обов'язок призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді в кримінальній справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що виконання такого обов'язку не передбачає можливості дослідження податковим органом підстав призначення відповідної перевірки суддею, тим більше, оцінювання правомірність відповідного рішення суду.

В свою чергу, правова оцінка ухвали слідчого судді щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

В даному випадку, предметом розгляду даної адміністративної справи є перевірка правомірності видання оскаржуваного наказу податкового органу про призначення перевірки позивача, як рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому, ухвалою суду окреслено чіткий предмет перевірки, який відповідає змісту виданого податковим органом наказу.

В свою чергу, посилання підприємства на правомірність недопущення посадових (службових) осіб податкового органу до проведення документальної виїзної перевірки на підставі оскаржуваного наказу, як на підставу для його скасування, не приймається колегією суддів, так як правомірність дій контролюючого органу під час проведення податкової перевірки товариства та її наслідки не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним оскаржуваний наказ податкового органу про проведення спірної перевірки позивача, а як наслідок вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Колективне комерційне підприємство «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян