Справа № 803/50/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/158/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача Іваницького Я.О.,

представника третьої особи - прокуратури Волинської області Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Волинської області, Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Костюкевич С.Ф.,

час ухвалення рішення: 16:33:26,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 29.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Пересувна механізована колона № 19» (ПП «ПМК № 19») звернулося до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Орлова В.В., яким просило визнати протиправними та скасування рішення відповідача від 14.08.2017 року № 68 і № 69 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель громадської забудови, тому відведення її органом місцевого самоврядування для житлового будівництва багатоквартирного житлового будинку без внесення змін до містобудівної документації є протиправним; статутна діяльність прокуратури області не містить виду діяльності, який би надавав можливість їй використовувати спірну земельну ділянку за вказаним цільовим призначенням; передача радою у користування спірної земельної ділянки для будівництва багатоквартирних будинків є нераціональним розпорядженням землею як власністю територіальної громади, яке порушує у тому числі законний інтерес територіальної громади. У зв'язку з тим, що розміщення багатоквартирного житлового будинку містобудівною документацією не передбачено, територія під забудовою має інше функціональне та цільове призначення, через невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки функціональному призначенню земельної ділянки та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області повинен був прийняти рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, чого дотримано не було. Також суд зазначив, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. По своїй суті видані містобудівні умови і обмеження є актом одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом закінчення будівництва. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується представниками сторін, будівництво багатоквартирного житлового будинку не закінчено. Відповідач виніс рішення про скасування дії містобудівних умов, оскільки виявлене порушення неможливо усунути без внесення змін до містобудівної документації. Крім того, правовідносини, пов'язані з скасуванням дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на думку суду, виникли між УДАБІ та прокуратурою Волинської області, як замовником будівництва, і ПП «ПМК №19» не було їх учасником. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних рішень від 14.08.2017 року № 68 та № 69 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», відтак, з наведених вище підстав, у задоволенні позову слід відмовити.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що воно є незаконним і необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення клопотання. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що прийняттям оскаржених рішень відповідач порушив права та інтереси ПП «ПМК № 19», яке на підставі спірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки здійснювало будівництво об'єктів, та якому, згідно договору із Прокуратурою Волинської області, було передано права замовника будівництва. Тому, на переконання позивача, він мав право та повноваження звертатись до суду з даним позовом. Відсутність детального плану території, розроблення та затвердження якого відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, на думку позивача, не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень в розумінні ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за умови наявності у замовника документа про право користування земельною ділянкою, так і підставою для скасування уже виданих містобудівних умов та обмежень. Також позивач наголошує, що в актах перевірки, які були підставою винесення оскаржуваних рішень, чітко зазначено, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні полягає виключно у відсутності об'єкта будівництва на актуалізованому генеральному плані с. Зміїнець та відсутності детального плану території. Саме ці невідповідності, на думку відповідача, надали йому право скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а не віднесення земельної ділянки до земель громадської чи житлової забудови, про що жодним чином у актах перевірки не вказано. Однак суд першої інстанції необґрунтовано вказав, що у зв'язку із функціональним призначенням земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, та віднесенням її до земель громадського використання згідно Схеми планування території, скасування містобудівних умов забудови земельної ділянки було здійснено в законний спосіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача і представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2015 року №19158952, прийнятого на підставі рішення Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 27.01.2015 року № 20/5.1.1, за прокуратурою Волинської області зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,4075 га, що розташована в с. Зміїнець Луцького району Волинської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер :03:001:6531.

16.02.2015 року між прокуратурою Волинської області та ПП «ПМК № 19» було укладено договір, предметом якого є домовленість Сторін щодо будівництва об'єкта за адресою: с. Зміїнець, вул. Шкільна, на земельній ділянці площею 1,4075 га, кадастровий номер :03:001:6531, право на користування якою було передано позивачу.

На підставі поданих заяв від 01.09.2015 року та від 19.04.2016 року замовником прокуратурою Волинської області та документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.02.2015 року, індексний номер: 33276744, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 28, номер запису про речове право: 8643166 від 06.02.2015 року, на правах постійного користування земельною ділянкою площею 1,4075 га та містобудівного розрахунку Сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 99 від 01.09.2015 року та за № 55 від 21.04.2016 року на «Нове будівництво 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку на вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району» та «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району».

08.10.2015 року УДАБІ у Волинській області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ВЛ 14 (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) на об'єкті будівництва ІІІ категорії складності «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у с. Зміїнець Луцького району Волинської області», у якій замовником зазначено прокуратуру Волинської області, генеральним підрядником ПП «ПМК №19», загальна площа будівлі становить 2943,20 кв.м.

Також 21.07.2016 року УДАБІ у Волинській області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ІІІ категорії складності «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у с. Зміїнець Луцького району Волинської області», у якій замовником також зазначено прокуратуру Волинської області, генеральним підрядником ПП «ПМК №19», загальна площа будівлі становить 3488,65 кв.м.

23.06.2017 року прокуратура Волинської області звернулася до УДАБІ у Волинській області із заявою про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ВЛ 14 від 08.10.2015 року в зв'язку із необхідністю внесення змін у містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Також суд встановив, що станом на день подання 23.03.2017 року прокуратурою Волинської області заяви, як встановлено в судовому засіданні, підрядником - позивачем у справі ПП «ПМК №19» було збудовано перший під`їзд багатоквартирного будинку.

Крім того, 05.05.2017 року до УДАБІ у Волинській області від прокуратури Волинської області надійшло звернення головного редактора ПП «Інформаційне агентство «ВолиньПост» № 8 від 20.03.2017 року, де порушувалось питання незаконності будівництва житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району через відсутність розробленого детального плану цієї території.

З метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів під час видачі спірних містобудівних умов та обмежень Сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області 06.04.2017 року надіслало до Луцької районної державної адміністрації Волинської області вимогу про надання завірених фотокопій заяви разом з документами, відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, зазначених вище містобудівних умов та обмежень, а також інших документів, які можуть вплинути на повне та об'єктивне здійснення нагляду із вказаного питання.

Луцька районна державна адміністрація Волинської області листом від 17.05.2017 року № 1114/17/2-17 надала фотокопії витребуваних документів, за якими відповідач провів документальну перевірку, за результатами якої були складені довідки від 24.07.2017 року. В довідках вказано про ряд порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при видачі об'єктом нагляду зазначених вище містобудівних умов та обмежень замовнику прокуратурі Волинської області. Також у довідках зазначено про необхідність подальшого здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду - призначення позапланової перевірки Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації із вказаних питань.

26.07.2017 року заступник начальника Управління ДАБІ у Волинській області подав до ДАБІ України службову записку з пропозицією видати наказ для проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 5 п. 15 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698, на підставі Довідок про результати документальної перевірки від 24.07.2017 року і вказаної службової записки Державною архітектурно-будівельної інспекцією України видано накази від 28.07.2017 року № 1196 та № 1197 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.09.2015 № 99 та від 21.04.2016 № 55.

За результатом проведеної перевірки Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській Орловим В. В. складено два акти від 14.08.2017 року.

В першому акті зазначено висновки про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 03.09.2015 року № 99 на «Нове будівництво 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області», надані прокуратурі Волинської області за невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні: об'єкт будівництва відсутній на актуалізованому генеральному плані с. Зміїнець, детальний план території, на які посилається Об'єкт нагляду в п.8 загальних даних містобудівних умов, відсутній. В частині «Містобудівні умови та обмеження» в п.3 не вказано конкретно в цифрах максимально допустиму щільність населення, а зроблено посилання на норми проектування. В п. 6 Об'єкт нагляду посилається на відповідні ДБНи і конкретно не встановлює обмеження щодо мінімально-допустимих відстаней від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, а в п. 7 та п. 11 робить посилання на норми проектування та проект. Сектором містобудування та архітектури Луцької райдержадміністрації не дотримано вимог щодо складу та змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року № 109 (діючого на момент видачі містобудівних умов). Так, у наданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки в текстовій частині відсутній п. 13 «Вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення». В акті зазначено, що Сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області порушено ч. 2 п. 2.4; п. 3.3 (є); 3,4 (в,д,е,и), що не відповідає п. 3.6 Порядку № 109 та п. 8 ч. 1 ст. 1; ч. 2 ст. 5; ч. 3 ст. 8; п. 6 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при видачі містобудівних умов.

В другому акті зазначено висновки про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 21.04.2016 року № 55 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області», надані прокуратурі Волинської області при невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні: об'єкт будівництва відсутній на актуалізованому генеральному плані с. Зміїнець, детальний план території, на який посилається Об'єкт нагляду в п. 8 загальних даних містобудівних умов, відсутній. В частині «Містобудівні умови та обмеження» в п. З не вказано конкретно в цифрах максимально допустиму щільність населення, а зроблено посилання на норми проектування. У п. 6 Об'єкт нагляду посилається на відповідні ДБН і конкретно не встановлює обмеження щодо мінімально-допустимих відстаней від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, а в п. 7 та п. 11 робить посилання на норми проектування та проект. Встановлено порушення ч. 2 п. 2.4; п. 3.3 (є); 3,4 (в,д,е,и) Порядку №109, що не відповідає п. 8 ч. 1 ст. 1; ч. 2 ст. 5; ч. 3 ст. 8; п. 6 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами зазначених перевірок головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлов В.В. 14.08.2017 року прийняв рішення № 68 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.04.2016 № 55 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області», та № 69 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.09.2015 № 99 на «Нове будівництво 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області».

Колегія суддів вважає помилковим і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржених рішень відповідача, зважаючи на таке.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Частиною 5 ст. 29 цього Закону (в редакції, станом на час видачі містобудівних умов та обмежень) було передбачено, що розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішенця про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Абзацом 3 ч. 8 ст. 29 цього Закону передбачено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Підпунктом 6 п. 5 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698, передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекцїї.

Пунктом 32 вказаного Порядку встановлено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6 до Порядку.

Частину порушень, стверджуваних відповідачем у зазначених вище актах перевірки, які були підставою для прийняття оскаржених рішень про скасування дії містобудівних умов та обмежень, суд першої інстанції визнав безпідставними.

Так, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність у Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області з 01.01.2015 року повноважень надавати містобудівні умови прокуратурі Волинської області, не відповідає дійсності. Суд зазначив, що п. 6 розділу V «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Згідно з нормами Закону України «Про планування та забудову територій», який втратив чинність 17.02.2011 року на підставі Закону № 3038-VI, було передбачено право затвердження органами місцевого самоврядування схеми планування території - містобудівної документації, яка визначає планування та забудову території населеного пункту та їх окремих частин. Така схема була затверджена рішенням Маяківської сільської ради від 10.09.2010 року № 20/4.13, а в 2011 році актуалізована рішенням Маяківської сільської ради від 25.05.2011 року № 4/3.7. Копії даних документів досліджені судом і приєднані до матеріалів справи.

Також суд дійшов висновку про те, що зазначення відповідачем інших порушень сектором містобудування (крім передбачених ч. 2 п. 2.4 Порядку № 109) при видачі умов і обмежень, є надуманим. Так, в частині «містобудівні умови та обмеження» в п. 3 не вказано конкретно в цифрах максимально допустиму щільність населення, а зроблено посилання на норми проектування; в п. 6 міститься посилання на відповідні ДБНи і конкретно не встановлено обмеження щодо мінімально-допустимих відстаней до об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, а в п. 7 та п. 11 робиться посилання на норми проектування та проект. Однак суд зазначив, що вичерпний перелік даних, які повинні містити містобудівні умови та обмеження, встановлено ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно із пп. 25 п. 4 «Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» (Мінрегіон), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, Мінрегіон відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, інформує та надає роз'яснення щодо реалізації державної політики у відповідних сферах. Листами від 22.01.2016 року «Про визначення окремих параметрів містобудівних умов та обмежень» та від 14.07.2016 року «Щодо визначення окремих параметрів містобудівних умов та обмежень» Мінрегіон надав роз'яснення, що розділ «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є інформативним і не встановлює офіційних вимог до розроблення проектної документації. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПП «ПМК № 19» має право як дотриматись даних, вказаних у містобудівних умовах та обмеженнях, так і уточнити їх проектною документацією, що свідчить про те, що дані, наведені у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, в процесі будівництва можуть бути змінені, і це право забудовника передбачене чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується із наведеними вище висновками суду першої інстанції, а також зазначає, що відповідач і треті особи не оспорюють їх і не надали жодних мотивованих заперечень щодо них.

Щодо висновків перевірки, які суд першої інстанції вважав правильними та обґрунтованими, колегія суддів зазначає наступне.

На думку суду першої інстанції, відповідачем вірно зазначено, що Сектором містобудування та архітектури Луцької райдержадміністрації Волинської області при видачі містобудівних умов і обмежень № 99 від 03.09.2015 року та № 55 від 21.04.2016 року порушено ч. 2 п. 2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 912/19650 (який був чинним на момент видачі зазначених містобудівних умов та обмежень), через невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідності містобудівної документації на місцевому рівні, що являлось підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень і послужило підставою для прийняття рішень про скасування виданих умов і обмежень, які є предметом оскарження в даній справі.

Так, відповідно до Розділу ІІ секції В « Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, землі житлової та громадської забудови поділяються на: землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва) та землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування).

Суд першої інстанції послався на лист Княгининівської сільської ради від 24.11.2017 року № 1631/02.14 та додане до нього викопіювання зі Схеми планування території Маяківської сільської ради, затвердженого рішенням цієї ради від 10.09.2010 року № 20/4.13, зазначивши, що цими документами підтверджуються ті обставини, що земельна ділянка в с. Зміїнець, на якій здійснюється будівництво, умовно позначена між пунктами 41 і 39 експлікації кольорових позначень, як «Землі громадського використання». Крім того, у вказаному листі сільський голова зазначає, що перед початком проведення будівництва багатоквартирного будинку забудовнику необхідно було розробити та затвердити зміни в містобудівну документацію, де передбачити житлову забудову, а лише тоді звертатися в Сектор містобудування для отримання містобудівних умов та обмежень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка відноситься до земель громадської забудови, тому відведення її органом місцевого самоврядування для житлового будівництва багатоквартирного житлового будинку без внесення змін до містобудівної документації є протиправним.

Однак колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим і необґрунтованим зважаючи на таке.

Відповідно до норм ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Як вбачається із змісту наведеної норми, визначений нею перелік є вичерпним.

Проаналізувавши зміст зазначених вище норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в контексті спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що відсутність детального плану території, розроблення та затвердження якого відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, в розумінні цього Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень за умови наявності у замовника документа про право користування земельною ділянкою, а також, відповідно, і підставою для скасування уже виданих містобудівних умов та обмежень. Також обґрунтованим є твердження позивача про те, що забудовники земельної ділянки, які у встановленому законодавством порядку одержали документ про право користування земельною ділянкою та дотримуються її цільового призначення, не можуть нести відповідальності та зазнавати негативних наслідків у зв'язку з відсутністю не з їх вини детального плану території.

Також колегія суддів зазначає, що, як вбачається із змісту оскаржених рішень відповідача, підставою скасування дії містобудівних умов та обмежень була відсутність об'єкта будівництва на генеральному плані с. Зміїнець та відсутність детального плану території. Однак, як правильно наголошує апелянт, суд першої інстанції дійшов до висновку про невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні посилаючись на схему планування території, затвердженої рішенням Маяківської сільської ради від 10.09.2010 року № 20/4.13, на що відповідач в оскаржуваних рішеннях не посилався.

Крім того, необхідно врахувати, що замовник будівництва прокуратура Волинської області має право постійного користування земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Твердження суду першої інстанції про те, що статутна діяльність прокуратури області не передбачає виду діяльності, який би надавав можливість їй використовувати спірну земельну ділянку за вказаним цільовим призначенням, на думку колегії суддів, також є безпідставним, оскільки передана прокуратурі Волинської області земельна ділянка перебуває на законних підставах у її користуванні з оформленням відповідних правопідтверджуючих документів, прокуратура має право використовувати з будь-якою метою, яка не заборонена законодавством і не суперечить цільовому призначенню ділянки. Крім того, законодавством органам прокуратури не заборонено отримувати в користування земельні ділянки із земель державної чи комунальної власності та бути замовником будівництва.

Також безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що передача радою у користування спірної земельної ділянки для будівництва багатоквартирних будинків є нераціональним розпорядженням землею як власністю територіальної громади, яке порушує у тому числі законний інтерес територіальної громади, оскільки питання законності чи доцільності передачі прокуратурі Волинської області земельної ділянки площею 1,4075 га, що розташована в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, не є предметом спору і доказування в даній справі.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що правовідносини, пов'язані з скасуванням дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виникли між УДАБІ у Волинській області та прокуратурою Волинської області, як замовником будівництва, а ПП «ПМК №19» не було їх учасником, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовником є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Як зазначено вище, 16.02.2015 року між прокуратурою Волинської області (Сторона-1) та ПП "Пересувна механізована колона № 19" (Сторона-2) був укладений договір, предметом якого є домовленість Сторін щодо будівництва об'єкта за адресою: с. Зміїнень Луцького району, вул. Шкільна на земельній ділянці площею 1,4075 га (кадастровий № :03:001:6531), право на користування якою передано Стороною-1 Стороні-2. Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 цього договору ПП « ПМК №19» були передані функції Замовника будівництва. Сторона-2 користуючись правами Замовника будівництва, зобов'язується власними та/або залученими силами (на підставі договору субпідряду), з своїх матеріалів у встановлені терміни виконати весь комплекс робіт з проектування та будівництва об'єкту. Також Сторона-2 отримує технічні умови, архітектурно-планувальне завдання та інші необхідні матеріали для розробки проектно-кошторисної документації Об'єкту, готує та затверджує завдання на проектування, передає його проектній організації, замовляє та оплачує у відповідній проектній організації проектну та технічну документацію на Об'єкт, забезпечує отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту та погоджень проектно-кошторисної документації з відповідними організаціями та установами, в тому числі на містобудівній раді, забезпечує отримання дозволу в органах архітектурно-будівельного нагляду на виконання підготовчих робіт і будівельно-монтажних робіт, і вирішенню питань, пов'язаних з будівництвом Об'єкту.

З метою реалізації умов вказаного пункту, ПП «ПМК №19» уклало договори: 02/09 на створення (передачу) науково-технічної та проектно-кошторисної продукції; від 03.06.2016 року № 06/04 на створення (передачу) науково-технічної та проектно-кошторисної продукції; від 27.10.2016 року № 10 на здійснення авторського нагляду-коригування проектної документації; від 31.10.2016 року № 11 на здійснення авторського нагляду-коригування проектної документації.

Також на підтвердження виконання ПП « ПМК №19» функцій замовника відповідно до вказаного договору позивач надав суду копії актів приймання виконаних робіт за 2016-2017 роки, з яких вбачається, що замовником виконання таких робіт було саме ПП « ПМК №19», а не прокуратура Волинської області.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи позивача про те, що ПП «ПМК № 19» фактично виконувало функції замовника будівництва на зазначеному вище об'єкті.

А тому у зв'язку з прийняттям оскаржених рішень відповідач порушив права та інтереси ПП «ПМК № 19», яке на підставі спірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки здійснювало будівництво об'єктів, та якому, згідно договору із прокуратурою Волинської області, було передано права замовника будівництва.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що всупереч вимогам ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час укладення договору від 16.02.2015 року) повідомлення про передачу прав замовника до ПП «ПМК №19» прокуратурою Волинської області органу державного архітектурно-будівельного контролю не подавалось, а також, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки замовником зазначено прокуратуру Волинської області, колегія суддів вважає необґрунтованим і таким, що не спростовує наведених вище висновків, оскільки в цьому випадку суд першої інстанції допустив надмірний формалізм, а фактичне передання та виконання ПП «ПМК №19» функцій замовника підтверджене належними і достатніми доказами, які описані вище.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Орлова В.В. від 14.08.2017 року № 68 і № 69 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є протиправними і необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 24.01.2018 року № 74 та від 14.06.2018 року № 996, ПП «ПМК №19» сплатило судовий збір за подання позовної заяви і за подання апеляційної скарги в розмірі 3524,00 грн. і 5286,00 грн. відповідно, що разом становить 8810,00 грн. Судовий збір сплачений позивачем в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (у відповідній редакції).

Оскільки апеляційний суд прийняв рішення про задоволення позову ПП «ПМК №19» в повному обсязі, тому позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, рішення посадової особи якого оскаржуються, всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме зазначену вище суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22травня 2018 року у справі № 803/50/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 серпня 2017 року № 68 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.04.2016 № 55 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області».

Визнати протиправним і скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 серпня 2017 року № 69 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.09.2015 № 99 на «Нове будівництво 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Шкільній в с. Зміїнець Луцького району Волинської області».

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на користь Приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 19.11.2018 р.