Справа № 1540/3534/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. Справа № 1540/3534/18

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 22-дс від 23.06.2018 року, зобов'язання перерахувати та виплатити, невиплачене преміювання з часу винесення оскаржуваного наказу, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 22-дс від 23.06.2018 року, зобов'язання перерахувати та виплатити, невиплачене преміювання з часу винесення оскаржуваного наказу.

18.09.2018 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи вх..№27393/18 в порядку витребування доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 вересня 2018 року по справі № 1540/3534/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити дане клопотання.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі № 1540/3534/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

15 листопада 2018 року за вх. № 2362 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, у якому апелянт просив суд продовжити строк усунення недоліків на виконання Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1540/3534/18, оскільки наразі відсутні кошти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 вересня 2018 року у справі № 1540/3534/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк