Справа № 826/17089/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року м. Київ №826/17089/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Печерсь-кого районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у позовній заяві позивач просить:

1) визнати незаконними дії відповідача в рамках виконавчого провадження ВП №53854397;

2) скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.04.2017 ВП №53854397 в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 434170,41 грн.

Як вбачається, дана позовна заява має одночасно майновий (скасування постанови) і немайновий (визнання незаконними дій) характер, у зв'язку з чим та згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому висновок суду щодо майно-вого характеру вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 434170,41 грн. підтверджується аналогічним висновком Верховного Суду в ухвалі від 11.10.2018 у справі №826/6906/17.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цього позову розмір судо-вого збору становить 8275 грн. = 1762 грн. + 6513 грн. (434170,41 грн. х 1,5%).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3524 грн. відповідно до платіжного дору-чення від 18.10.2018 №1293070, а відтак позивачу слід доплатити судовий збір на 4751 грн. і подати до суду підтверджуючий таку доплату документ.

Також, позовна заява не відповідає ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки не додано оскаржуваної постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.04.2017 ВП №53854397.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова державного виконавця від 28.04.2017 не була отримана і не могла бути отримана ПАТ "Укрзалізниця", оскільки підприємство не було стороною у справі №910/5809/15-г.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.12.2017 ВП №53854397 замінено боржника - Державну адміністрацію залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на його правонаступника - ПАТ "Укрзалізниця" .

Позивачем оскаржено постанову державного виконавця від 28.04.2017 в межах розгля-ду справи №910/5809/15-г, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 закрито провадження у справі та роз'яснено позивачу про підсудність спору до адміністратив ної юрисдикції. Повний текст даної ухвали, як зазначає позивач, він отримав 02.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається, після того як позивач дізнався про оскаржувані дії і постанову він оскаржив їх до Господарського суду міста Києва. Суд вважає, що розгляд Господарським судом міста Києва скарги позивача на дії і постанову державного виконавця від 28.04.2017 є об'єктивною перешкодою, яка унеможливлювала своєчасне звернення до адміністративного суду з цим позовом. Водночас після отримання позивачем 02.10.2018 повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018, останній мав право і можливість звернутися до адміністративного суду в межах встановлених ст. 287 КАС України десяти днів.

Дана позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва 19.10.2018, тобто з пропуском десятиденного строку звернення. Жодних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено.

Твердження позивача про те, що після отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/5809/15-г він в найкоротші строки звернувся до адмініс-тративного суду з даним позовом, а також про те, що позивач намагався скористатися всіма законодавчо дозволеними можливостями захисту свого порушеного права, суперечать вище-наведеним обставинам і не свідчать про об'єктивну неможливість своєчасного подання даної позовної заяви протягом десяти днів після отримання 02.10.2018 копії ухвали Господар-ського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 4751 грн.;

- належним чином засвідченої копії постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.04.2017 ВП №53854397 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 434170,41 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко