Справа № 9901/680/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/680/18

адміністративне провадження №Зі/9901/728/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. у справі № 9901/680/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС) і з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог від 20 вересня 2018 року просить: визнати протиправними дії ВККС щодо здійснення оцінювання ОСОБА_4 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов'язати Комісію повторно здійснити оцінювання ОСОБА_3 на відповідність займаній посаді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту; визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 13 квітня 2018 року № 321/ко-18 про визнання судді ОСОБА_3 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Дніпровському районному суді м. Києва.

Від позивача через представника ОСОБА_5 09 листопада 2018 року до суду надійшла заява про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. у адміністративній справі № П/9901/680/18.

У цій заяві позивач, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зазначив про те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постановив ухвалу від 13 листопада 2018 року, якою передав заяву позивача про відвід судді на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву позивача про відвід судді, визначеного для розгляду цієї справи у складі колегії (Шарапи В.М.) передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, проаналізувавши аргументи цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається позивач не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Шарапи В.М. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Шарапи В.М. від участі в розгляді адміністративної справи № 9901/680/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк