Справа № 815/6661/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6661/17

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, третя особа Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017р. ТОВ «Шампань України» звернулося в суд із позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДКС України, третя особа Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною відмову щодо виплати компенсації згідно «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»;

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України включити TOB «Шампань України» до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі фактично понесених витрат на суму 3 034 170грн.;

- стягнути з Державного бюджету України компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 суми в розмірі 3 034 170грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що TOB «Шампань України» є суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культурі насіння олійних культур.

У 2012р., з метою отримання компенсації за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (далі - Програма 2801350) позивач надав комісії Управління агропромислового розвитку Арцизької районної державної адміністрації заяву та пакет документів на компенсацію. Районною комісією представлені документи були розглянуті та прийнято рішення про попередні обсяги компенсації витрат на розвиток виноградарства, понесених TOB «Шампань України».

У вересні та жовтні 2012р. на розгляд комісії Мінагрополітики було відправлено зведені відомості про фактичні витрати, попередній обсяг компенсації, висновки за результатами проведення виїзних перевірок, акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат. Однак, листом Мінагрополітики за №37-13-4-12/4509 від 5.03.2013р. щодо результатів розгляду документів TOB «Шампань України», Управління агропромислового розвитку Арцизької райдержадміністрації Одеської області повідомлено, що TOB «Шампань України» завищено площі насаджень, витрати по догляду за якими підлягають компенсації, у зв'язку з чим на підставі п.13 Порядку, товариству відмовлено у виплаті компенсації.

Товариство вважає таке рішення протиправним та незаконним, просить вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України рішення про відмову у виплаті компенсації витрат по доглядом за молодими виноградниками на площі 314,87га. прийнято правомірно, оскільки господарством завищено площі насаджень. Доказів, які б спростували висновки міністерства позивачем надано не було.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі надані до справи письмові документи, не дав їм належну оцінку, невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі статуту ТОВ «Шампань України» предметом діяльності товариства крім іншого, є вирощування, переробка, закупівля та реалізація винограду, плодів, ягід; виробництво та реалізація виноградних вин. ТОВ «Шампань України» є правонаступником ПАТ «Шампань України».

У 2012р. товариством здійснено ряд робіт по догляду за молодими насадження, закладанням молодих садів, виноградників та ягідників.

Програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» передбачено виділення бюджетних коштів суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямками.

На підтвердження понесених витрат за вказаною програмою, Товариством надано: копії зведених відомостей про фактичні витратив та попередні обсяги компенсацій; копії висновків за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів, копії актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат; копії запита райдержадміністрації №138/01-21/8281 від 28.01.2013р. до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Однак, комісія Міністерства аграрної політики та продовольства України з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства на засіданні 23 листопада 2012р. прийняла рішення про відмову ТОВ «Шампань України» у виплаті компенсації за КПКВК 2801350 з тих підстав, що до комісії була надана недостовірна інформація (т.2 а.с.46-50).

Листом №37-13-4-12/4509 від 5.03.2013р. (т.1 а.с.29) Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило Управління агропромислового розвитку Арцизької райдержадміністрації Одеської області про те, що ТОВ «Шампань України» відмовлено у виплаті компенсації, оскільки господарством завищено площі насаджень, витрати по догляду за якими підлягають компенсації.

Товариством не погоджується із вказаним висновком, просить визнати таку відмову протиправною та зобов'язати Міністерство включити його до переліку суб'єктів, які мають право на компенсацію та стягнути з Державного бюджету України суму понесених витрат.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Міністерства аграрної політики та продовольства, з урахуванням підстав з якими позивач пов'язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства регулюються Програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» передбачену Законом України «Про державний бюджет», Постановою КМУ №587 від 15.07.2005р. (із змінами), Постановою КМУ №285 від 2.04.2012..

У відповідності до п.5 Постанови КМУ №587 від 15.07.2005р. бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум ПДВ) за такими напрямками: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка грунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок на інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (до 80 відсотків здійснених у поточному та попередньому бюджетних роках витрат без урахування сум ПДВ), але не більше встановлених Мінагрополітики нормативів за умовами закладення насаджень у поточному році.

Порядок розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання визначений п.6 Постанови КМУ №587.

Як зазначено в п.6 цієї Постанови, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісія із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства АРК, області, районі, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства АРК, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку обласних, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку районних, відповідних фінансових органів, органів Держаудитслужби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

У відповідності до вказаних положень, ТОВ «Шампань України» здійснено ряд заходів, щодо підготовки та складання належних документів на підтвердження понесених витрат за вищевказаною програмою. Комісією Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА були підготовлені та затверджені наступні документи: проектно-кошторисна документації на посадку багаторічних насаджень (т.1 а.с.18-20); зведена відомість про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації станом на вересень, жовтень 2012р. (т.1 а.с.21,22); висновки за результатами виїзної перевірки та аналізу отриманих документів станом на вересень, жовтень 2012р. (т.1 а.с.23,24); акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом не вересень, жовтень 2012р..

Вищенаведений перелік необхідних документів був направлений на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України та винесений на засідання комісії Міністерства. За результатами розгляду поданих документів, комісією прийнято рішення (протокол №7) від 23.11.2012р. про відмову позивачу у виплаті компенсації за програмою 2801320 з підстав подання недостовірної інформації.

У своєму рішенні Міністерство не надало обґрунтованих висновків, у чому полягає недостовірність інформації і не пояснило, яким чином вони це встановили.

Вирішуючи спір по суті та приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розмір площі по догляду за виноградниками, висадженими в останні чотири роки не може перевищувати площу робіт по закладенню молодого винограду висадженого в останні чотири роки, а тому товариством завищені відомості площ по догляду за виноградниками на 20,94га..

Судова колегія вважає, що вказаний висновок є помилковим, оскільки при надані оцінки представленим доказам, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

Комісією Арцизької РДА було здійснено ряд виїзних перевірок на місце здійснення та проведення фактичних роб та затверджено акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат з боку ТОВ «Шампань України» станом на 1.11.2010р., 1.01.2011р., 1.09.2012р. та 1.10.2012р.. За результатами виїзної перевірки, комісією складено висновки та підтверджено фактичні витрати, в яких відображені роботи по догляду за молодими насадженням в період з 2009р. по 2012р. включно.

З цих документів вбачається, що саме роботи із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення, які включають - проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на один гектар за період з 2009р. по 2012р. і брався підприємством та комісією в розрахунок компенсації. Такі відомості внесені в графу «Підготовка ґрунту, га» акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, що не суперечить положенням п.5 Порядку, затвердженого Наказом Мінагрополітики №365 від 19.06.2012р. Більш того, в Наказі №365 зазначено, що підготовка ґрунту та посадка рослин включається в одну графу.

Що стосується посилань суду першої інстанції про те, що компенсація по підготовці ґрунту включається тільки за перший рік роботи є необґрунтованим, оскільки підготовка ґрунту для здійснення насаджень відбувається кожний рік, з метою в подальшому мати позитивні результати своєї праці, незважаючи на те, що кількість з рослин можуть не прийнятися. Ці обставини підтверджуються актами та розрахунками з 2009р. по 2012р., в яких чітко вказано про роботу на площах по підготовці ґрунту.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що ТОВ «Шампань України» надані усі необхідні відомості та документи, які дають підстави для прийняття Комісією Міністерства аграрної політики та продовольства України позитивного рішення про компенсацію здійснених у наведених роках витрат з проведення робіт по закладенню насаджень, догляду за ними до вступу в плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт.

Оскільки комісією такого рішення не прийнято, а прийнято рішення про відмову у виплаті компенсації за КПКВК 2801350, судова колегія вважає, що така відмова є протиправною.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів товариства, судова колегія вважає за необхідним зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України не тільки включити позивач до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат за відповідною бюджетною програмою.

Що стосується позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства компенсації за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 коштів у розмірі 3 034 170грн., то судова колегія вважає, що враховуючи, що спірні кошти для суб'єкта господарювання не були виділені, то більш належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Мінагрополітики у встановленому законом порядку спрямувати бюджетні кошти у розмірі 3 034 170грн. для їх подальшого перерахування на рахунки ТОВ «Шампань України».

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» -задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України третя особа Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА про визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову щодо виплати компенсації згідно «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України включити TOB «Шампань України» до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі фактично понесених витрат на суму 3 034 170грн..

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законом порядку спрямувати бюджетні кошти у розмірі 3034170грн. для їх подальшого перерахування на рахунки ТОВ «Шампань України» за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

В інший частини адміністративний позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (68454, Одеська обл., Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.75, ) судовий збір у розмірі 117 781,4грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одну грн. сорок копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 листопада 2018р.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.