Справа № 160/8547/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа №160/8547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного Акціонерного Товариства "СУХА БАЛКА", а саме: заборонити виконання робіт:

- електровозну відкатку по руддвору гор.1340м ствола ш. "Центральна" (пункт 344 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію автомобіля TATRA УДС 214-1 держ. № АЕ 9225 ЕМ (пункт 468 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію автомобіля КРАЗ 250 держ. № АЕ 9367 ЕМ (пункт 468 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію екскаватора ЕО 4321В реєстр. № 0266ЯО, інв. №77459 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію трактора колісного Т-150К реєстр. № Т03153АЕ, інв. №76816 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію автонавантажувача 41015 реєстр. № Т04068АЕ, інв. №81602 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію автонавантажувача 40810 реєстр. № Т04084АЕ, інв. №82983 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію навантажувача шахтного LK-1 реєстр. № Т03157АЕ, інв. №77451 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018);

- експлуатацію машини для внесення рідинних органічних добрив на базі двовісного причіпу МЖТ реєстр. №Т03160АЕ, інв. № 75986 (пункт 470 акту №154/3. 3 від 07.08.2018).

Ухвалою суду від 19.11.2018р. позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії фіскального чеку (доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу), що підтверджується і актом відділу з організаційного забезпечення суду №564 від 14.11.2018р., у порушення вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги на підставі акту перевірки №154/3.3 від 07.08.2018р., тобто, з урахуванням приписів ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день подання даного адміністративного позову є 07.09.2018р., проте, позивач звернувся з даним адміністративним позовом - 07.11.2018р., що підтверджується штемпелем поштового зв'язку на конверті.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, а також і не надано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даного адміністративного позову до суду; копії фіскального чеку (доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу); заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.123, ч.2, ч.3, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, ч.2, ч. 3, ч.6 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- копії фіскального чеку (доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу) у відповідності до вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва