Справа № 2240/2870/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2870/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 № про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Либідь-К" в сумі 10813,07 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 56 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем 26.10.2017 виявлено відсутність в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість ліміту, на який товариство має право зареєструвати податкові накладні в розмірі 249894,00 грн. Позивач стверджує, що в результаті безпідставного зняття ДФС України ліміту з ПДВ в розмірі 249894 грн в ЄРПН сформувалось від'ємне значення ліміту в розмірі "- 126 735,97" грн, що не давало можливості ТОВ "Либідь-К" зареєструвати податкові накладні в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість складених за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017, що в результаті спричинило застосування до позивача штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних.

Позивач вказує, що усі спроби зареєструвати податкові накладні були невдалими, оскільки в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав того, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

Позивач зазначає, що з метою відновлення безпідставно знятого ліміту звертався до суду. Вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №822/3284/17 адміністративний позов ТОВ "Либідь-К" задоволено частково та зобов'язано ДФС України частково відновити суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 57069,00 грн.

На думку позивача, податкові накладні складені за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017 на загальну суму ПДВ 107 289,93 грн не були вчасно зареєстровані внаслідок протиправних дій Державної фіскальної служби України, що полягали в безпідставно знятому ліміті в Системі електронного адміністрування ПДВ. А тому позивач вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 № про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Либідь-К" в сумі 10813,07 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Від представника відповідача 13.09.2018 надійшов відзив на позовну заяву та 17.09.2018 доповнення до відзиву на позовну заяву, у яких представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" заперечує. Зазначає, що відповідачем проведена камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у жовтні 2017 ТОВ "Либідь-К".

Представник відповідача стверджує, що за результатами проведеної камеральної перевірки позивача, встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 34 податкових накладних за жовтень 2017 року на загальну суму ПДВ - 107 289,93 грн.

Представник відповідача вказує, що за результатами перевірки складено акт та в подальшому винесено відносно позивача податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 №. Представник відповідача зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. А тому, з підстав викладених у відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог ТОВ "Либідь-К" заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" є юридичною особо, .

В результаті зняття у позивача в жовтні 2017 ДФС України ліміту з ПДВ в розмірі 249894 грн в ЄРПН сформувалось від'ємне значення ліміту в розмірі "- 126 735,97" грн, що не давало можливості ТОВ "Либідь-К" зареєструвати податкові накладні в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість складених за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017.

Позивач неодноразово звертався з листами до ДФС України щодо надання роз'яснень стосовно причин зняття у ТОВ "Либідь-К" ліміту з ПДВ.

Як встановлено з матеріалів справи та доповнення до відзову на позовну заяву, підставами для зняття у позивача ліміту з ПДВ слугували висновки контролюючого органу стосовно того, що ТОВ "Либідь-К" порушено Порядок складання податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 №137/28267, в редакції, яка була чинною до набрання чинності змінами, внесеними до цього Порядку наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276. А саме: за результатами співставлення даних ЄРПН та поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, які подавались у межах спецрежиму (декларація за формою 0121) встановлено, що ТОВ "Либідь-К" до р.9 "Усього податкових зобов'язань" податкової декларації з податку на додану вартість, яка подавалася у межах спецрежиму (декларація за формою 0121) за період липень 2015 - листопад 2015 включено суму ПДВ в розмірі 249 894 грн, що не підтверджена даними ЄРПН, а саме реєстрацію ПН/РК складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму, ознак їх належності спецрежиму, а саме коду "2" після першого знака дробу у номері податкової накладної.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, адміністрування податку на прибуток, адміністрування екологічного податку та рентної плати, адміністрування місцевих податків і зборів, камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Красилівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2017 по ТОВ "Либідь-К" ().

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2017 по ТОВ "Либідь-К" () від 05.04.2018 №3111/22-01-12-06/30247167.

У висновку акта перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Либідь-К" п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 34 податкових накладних виписаних у жовтні 2017 на загальну суму ПДВ - 107289,93 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки відносно позивача винесене податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 №, яким до ТОВ "Либідь-К" застосовані штрафні санкції в сумі 10813,07 грн.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, однак рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 23.07.2018 №24238/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Суд встановив, що в листопаді 2017 зверталося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України, в якому просив суд: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 249894,00 грн.; зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 249894,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №822/3284/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Немиринецька, 1, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) задоволено частково. Зобов'язано Державну фіскальну службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" в Системі електронного адміністрування ПДВ в графі "Сума перевищення податкових зобов'язань" суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 57069,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №822/3284/17 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

Як встановлено вищевказаними судовими рішеннями, 06 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" звернулося з листами до Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ та Державної фіскальної служби України, в яких просило невідкладно розглянути його заяву та відновити безпідставно знятий ліміт з ПДВ в сумі 249894,00 грн., на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13 грудня 2017 року відповідач відновив суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 249894,00 грн.

Водночас, сума ліміту в розмірі 57069,00 грн. знято відповідачем повторно.

У зв'язку з коригуванням ПДВ на суму -57069 грн. у липні 2015 року, у ТОВ "Либідь-К" збільшується ліміт суми ПДВ, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, також на 57069 грн. З урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку про те, що відповідач необґрунтовано зняв позивачу ліміт з ПДВ в розмірі 57069 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 ПК України.

Відповідно до п. 200-1.1. ст. 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями п. 200-1.2. ст. 200-1 ПК України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН, директором ТОВ "Либідь-К" 28.11.2017 внесено на рахунок податку на додану вартість 50 000 грн з метою поповнення ліміту, а також 30.11.2017 було додатково внесено 20 200 грн, що дало змогу зареєструвати податкові накладні складені за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017.

Відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що 13.12.2017 року ДФС України самостійно відновила суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 249894,00 грн, а судовими рішеннями в адміністративній справі №822/3284/17 встановлено факт необґрунтованого зняття позивачу ліміту з ПДВ в розмірі 57069 грн, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень податкового законодавства. Натомість, застосування до позивача штрафних санкцій за невчасну реєстрацію податкових накладних в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість складених за період з 11 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017 є протиправним, оскільки дане порушення було спричинене безпідставним зняттям ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що представниками відповідача не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 №, а тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.05.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 листопада 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" (с.Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31134 , код ЄДРПОУ - 30247167)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_3