Справа № 596/1846/18
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Справа №596/1846/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до дільничого офіцера поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 І-П.Я. звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничого офіцера поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та просить скасувати постанову серії ДП18 №089349 від 01.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2018 року інспектором поліції було винесено постанову про накладання на нього адміністративного стягнення серії ДП18 №089349, та накладено стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, за те що він 01.10.2018 року о 17 год. 55 хв. на відрізку дороги м. Хоростків с. Сухостав, за межами населеного пункту керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, із несправною лівою фарою. Позивач вважає, що він не порушував ПДР України, так як підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що у його автомобілі була несправна ліва фара. Він насправді рухався у вказаний період часу у вказаному місці, прилади його автомобіля вказували на те, що ближнє світло фар увімкнене. Працівник поліції зупинивши автомобіль, заявив, що ліфа фара у автомобілі не увімкнена. Оскільки дорожнє покриття було погане, можливо контакт на одній лампочці відійшов. Він говорив працівнику поліції, що усуне дане ушкодження безпосередньо на місці, однак працівник поліції не прийняв це до уваги. Права фара працювала у звичному режимі, під час зупинки не була темна пора доби і він не міг бачити із салону автомобіля те, чи обидві фари належним чином працюють. Не дивлячись на його заперечення працівник поліції без присутності свідків, які б бачили факт керування автомобілем із вимкненими фарами, без розяснення його прав, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважає, що факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги відтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач дільничий офіцер поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року дільничим офіцером поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 І-П.Я. винесена постанова серії ДП18 №089349 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 01.10.2018 року о 17 год. 55 хв. на відрізку дороги м. Хоростків с. Сухостав, за межами населеного пункту водій ОСОБА_1 І-П.Я. керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, із несправною лівою фарою, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Тобто, позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

У відповідності до вимог п. 9.8 ПДР України передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Проте, оригінал оскаржуваної постанови, чи належним чином завіреної копії відповідачем суду не надано. Представлена ксерокопія оскаржуваної постанови позивачем по справі частково не читабельна.

Як вбачається, з оскаржуваної постанови, в ній відсутнє посилання, яку саме норму ПДР України позивачем порушено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із позовної заяви, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 23 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою №83 від 30.10.2018 року виданою ЦВПЗ Гусятин 1, у якій зазначено, щорекомендовані листи у ВПЗ Яблунів на прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 02.10.2018 року по 23.10.2018 року не поступали.

Таким чином, ОСОБА_1 І-П.Я. звернувшись до суду 23 жовтня 2018 року з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не порушив строки, встановлені ч.2 ст. 286 КАС України.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як розяснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що відповідачем не зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч вимогам ст. 77 КУпАП, останнім в суді не доведено, що ОСОБА_1 І-П.Я. вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення та спростовують доводи позивача з приводу заперечень на оскаржувану постанову.

З врахуванням вищезазначеного, опис відповідачем у оскаржуваній постанові складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом на підтвердження вчинення позивачем такого порушення, оскільки зазначене спростовується наданими позивачем до суду доказами на підтвердження невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, у звязку з ненаданням відповідачем належних доказів, суд позбавлений можливості перевірити дотримання ним норм закону щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП та інших нормативних актів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови з підстав викладених вище.

На підставі наведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничого офіцера поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 089349 від 01 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену дільничим офіцером поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна