Справа № 802/1635/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1635/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

15 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (м. Вінниця, 11 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати рішення відповідача від 26.03.2018 року №59 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільговим умовах за п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача призначити позивачу з 19.03.2018 року пенсію на пільговим умовах за п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зі зниженням пенсійного віку за Списком №1, як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 33 роки загального стажу роботи із них понад 9 років стажу роботи на посаді /роботі/ коваля ручного кування, що був зайнятий повний робочий день.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 19 березня 2018 року, досягнувши 51-річного віку, маючи загальний страховий стаж понад 33 роки, пільговий стаж за Списком № 1 - 9 років 3 місяці 14 днів, він звернувся до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення пільгової пенсії у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом із тим, рішенням відповідача від 26.03.2018 року №59 йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільговим умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на посаді коваля ручного кування, який підтверджений результатами проведеної атестації робочих місць.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач у період з 01.10.1989 року по 30.12.1991 року (2 роки 3 місяці) працював ковалем ручного кування в ПП «Золотий колос».

В подальшому, з 04.05.1998 року працював ковалем ручного кування в управлінні Придністрянських під'їздних залізничних колій асоціації «Вінницяцукор», де пропрацював до 01.07.2002 року. Пільговий стаж за даний період з урахуванням уточнюючих довідок становить 2 роки 8 місяців 21 день.

У період з 26.05.2003 року по 18.10.2017 року позивач працював ковалем ручного кування в ПП «Золотий колос» (4 роки 4 місяці 23 дні).

19.03.2018 року досягнувши 51-річного віку, маючи загальний трудовий стаж понад 33 роки та пільговий стаж 9 років 3 місяці 14 днів позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі зниженням пільгового пенсійного стажу.

Разом із тим, за наслідками розгляду заяви, отримав рішення про відмову в призначенні пенсії №59 від 26.03.2018 року, яке мотивоване відсутністю у нього 10 років пільгового стажу роботи, підтвердженого результатами проведення атестації робочих місць.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

В силу п.п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

За змістом п. 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

У відповідності до п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Вимогами п. 4.2 Порядку встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є: зайнятість позивача повний робочий день на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме за Списком №1; документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Верховний Суд підтримав таку позицію у своїх постановах від 23.01.2018 (справа 732/2003/14) від 30.01.2018 (справи №506/384/17, №462/1675/14-а).

З матеріалів справи, зокрема із довідки ПП «Золотий колос» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №20 від 14.02.2017 року встановлено, що атестація робочих місць коваля за період з 2003 року по 2007 рік в ПП «Золотий колос» не проводилась.

Разом з тим, із наявного у матеріалах справи (а.с. 30-31) висновку головного експерта з умов праці Шаргородського району Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації №32 від 28.07.2003 року слідує, що проведення атестації робочого місця коваля ручного кування в ПП «Золотий колос» було розпочато, однак, через порушення вимог Методичних рекомендацій не було завершене.

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували проведення в ПП «Золотий колос» атестації робочих місць, що виключає можливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи в зазначеному підприємстві починаючи з 26.05.2003 року по 18.10.2017 року (4 роки 4 місяці 23 дні) та, як наслідок, відсутність у нього необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, із зниженням пенсійного віку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.