Справа № 2340/3061/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року справа № 2340/3061/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) подала позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорту ОСОБА_3 по забудові земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Черкаси і районі АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2;

- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_3 будівельного паспорту на забудову та видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Черкаси і районі АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач звернулася із заявою на видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки. Відповідач листом № 55586-арх. від 16.07.2018 повідомив, що відповідно до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 за № 2-513, вказана земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до зони земель природно-заповідного фонду та відмовлено у видачі будівельного паспорту у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації.

Такі дії позивач вважає протиправними, оскільки беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 виконала всі необхідні умови для отримання будівельного паспорту, а відмова у його видачі належним чином не обґрунтована, не зазначено підстав для такої відмови, не наведено про наявність в діях будь-якої невідповідності нормам чинного законодавства тощо, позивач вважає, що існують всі правові підстави для визнання дій відповідача протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_3

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивачеві відмовлено у видачі будівельного паспорту у зв'язку з тим, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, оскільки земельна ділянка, яку має намір отримати позивач, відноситься до функціональної зони земель природного-заповідного фонду ПЗФ.

Також, відповідач зазначив, що відповідно рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 № 2-1094 на земельну ділянку в районі АДРЕСА_2 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із розташуванням земельної ділянки в заповідній території "Черкаські берегові схили" та із реалізацією містобудівної документації.

Відповідно до генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка відноситься до функціональної зони земель природно-заповідного фонду ПЗФ.

Окрім того, п. 7 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2017, який зареєстрований в реєстрі № 4804, зазначено, що згідно рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-1094 на земельну ділянку в районі АДРЕСА_2 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із розташуванням земельної ділянки в заповідній території "Черкаські берегові схили" та із реалізацією містобудівної документації.

Також, відповідач зазначає, що рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією, а відтак внесення змін до генерального плану міста Черкаси є виключно компетенцією Черкаської міської ради.

06 серпня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті вказані у даній ухвалі недоліки.

22 серпня 2018 року позивач надав до суду нову редакцію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

27 серпня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2018 року.

21 вересня 2018 року представник позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог.

25 вересня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкладено підготовче засідання до 03.10.2018 року.

03 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до журналу судових засідань, відкладено підготовче засідання до 04.10.2018.

04жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до журналу судових засідань, відкладено підготовче засідання до 16.10.2018.

10 жовтня 2018 року прокуратура Черкаської області подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11 жовтня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

16 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до журналу судових засідань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018.

22 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

23 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до журналу судових засідань, оголошено перерву у судовому засіданні до 30.10.2018.

30 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до журналу судових засідань, оголошено перерву у судовому засіданні до 07.11.2018.

07 жовтня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 07.10.2018 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача - повністю відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Згідно положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів місцевого самоврядування.

За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно зі ст. 27 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (діла - Порядок). Вказаний Порядок призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Відповідно до п. 1.4. Порядку розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з п. 2.1. Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п. 2.3. Порядку).

Відповідно до п. 2.4. Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Суд враховує, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2017, позивач є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої у м. Черкаси і районі вулиці Мельникова та вулиці Соснівської, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 23.05.2017 земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована у м. Черкаси і районі вулиці Мельникова та вулиці Соснівської, на праві приватної власності належала ОСОБА_4 на підставі рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 № 2-1094, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.10.2016 за реєстраційним номером 101, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2016 року № 70434596, виданого Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області, а у ОСОБА_4 23.05.2017 вказана земельна ділянка були придбана позивачем.

Встановлені обставини свідчать про те, що спірна земельна ділянка вже виділена фізичній особі у власність та їй наданий відповідний статус згідно чинного правовстановлюючого документу, тобто вона є приватною власністю.

Посилання відповідача, як на підставу повернення документів для видачі будівельного паспорта, на віднесення спірної земельної ділянки до перспективної рекреаційної зони озеленених територій згідно рішення Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 про затвердження Плану зонування території м. Черкаси, суд не приймає до уваги з огляду на те, що спірна земельна ділянка з чітко визначеним цільовим призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" є приватною власністю фізичної особи.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачеві документів для видачі будівельного паспорта позивачеві згідно листа відповідача від 16.07.2018 № 53586-арх, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язати його розглянути питання щодо надання позивачеві будівельного паспорту слід задовольнити.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача видати позивачеві будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Черкаси і районі АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2, суд зазначає таке.

З огляду на норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Отже адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Оскільки вищенаведеними вимогами нормативно-правових актів видача будівельного паспорта забудови земельної ділянки реалізується шляхом видання державним органом відповідного розпорядчого акту, втручатися в його управлінську діяльність суд позбавлений повноваження, а позовна вимога про зобов'язання відповідача видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки не може бути задоволена.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов ОСОБА_3 задоволений частково, то за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорту ОСОБА_3 по забудові земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Черкаси і районі АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_3 будівельного паспорту на забудову земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Черкаси в районі АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 19.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк