Справа № 0840/2856/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2018 року
Справа № 0840/2856/18
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення у справі
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
Однак, судом виявлено, що при винесенні зазначеного рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення, а саме щодо вимоги позивача про скасування рішень Комісії з розгляду скарг № 606603/24510970 від 02 лютого 2018 року, №598390/24510970 від 20 лютого 2018 року, № 595672/24510970 від 15 лютого 2018 року, № 595673/24510970 від 15 лютого 2018 року, № 606088/24510970 від 01 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Для розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення судом призначене судове засідання на 19.11.2018, про що повідомлено сторін.
Представник позивача 19.11.2018 до канцелярії суду подав клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Представник відповідача 19.11.2018 до канцелярії суду подав клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Стосовно позовних вимог в частині скасування рішень Комісії з розгляду скарг № 606603/24510970 від 02 лютого 2018 року, №598390/24510970 від 20 лютого 2018 року, № 595672/24510970 від 15 лютого 2018 року, № 595673/24510970 від 15 лютого 2018 року, № 606088/24510970 від 01 березня 2018 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб’єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.
Суд зазначає, що рішення про результати розгляду скарги Комісії з розгляду скарг, за своєю суттю, змістом та формою не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для позивача юридичних прав та обов’язків.
Обов'язковою ознакою рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про результат розгляду скарг не є остаточними рішенням суб’єкта владних повноважень, тому ніяким чином не впливають на права та обов’язки позивача, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної позовної вимоги.
Зазначене твердження кореспондується також з п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, де визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 245, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.11.2018.

Суддя О.В.Конишева