overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15996/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Київ №826/15996/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості у розмірі 6583,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/6211/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/6211/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

при проведення дій по підготовці до розгляду заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №200/6211/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Письменникової Галини Валеріївни про скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат у справі .

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №200/6211/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А. , Добродняк І.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, прийнята судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №200/6211/17 у відкрите судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.(головуючий), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 0840/3125/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3125/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі №0840/3125/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі №0840/3125/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0840/3125/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годин 10 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 806/1515/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1515/18 Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (судове рішення ухвалене 26 червня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 06 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Леся"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна рада, про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/1590/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1590/18 Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (рішення ухвалене суддею Горовенко А.В. в м. Житомир, дані про дату складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про про визнання незаконним та скасування рішення та стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України..

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 822/651/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/651/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року (рішення ухвалене суддею Шевчук О.П. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 11 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року та податкової вимоги №1009-17 від 05 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 285/4196/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4196/17

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 18 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту залишено без розгляду.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 16 листопада 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Одночасно від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 826/8609/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/8609/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 27 березня 2018 року в адміністративній справі №826/8609/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери", (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві , (далі - відповідачі), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії позов задоволено.

28 вересня 2018 року позивачу в адміністративній справі 826/8609/17 видано виконавчі лист.

09 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 09:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/16696/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16696/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими додатками Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості в розмірі 20637,79грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості в розмірі 20637,79грн.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 16.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 22.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12.11.2018 року позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості в розмірі 20637,79грн.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-97/11/0217
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-97/11/0217

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області задоволено частково.

15.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.