Справа № 461/6503/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6503/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу ВП №56604357 від 14.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа. Водночас вказує, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №876/386/18 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради підготовлено проект рішення «Про продовження ТзОВ «Комтех Аутдор» дозволу на розміщення реклами на вул. ОСОБА_4 - вул. ОСОБА_5, який було винесено на розгляд виконавчого комітету Львівської міської ради 27.07.2018 року. За результатами розгляду та голосування проект рішення не отримав більшості голосів, про що листом повідомлено відповідача. Відтак, вважає, що наведені обставини не можуть вважатися невиконанням судового рішення. Просить позив задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху. Заявою від 17 вересня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року, судове засідання відкладено, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників процесу, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки.

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист, виданий 11.04.2018 р. Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язання Департамент економічного розвитку Львівської міської ради продовжити дію дозволу на розміщення зовнішньої реклами №4-06-01-015 на строк до 21.05.2022 року, оформленого на рекламну конструкцію за адресою вул. ОСОБА_4 (пар.ст.) вул. ОСОБА_5. З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56604357 від 14.06.2018 р. до дати винесення постанови про накладення штрафу ВП №56604357 від 14.08.2018 р., боржник не скористався своїми правами, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не звернувся до суду в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання. Тобто, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду за період з 14.06.2018 р. по 14.08.2018 р. боржником здійснено не було. Окрім того, звертає увагу суду на те, що твердження позивача, про те, що листом від 27.07.2018 року №23-вих16 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання рішення суду, а державний виконавець натомість виніс постанову про накладення штрафу, не знаходять свого підтвердження, оскільки вищезгаданий лист від 27.07.2018 року №23-вих-16 отриманий відділом 03.09.2018 р. вх.5821/021-25/7, та відправлений боржником 29.08.2018 року, про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у такому, просила позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 461/4889/17, виданий 11.04.2018 року Галицьким районним судом м. Львова про зобов'язання Департамент економічного розвитку Львівської міської ради продовжити дію дозволу на розміщення зовнішньої реклами №4-06-01-015 на строк до 21.05.2022 року, оформленого на рекламну конструкцію за адресою вул. ОСОБА_4 (пар.ст.) вул. ОСОБА_5.

14 червня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику десятиденний строк на виконати рішення суду /а.с. 41,42/.

11.07.2018 року на адресу відповідача надійшов лист № 2301-1828 від 27.06.2018 року боржника про те, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року у справі №461/4889/17. Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 26 квітня 2018 року призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. У зв'язку з тим, боржник просив зупинити виконання провадження №56604357 до вирішення справи №461/4889/17/К/9901/47890/18 Касаційним адміністративним судом /а.с. 43/.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного суду від 26.04.2018 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовлено /а.с. 44/.

01.08.2018 року боржнику скеровано вимогу державного виконавця та зобов'язано виконати рішення суду та подати у відділ документи, що підтверджують виконати рішення суду та проінформувати державного виконавця протягом трьох робочих днів /а.с. 45/.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб ), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини 4 статті 19 Закону, сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Позивач покликається на те, що державним виконавцем при винесення постанови не враховано, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі №876/386/18 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради підготовлено проект рішення «Про продовження ТзОВ «Комтех Аутдор» дозволу на розміщення реклами на вул. ОСОБА_4 - вул. ОСОБА_5, який було винесено на розгляд виконавчого комітету Львівської міської ради 27.07.2018 року /а.с. 9/. За результатами розгляду та голосування проект рішення не отримав більшості голосів, про що листом №23-вих-16 від 27.07.2018 року повідомлено відповідача /а.с. 51/.

Однак, матеріалами справи встановлено, що вищезгаданий лист №23-вих-16 від 27.07.2018 року отримано відповідачем 03.09.2018 року вх.5821/021-25/7 та такий був відправлений позивачем 30.08.2018 року, що підтверджується штампом на конверті.

Приписами статті 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов'язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

14 серпня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на Департамент економічного розвитку Львівської міської ради за невиконання рішення суду /а.с.48, 49/.

Суд приймає доводи відповідача про те, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56604357 від 14.06.2018 року до дати винесення постанови про накладення штрафу ВП №56604357 від 14.08.2018 року, боржник не скористався своїми правами, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не звернувся до суду в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, а також не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Тобто, матеріалами справи підтверджується, що рішення суду боржником не виконано, підтверджуючих документів до відділу, на момент винесення оскаржуваної постанови, не надано.

Відповідно до ст.73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, частиною 1 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень, правомірно було винесено постанову про накладення штрафу ВП №56604357 від 14.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу ВП №56604357 від 14.08.2018 року необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

У звязку з відмовою у позові судові витрати, на підставі ст. 139 КАС України, необхідно залишити за позивачем.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження за адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження за адресою: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення, а постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу ВП №56604357 від 14 серпня 2018 року - без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львів шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, місцезнаходження за адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження за адресою: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, .

Суддя Зубачик Н.Б.