overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2623/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 листопада 2018 року 810/2623/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №810/2623/18 на 23 листопада 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 821/61/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/61/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 530209/32125693 від 03.01.2018 року,

встановив:

14 листопада 2018 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про роз'яснення рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 254 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про про роз'яснення рішення суду на 22 листопада 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 480/3918/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 р. Справа № 480/3918/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3918/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції у розмірі 5105,71 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4032/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" листопада 2018 р. Справа № 480/4032/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №480/4032/18, справу призначено до судового розгляду на 15 листопада 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2018 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 1240/2899/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2899/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати заборгованості сум пенсійних виплат за період з 01.06.2018 по 01.08.2018 позивачу;

- зобов'язати відповідача негайно після проголошення судового рішення виплатити заборгованість суми пенсійних виплат за період з 01.06.2018 по 01.08.2018 в сумі 17135,54 грн. позивачу, які перерахувати на картковий рахунок МФО 304665, № карткового рахунку НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.5 КАС України разом з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача, яку останній зазначив, як адресу для листування, а саме: 93400, АДРЕСА_1.

31.10.2018 на адресу суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 15.11.2018 позивачем, у строк встановлений судом, не надано доказів на підтвердження усунення недоліків, таким чином вимоги ухвали суду від 26.09.2018 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 821/3856/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/3856/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

08 листопада 2018року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

08 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого проти заміни неналежного відповідача не заперечує. Клопотання просив розглядати у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідач.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі №821/3856/15-а неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2875/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 р. № 820/2875/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватної фірми "Орія"

про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 27.11.18 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№Б-18-3, зал/каб.№27.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз’яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/2154/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2154/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ від 17.08.2018 р.,

встановив:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 17.08.2018 року про сплату штрафу у сумі 340,02 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018 залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 03.11.2018, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч.2 ст. 169 КАС України, станом на 16.11.2018, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ від 17.08.2018 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16.11.2018.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 1140/3113/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2018 року справа № 1140/3113/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 822/1424/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1424/17
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1424/17, а саме: з Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1424/17 на 26.11.2018 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1