Справа № 9901/473/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/473/18

Провадження № 11-704заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому з просив:

- визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 грудня 2012 року № 6143/дп-12 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити перевірку звернення, поданого ОСОБА_3;

- відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_4 та притягнути її до дисциплінарної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 повернуто, оскільки його подано після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, а причини, через які цей строк було пропущено, суд визнав неповажними.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, а саме надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України та подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 надіслав уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта громадянина України.

Крім того, позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, вказавши, що процесуальний строк ним було пропущено у зв'язку з необізнаністю порядку оскарження, а також його перебуванням поза межами України, а саме на території Республіки Білорусь. При цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаного ОСОБА_3 не надав.

За таких обставин ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2018 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та доказів, які б підтверджували його перебування за межами України в цей період.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2018 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку з &q?ду;закінченням терміну зберігання поштового відправлення&quяз;, що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та довідкою ПАТ «Укрпошта».

29 серпня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повторно направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнякопію ухвали від 12 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

11 вересня 2018 року згідно з інформацією із сайту ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_3 особисто отримав у відділенні поштового зв'язку в місті Ніжині копію ухвали про залишення повторно його апеляційної скарги без руху від 12 липня 2018 року.

Згідно зі положеннями п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2018 року, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення- повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Д. А. Гудима Н. П. Лященко

В. І. Данішевська О. Б. Прокопенко

О. С. Золотніков Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. Ю. Уркевич