Справа № 158/2756/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2756/18
Провадження № 2-ваі/158/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 в інтересах громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 про відвід судді Корецької В.В. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

16.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Самолюком В.В. було подано заяву про відвід головуючого судді Корецької В.В.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

За наведених представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Самолюком В.В. доводів, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді, оскільки зазначені у заяві про відвід судді твердження не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Корецької В.В. при розгляді даної адміністративної справи, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У зв`язку з наведеним, заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості або ж неможливості неупередженого розгляду суддею Корецькою В.В. у розгляді вищевказаної адміністративної справи не зазначені, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 про відвід судді Корецької В.В. у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич