Справа № 818/1383/16
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 р. Справа № 818/1383/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1383/16
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3М.) звернувся до суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Охтирська ОДПІ), в якій, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 9975-17 від 25.06.2015;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має у власності автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Touareg 4.2, 2013р.випуску, з обємом двигуна 4134 куб см.
25.06.2015 ОСОБА_3 отримав від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області податкове повідомлення-рішення № 9975-17 від 25.06.2015.
ГУ ДФС у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.35-37, 202-204) та додаткових поясненнях до відзиву (а.с.211-212) зазначило, що з метою визначення потенційних платників податку, згідно вимог Податкового кодексу України Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка. Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, 04.02.2015 р. надано інформацію (вхід. № 316) щодо переліку фізичних осіб, які підпадають під вищевказані критерії. Так, за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) значиться легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 рогу випуску та об'ємом двигуна - 4134 куб. см.
Крім цього, відповідач у своєму письмовому запереченні звертає увагу суду на та, що відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником.
Відповідно до пункту 60.2. статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї етапі, податкова вимога або податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаними у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.
Тому вказане рішення не створюють юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків для позивача і ця обставина виключає можливість оскарження вказаного рішення до адміністративного суду.
Щодо позовних вимог відносно зобов'язання Охтирської ОДПІ повернути помилково сплачений податок у 2015 році, відповідач вважає їх безпідставними, а також просить суд врахувати, що існує чітко визначена процедура повернення помилково сплачених коштів. При цьому, ОСОБА_3 не подавав до Охтирської ОДПІ заяви про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов'язання, а тому у Охтирської ОДПІ відсутні підстави для такого повернення.
Ухвалою суду від 29.06.2018 справа № 818/1383/16 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2018 о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 23.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.08.2018 о 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 31.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому засіданні на 18.09.2018 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2018, у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 05.10.2018 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 05.10.2018, відкладено розгляд справи на 23.10.2018 о 11 год. 00 хв. Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 23.10.2018, відкладено розгляд справи на 01.11.2018 о 12 год. 00 хв.
Заслухавши повноважних представників сторін в судових засіданнях, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN модель Touareg 4.2, 2013 року випуску, з обємом двигуна 4134 куб. см. (а.с.10).
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Підставою для направлення справи на новий розгляд, суд касаційної інстанції визначив те, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не було встановлено чи віднесено центральним органом виконавчої влади, транспорті засоби, аналогічні тому, який перебуває у власності позивача, до об'єктів оподаткування транспортним податком за 2016 рік; чи наявна така інформація на офіційному сайті Мінекономрозвитку; та чи надавалась інформація про об'єкти оподаткування транспортним податком за 2016 рік контролюючому органу для визначення податкових зобов'язань суб'єктам оподаткування.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Положеннями п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України визначено, що місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).
Повноваження Верховної ОСОБА_2 України, Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів визначені у ст. 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
При цьому, пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
Водночас, 24.12.2015 року Верховною ОСОБА_2 України прийнято Закон України № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності 01.01.2016, яким внесено зміни у Податковий кодекс України щодо об'єкту оподаткування транспортним податком.
Згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
З урахуванням викладеного, оскільки Законом України № 909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, суд доходить висновку, що законодавець на 2016 рік не передбачив залежності нарахування транспортного податку від факту прийняття рішення про встановлення місцевих податків.
Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. складали 1033500,00 грн.
Таким чином, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).
На виконання ухвали суду від 05.10.2018 про витребування доказів Мінекономрозвитку надано лист, де зазначено що, відповідно до Інформації середньоринкова вартість легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN модель Touareg з обємом циліндрів двигуна 4,2 л. дизель, автоматичною коробкою переключення передач до 5 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, а отже такий автомобіль у 2016 році був об'єктом оподаткування транспортним податком.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 12.11.2018.

Суддя С.В. Воловик