overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3527/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3527/18
Провадження № 2-а/539/113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3 /місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3 серії НК №431445 від 12.09.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 640/18924/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Київ№ 640/18924/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСІЕЛЬ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСІЕЛЬ" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5Б, офіс 17, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.06.2018 №№ , , , 103, 103.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 33, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року об 11:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16610/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/16610/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2016р., зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 листопада 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/16610/18.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення судового засіданні у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотань має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15368/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/15368/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити технічну описку у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, а саме вказавши належного відповідача у вступній частині ухвали – Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного позову від 24.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, шляхом заміни неналежного відповідача – Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного – Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

2.Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 в адміністративній справі № 826/15368/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 225/4126/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 р. справа № 225/4126/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Ястребової Л.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду, Донецька область від 25 вересня 2018 р. у справі № 225/4126/18 (головуючий І інстанції Качаленко Є.В.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіальне управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

"20" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 225/4126/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Арабей Л.В. Ястребова
Справа № 1240/2618/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 р. справа № 1240/2618/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі № 1240/2618/18 (головуючий І інстанції С.М. Чиркін) за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2018 ЗВП № 1342962,-

В С Т А Н О В И В :

"20" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2618/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Арабей І.Д. Компанієць
Справа № 826/17080/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року № 826/17080/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Музею історії міста Києва

до

Департаменту комунальної власності міста Києва

про

визнання незаконним та скасування наказу №708-В від 06 червня 2007 року Головного управління комунальної власності міста Києва в частині основних приміщень №135 та №125 антресолі першого рівня підвалу

В С Т А Н О В И В :

Музей історії міста Києва (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ №708-В від 06 червня 2007 року Головного управління комунальної власності міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині 74,3 кв.м основного приміщення №135 та 18,3 кв.м основного приміщення №126 (загалом 92,6 кв.м), антресолі першого рівня підвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року позовна заява Музею історії міста Києва залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 30 жовтня 2018 року уповноважена особа Музею історії міста Києва отримала 05 листопада 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем станом на 20 листопада 2018 року не виконані вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2018 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 2 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Музею історії міста Києва повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 805/1505/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" листопада 2018 р. справа №805/1505/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Блохіна А.А.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі представників відповідачів Сущенка В.А., Шалати С.С., Тичиніна Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (повне судове рішення складено 29 листопада 2017 року в м. Слов'янську) в адміністративній справі №805/1505/17-а (судді в 1 інстанції Аляб'єв І.Г., Бабаш Г.П., Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Управління державної казначейської служби в Донецькій області, Міністерство фінансів України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в справі №805/1505/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 23 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

А.А. Блохін
Справа № 826/16475/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року м. Київ № 826/16475/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду нової позовної заяви та її копії для відповідача (-чів), приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також місце проживання чи перебування представника позивача, поштовий індекс.

- додати до позовної заяви оригінали або належним чином засвічені копії поданих письмових доказів;

- у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

- додати до позовної зави документи на підтвердження сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору на загальну суму 6096,53 грн. (шість тисяч дев"яносто шість гривень 53 коп.).

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №653 позивачем отримано 03.11.2018. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко