overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16588/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 1,3, 16, 39, 118 Повітряного кодексу України, Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014р. №520 Повітряного кодексу України, ст.36, ч.5 ст.111 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72-77, 79, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 558/673/18
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/673/18
номер провадження 2-а/558/14/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі: одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Національної поліції у Рівненській області та до Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: управління Національної поліції у Рівненській області та до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій він зазначив причиною пропуску звернення до суду є те, що він перебував у відрядженні в останні дні подачі адміністративного позову.

Під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне клопотання про поновлення строку задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено під час розгляду даного клопотання, позивач ОСОБА_1 на момент закінчення строків звернення до суду, а саме 12 жовтня та 16 жовтня 2018 року, згідно наказів Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор" філії "Млинівський райавтодор" № 13 та № 14 перебував у відрядженні в м.Рівне. Даний факт також підтверджується посвідченням про відрядження № 13 та № 14 /а.п.35-37/.

Таким чином перебування позивача у відрядженні, суд відносить до поважних причини пропуску ним строку звернення до суду за захистом прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121-123 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 807928 від 04.10.2018 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/10014/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування постанов в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання адміністративного позову про визнання протиправними, скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування постанов в справі про порушення митних правил задовільнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил від 05.04.2018р. №0001/90304- 18, від 05.04.2018р. №0002/90304-18, від 05.04.2018р. №0003/90304-18, від 05.04.2018р. №0007/90304-18, від 16.04.2018р. №0008/90304-18, від 11.05.2018р. №0004/90304-18, від 11.05.2018р. №0005/90304-18, від 11.05.2018р. №0006/90304-18,від 11.05.2018р. №0013/90304-18, від 11.05.2018р. №0014/90304-18, від 11.05.2018р. №0015/90304-18, від 11.05.2018р. №0016/90304-18, від 11.05.2018р. №0017/90304-18. Провадження в адміністративних справах закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 33013, м.Рівне, вул. Литовська, буд.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Енергетична митниця Державної фіскальної служби, місце знаходження: 04215, м.Київ, вулиця Світлицького, 28А, .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 566/1300/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/1300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2018 року

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Бялковського Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст.243 КАС України, відкласти на строк 5 днів, до 20 листопада 2018 року, до 10 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 105, 160-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Бялковського Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити повністю.

Постанову серії ДПО18 №8088011 від 31 серпня 2018 року, винесену інспектором СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Бялковським Богданом Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.ч.1,6 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою ДПО18 №8088011 від 31 серпня 2018 року - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 522/9464/16-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9464/16-а
Провадження № 2-а/522/631/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Підкова на Фонтані», Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Товариство з обмеженою відповідальність «Олімп.Комсервіс», Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.44, 173, 229, 238, 239, 241, 248, 293 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Підкова на Фонтані», Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Товариство з обмеженою відповідальність «Олімп.Комсервіс», Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Роз'яснити, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до п'ятого Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 522/20122/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1495/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про визнання протиправним та скасування наказу»,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 01-13/461 ДАБК від 08.11.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір не відноситься до предметної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про визнання протиправним та скасування наказу»,- направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.11.2018
Справа № 522/19877/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1483/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату міста Одеси про скасування постанови №0135 у справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморського районного військового комісаріату міста Одеси, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 87, про скасування постанови №0135 Приморського районного військового комісаріату м.Одеси у справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст . 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату міста Одеси про скасування постанови №0135 у справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на «26» листопада 2018 року о «14» годині «15» хвилин в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33).
Встановити відповідачу строк до 05 листопада 2018 року надати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 26 листопада 2018 року з моменту отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати з моменту отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 522/13690/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/522/47/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Прокопчук Аліни Володимирівни про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 325, 372, 382 КАС України, суд -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Прокопчук Аліни Володимирівни про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії»,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя: Абухін Р.Д.
16.11.2018
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 2-а/2644/11,

2-аво/639/11/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянувши у письмову провадженні заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-а/2644/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-а/2644/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог ст.253 КАС України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-а/2644/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розгляд заяви призначити на 15.11.2018 о 10-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 640/21066/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/640/681/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо притягнення його адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 08.11.2018 серії ЕАВ №719607 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У додатках до позову позивач зазначив та долучив один оптичний носій з відеозаписом.

Якщо позивач надає вказаний диск як доказ по справі, який він буде використовувати на підтвердження свого позову, то такий доказ не може надаватися лише для суду, а має бути наданий також для відповідача, який має право на висловлення відповідних заперечень з цього приводу.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати до суду диск з відеозаписом для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -