Справа № 826/11661/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/11661/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Тейдінг"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування наказу № 58-"Д" від 06.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Трейдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 58-«Д» від 06 липня 2018 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким анульовано дозвіл на проведення будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 01 серпня 2018 року зупинено дію наказу № 58-«Д» від 06 липня 2018 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України до набрання законної сили рішенням у справі.

26 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.03.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код згідно з ЄДР - 37471912) від 06 липня 2018 року № 58 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2017 року № ІУ 10 «Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп. Перемоги, 67 у Святошинському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код згідно з ЄДР - 37471912) від 06 липня 2018 року № 58-«Д» Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні приписи, рішення та наказ відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті всупереч положень діючого законодавства, з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушують права і законні інтереси позивача.

Відповідач згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки спірні акти відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивачем було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Судом було отримано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ІНЖИНІРИНГ», за змістом якої представник вказаного підприємства залучити ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ» до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. За змістом поданої заяви вказане товариство просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код згідно з ЄДР - 37471912) від 06 липня 2018 року № 58-«Д» "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однією або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

З огляду на вищезазначене суд констатує, що нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства не передбачено можливості вступу у справу третіх осіб з самостійними вимогами на стороні позивача. Крім того, наказ від 06 липня 2018 року № 58-«Д» "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" не стосується ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ», у зв'язку з чим вимоги щодо даного наказу не виключають задоволення вимог позивача до відповідача.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується, враховуючи категорію і складність справи, колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 31 цього Кодексу, до початку розгляду справи, про що постановляється відповідна ухвала.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код згідно з ЄДР - 37471912) від 06 липня 2018 року № 58-«Д» "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

3. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя С.К. Каракашьян