Справа № 826/11457/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2018 року №826/11457/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", (далі - позивач, ТОВ "Мотронівський ГЗК"), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач, Держгеонадра), в якій позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати припис відповідача №31/3640-Д від 06 липня 2018 року, (далі - оскаржуваний припис);

- зобов'язати відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити Проект "Будівництво гірничо-збагачувального комплексу з видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області", (також далі - Проект будівництва);

- зобов'язати відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити зміни до Додатку 2 Програми робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11457/18, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 25 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Мотронівський ГЗК" про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю складання оскаржуваного припису, також протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяв та погодження Проекту "Будівництво гірничо-збагачувального комплексу видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області" та Зміни до Додатку 2 "Програма робіт з видобування корисних копалин" до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуваний припис та оскаржувані дії (бездіяльність) вчинені ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке суд, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), визнав необґрунтованим, оскільки, за переконанням суду, дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У подальшому, ухвалою суду від 14 листопада 2018 року задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Мотронівський ГЗК" до Держгеонадра, в частині позовних вимог про:

- зобов'язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити Проект будівництва;

- зобов'язання відповідача виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3640 від 16 листопада 2016 року та погодити зміни до Додатку 2 Програми робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ "Мотронівський ГЗК" як юридична особа зареєстроване 03 вересня 2014 року, основним видом діяльності якого, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є добування руд інших кольорових металів.

31 грудня 2004 року відповідачем видано ТОВ "Мотронівський ГЗК" спеціальний дозвіл на користування надрами №3640, (також далі - Дозвіл №3640), згідно якого: вид користування надрами - видобування; мета користування - видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіманітового і ставролітового концентратів; назва родовища - Малишевське родовище ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна; місцезнаходження - Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П'ятихатський райони; площа - 82,32 кв.км.; основна корисна копалина - піски циркон-рутил-ільменітоносні, супутні корисні компоненти - п'ятиокиси танталу, ніобію, ванадію, окис скандію та окис гафнію, супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт; ступінь освоєння надр - розробляється; строк дії спеціального дозволу - до 09 квітня 2034 року.

При цьому, 16 листопада 2016 року, в якості додатку до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні, Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища №3640 від 31 грудня 2004 року, між Держгеонадра та ТОВ "Мотронівський ГЗК", як надрокористувачем, укладено Угоду №3640 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, (далі - Угода №3640), за умовами якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом №3640, цією Угодою №3640 та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 3.1 Угоди №3640, умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою, видобування корисних копалин пісків циркон-рутил-ільменітоносних; супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт протягом строку дії Дозволу №3640 визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є Додатком 2 та невід'ємною частиною цієї Угоди №3640 (далі - Програма робіт).

Так, у підписаній сторонами Програмі робіт з видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища (Додаток 2 до Угоди №3640) сторонами погоджено наступні види та строки робіт, зокрема:

1) переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, обсяг робіт - 1, строк проведення робіт - ІІІ квартал 2016 року;

2) продовження видобування (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 0,01, строк проведення робіт - IV квартал 2016 року;

3) вихід на проектну потужність кар'єру (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 2,7, строк проведення робіт - з IV кварталу 2017 року.

Разом з тим, 05 вересня 2017 року ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із заявою №03-01/517 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), (далі - Заява від 05 вересня 2017 року), в якій просило, у зв'язку з розробкою та затвердженням в 2017 році Проекту будівництва і внесенням змін до графіку будівництва гірничо-збагачувального комплексу та видобування рудних пісків, розглянути документи, що надаються, та внести зміни до Програми робіт до Угоди №3640.

У зв'язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду Заяви від 05 вересня 2017 року позивач звертався до відповідача з листами від 12 грудня 2017 року №01-13/717, від 09 лютого 2018 року №01-13/83, від 28 березня 2018 року №01-13/197 та від 03 травня 2018 року №01-13/284, в яких просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.

За результатами розгляду Заяви від 05 вересня 2017 року відповідач листом від 03 травня 2018 року №7443/03/12-18 повернула позивачу вказану заяву у зв'язку з структурними та кадровими змінами в Держгеонадра, а тому наданий ТОВ "Мотронівський ГЗК" проект угоди про умови користування надрами є неактуальним. Також позивача повідомлено, що питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто у разі надходження від підприємства заяви та належним чином оформленої угоди про умови користування надрами з додатками (характеристика ділянки надр, відкоригована програма робіт) у двох примірниках за формою, яка затверджена наказом Держгеонадра від 18 грудня 2015 року №430 (зі змінами внесеними наказом Держгеонадр від 19 березня 2018 року №95) і розміщена на офіційному веб-сайті www.geo.gov.ua, з відповідним письмовим обґрунтуванням.

Так, 22 травня 2018 року ТОВ "Мотронівський ГЗК" повторно звернулося до Держгеонадра із заявою №01-13/304 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), (далі - Заява від 22 травня 2018 року), з урахуванням зауважень, зазначених в листі відповідача від 03 травня 2018 року №7443/03/12-18.

У зв'язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду Заяви від 22 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом від 25 червня 2018 року №01-13/359, в якому просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.

При цьому, відповідач листом від 06 серпня 2018 року №15096/03/12-18 повернув позивачу Заяву від 22 травня 2018 року та заяву від 25 червня 2018 року №01-13/359, оскільки внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Також, зазначено, що відповідно до інформації, наданої органами державного геологічного контролю, перевірка ТОВ "Мотронівський ГЗК" запланована на липень 2018 року, а тому, питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто після здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадра.

Крім того, ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із листом від 01 березня 2018 року №01-13/120, (далі - Лист від 01 березня 2018 року), в якому просило розглянути документи, що надаються, та погодити Проект будівництва, розроблений ТОВ "Інститут "Гірхімпром", м. Львів, 2017 рік, в частині додержання вимог законодавства про надра.

За результатами розгляду Листа від 01 березня 2018 року відповідач листом від 21 серпня 2018 року №16482/03/10-18 повідомив позивача, що після опрацювання зазначеного проекту було встановлено, що відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого ст. 13 Гірничого закону України, а тому, Держгеонадра не мають зауважень до даного Проекту, але можливість його погодження може бути визначена після затвердження проекту.

Разом з тим, з 05 по 06 липня 2018 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), Дозвіл №3640, на Малишевському родовищі ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П'ятихатський райони, площею 82,32 кв.км., за результатами якої 06 липня 2018 року складено акт перевірки №30/4275-К.

Згідно вказаного вище акту перевірки, під час державного геологічного контролю встановлено наступні порушення позивачем вимог законодавства:

1) ст. 24 Кодексу України про надра - не виконується п. 3 Програми робіт - вихід на проектну потужність кар'єру (2,7 млн. м. куб. рудних пісків на рік) - з IV кварталу 2017 року;

2) ст. 51 Кодексу України про надра - Проект будівництва не погоджений з Держгеонадра.

У зв'язку з виявленням вказаних вище порушень вимог законодавства відповідачем 06 липня 2018 року у відношенні позивача складено оскаржуваний припис, яким зобов'язано у строк до 09 серпня 2018 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Вважаючи, що оскаржуваний припис складено відповідачем протиправно, а також протиправно не погоджено Зміни до Додатку 2 "Програма робіт з видобування корисних копалин" до Угоди №3640 та Проект будівництва, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Органи, що здійснюють державний контроль і нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.п. 1, 2, пп.пп. 6, 9, 11, 12 та 14 п. 4, п. 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр;

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин; своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення і використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом з тим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ч.ч. 6-8 ст. 7 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відносно встановлених в Акті перевірки порушень, які зобов'язано усунути оскаржуваним приписом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право, зокрема: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Разом з тим, відповідно до п. 10 та абз. 28 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, (далі - Порядок №615), невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Отже, чинним законодавством передбачено право надрокористувача звернутися до Держгеонадра з заявою щодо внесення змін до Програми робіт у межах дії Дозволу, та, відповідно, передбачено внесення змін Держгеонадра до угоди без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Водночас, єдиним обмеженням для внесення змін до Програми робіт у межах дії Дозволу та цієї Угоди згідно п. 17 Порядку №615 визначено наявність порушень, встановлених за результатами перевірки органом державного геологічного контролю.

При цьому, відповідачем не надано, а матеріали справи не містять жодних доказів наявності з боку позивача порушень, встановлених за результатами перевірки органом державного геологічного контролю.

Як вже встановлено вище судом, 22 травня 2018 року ТОВ "Мотронівський ГЗК" повторно звернулося до Держгеонадра із заявою №01-13/304 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), з урахуванням зауважень, зазначених в листі відповідача від 03 травня 2018 року №7443/03/12-18. До вказаної заяви ТОВ "Мотронівський ГЗК" додано, зокрема, пояснювальну записку позивача щодо обґрунтування необхідності внесення змін до Програми робіт.

При цьому, відповідач листом від 06 серпня 2018 року №15096/03/12-18 повернув позивачу Заяву від 22 травня 2018 року, оскільки внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, а перевірка ТОВ "Мотронівський ГЗК" запланована на липень 2018 року, а тому, питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто після здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадра.

Вказані вище дії відповідача та рішення, оформлене листом від 06 серпня 2018 року №15096/03/12-18, є протиправними, оскільки наявність інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, встановлюється за результатами перевірки, яка повинна була бути здійснена до моменту звернення про внесення змін до Програми робіт, а не після такого звернення, як помилково вважав відповідач.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на відсутність станом на час проведення спірної перевірки позивача з боку відповідача будь-якого рішення по-суті поданої Заяви від 22 травня 2018 року, а також беручи до уваги порушення Держгеонадра встановлених законом та Угодою №3640 граничних строків на прийняття такого рішення, суд приходить до висновку, що невиконання ТОВ "Мотронівський ГЗК" Програми робіт перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із протиправними діями відповідача, що полягають в невиконанні умов Угоди №3640 щодо розгляду в місячний строк Заяви від 22 травня 2018 року.

Отже, оскільки станом на час проведення перевірки відповідачем протиправно не розглянуто в місячний термін Заяву від 22 травня 2018 року, висновок Держгеонадра про порушення позивачем ст. 24 Кодексу України про надра є необґрунтованим.

Поряд з цим, відповідно до ст. 51 Кодексу України про надра, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

12 грудня 2017 року Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи" затверджено Експертний звіт №00-2655-17/ПБ щодо розгляду проектної документації за Проектом будівництва, згідно якого зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з такими технічними показниками.

Так, як вже зазначалось вище, ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із Листом від 01 березня 2018 року, в якому просило розглянути документи, що надаються, та погодити Проект будівництва, розроблений ТОВ "Інститут "Гірхімпром", м. Львів, 2017 рік, в частині додержання вимог законодавства про надра, за результатами розгляду якого відповідач листом від 21 серпня 2018 року №16482/03/10-18 повідомив позивача, що після опрацювання зазначеного проекту було встановлено, що відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого ст. 13 Гірничого закону України, а тому, Держгеонадра не мають зауважень до даного Проекту, але можливість його погодження може бути визначена після затвердження проекту.

Відповідно ст. 13 Гірничого закону України, проекти гірничих підприємств розробляються проектними організаціями або спеціалізованими підрозділами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ліцензію на виконання цих робіт. Ліцензія видається в порядку, встановленому законодавством.

Особливості та основні вимоги до проектування гірничих підприємств з видобування корисних копалин, а також проведення гірничих робіт, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, визначаються Кодексом України про надра.

Розроблені проекти гірничих підприємств підлягають оцінці впливу на довкілля, технічній та іншим видам експертиз і затверджуються власником (керівником) організації - замовника.

При цьому, відповідач помилково виходив з того, що вказаною нормою зобов'язано додавати до проекту будівництва протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження проекту.

Суд звертає увагу, що жодних інших підстав для не розгляду Листа від 01 березня 2018 року відповідачем не зазначено, а судом не встановлено.

Таким чином, не прийняття відповідачем рішення по суті зазначених позивачем у Листі від 01 березня 2018 року питань свідчить про протиправність дій відповідача.

А тому, суд приходить до висновку, що відсутність погодження Держгеонадра Проекту будівництва є наслідком протиправних дій відповідача, а тому не може свідчити про порушення ТОВ "Мотронівський ГЗК" вимог ст. 51 Кодексу України про надра.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що встановлені перевіркою порушення, які зафіксовані в Акті перевірки від 06 липня 2018 року №30/4275-К, є наслідком протиправних дій відповідача, оскаржуваний припис, винесений за результатами проведеної перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов, викласти зміст резолютивної частини постанови, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, 30-А, приміщення 3; ) до Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16; ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України №31/3640-Д від 06 липня 2018 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко