overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4096/2010
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4096/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/25/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, допущено описку.

15.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки.

У резолютивній частині постанови суду помилково записано прізвище позивача «Ластівці» замість правильного запису «Ластовці».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом резолютивної частини постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Ластовці».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-а-2903/2007
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2903/2007
У Х В А Л А
16 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. у адміністративній справі № 2-а-2903/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. у адміністративній справі № 2-а-2903/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, яка містить недоліки:
згідно ст. 380 ч.5 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. В порушення вимог ст. 380 ч.5 КАС України до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. у адміністративній справі № 2-а-2903/2007, виплачено ОСОБА_1 .
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 380 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву відповідача Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 р. у адміністративній справі № 2-а-2903/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26289/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланський С.М. до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву скористався.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті (ч.2 ст.183 КАС України).

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення до розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26466/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

15 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: представник позивача - адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю Коваленко В.В., який своїм правом на подання відзиву скористався.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті (ч.2 ст.183 КАС України).

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 221/7788/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області Попова Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом дополіцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області Попова Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області Попова Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 221/6817/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови НК № 926547 від 23.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1., звернувся з позовом до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови НК № 926547 від 23.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.10.2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови НК № 926547 від 23.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 2-а-1994/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1994/11
провадження №6-а/176/19/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторонни виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управлінння пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 263/15603/18
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції Снігур Олександр Васильович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції Снігур Олександр Васильович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції Снігур Олександр Васильович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Соловйов
Справа № 180/2315/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

30.10.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України, суд -

постановила:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до судового розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська