Справа № 520/9155/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

20.11.2018 р. справа №520/9155/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом

ОСОБА_1
до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про1) визнання протиправними дій Лозівського ОУПФУ Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017 року; 2) зобов'язання Лозівського ОУПФУ Харківської області, відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2017 року, -

встановив:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на одержання виплат за раніше призначеною пенсією, але внаслідок вчинення райУПФУ протиправного діяння коштів за пенсією з 01.04. 2017 р. не одержує.

Відповідач, Лозівське ОУПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що рішення про припинення виплат за пенсією обумовлено обєктивними чинниками, а саме: відсутністю необхідних доказів постійного проживання пенсіонера на території України, де безперешкодно функціонують органи державної влади України.

Заявлене представником райУПФУ клопотання про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України, тобто без виклику сторін.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Насамперед суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі, управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі, управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі, шляхом злиття у Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач є громадянином України, має правовий статус внутрішньо переміщеної особи, як пенсіонер знаходиться на обліку в установі відповідача, з 01.04.2017р. припинив одержувати кошти за пенсією.

Протоколом Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Близнюківській районній державній адміністрації №17 від 01.03.2017р. припинено виплату пенсії, серед інших, ОСОБА_2 на підставі відсутності за фактичним місцем проживання/перебування.

При цьому, даних про скасування рішення про призначення пенсії (чи втрати юридичної дії цього рішення у будь-який інший спосіб) матеріали справи не містять.

Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь владного субєкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України Про пенсійне забезпечення, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, випадки, коли відбувається припинення виплат за пенсією, викладені у ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де передбачено, що підставою для припинення виплат є рішення суду або рішення тероргану ПФУ, а приводом для прийняття такого рішення: призначення пенсії за недостовірними документами; подія смерті особи; подія неотримання пенсії протягом 6 місяців підряд; інші випадки згідно з законом.

Водночас із цим, суд зауважує, що іншого закону з приводу визначення таких приводів не існує.

Правовий висновок відносно застосування ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" міститься у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. по справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18) і полягає у тому, що за відсутності визначених законом підстав виплати за пенсією не можуть бути припинені.

У ході розгляду спору судом достеменно встановлено, що у спірних правовідносинах відсутні і приводи, і підстави для припинення виплати пенсії, визначені ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи спір, суд наголошує, що норми підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі і постанов КМУ, на які посилається відповідач, не можуть змінювати приписів закону України.

Щодо посилання представника позивача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, то суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк на його звернення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 24.04.2018р. у справі №646/6250/17, де зазначено, що з огляду на висновки Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 122 КАС України в системному зв'язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України України в частині своєчасного та повного проведення платежів за призначеною пенсією.

Підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місце знаходження - Харківська обл., м.Лозова, м-н 4, буд.73, код ЄДРПОУ - 40383072) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце знаходження - Харківська обл., Близнюківський район, смт.Близнюки, вул.Сонячна, буд.35, дата народження - 06.03.1939 р.) пенсії з 01.04.2017 року.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місце знаходження - Харківська обл., м.Лозова, м-н 4, буд.73, код ЄДРПОУ - 40383072) з 01.04.2017 р. здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце знаходження - Харківська обл., Близнюківський район, смт.Близнюки, вул.Сонячна, буд.35, дата народження - 06.03.1939 р.) і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Старосєльцева О.В.