Справа № 335/12960/18
Суддя: Соляник А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

6 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається, позивач в позовній заяві не зазначає власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта . Крім того, не зазначені такі дані відповідача, зокрема: місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі позивачеві номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, та інформацію щодо відповідача: місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі позивачеві номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем за текстом позовної заяви не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про скасування постанови, винесеної відповідачем та з яких підстав вважає оскаржувану постанову незаконною.

На порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

В супереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

На порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Усуваючи зазначені недоліки, суд пропонує позивачеві навести за текстом позовної заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача; надати суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 289 КупАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена Відповідачем 10.10.2018 р.. Позивач звернувся до суду з позовом 02.11.2018 р., тобто з пропуском строку, визначеного ст. 289 КупАП. Заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивачем разом з позовною заявою до суду не подано.

За таких обставин, суд усуваючи недоліки позовної заяви пропонує позивачеві усунути зазначений недолік, подавши до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови, винесеної відповідачем 10.10.2018 року та надати суду докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соляник А.В.