Справа № 2-а-57336/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київській області, Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну стягувача та боржника їх правонаступниками ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.05.2011р. по справі № 2а-57336/2011 визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо проведення перерахунку додаткової пенсії, та доплати до пенсії ОСОБА_2 яка передбачена ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, та зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_2 згідно ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 20.10.2010року з врахуванням виплачених сум. Зобов»язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 20.10.2010року з врахуванням нарахованих та виплачених сум. В зв"язку з тим, що 17.10.2017року її мати ОСОБА_2 померла, а заявник являється спадкоємницею після смерті матері на кошти, вона просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саместягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, та боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Біла Церква на Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Заявник в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Заінтересовані особи в судове засідання на розгляд заяви не направили своїх представників, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно, проте відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи № 2а-57336/2011, суд ввжає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.05.2011року було визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо проведення перерахунку додаткової пенсії, та доплати до пенсії ОСОБА_2 передбачена ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, та зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_2 згідно ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 20.10.2010року з врахуванням виплачених сум. Зобов»язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст..51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 20.10.2010року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 04.05.2011року залишено без змін.

Заявник в поданій нею заяві зазначила, що 17.10.2017року її мати ОСОБА_2 померла, та вона являється єдиною спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2018року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківськоїх міської державної нотаріальної контори Київської області, спадщина, на яку видано свідоцтво складається в тому числі з: недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат в сумі 1695,72 грн., яка належала померлій ОСОБА_2 згідно листа Білоцерківського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 28 листопада 2017 року за № 24007/08, і призначених відповідно до Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2011 року справа № 2а-58548/2011,та суми невиплачених коштів, яка підлягає стягненню згідно рішення суду, що складає 10529,77грн. і належала померлій на підставі листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 19.06.2018 за № 13-04/1201-3503.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 цієї статті, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, та слід замінити стягувача у виконавчому провадженні, проте не підлягає до задоволення вимога про заміну боржника, оскільки зміна назви та реорганізація Пенсійного Фонду України не є підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись зу «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-57336/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов»язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4