overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1367/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/1367/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника відповідача - Кульченко М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про демонтаж інформаційної таблиці,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про демонтаж інформаційної таблиці від 05.03.2018 № 101.

03 травня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №813/1762/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовчому засіданні 15 листопада 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивача в підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Суд встановив, що 30 липня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у справі №813/1762/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування вимоги про демонтаж.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 462/1367/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про демонтаж інформаційної таблиці.

Призначити розгляд справи на 22 листопада 2018 року о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 520/10188/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 р. Справа № 520/10188/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61110, код ЄДРПОУ1 НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

15.11.2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61110, код ЄДРПОУ1 НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 320/6465/18
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/6465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 640/18031/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Київ № 640/18031/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного підприємства "Анега"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 150,17грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 05 листопада 2018 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 05 листопада 2018 року отримані позивачем 08 листопада 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 19 листопада 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2040/7259/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. Справа № 2040/7259/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "ВОДА ЕСХАРА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємство "ВОДА ЕСХАРА", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП "ВОДА ЕСХАР" , розташованого за адресою: 63524, Харківська обл., Чугуївький р-н, смт Есхар. вул. Молодіжна, б. 17, шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі;

- виконання робіт в відділенні решіток на КНС по вул. 152 Стрілкової дивізії, 33;

- будівля КНС б/н, що знаходиться за адресою: вул. 152 Стрілкової дивізії. 33;

- очисні споруди - комплекс споруд № 14;

- будівля КНС б/н, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 4а;

- адміністративна будівля КП «ВОДА ЕСХАРА» б/н. що находиться за адресою: вул. Молодіжна, 17.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 04.12.2018 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 504/3309/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» про визнання протиправними та скасування рішення №67, 70 від 28.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року прийнято до провадження по справу та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.(а.с. 54-55).

Позивачем отримано вказану Ухвалу 20 жовтня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.81).

До судового засідання призначене на 24 жовтня 2018 позивач не з'явився, причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав..

У зв'язку з неявкою позивача судом, на підставі ч.2 ст.205 КАС України, було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15 листопада 2018 року о 09 год. 03 хв.

Позивача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83).

До судового засідання призначене на 15 листопада 2018 року позивач повторно не з'явився, жодних клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 122, 155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» про визнання протиправними та скасування рішення №67, 70 від 28.03.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 19 листопада 2018 року.
Справа № 826/14838/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ № 826/14838/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства

з обмеженою відповідальністю

до Міністерства юстиції України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015";

2) Державний реєстратор Шпилька Валентина Федорівна Комунального

підприємства "Київський міський бізнес-центр"

про визнання протиправним та скасування наказу від 24 квітня 2018 року №1386/7

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 24 квітня 2018 року №1386/7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", державного реєстратора Шпильку Валентину Федорівну Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, виклавши абзац 6 у наступній редакції:

"17 жовтня 2018 року до Окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження."

2. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 520/10175/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 р. справа № 520/10175/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування наказу Державної міграційної служби України № 228 від 06.08.2017 року в частині що стосується громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

19.11.2018р. надано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

5. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № П/811/1452/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року справа № П/811/1452/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі - Підприємство) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2014 року.

Представники сторін подали спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності (Том 2 а.с.15).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей