Справа № 826/17919/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 18.07.2018 р. було складено 10.08.2018 р. Апелянтом подано апеляційну скаргу з дотримання строку звернення до суду, проте остання була залишена Київським апеляційним адміністративним судом без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Вказана ухвала була отримано представником апелянта 18.09.2018 р. та на її виконання сплачено судовий збір в розмірі 74 637,15 грн. Проте у зв'язку із завантаженістю на роботі не зміг вчасно подати вказане платіжне доручення у зв'язку із чим апеляційна скарга була повернута. Позивач повторно звертається до суду з метою допуску до правосуддя, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.07.2018 р.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко