Справа № 1840/3476/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 р. Справа № 1840/3476/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3476/18
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1О.) з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Сумське ОУПФУ), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №002746 від 08.08.2018 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року, коли ОСОБА_1 працював: з 31.08.1987 року завідуючим виробництвом дирекції №3, з 06.02.1989 року комбінату №8 комбінату громадського харчування "Насосенергомаш" по 03.06.1991;
- зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію з часу звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квітні 2018 року йому виповнилося 60 років і він звернувся до відповідача для призначенням йому пенсії за віком. Пенсію позивачу було призначено, однак, в наявний стаж роботи не було враховано період роботи позивача з 01.09.1987 по 31.12.1991 року за час роботи на різних посадах в Сумському міському обєднанні громадського харчування, зокрема, з 01.09.1987 ОСОБА_1 переведений завідуючим виробництвом дирекції №3, з 06.02.1989 працював завідуючим виробництвом №8 торгового обєднання громадського харчування. Позивач наголошує, що наявна у нього трудова книжка та записи в ній повністю підтверджують трудовий стаж позивача, крім цього обставини щодо роботи позивача в Сумському міському обєднанні громадського харчування у відповідний період підтверджують свідки. З урахуванням викладеного, позивач вважає протиправним рішення відповідача №002746 від 08.08.2018 про відмову у перерахунку пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
24.10.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с.41), у якій наголосив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у якій підтверджено трудовий стаж відповідними записами, а також наданою до Сумського ОУПФУ довідкою про заробітну плату.
05.11.2018 позивач уточнив позовні вимоги, просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №002746 від 08.08.2018 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу період його роботи з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року, коли він працював: з 31.08.1987 року завідуючим виробництвом дирекції №3, з 06.02.1989 року завідуючим виробництвом комбінату №8;
- зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію з часу виникнення права на пенсію - 03.04.2018 року, зарахувавши до страхового стажу період його роботи з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року (а.с.47).
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.44). Причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Порядок обчислення страхового стажу передбачений ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону №1058 за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Закон №1058 набрав чинності з 01.01.2004. До вказаної дати порядок обчислення стажу визначався Законом України «Про пенсійне забезпечення». Тобто періоди трудової та іншої діяльності, що проходили до 01.01.2004 підлягають зарахуванню до страхового стажу відповідно до статей 56-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є т р у д о в а к н и ж к а. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.
Відповідно до п.1 Інструкції №58 т р у д о в а к н и ж к а є о с н о в н и м д о к у м е н т о м про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 чітко визначено, що лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як вбачається з трудової книжки позивача запис №14 - 31.08.1987 ОСОБА_1 переведений завідуючим виробництвом дирекції №3; запис №15 - 06.02.1989 - у звязку із удосконаленням структури управління дирекцію №3 перейменовано в комбінат №8 і передано у підпорядкування виробничо-торгового обєднання громадського харчування (а.с.16).
Судом встановлено, що спірні записи, зроблені у трудовій книжці ОСОБА_1 за №14-15 посвідчені відбитком печатки установи-роботодавця, також зазначаються реквізити відповідного наказу (розпорядження), посилання на норми Закону.
Таким чином, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірний період роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження її трудового стажу і, як наслідок, права на пенсійне забезпечення.
На підприємстві Дирекція №3 ОСОБА_1 присвоєно особистий рахунок №9660 (а.с.52).
При цьому, суд звертає увагу на положення ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Із зазначеного вище, суд вважає безпідставною відмову відповідача у врахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.09.1987 по 31.12.1991, оскільки приписами вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, чітко вказано, що лише в разі відсутності записів у трудовій книжці про відомості, які надають право пенсіонеру на отримання пенсії, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників на підтвердження такого права.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що рішення відповідача №002746 від 08.08.2018 р., підлягає скасуванню. Період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1987 по 31.12.1991 має бути врахований до трудового стажу позивача, зокрема: з 31.08.1987 - завідуючим виробництвом дирекції №3, з 06.02.1989 - завідуючим виробництвом комбінату №8, оскільки зазначений період роботи підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Посилання відповідача у рішенні №002746 від 08.08.2018 на неподання документів про перейменування дирекції №3 ковпаківського комбінату громадського харчування комбінату №8 виробничого-торгового обєднання громадського харчування на АТ "Сумський завод "Насосенергомаш", є безпідставними у звязку з тим, що згідно наказу Сумського державного заводу "Насосенегомаш" №85 від 07.04.1992 р. комбінат громадського харчування приєднано до заводу з 01.05.1992 (а.с.53).
Крім цього, у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (попереднє прізвище - Малюк), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони є пенсіонерами, а свого часу працювали з ОСОБА_1 на комбінаті №3. За час їх роботи на комбінаті №3, а саме - з 31.08.1987, позивач обіймав посаду завідуючого виробництвом.
У трудових книжках свідків ОСОБА_3 (попереднє прізвище - Малюк), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також містяться записи за 06.02.1989 "у звязку з удосконаленням структури управління дирекції перейменовано в комбінат №8 та передано у підпорядкування виробничо-торгового обєднання громадського харчування (а.с.54, 57, 63,69).
Відповідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідачем під час судового розгляду справи не доведено правомірність прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення відповідача не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже, позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, слід зазначити, що за призначенням пенсії позивач звернувся до Сумського ОУПФУ 03.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Таким чином, пенсія ОСОБА_1 має бути перерахована з 03.04.2018.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2018 року.

Суддя О.М. Кунець