Справа № 807/616/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/616/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача в суді підтверджуються Довіреністю від 25.04.2017 (а.с. 34).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович