Справа № 1414/1650/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1650/2012
Провадження № 2-а/1414/230/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення державних коштів надміру виплачених, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача переплату державних коштів по виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.02.2011р. по 01.07.2011р. у розмірі 4 801,39 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що відповідач - ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення. Відповідач отримувала зазначену допомогу з урахуванням доходів сімї та не задекларувала свою заробітну плату, яку отримувала працюючи в Миколаївській вечірній школі № 1 за період з 01.02.2011 року по 01.07.2011 рік на суму 4 801,39 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати надмірно виплачені їй кошти, через що позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв до суду не надала.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно ст. 22 «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомила позивача про те що вона працює у Миколаївській вечірній школі № 1 та отримує заробітну плату. Відповідно до інформаційного листа № 464 від 07.12.2011 року ОСОБА_2 відповідно до наказу управління освіти Миколаївської міської ради від 31.01.201 Іроку № 144-к, була призначена на посаду вчителя світової літератури Миколаївської вечірньої школи № 1 (наказ по школі № 10-к від 31.01.2011р.) з неповним тижневим навантаженням. На підставі наказу управління освіти Миколаївської міської ради № 659-к від 26.05.2011р. була 01.07.2011 р. звільнена із займаної посади за власним бажанням. Тому відповідач не задекларувала повністю свої доходи, це призвело до переплати бюджетних коштів за період з 01.02.2011р. по 01.07.2011р. на суму 4 801,39 гри.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208 209; 212; 214-215 КАС України, 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення державних коштів надміру виплачених - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради м. Миколаєва кошти в сумі 4 801,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. ЗО коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Селіщева