Справа № 607/1314/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2850/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у справі № 607/1314/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не отримав повного тексту судового рішення у день його проголошення, відтак має право на поновлення пропущеного строку оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Щодо цього клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 25 вересня 2018 року (а.с. 35) представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л. Р. була присутня в судовому засіданні з 12 год. 03 хв. до 12 год. 26 хв. - до моменту виходу суду до нарадчої кімнати.

Також встановлено, що згідно довідки від 25 вересня 2018 року, складеної секретарем судового засідання Осів І.В., на оголошення рішення учасники справи не зявилися, а тому фіксування судового засідання у справі № 606/1314/18 не відбулося згідно ч. 4 ст. 229 КАС України.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Покликання апелянта на неотримання копії судового рішення в день його проголошення не підтверджують наявність об'єктивно непереборних причин своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції враховує присутність представника апелянта в судовому засіданні 25 вересня 2018 року, а причини незявлення Кондрат Л.Р. на проголошення рішення (і, відповідно, причини неотримання копії судового рішення) апелянтом не наведені, доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надані.

Відтак, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у справі № 607/1314/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос