Справа № 826/17515/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 листопада 2018 року м. Київ № 826/17515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши, до відкриття провадження в адміністративній справі, заяву про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
доУправління Держпраці у Хмельницькій області
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування в повному обсязі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладення штрафу від 16.10.2018 №22/527.

Разом з заявою на усунення недоліків позивачем повторно подано заяву про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом: зупинення дії постанови начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на ТОВ "Блок Майстер Україна" в розмірі 893520,00 грн.; зупинення стягнення на підставі постанови Начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладання штрафу на ТОВ "Блок Майстер Україна" в розмірі 893520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову представник ТОВ "Блок Майстер Україна" зазначає незгоду з оскаржуваною постановою, можливість звернення стягнення з позивача на підставі оскаржуваної постанови 893520,00 грн. до вирішення справи по суті. Крім того, представник наголошує, що сума штрафу для ТОВ "Блок Майстер Україна" є значною, яку підприємство не може сплатити. В обґрунтування останньої обставини представник зазначає: сплату 140.000,00 грн. за електроенергію; відсутність коштів на рахунку ТОВ "Блок Майстер Україна", що підтверджується випискою по рахунку; необхідність виплати заробітної плати працівникам; можливість початку виконавчого провадження з примусового виконання постанови.

На підтвердження своєї позиції представником наведено рішення в адміністративних справах №808/3722/17, №805/683/18-а, №1840/2809/18, №2040/6546/18.

Додатково представником додано: рахунок-фактуру від 31.10.2918 №СФ-001145 про необхідність оплати за жовтень 2018 року 75.000,00 грн. за послуги з охорони; службову записку від 13.11.2018 №18/11-2К.Р. про оплату 65.000,00 грн. до 15.11.2018 за електроенергію; рахунок від 03.10.2018 №45 на оплату 40369,60 грн. за договором суборенди приміщення; рахунок від 0310.2018 №44 про сплату комунальних послуг у сумі 2644,97 грн.

На думку представника, наведене обґрунтування є достатніми для висновку про завдання шкоди ТОВ "Блок Майстер Україна" в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Оцінюючи наведені обставини та докази, суд вважає доводи представника позивача вагомими. До суду надано банківську виписку про відсутність коштів на рахунку та рахунки про оплату послуг, які забезпечують господарську діяльність товариства. Відповідно, слід погодитись з твердженнями представника позивача, що в разі невжиття заходів забезпечення позову господарській діяльності ТОВ "Блок Майстер Україна" може бути завдана шкода, відповідно відновлення порушених інтересів товариства внаслідок виконання оскаржуваної постанови може бути істотно ускладненим.

Згідно зі статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункти 1-5 частина перша). Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга).

З огляду на висновок суду, про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та враховуючи способи забезпечення позову, визначені наведеною нормою, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16.10.2018 №22/527 про накладення штрафу на ТОВ "Блок Майстер Україна" в розмірі 893520,00 грн.; зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області про накладання штрафу від 16.10.2018 №22/527 на ТОВ "Блок Майстер Україна" в розмірі 893.520,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Застосовуючи такі заходи забезпечення позову судом враховано, що ТОВ "Блок Майстер Україна" оскаржує постанову, яка є правовою підставою для стягнення коштів, відповідно заходи є співмірними. Щодо співвідношення інтересів позивача в частині завдання шкоди господарській діяльності товариства та повноважень, інтересів відповідача як суб'єкта владних повноважень, то, на думку суду, вжиті судом заходи є пропорційними. В разі відмови в задоволенні позову, відповідач зможе реалізувати своє повноваження щодо стягнення відповідної суми, витрат з Державного бюджету України такі заходи не потребують.

Керуючись статтями 150-156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16 жовтня 2018 року №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" штрафу в розмірі 893520,00 грн. (вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18;

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Хмельницькій області від 16 жовтня 2018 року №22/527 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" штрафу в розмірі 893520,00 грн. (вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 826/17515/18.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - не вказується.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (ідентифікаційний код 36387055, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 72, літера а, групи приміщень №177).

Боржник: Управління Держпраці в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 39793137, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Кам'янецька, будинок 74).

Згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець