Справа № 814/1005/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1005/17

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕНА" про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16,-

В С Т А Н О В И В:

До Пятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕНА" про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, всебічно та повно вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі №814/1005/17 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_2

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності (її копії, засвідченої у визначеному законом порядку) на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника відповідача та особи, яка має право представництва інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в суді апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 як представника відповідача.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на представлення її інтересів. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

При цьому колегія суддів враховує висновки, викладені зокрема у судових рішеннях Верховного Суду від 10 липня 2018 року (справа №461/618/17) від 25 вересня 2018 року (справа №201/3364/18), від 15 серпня 2018 року (справа №372/3227/17), від 21 вересня 2018 року (справа №804/1201/17).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕНА" про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко