Справа № 2140/1581/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1581/18

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 07.08.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, третя особа Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області, третя особа Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення від 05.07.2018р. №269 «Про зміну типів та назв закладів загальної середньої освіти Іванівської селищної ради» в частині зміни типу та назви Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області на Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівського селищної ради Херсонської області.

Одночасно позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення від 05.07.2018р. № 269 «Про зміну типів та назв закладів загальної середньої освіти Іванівської селищної ради» в частині зміни типу та назви Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області на Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівського селищної ради Херсонської області. /а.с.49-52/

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення №269 «Про зміну типів та назв закладів загальної середньої освіти Іванівської селищної ради» в частині зміни типу та назви Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області на Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області», фактично виконане. Так, станом на 03.08.2018р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про найменування закладу, а саме «Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області».

Перевіривши відокремлені матеріали справи, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про відсутність підстав забезпечення позову виходячи з наступного.

Так, при вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог у справі.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору у справі, яка знаходиться в провадженні суду, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За правилами ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно - правового акта.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №269 «Про зміну типів та назв закладів загальної середньої освіти Іванівської селищної ради» в частині зміни типу та назви Нововасилівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Іванівського району Херсонської області на Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області», з урахуванням проведеної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про найменування закладу, а саме «Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Початкова школа-заклад дошкільної освіти» Іванівської селищної ради Херсонської області», за своєю суттю є фактичним вирішенням справи наперед, не відповідає меті інституту забезпечення позову та не буде сприяти відновленню прав позивача.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.