Справа № 675/2945/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2945/18
Провадження № 2-а/675/150/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

"15" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про зобовязання: зарахувати його до навчального закладу; зарахувати у гурток по самовихованню; дозволити розпоряджатись вільним часом; користуватися та зберігати предмети першої потреби.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 вказав лише перелік передбачуваних йому прав відповідно до Наказу №2823/5 від 28.08.18 ПВР, та посилання, що його звернення з даного приводу відповідачем ігнорується, або тривалий час розглядається.

Водночас, позивачем не деталізовано коли саме йому не надавалося право на забезпечення його прав відповідно до позовних вимог. Не зазначено, чи звертався (дата) ОСОБА_1 до відповідача з відповідними вимогами щодо порушеного права, не вказано чи надавалися йому відповіді на вказані звернення, та вразі наявності їх зміст. Також не зазначено в чому саме полягає дія чи бездіяльність ЗВК № 58 по відношенню до нього згідно заявлених вимог.

За таких обставин позивачу слід чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, викласти обґрунтування порушених (діями чи бездіяльністю) відповідачем прав позивача.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" у звязку із відсутністю коштів на особовому рахунку, достатніх для сплати судового збору. Одночасно клопочеться перед судом про витребовування довідки про стан його рахунку, оскільки відповідач ігнорує вимогу надати для нього вказану довідку.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на обєктивність та достовірність платоспроможності ОСОБА_1 по сплаті судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала заяву, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Витребувати з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» довідку про стан особового рахунку ОСОБА_1 станом на 14.11.2018 року (день подачі позову).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич