Справа № 0640/3782/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/3782/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Андрусяка В.П.,

представника відповідача Бурян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування акту опису майна від 05.07.2018 №14 і рішення від 29.06.2018,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням заяви ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про збільшення позовних вимог від 30 серпня 2018 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна №14 від 05.07.2018;

- визнати протиправною бездіяльність по не виключенню з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018;

- визнати протиправними дії по передачі товарів в обороті у податкову заставу згідно акту

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2018 б/н.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність спірного акт опису майна №14 від 05.07.2018, та пов'язаними з його складенням: бездіяльності контролюючого органу щодо не виключення з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018; дій відповідача в частині передачі товарів в обороті у податкову заставу згідно спірного акту. Також вказує на відсутність правових підстав для винесення спірного рішення від 29.06.2018 б/н.

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про забезпечення позову відмовлено.

3. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначено на 23 серпня 2018 року о 11:20. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати на адресу суду належним чином завірену копію рішення б/н від 29.06.2018, прийняте на підставі статей 88 та 89 Податкового кодексу України.

4. 22 серпня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (том І, а.с. 162-163), у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 06 вересня 2018 року о 12:00.

5. 29 серпня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву від 27 серпня 2018 року (том І, а.с. 169-170).

6. 30 серпня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному адміністративному суду (том І, а.с. 179-180).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, судовий розгляд адміністративної справи 806/3782/18 провести 14 вересня 2018 року о 10:00 в режимі відео конференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал судового засідання №4). Доручено Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська 8, корп.30, м. Київ, Київська область, 01010) забезпечити проведення судового засідання 14 вересня 2018 року о 10:00 у режимі відео конференції за участю представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як відповідача у справі №806/3782/18. (том І, а.с. 185-186).

7. 03 вересня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку статті 47 КАС України надійшов уточнений адміністративний позов. (том І, а.с. 191-197).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про збільшення позовних вимог від 30.08.2018, розгляд справи продовжено у межах позовних вимог, визначених заявою ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про збільшення позовних вимог від 30.08.2018: визнати протиправним та скасувати акт опису майна №14 від 05.07.2018; визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2018 б/н; визнати протиправною бездіяльність по не виключенню з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018; визнати протиправними дії по передачі товарів в обороті у податкову заставу згідно акту (том І, а.с. 211-212).

8. 05 вересня 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному адміністративному суду (том І, а.с. 216-217).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року клопотання представника ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, судовий розгляд адміністративної справи 806/3782/18 провести 14 вересня 2018 року о 10:00 в режимі відео конференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал судового засідання №4). Доручено Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська 8, корп.30, м. Київ, Київська область, 01010) забезпечити проведення судового засідання 14 вересня 2018 року о 10:00 у режимі відео конференції за участю представника ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", як позивача у справі №806/3782/18. (том І, а.с. 218-219).

9. 14 вересня 2018 року перед початком підготовчого засідання на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статей 159, 162 КАС України надійшов відзив на уточнену позовну заяву (том І, а.с. 227-228).

10. В підготовче засідання призначене на 14 вересня 2018 року о 10:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 вересня 2018 року о 11:30, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 14 вересня 2018 року.

11. 26 вересня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 169 КАС України від ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшли письмові пояснення від 26 вересня 2018 року (том ІІ, а.с. 1-5), а також клопотання про витребування доказів (том ІІ, а.с. 7-8).

12. В підготовче засідання, призначене на 26 вересня 2018 року о 11:30 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року клопотання ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про витребування доказів задоволено частково, зобов'язано відповідача надати пояснення та відповідні документи, в підготовчому засіданні оголошено перерву, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 26 вересня 2018 року.

13. 10 жовтня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 159 КАС України та на виконання протокольної ухвали суду від 26 вересня 2018 року надійшли пояснення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 жовтня 2018 року (том ІІ, а.с. 22).

14. В підготовче засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 11:30 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 10 жовтня 2018 року.

15. В підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року о 09:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 17 жовтня 2018 року.

16. 23 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку статті 159 КАС України та на виконання протокольної ухвали суду від 26 вересня 2018 року надійшли пояснення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 жовтня 2018 року разом із витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (том ІІ, а.с. 36-77).

17. 23 жовтня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 159 КАС України надійшли письмові пояснення ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" від 22 жовтня 2018 року (том ІІ, а.с. 79-80).

18. В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року о 09:00 прибули представник позивача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 24 жовтня 2018 року.

19. 07 листопада 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 159 КАС України надійшли письмові пояснення ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" від 07 листопада 2018 року (том ІІ, а.с. 98-99).

20. 08 листопада 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 79 КАС України надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про долучення письмових доказів до матеріалів справи від 07 листопада 2018 року (том ІІ, а.с. 108-115).

21. В судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року о 10:30 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у обсязі та з підстав, викладених у: заяві Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про збільшення позовних вимог від 30.08.2018 (том І, а.с. 191-197), письмових поясненнях від 26 вересня 2018 року (том ІІ, а.с. 1-5), письмових поясненнях від 22 жовтня 2018 року (том ІІ, а.с. 79-80), письмових поясненнях від 07 листопада 2018 року (том ІІ, а.с. 98-99).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у: відзиві на позовну заяву, відзиві на уточнену позовну заяву (том І, а.с. 227-228), письмових поясненнях Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 жовтня 2018 року (том ІІ, а.с. 22), письмових поясненнях від 09 жовтня 2018 року (том ІІ, а.с. 36).

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

22. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що фіскальним органом не було дотримано процедури реалізації права на опис майна у податкову заставу, зокрема, жодних запитів щодо переліку ліквідного майна, його балансової вартості, наявності обмежень у його використанні у якості джерела податкового богу зі сторони Офісу великих платників податків на адресу позивача не надходило.

Вказує, що контролюючим органом в порушення приписів підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України до спірного акту опису майна було внесено майно, яке не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, як надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави). Так, за твердженнями позивача, готова продукція, товари в асортименті, незавершене виробництво, виробничі запаси балансовою вартістю 93 002 000,00 грн з 2015 року перебуває у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Наголошує, що відсутність в акті описі майна в податкову заставу інформації про кількість конкретного майна, його вартість та загальну кількість майна, що передається в податкову заставу унеможливлює ідентифікацію майна, на яке поширюється право податкової застави.

Зазначає, що позивачем було повністю сплачено до бюджету суму заборгованості з акцизного збору за травень 2018 року, яка стала підставою для передачі в податкову заставу товарів в обороті згідно спірного акту опису майна та відображення такого обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому у відповідача виник обов'язок по виключенню майна ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" з відповідного державного реєстру у зв'язку із припиненням права податкової застави, чого контролюючим органом зроблено не було.

Наголошує, що оскільки податковий борг акцизного податку виник лише 01 липня 2018 року, рішення відповідача від 29.06.2018 б/н, яке стало підставою для обтяження майна, прийнято безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства.

23. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву та наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, контролюючий орган щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що доводи позивача в частині неналежної реалізації контролюючим органом права на опис майна у податкову заставу є безпідставними, оскільки описувати майно в податкову заставу є не правом, а обов'язком контролюючого органу на виконання статті 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що статтею 95 Податкового кодексу України не покладає на відповідача обов'язок надавати запити щодо переліку ліквідного майна, балансову вартість наявності обмежень у його використанні у якості джерела податкового боргу, так як позивач є не єдиним носієм інформації про наявне у останнього майна. Крім того, згідно пункту 10 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів). Таким реєстром є Єдиний реєстр податкових накладних, який функціонує відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та держателем якого є ДФС України.

Наголошує, що опис майна було проведено у відповідності до вимог Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, а тому доводи позивача про самовільне та безпідставне проведення опису майна є неналежними.

Вказує, що доводи позивача про те, що всі товари в обороті знаходяться у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" є неналежними, оскільки в заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" знаходиться не всі товари в обороті, а тільки на суму 93 002 000,00 грн, а тому із врахуванням самостійно наданої позивачем інформації про наявність іншої готової продукції, а відтак положення підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не може застосовуватися в даному випадку.

За твердженнями контролюючого органу, обсяги описаного майна зазначені в оскаржуваному акті як товари в асортименті на суму 17 173 246,00 грн, а тому доводи позивача щодо складення спірного акту опису майна без зазначення кількості конкретного майна, його вартості та загальної кількості майна, що передасться в податкову заставу, не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо доводів про протиправність рішення від 29.06.2018 б/н зазначає, що дане рішення не може бути скасованим, так як не виносилось контролюючим органом. Так, 29.06.2018 згідно даних інтегрованих карток ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" за

результатами декларування акцизного податку за травень 2018 року сума податкового боргу збільшилась у зв'язку з чим податковим керуючим зареєстровано податкову заставу у відповідному державному реєстрі. Відповідно до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5, податковим керуючим внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де у полі "Назва документу" розділу "Документ-підстава" заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна зазначено "статті 88 та 89 Податкового кодексу України", оскільки право податкової застави виникає на підставі закону, в полі "Номер документу" вказано запис "б/н", а поле "Дата документу" містить дату збільшення податкового боргу - 29.06.2018 (граничний строк сплати податкового зобов'язання).

Стосовно моменту виникнення податкового зобов'язання вказує на неналежність доводів платника податків про те, що податковий борг сформувався внаслідок несплати узгодженого зобов'язання із акцизного збору за травень 2018 року. Наголошує, що датою виникнення податкового боргу є 25.01.2018, оскільки саме з цієї дати виникло грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.07.2017 № вважається узгодженим та на момент судового розгляду є непогашеним, у зв'язку з чим контролюючим органом здійснюються заходи стягнення податкового боргу. Наголошує, що відповідно до абзацу 4 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Враховуючи вищевикладене, податковий борг ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" виник 25 січня 2018 року, а 29 червня 2018 року відбулося виключно збільшення податкового боргу позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24. Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (ПрАТ "ПБК "Радомишль", ) як юридична особа зареєстроване 13.08.2003 (дата запису: 23.09.2004; номер запису: 1 000009) та як платник податків перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

25. Відповідно до декларації акцизного податку №J0209506, позивачем самостійно задекларовано податкове зобов'язання з акцизного податку за травень 2018 року по операціям із реалізації виробленого в Україні пива на суму 23 799 869,00 грн (том І, а.с. 92-100).

26. Платіжними дорученнями №7459 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7461 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7462 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7463 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7464 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7465 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7466 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7467 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7468 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7469 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7470 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7471 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7472 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7475 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7476 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7477 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7480 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7511 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7524 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн, №7527 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7528 від 27.06.2018 на суму 500 000,00 грн, №7570 від 02.07.2018 на суму 500 000,00 грн, №7630 від 03.07.2018 на суму 500 000,00 грн, №223 від 04.07.2018 на суму 500 000,00 грн, №7914 від 11.07.2018 на суму 7 000 000,00 грн (том І, а.с. 106-130), позивачем було сплачено податкове зобов'язання з акцизного збору за травень 2018 року на загальну суму 13 600 000,00 грн.

27. 05 липня 2018 року податковим керуючим Горіцьким Б.О. на підставі рішення заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 №3853/10/28-10-17-01-23 про опис майна у податкову заставу платника податків ПрАТ "ПБК "Радомишль" () складено акт опису майна №14 від 05 липня 2018 року, яким проведено опис такого майна: товари в асортименті ( в тому числі, але не виключно пиво "Перша приватна броварня" Бочкове 2л ПЕТ; пиво "Тетерів" 1,3 л ПЕТ; пиво "Хайнекен" 0,5 л; пиво "Перша приватна броварня" Закарпатське Оригінальне 2л ПЕТ; тощо на загальну суму 17 173 246,00 грн (а.с. 11).

28. На виконання вимог статті 89 Податкового кодексу України та керуючись Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, відповідач супровідним листом №28873/10/28-10-17-01-23 від 06 липня 2018 року направив на адресу ПрАТ "ПБК "Радомишль" акт опису майна №14 від 05 липня 2018 року. (а.с. 12).

29. Як встановлено із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56282781 від 11.07.2018, 06 липня 2018 року о 09:17:50 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було внесено запис 42 за реєстраційним номером №16971445 про публічне обтяження, а саме: тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - статті 88, 89 Податкового кодексу України, б/н, 29.06.2018, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; об'єкт обтяження - майно згідно акту опису від 05.07.2018 №14 (товари в асортименті); обтяжувач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; боржник - ПрАТ "ПБК "Радомишль"; термін дії - 06.07.2023; звернення стягнення - не зареєстровано (том І, а.с. 13-91).

30. Платіжними дорученнями №8191 від 18.07.2018 на суму 395 000,00 грн, №8336 від 23.07.2018 на суму 2 000 000,00 грн, №8390 від 26.07.2018 на суму 800 000,00 грн, №8391 від 26.07.2018 на суму 500 000,00 грн, №8392 від 26.07.2018 на суму 500 000,00 грн, №8415 від 26.07.2018 на суму 1 600 000,00 грн, №8445 від 27.07.2018 на суму 2 800 000,00 грн, №8449 від 27.07.2018 на суму 900 000,00 грн, №8469 від 27.07.2018 на суму 505 000,00 грн, (том І, а.с. 198-206), позивачем було сплачено податкове зобов'язання з акцизного збору за травень 2018 року на загальну суму 10 000 000,00 грн.

31. Відповідно до довідки Офісу великих платників податків ДФС №12894/9/28-10-17-01-19 від 07.11.2018 про стан податкового боргу ПрАТ "ПБК "Радомишль", станом на 07 листопада 2018 року згідно даних інтегрованих карток платника податків ПрАТ "ПБК "Радомишль" обліковується борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 26 652 137,74 грн (том ІІ, а.с. 109).

Не погоджуючись із діями та рішеннями відповідача, вважаючи, що контролюючим органом за відсутності правових підстав проведено опис майна у податкову заставу із подальшим накладенням обтяження, чим істотно порушує майнові права ті інтереси позивача як суб'єкта господарювання, ПрАТ "ПБК "Радомишль" звернулось із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

32. Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Основного Закону визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

33. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Положеннями пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України закріплено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Приписами статті 88 Податкового кодексу України врегульовано, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

При цьому, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

34. Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586).

Пунктом 9 Розділу І Порядку №586 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №586 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

За змістом пункту 10 розділу ІІ Порядку №586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Приписами пунктів 1, 2 розділу IV Порядку №586 встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складання акта опису майна. Така реєстрація здійснюється: щодо рухомого майна - відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830, та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року №73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за N 942/9541 (із змінами); щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року N 3276/5 "Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за N 1504/29634.

ОЦІНКА СУДУ

35. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувані дії і рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог та наданих у судовому засіданні пояснень, позивач наголошує на відсутності правових підстав для опису майна у податкову заставу у зв'язку із повною сплатою грошового зобов'язання з акцизного збору за травень 2018 року у строки, визначені Податковим кодексом України.

Факт сплати позивачем грошового зобов'язання з акцизного збору за травень 2018 року не заперечується контролюючим органом та підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том І, а.с. 106-130 та том І, а.с. 198-206).

Водночас, суд звертає увагу, що правовою підставою для винесення оскаржуваного акту є рішення заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 №3853/10/28-10-17-01-23 про опис майна у податкову заставу платника податків ПрАТ "ПБК "Радомишль" та наявність податкового боргу.

Датою виникнення податкового боргу є 25 січня 2018 року, оскільки саме з цієї дати виникло грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.07.2017 № вважається узгодженим та на момент судового розгляду є непогашеним.

Так, позивачем не було враховано положення пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України яким закріплено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Вказана норма також містить пряму заборону спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу.

Таким чином, сплачені позивачем кошти зараховувалися в рахунок погашення попередньо існуючого податкового боргу в порядку черговості його погашення.

Факт наявності такої заборгованості також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки Офісу великих платників податків ДФС №12894/9/28-10-17-01-19 від 07.11.2018 про стан податкового боргу ПрАТ "ПБК "Радомишль", згідно якої станом на 07 листопада 2018 року згідно даних інтегрованих карток платника податків ПрАТ "ПБК "Радомишль" обліковується борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 26 652 137,74 грн (том ІІ, а.с. 109).

36. Суд також погоджується із доводами відповідача та зазначає, що описувати майно в податкову заставу є не правом, а обов'язком контролюючого органу на виконання статті 95 Податкового кодексу України. Чинні норми Податкового кодексу України не покладають на відповідача обов'язок надавати запити щодо переліку ліквідного майна, балансову вартість наявності обмежень у його використанні у якості джерела податкового боргу, так як позивач є не єдиним носієм інформації про наявне у останнього майна.

Так, у відповідності до пункту 10 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, опис майна було проведено за відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних, який функціонує відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та держателем якого є ДФС України. Вказані відомості самостійно надавалися позивачем контролюючому органу та є достатніми для визначення переліку майна, що може бути описане у податкову заставу, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом інформації з ЄРПН (том ІІ, а.с. 37-77).

37. Щодо доводів в частині неможливості опису майна у податкову заставу у відповідності до вимог підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, суд зазначає, що в заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" знаходяться не всі товари в обороті, а тільки на суму 93 002 000,00 грн, а тому із врахуванням самостійно наданої позивачем інформації про наявність іншої готової продукції, положення підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не можуть застосовуватися в даному випадку.

Описане майно в оскаржуваному акті визначено, як товари в асортименті на суму 17 173 246,00 грн, а тому доводи позивача щодо складення спірного акту опису майна без зазначення вартості та загальної кількості майна, що передасться в податкову заставу є неналежними.

38. Суд також критично ставиться до доводів позивача в частині недотримання контролюючим органом порядку опису майна у податкову заставу та необхідності повторного прийняття відповідного рішення.

Так, заступником начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було винесено рішення від 26.01.2018 №3853/10/28-10-17-01-23 про опис майна у податкову заставу платника податків ПрАТ "ПБК "Радомишль".

У відповідності до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Вказані положення кореспондуються зі змістом 8 Розділу ІІ Порядку №586.

Таким чином, оскаржуваний акт опису майна №14 від 05.07.2018 винесений за наявності правових підстав та у відповідності до положень Податкового кодексу України і Порядку №586.

39. Щодо доводів в частині наявності протиправного рішення б/н від 29.06.2018, суд наголошує, що реєстрація податкової застави була здійснена у відповідності до положень пунктів 1, 2 розділу IV Порядку №586 відповідно до яких контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Відображена у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо спірного обтяження (запис №43) відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що прийняття рішення б/н від 29.06.2018 не належить до дискреційних повноважень контролюючого органу, а вказані дії є обов'язком контролюючого органу у відповідності до вимог пунктів 1, 2 розділу IV Порядку №586.

40. Суд критично ставиться до доводів позивача в частині наявності протиправної бездіяльність по не виключенню з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018.

Так, правомірність складення спірного акта опису майна №14 від 05.07.2018 підтверджена наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Як на момент винесення спірного акта, так і станом на момент розгляду справи, податковий борг ПрАТ "ПБК "Радомишль", не є погашеним та становить 26 652 137,74 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Офісу великих платників податків ДФС №12894/9/28-10-17-01-19 від 07.11.2018 про стан податкового боргу ПрАТ "ПБК "Радомишль" (том ІІ, а.с. 109).

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, доводи позивача про наявність підстав для звільнення майна платника з податків з податкової застави, передбачених підпунктом 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України та розділом VI Порядку №586, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

41. Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби при складенні акту опису майна №14 від 05.07.2018, включенні описаного майна у податкову заставу та подальшому не виключенні з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018 за наявності не погашеного податкового боргу діяв у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України та з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України.

42. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено, а позивачем не спростовано правомірність дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби при складенні акту опису майна №14 від 05.07.2018, включенні описаного майна у податкову заставу та подальшому не виключенні з Державного реєстру обтяжень рухового майна інформації про обтяження майна згідно акта опису майна №14 від 05.07.2018 за наявності не погашеного податкового боргу, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

43. У відповідності до положень статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (вул. Микгород, 71, м. Радомишль, Житомирська область, 12201. РНОКПП/) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування акту опису майна від 05.07.2018 №14 і рішення від 29.06.2018 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова