Справа № 281/712/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/712/18
Провадження по справі 2-а/281/60/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальону роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Піголя Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, вказуючи, що 11.09.2018 року інспектором батальону роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Піголем Я. О. відносно нього винесено постанову серії НК № 771435 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, протиправною та просить її скасувати.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження в указаній справі, справу призначено до судового розгляду та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що грузовий автомобіль, яким він керував належить ДП "Лугинське лісове господарство. На перевезення великогабаритних вантажів підприємство отримало дозвіл в УПП в Житомирській області. Даний дозвіл і був пред`явлений патрульному, про що зазначено в оскаржуваній постанові. У зазначеному дозволі зазначено параметри транспортного засобу, зокрема, довжина автомобіля 22,38 м. При винесенні оскаржуваної постанови інспектор не керувався жодними допустими доказами, які підтверджували його вину у скоєнні правопорушення та не перевіряв довжину автомобіля.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про адміністративне правопорушення серії НК № 771435 від 11.09.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. У постанові вказується, що 11.09.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ 131А» державний номерний знак НОМЕР_1 по 118 км автодороги Київ-Ковель і перевозив великогабаритний вантаж (хлисти дуба) з дозволом № 3 НГ з 16.08.2018 року по 16.11.2018 року без супроводження автомобіля прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР. Постанова Мосейчуком С. І. підписана, зазначено, що додатків немає.
Відповідно до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
П. 26, 27 Постанови КМУ від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» передбачено, що необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.
Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.
Копією дозволу № 3 НГ від 13.08.2018 року стверджується, що в період його дії з 16.08.2018 року по 16.11.2018 року автомобілям, що належать ДП "Лугинське лісове господарство", зокрема, ЗИЛ-131, що перевозить ліс круглий, хлисти, параметри якого: довжина - 22,38 м, ширина - 2,50 м, висота - 3,20 м, вантаж виступає за задній габарит ТЗ - 5,20 м, дозволяється участь у дорожньому русі без супроводження автомобіля прикриття.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами. Натомість в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, зокрема, відсутні докази того, що інспектором проводилась перевірка відповідності габаритів автомобіля зазначеним правилам, також відсутні пояснення порушника щодо обставин справи, що свідчить про одностороннє, неповне з`ясування обставин справи при складанні оспорюваної постанови.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.10.2018 року відповідачу надавався строк для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Однак, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, жодним чином не спростував позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За таких обставин справи вважаю, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, факт порушення позивачем ПДР України та правомірність винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведено, належних та допустимих доказів, в обґрунтування дотримання відповідачем положень діючого законодавства при оформленні оскаржуваної постанови відносно позивача та встановлення у передбаченому законом порядку провини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до суду не надано.
Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, а відтак вона прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 5, 9, 77, 159, 244-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Постанову серії НК № 771435 від 11.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати.
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. В. Данчук
Повний текст рішення суду виготовлено 16.11.2018 року.