Справа № 816/1197/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 816/1197/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року (суддя: Сич С.С.) про повернення позовної заяви по адміністративній справі № 816/1197/18

за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича,

начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича,

патрульного екіпажу №0201 (інспекторів управління Антонюк І.І, Горбатенко В.А) Управління патрульної поліції у м. Харкові,

заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна Сергія Сергійовича,

інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В.,

судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни,

Головного управління Національної поліції в Харківській області,

Прокуратури Харківської області,

Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Харківській області,

Харківського окружного адміністративного суду,

Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни,

Харківського апеляційного адміністративного суду,

Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича,

Третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажний Поїзд №803», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований Монтажний Поїзд №803» про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 06.04.2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до відповідачів Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Ю.В., начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва О.М, патрульного екіпажу №0201 (інспекторів управління Антонюк І.І, Горбатенко В.А) Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна С.С, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Харківській області, Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є, Третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажний Поїзд №803», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований Монтажний Поїзд №803» (т. 2 а.с.86-90), в якій просить визнати протиправними дії, бездіяльність усіх правоохоронних органів Харківської області та сплатити усім відповідачам по одній гривні на рахунок позивача;

витребувати у відповідача 1 виконавчу справу на користь ПАТ «Дельта Банк»;

витребувати у відповідачів 3 усі документи на систему розшуку, на права забирати, передавати комусь незаконне відібране наше майно на зберігання, які підтверджують права та обов'язки патрульної служби і викликати їх особисто до суду;

витребувати у відповідачів 1, 2, 11 усі документи по прийому, передачі та зберіганню нашої власності;

на час розгляду справи призупинити дію постанови про розшук і арешт майна позивача, щоб люди могли працювати далі, і вилучити наші транспортні засоби із системи розшуку транспортних засобів;

зобов'язати відповідачів 1, 2, 11 надати можливість подивитись на свій Міксер, що в ньому зламали і що з нього зникло.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто згідно положень п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України з підстав наявності в провадженні того ж суду аналогічної справи за його позовом до тих самих відповідачів з тими ж самими позовними вимогами (т.2 а.с.47-51).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.04.2018 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати (т. 2 а.с.75). Апеляційна скарга обґрунтована неправомірними висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви згідно положень п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки в провадженні суду за визначеною підсудністю знаходиться справа №820/1430/18, по якій головуючим суддею Костенко Г.В. позовна заява залишена без руху ухвалою від 20.03.2018 року, та наданий час для усунення недоліків.

Подана ним уточнена позовна заява неправомірно зареєстрована судом як нова позовна заява, передана до розгляду згідно автоматизованого розподілу справ судді Сич С.С., який протиправно повернув йому позов без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018 року справа № 816/1197/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року ( суддя Сич С.С.) передана за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т. 2 а.с.209, 213-214).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 року колегією суддів у складі судді - доповідача: Олефіренко Н.А, суддів: Білак С.В, Шальєвої В.А. відкрито апеляційне провадження, апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв'язку із ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та утворенням з 03.10.2018 року Третього апеляційного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 816/1197/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року протоколом від 17.10.2018 року передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Прокопчук Т.С, суддів Шлай А.В., Кругового О.О. (т.3, а.с.147), справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні 15.11.2018 року на 10 год. (т. 3 а.с.207, т. 4 а.с.46).

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №820/1430/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, начальника Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Мозгового Ю.В, начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва О.М, патрульного екіпажу №0201 (інспекторів управління Антонюк І.І, Горбатенко В.А) Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна С.С, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Харківській області, Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є, Третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажний Поїзд №803», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований Монтажний Поїзд №803» (т. 2 а.с.86-90), в якій просить визнати протиправними дії, бездіяльність усіх правоохоронних органів Харківської області, витребувати певні документи.

Ухвалою судді Костенко Г.В. від 20.03.2018 року по адміністративній справі №820/1430/18 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху (т.2 а.с.66), позивачу наданий час для усунення недоліків позову, ухвалою від 6.04.2018 року того ж судді Костенко Г.В. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено ( т.2 а.с.69).

Позивачем ОСОБА_1 06.04.2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду подано у виконання ухвали суду від 20.03.2018 року (судді Костенко Г.В.) позовну заяву до тих же відповідачів, в якому змінено найменування відповідача Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, начальника Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Мозгового Ю.В. на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Ю.В. ( т.2 а.с.86-90).

Суд першої інстанції помилково зареєстрував позовну заяву ОСОБА_1 від 06.04.2018 року як новий позов, справі присвоєно новий номер № 816/1197/18, яку передано на розгляд судді Сич С.С.

Оскаржуваною ухвалою від 11.04.2018 року по адміністративній справі № 816/1197/18 суддя Сич С.С. неправомірно повернув позивачу позовну заяву з доданими матеріалами з посиланням на приписи п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, що свідчить про наявність підстав для скасування винесеної судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року про повернення позовної заяви по адміністративній справі №816/1197/18 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий