Справа № 320/5477/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

15 листопада 2018 року м. Київ № 320/5477/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував за час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме: надбавки за класну кваліфікацію (майстер) у розмірі 5, 5 % посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 15 % посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % та премії у розмірі 10 %.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: довідки з останнього місця служби (роботи) позивача про його грошове забезпечення, грошовий атестат, первинний розрахунок пенсії за вислугу років або доказів неможливості їх подання, зокрема, відмови у наданні таких документів, тощо; інформації та доказів на її підтвердження щодо останнього місця роботи позивача; оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 704, 80 грн. за другу вимогу немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів у трьох екземплярах.

У порядку виконання вимог ухвали від 22.10.2018 про залишення позову без руху позивачем 07.11.2018 до суду була скерована заява, за результатом вивчення змісту якої суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду від 22.10.2018 в частині подання вищевказаних документів.

Так, позивач не надав довідки з останнього місця служби (роботи) про його грошове забезпечення, грошовий атестат, первинний розрахунок пенсії за вислугу років або доказів неможливості їх подання, зокрема, відмови у наданні таких документів, тощо; інформації та доказів на її підтвердження щодо останнього місця роботи позивача; належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів у трьох екземплярах та оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 704, 80 грн. за другу вимогу немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами.

Таким чином, суд констатує факт невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.10.2018 про залишення позовної заяви без руху.

При цьому правом, що передбачене частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.