overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2806/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 299/2806/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Штигар С. М. про скасування постанови серії ВР № 204830 від 31.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року в Шевченківський районний суд м. Львова надійшла за підсудністю адміністративна справа № 299/2806/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Штигар С. М. про скасування постанови серії ВР № 204830 від 31.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2018 року за даним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

До матеріалів справи позивачем долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 204830 від 31.08.2018 року, яка є неякісною і не читається. Позивачу слід надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 204830 від 31.08.2018 року, оригінал якої надано до суду та є неякісним.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Штигар С. М. про скасування постанови серії ВР № 204830 від 31.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх виправлення.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 464/3109/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3109/18
пр.№ 2-а/464/145/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючої-судді Бойко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Магомети Володимира Миколайовича та Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до поліцейського 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Магомети Володимира Миколайовича та Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови. Скасовано постанову серії ЕАА№414867 від 24.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Однак, при ухвалені рішення судом допущено описку, зокрема, у вступній частині рішення судом невірно зазначено дату його ухвалення, а саме 18 вересня 2018 року, що не відповідає дійсності, оскільки рішення суду ухвалено 03 жовтня 2018 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи №464/3109/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

виправити описку допущену судом при ухвалені рішення від 03 жовтня 2018 року по справі №464/3109/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Магомети Володимира Миколайовича та Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, а саме у вступній частині такого замість дати ухвалення рішення «18 вересня 2018 року» правильною вважати «03 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 16 листопада 2018 року.

Головуюча:
Справа № 2-а-2333/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2333/11
У Х В А Л А

19.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі №2-а-2333/11 внесено виправлення у виконавчий лист, виданий за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2011 року у адміністративній справі №2а-2333/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов'язання провести нарахування і виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виправивши „в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком" на „в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком", що відповідає дійсності.

Після проголошення цієї ухвали було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини зазначено „10 вересня 2011 року", в той час, як відповідає дійсності „10 серпня 2011 року".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, замінивши у абзаці другому„10 вересня 2011 року" на „ 10 серпня 2011 року".

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі №2-а-2333/11, замінивши у абзаці другому „10 вересня 2011 року" на „ 10 серпня 2011 року", що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 19 листопада 2018 року.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 608/2219/18
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Справа № 608/2219/18

Номер провадження №2-а/608/50/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача Юзеньківа А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Юзеньківа Андрія Михайловича про скасування постанови серії ДП018 № 922167 від 11 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Юзеньківа Андрія Михайловича про скасування постанови серії ДП018 №922167 від 11 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП018 № 922167 від 11 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду буде складено 22 листопада 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 465/6102/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспетора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лт. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до інспетора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лт. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспетора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області лт. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 12.03.2019 року об 15.00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 465/6700/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/544/18
У х в а л а

про залишення без руху

"02" листопада 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача та код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 296/1931/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1931/18
Ухвала

"04" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2018 року, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії задоволено.

Таким чином, в межах даної справи позивачем повторно заявляються аналогічні вимоги щодо зобовязання відповідача скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №78 від 13.02.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, наявне рішення суду по справі № 296/1643/18, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Предмет розгляду даної справи та справи № 296/1931/18 є аналогічним, підстави для звернення до суду також аналогічні,

З огляду на викладене, суд закриває провадження у даній справі згідно з п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст.238,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8839/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.житомира у складі:

головуючої судді Галасюка Р.А.,

при секретарі - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського Житомирського РВП Кирилловича Дмитра Валерійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського Житомирського РВП Кирилловича Дмитра Валерійовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №930425 від 25.10.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після оголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 675/2982/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2982/18
Провадження № 2-а/675/152/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта Шпіля Дмитра Васильовича (місце знаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта Шпіля Дмитра Васильовичапро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу строк до 26 листопада 2018 року для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський