Справа № 804/4649/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2018 року Справа № 804/4649/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №804/4649/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, відповідача-2: заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, відповідача-2: заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/298 від 25 травня 2018 року та заборонити відповідачу вчиняти дії направлені на примусове виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровські області Катченко В.Є. була винесена постанова про накладення на позивача штрафу в сумі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн.

Як слідує з оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/298 від 25 травня 2018 року, вона прийнята на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, отже, є виконавчим документом і пред'являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області може реалізувати свої повноваження, передбачені п. 11 Порядку № 509, та подати постанову №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/298 від 25 травня 2018 року про накладення штрафу на примусове виконання до відповідного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про її скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення адміністративного позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, відповідача-2: заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Катченко Владислава Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник