Справа № 219/10598/18
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/614/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач подав до суду адміністративний позов до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 21 вересня 2018 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду, які не підтверджені жодними доказами; залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з цією ухвалою позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки: 1) не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) та імені (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів; номерів засобів зв'язку, електронної пошти фізичних осіб чи установи, де вони працюють;2) здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, вказуючи про те, що він не керував транспортним засобом, позивач не зазначає докази, які можуть підтвердити ці обставини, не заявляє відповідні клопотання; 3) копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що строк було пропущено через те, що коли він вперше звернувся до суду, йому працівники канцелярії повідомили, що у зв'язку з тим, що не працює судова база, вони не можуть прийняти та зареєструвати заяву. Після цього він був вимушений виїхати по справах до іншого міста і у нього не було можливості звернутись до суду. Разом з тим, позивач не представив доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Відсутні будь-які відомості про час звернення до суду вперше, докази неможливості направлення позову поштою, докази наявності обставин, що унеможливлювали подання позовної заяви у строк, передбачений законом.

Встановлено, що ухвалу судді від 21 вересня 2018 року надіслано позивачеві, на адресу, яку ним зазначену в позові, та де, згідно з копією паспорта громадянина України, він зареєстрований: АДРЕСА_1. Копію ухвали надіслано двічі - 24 вересня 2018 року та 5 жовтня 2018 року, однак конверти повернули адресанту за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак суд вважає, що на підставі Закону копія ухвали вручена належним чином.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, ч.1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали судді від 21 вересня 2018 року про залишення заяви без руху протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням днів на доставку поштового відправлення, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною. Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції Малиновського Геннадія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 19 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик