Справа № 425/2096/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Провадження №2-а/425/85/18

Справа №425/2096/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2018 року відповідачем відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серія

ГО № 418232, якою накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. внаслідок того, що він 13.07.2018 року о 02-00 год., перебуваючи за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 39, розпивав спиртні напої у вигляді пива «Чернігівське біле», обємом 0,5 л., 5.0 об., чим порушив чинне законодавство.

Позивач не погоджується з даним правопорушеннями та зазначає, що не вчиняв 13.07.2018 року вказане правопорушення, оскільки дійсно в цей день за вищевказаною адресою йшов разом зі своїм другом до себе додому та тримав у руках закриту пляшку пива. В цей час до них підійшли працівники поліції, які почали стверджувати, що він розпиває спиртні напої в громадському місці та на його пояснення уваги не звернули.

На підставі вище викладеного, просить суд визнати дії поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серія ГО № 418232.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обовязків, зобовязаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту та актом про встановлення фактичного місця проживання від

02.08.2018 року (а.с. 2, 10).

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серія ГО № 418232 встановлено, що ОСОБА_1, 13.07.2018 року 0 02-00 год. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва біля буд. № 39 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське біле» ємкістю 0, 5 л., 0, 5 об. в забороненому законом місці, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, на підставі чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП

(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серія ГО № 418232, стверджуючи, що 13.07.2018 року о 02-00 год. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва разом зі своїм другом йшов до себе додому та тримав у руках закриту пляшку пива, тобто не вживав спиртних напоїв в громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, правомірність свого рішення не довів.

Наданий відповідачем оптичний диск до постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серія ГО № 418232, містить файли, які не мають жодного відеозапису (а.с. 23), а тому суд не бере його до уваги.

Таким чином, на думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серія ГО № 418232, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серії ГО № 418232 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський