Справа № 640/18279/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року № 640/18279/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піллар» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 03 серпня 2018 року.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» та додані до неї документи Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач позбавлений можливості подати до суду оригінал чи копію оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, скарги до Державної фіскальної служби України, акту №437/26-15-14-02-05/16299604 від 11 липня 2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», оскільки, як зазначається у позовній заяві, у приміщеннях, в яких здійснюється адміністративна діяльність товариства з 17 жовтня 2018 року проводилися виконавчі дії у межах виконавчого провадження №57438374, у ході яких було здійснено опис та арешт майна. По завершенню виконавчих дій кабінети, в яких знаходилася вся документація товариства були опечатані виконавцем, у результаті чого доступу у позивача до них з 17 жовтня 2018 року не має.

В порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів зазначених обставин.

Крім того, до позовної заяви не додано належним чином завірених копій установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (Статут, витяг з ЄДРПОУ тощо).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (Статут, витяг з ЄДРПОУ тощо);

- належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість подання самостійно документів, на які посилається позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко