Справа № 820/3474/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

19 листопада 2018 р. Справа № 820/3474/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекці м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9,м. Харків,61166, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року шляхом:

- стягнення з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. стягнутої з відповідача заборгованості по транспортному податку;

- стягнення з Державного бюджету України 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на користь ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) стягнутого з відповідача виконавчого збору.

Представник заявника - ОСОБА_2, прибув у судове засідання, надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та не заперечував проти розгляду заяви за його відсутності.

Представник Центральної об'єднаної державної податкової інспекці м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно ч.9 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду питання про поворот виконання судового рішення за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №820/3474/16 задоволено адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, стягнуто з відповідача заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб з рахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) 00 коп.

За виконавчим листом №820/3474/16, виданим 12.10.2016 року Харківським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лисаковим Є.С. відкрито виконавче провадження №52778146 про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 25000,00 грн. Зазначена сума боргу була стягнута. Крім того, стягнуто виконавчий збір в розмірі 2500,00 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 171,90 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія квитанції №17372708-1 від 31.01.2017р. та №17372708-2 від 31.01.2017р. У зв'язку з викладеними обставинами виконавче провадження було закінчено згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі №820/3474/16, яка набрала законної сили 16.10.2018 року, задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №820/3474/16. В задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекці м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягенння заборгованості - відмовлено.

Таким чином, з наданих заявником документів вбачається, що кошти за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року, яка за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року, були стягнуті з ОСОБА_1 державним виконавцем на користь стягувача.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає наступне:

Відповідно ч.7 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження": в разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Положеннями п.3 ч.З ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він відмовляє в позові повністю.

За приписами ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно ч.5 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази стягнення з заявника грошових коштів у сумі 27671,90 грн. - податок на автотранспорт за виконавчим провадженням №52778146, отримувач за яким відповідно до квитанції №17372708-1 є Ленінський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

Так, відповідно до розпорядження начальника Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області №52778146 від 01.02.2017 р. грошові кошти у сумі 27671,90 грн., що надійшли 31.01.2017 р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №820/3474/16, виданого 12.10.2016 р. перераховані:

25000 грн. на користь Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на р/р 0006 УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської області в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код за , призначення платежу *147 стягнення в межах виконавчого провадження;

2500 грн. виконавчого збору: на р/р 0006, банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова, код за , КБКД 22070000;

171,90 грн. витрат виконавчого провадження: на р/р 1604, банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ отримувача - 34859512.

19.11.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник заявника повідомив, що 14.11.2018 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 повернуто грошові кошти у розмірі 25000 грн. як помилково сплачену суму транспортного податку. Таким чином, вимоги щодо повороту виконання рішення в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо повороту рішення суду в частині стягненого виконавчого збору, суд зазначає, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого ч.8 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, а сам: протягом одного року з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення в частині повернення виконавчого збору, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а грошові кошти у сумі 2500 грн. стягнуті в рамках виконавчого провадженням №52778146 підлягають поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.47, 166, 248, 256, 294, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної казначейськоїх служби України у Ленінському районі м.Харкова (р/р 0006, МФО 851011, код за ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений виконавчий збір в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко