Справа № 2140/1473/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1473/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Марковець С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олешківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 року № 478,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі усі разом - позивачі, кожний окремо: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно) звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять:

- визнати незаконними та скасувати рішення Олешківської міської ради №478 від 17.11.2017 року;

- зобов'язати Олешківську міську раду повторно розглянути клопотання:

- ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0021 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Олешки, Олешківський район, в районі вул. Арктична;

- ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0023 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Олешки, Олешківський район, в районі вул. Арктична;

- ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0067 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивачі зазначили, що 16.01.2017 року вони подали клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,0021 га (за заявою ОСОБА_3.), 0,0023 га (за заявою ОСОБА_4.), 0,0067 га (за заявою ОСОБА_5.). 17.11.2018 року 30 черговою сесією міської ради VII скликання Олешківської міської ради Херсонської області було прийнято рішення №478, яким відмовлено позивачам в задоволенні заяв на підставі п.5 ст. 116 Земельного Кодексу України.

З посиланням на норми Земельного кодексу України позивачі обґрунтовують правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2018 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачів.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

14.08.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 18.10.2018 року.

26.09.2018 року відповідачем надано відзив на позов, згідно якого він вважає оскаржене рішення правомірним та вказує, що належні позивачам гаражні бокси, земельні ділянки під якими позивачі бажали приватизувати входять до складу будівлі гаражного комплексу, а отже не є самостійними об'єктами нерухомого майна. Таким чином, відповідач вважає, що суб'єктами для отримання у власність або в оренду земельних ділянок гаражних кооперативів виступають такі гаражно-будівельні кооперативи, а не кожний член кооперативу окремо, а тому на підставі пропозицій та висновку постійної комісії з питань екології, регулювання земельних відносин, використання природних ресурсів та благоустрою, керуючись п.6 ст. 118, п.5 ст. 116, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України вирішено відмовити в задоволенні клопотань громадян.

В засідання, призначене на 18.10.2018 року, сторони з'явились. Протокольною ухвалою суду 18.10.2018 року визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Судове засідання замінено підготовчим, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року судом витребувано додаткові докази. Наступне підготовче засідання призначено на 30.10.2018 року

05.10.2018 року від позивачів надійшла відповідь на відзив, у якій позивачі зазначають, що їх об'єкти нерухомого майна є окремими об'єктами нерухомості. Посилаючись на положення ст.ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України зазначає, що право власності на нерухомість породжує право на земельну ділянку під зазначеним нерухомим майном. Також, позивачі вказують, що гаражний кооператив не може претендувати на отримання земельних ділянок під об'єктами нерухомості, які належать позивачам. Підсумовуючи викладене наполягає на задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання, призначене на 30.10.2018 року представники сторін з'явились. Ухвалою суду від цієї ж дати відмовлено в задоволенні клопотання Олешківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи по суті призначено на 08.11.2018 року.

В судове засідання, призначене на 08.11.2018 року сторони з'явились.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених ним в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

16.01.2017 року до Олешківської міської ради надійшло клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу орієнтовною площею 0,0021 га (за заявою ОСОБА_3.), 0,0023 га (за заявою ОСОБА_4.), 0,0067 га (за заявою ОСОБА_5.), за адресою: АДРЕСА_2

У відповідь, 17.11.2018 року 30 черговою сесією міської ради VII скликання Олешківської міської ради Херсонської області було прийнято рішення №478 «Про відмову клопотань», яким відмовлено позивачам в задоволенні заяв на підставі п.6 ст.118, п.5 ст. 116, ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням Олешківської міської ради Херсонської області від 17.11.2018 року №478, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є ЗК України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни … набувають право власності … земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами … здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в) ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

З огляду на це, позивачі, які є громадянами України, мають право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас, ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У світлі вимог цієї конституційної норми така процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України. Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для … будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.7 ст.118 ЗК України).

З аналізу ч.7 ст. 118 ЗК України суд робить висновок, що законодавець визначив виключний перелік підстав за яких можлива відмова в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Отже, підстави відмови у наданні дозволу є вичерпними. Оцінюючи підстави ненадання дозволу, які наведені у рішенні відповідача "Про відмову клопотань" від 17.11.2017 №478, суд приходить до висновку про те, що вони законом не передбачені, а отже є незаконними.

Порушуючи ст. 3 Конституції України та визначені у ст. 4 Закону України "Про державну службу" принципи верховенства права (забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави), законності (обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) працівники відповідача створили перешкоди позивачу на шляху реалізації права на отримання земельної ділянки у власність. Відтак, право позивача порушено і підлягає захисту.

Так, в рішенні не зазначено жодної підстави для відмови у загальнозрозумілому вигляді, міститься лише цифрові посилання на статті Земельного кодексу - п.6 ст.118, п.5 ст.116, ст. ст. 125,126.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказані посилання є невірними, оскільки ст.ст. 116, 118 не містять пунктів, вони містять частини, та навіть, якщо вважати такий недолік не суттєвим, суд вважає посилання на зазначені норми недоцільними, оскільки п.6 ст. 118 ЗК України - передбачає алгоритм дій заявника для отримання земельної ділянки у власність.

Пункт 5 ст. 116 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статті 125, 126 ЗК України регулюють виникнення права на земельну ділянку та оформлення речових прав на неї.

Тобто, відповідач послався на ряд статей не пояснивши, яким чином вони стосуються позивачів.

Суд вважає такі дії відповідача неприпустимими в силу того, що оскаржене рішення Олешківської міської ради Херсонської області №478 від 17.11.2018 року є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права заявників на усунення виявлених недоліків, з урахуванням якої йому надано відмову або реалізації його права на оскарження відповідного акта індивідуальної дії.

Проте, визначальним є те, що в рішенні не зазначено жодної з передбачених ч.7 ст.118 ЗК України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З урахуванням викладеного рішення Олешківської міської ради від 17.11.2017 року №478 "Про відмову клопотань" суперечить вимогам ЗК України, а тому підлягає скасуванню.

Додатково суд звертає увагу на неспроможність тверджень відповідача стосовно того, що позивачі, як члени гаражного кооперативу не можуть бути суб'єктами, які можуть отримати у власність або оренду земельну ділянку на якій розташований відповідний гаражний кооператив, а також на необхідність перед зверненням до Олешківської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації після вилучення її з користування ГТ «Супутник» в силу наступного.

Так, відповідач обґрунтовуючи свою правову позицію не взяв до уваги той факт, що гаражний кооператив «Супутник» не має у власності або користуванні жодної земельної ділянки (згідно витягу зробленого за ініціативою суду №, т.с.1 а.с.136) так само як і не володіє жодним нерухомим майном (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 141792799 від 18.10.2018 року, отриманої за ініціативою суду, т.с.1 а.с.141). Окрім зазначеного, позивачами надано технічні паспорти на належні їм гаражні бокси та докази державної реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості (інформаційні довідки: 139890611 від 02.10.2018 року (т.с.1 а.с.123), 140017586 від 03.10.2018 року (т.с.1 а.с. 124), 140018864 від 03.10.2018 року (т.с.1 а.с.125)), згідно яких бокси мають адресу та розмір частки «1/1». Вказане спростовує твердження відповідача про те, що власність позивачів входить до складу спільної сумісної власності гаражного кооперативу ГТ «Супутник».

Тобто, жодного юридично оформленого права ГТ «Супутник» ані на землю, ані на споруди, які на ній розташовані наразі не існує, тоді як позивачі у встановлений законом спосіб підтвердили своє право на належну їм нерухомість, надавши при цьому докази її існування окремо одна від одної.

Окрім вказаного, представником Олешківської міської ради Херсонської області на питання суду неодноразово було зазначено, що будь-яке право власності на землю гаражним кооперативом не оформлювалось, дозвіл на виготовлення проектної документації кооперативу також не надавався. Більш того, в матеріалах справи наявний витяг з рішення 47-ї сесії міської ради V скликання від 20.03.2009 року №1134, яким ГТ «Супутник» відмовлено в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації на земельну ділянку щодо відведення в постійне користування землі під гаражами кооперативу.

Таким чином, посилання Олешківської міської ради Херсонської області на те, що суб'єктом звернення за отриманням земельної ділянки є виключно ГТ «Супутник» є не тільки безпідставними, але й такими, що свідчать про непослідовну правову позицію, оскільки в розробленні землевпорядної документації було відмовлено як позивачам та і гаражному товариству «Супутник».

Щодо вимоги позивачів про зобов'язання Олешківської міської ради Херсонської області повторно розглянути їх клопотання суд зазначає, що вказана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №478 від 17.11.2017 року, яка визнана судом обґрунтованою. Отже й похідна вимога підлягає задоволенню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олешківської міської ради Херсонської області від 17.11.2017 року №478.

Зобов'язати Олешківську міську раду Херсонської області (, адреса: 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1) про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0021 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Олешківську міську раду Херсонської області (, адреса: 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2) про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0023 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Олешківську міську раду Херсонської області (, адреса:75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_3) про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0067 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з Олешківської міської ради Херсонської області (, адреса: 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Олешківської міської ради Херсонської області (, адреса: 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Олешківської міської ради Херсонської області (, адреса: 75100, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 листопада 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 10.4.1