Справа № 701/583/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/583/18 Суддя першої інстанції: Костенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслану Михайловичу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив:

- постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслана Михайловича від 15 червня 2018 року № 119-ДК/0273По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) за адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП - скасувати;

- провадження відносно ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем при складені протоколу у справі про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення № 119-ДК/0273По/08/01-18 допущено порушення норм Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої Міністерством юстиції України 07.02.2017 р. №173/30041 та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого нормами КУпАП, у зв'язку з чим вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до плану роботи Управління з контрою за використання та охороною земель Головного управління на II квартал 2018 року, наказом Головного управління № 119-ДК доручено державному інспектору здійснити заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 19.04.2018 р. №119 - ДК/260/АП/09/01-18, державним інспектором встановлено, що земельна ділянка історико-культурного призначення а адміністративних межах Маньківської селищної ради, за межами населеного пункту, площею 7,0 га, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 використовується ТОВ «Дзензелівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, а саме на момент перевірки на вказаній земельній ділянці проведено сільськогосподарський обробіток (оранка), що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 19.04.2018 року №119- ДК/89/А/10/01-18, встановлено, що земельна ділянка історико-культурного призначення державної власності площею 7,0000 га, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, без оформлення жодного речового права на неї, має ознаки проведення сільськогосподарського обробітку (оранка).

17.05.2018 року на адресу позивача направлено запит щодо надання відомостей про наявності договору оренди на земельні ділянки на земельну ділянку історико-культурного призначення в адміністративних межах Маньківської селищної ради (за межами населеного пункту) площею 7,0 га, яку використовує ТОВ «Дзензелівське», охоронний договір на пам'ятку археології № 58 від 24.05.2016 року.

Даний запит направлений цінним листом з описом вкладенням та отриманий адресатом 22.05.2018 року проте жодної відповіді отримано відповідачем не було.

06.06.2018 року державним інспектором було складено протокол про наявність в діях ТОВ «Дзензелівське» ознак адміністративного правопорушення, а саме використання земельної ділянки історико-культурного призначення а адміністративних межах Маньківської селищної ради, за межами населеного пункту, площею 7,0 га, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 використовується ТОВ «Дзензелівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 15.06.2018 року о 10:00 у приміщенні відділу в Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Приписом від 06.06.2018 року № 119-ДК/0254ГІр/03/01-18 директору ТОВ «Дзензелівське» приписано усунути вказане прошення земельного законодавства. Цей припис, відповідно до законодавства, підлягає обов'язковому виконанню.

Також, державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який становить 40688 грн. Даний розрахунок був проведений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена Постановою КМУ від 20.07.2007 р. №963.

Окремо було складено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані процесуальні документи 06.06.2018 року були надіслані цінним листом на адресу позивача.

У повідомленні, яке позивач отримав 12 червня 2018 року разом із протоколом, було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року. У зв'язку з тим, що 15 червня 2018 року позивач мав перебувати у відрядженні в м. Київ і не зміг взяти участі в розгляді справи, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке відповідач отримав особисто 14 червня 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання та його підписом на копії зазначеного клопотання. В зазначеному клопотанні позивач просив відповідача відкласти розгляд справи на іншу дату. (а.с. 7-8).

Разом з тим, 15 червня 2018 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем винесено постанову № 119-ДК/0273По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 5, 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» охорона земель це система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 р. №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Згідно з додатком № 3 та додатком № 5 до цього Наказу акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки.

Отже, законодавством визначено порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки та обстеження земельної ділянки у присутності особи, що перевіряється, із зазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється, місце розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки.

Разом з тим, із наданих відповідачем документів, а саме: Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 19.04.2018 року, Акту обстеження земельної ділянки від 19.04.2018 року № 119-ДК/89/АО/10/01/-18 вбачається, що перевірка, за результатами якої відповідачем складено оскаржувану постанову, проведена за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства від 19.01.2017 р. №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої Міністерством юстиції України 07.02.2017 р. №173/30041 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до ст. 244 КУпАП.

Відповідно до п. 1,2 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1).

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5 розділу II Інструкції у протоколі, зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка).

Пунктами 6 та 8 Інструкції також передбачено, що у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року № 119-ДК/0240По/07/01-18 позивачем не підписувався, записів про відмову від підписання протоколу останній також не містить.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Позивач на розгляді справи про адміністративне правопорушення присутній не був, хоча попередньо надав до контролюючого органу клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із відрядженням, а отже був позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення.

Крім того, із матеріалів справи вбачаться, що відповідачем допущено помилки при складані протоколу по справі, а саме - зазначено невірний ідентифікаційний код позивача, що є обов'язковим реквізитом протоколу, відповідно до вищевказаних норм.

Не заслуговує на увагу доводи відповідача щодо того, що технічні порушення мали місце при складені саме протоколу у справі про адміністративне правопорушення, який не є предметом оскарження у даній справі з огляду на те, що протокол по справі не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України, проте є підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке позивачем й було оскаржено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслану Михайловичу - залишити без задоволення, рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Чорного Руслану Михайловичу - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року - без змін

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест