Справа № 807/1179/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Ужгород№ 807/1179/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Juhos es Juhos KFT до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Juhos es Juhos KFT звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області, згідно якої просило суд: визнати протиправною і скасувати постанову №031474 від 05.08.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2016 року вантажний автомобіль марки DAF, державний юмерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, належний Juhos es Juhos KFT, попередньо завантажений в селі Сілець Львівської області тирсою агломерованою у вигляді паливних гранул на 5 піддонах, вагою 5350 кг, був зупинений службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області. На наступний день, 02.08.2016 року автомобіль пройшов митне оформлення та виїхав з території України. 11.08.2016 року вказаний вище автомобіль знову заїхав на митну територію України, але на митному пості «Чоп» було відмовлено у в'їзді, в зв'язку з тим, що в базі даних митного органу було відображено штрафну санкцію в розмірі 17000 грн. Працівники митниці роздрукували для оплати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №031474, яку водій був змушений оплатити для подальшого в'їзду на митну територію України. Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а відповідно просить скасувати останню в судовому порядку.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак також надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив з мотивів вкладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮДІСІ ТРЕЙДІНГ» та Juhos es Juhos KFT 09.06.2016 року був укладений договір поставки №09/06-1 за умовами якого, Постачальник зобов'язався поставити паливні гранули (пелети) та брикети Покупцю, на умовах FCA, а останній прийняти їх та оплатити, на умовах, зазначених у Договорі (п.1.1 Договору) (а.с. 7-9).

Відповідно до специфікації №1 від 22.06.2016 року до Договору місцями передачі товару є регіони Львів та Ужгород (а.с. 10). На виконання умов Договору, ТОВ «ЮДІСІ ТРЕЙДІНГ» передало Juhos es uhos KFT в c. Сілець Львівської області 350 мішків тирси агломерованої у вигляді гранул на 5 піддонах вагою 5350 кг (брутто, що відповідає 5250 нетто), що підтверджується CMR №999821 від 01.08.2016 року(а.с. 11).

Крім того, 02.08.2016 року, як це передбачено умовами Договору поставки, позивач отримав від ТОВ «ЮДІСІ ТРЕЙДІНГ» у м. Ужгороді тирсу агломеровану у вигляді гранул на 6 піддонах вагою 6050 кг (брутто, що відповідає 5940 нетто) та тирсу агломеровану у вигляді брикетів на 10 піддонах вагою 9800 кг брутто, що відповідає 9600 нетто), що підтверджується CMR №999823 від 02.08.2016 року (а.с. 12).

Invoice №0108/2016-2 від 01.08.2016 року слугує додатковим доказом того, що завантаження товару в с. Сілець Львівської області та м. Ужгороді згідно вказаних вище CMR №999821 від 01.08.2016 року та №999823 від 02.08.2016 року є складовими однієї поставки в межах договору поставки №09/06-1 (а.с. 13).

В подальшому, вказаний товар був вивезений за межі України, що підтверджується митною декларацією форми МД-2 №305080005/2016/017029 від 02.08.2016 року та свідчить про виконання умов Договору поставки (а.с. 14-16). 02.08.2016 року автомобіль, що перевозив вищевказаний вантаж пройшов митне оформлення та виїхав з території України. 11.08.2016 року вказаний вище автомобіль знову заїхав на митну територію України, але на митному пості «Чоп» було відмовлено у в'їзді, в зв'язку з тим, що в базі даних митного органу було відображено штрафну санкцію в розмірі 17000 грн. Працівники митниці роздрукували для оплати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №031474, яку водій був змушений оплатити для подальшого в'їзду на митну територію України. Вказану постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №031474 від 05.08.2016 року позивач вважає протиправною та звернувся до суду щодо її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення Про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими іктами законодавства.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює передбачений законодавством контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України; здійснює інші повноваження, визначені законом.

У відповідності до статті 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Постановою КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 9 Порядку, перед проведенням рейдової перевірки керівник органу державного контролю видає направлення на перевірку, підписує та скріплює печаткою органу державного контролю.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 до Порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки на автомобільній дорозі міжнародного значення М06 «Київ-Чоп» 756км+800м, на підставі направлення на перевірку від 29.07.2016 року №014245 (а.с. 53), посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області 01.08.2016 року було зупинено т/з (тягач марки DAF/напівпричіп марки KRONE), д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 для проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до п.15 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 №1567.

Так, під час проведення перевірки було виявлено факт надання послуг з перевезення вантажів згідно накладної №78 від 01.08.2016р., вантаж - тирса агломерована у вигляді брикетів відправник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, між пунктами, розташованими на території України транспортним засобом, що належать іноземному перевізнику без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (а.с. 55-58).

Відповідно до статті 57 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

На підставі вищенаведеного, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області було складено Акт №097878 від 01.08.2016 року за порушення вимог ст. 57 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізником Juhos es Juhos KFT (а.с. 54).

Акт №097878 від 01.08.2015 року засвідчений підписами державних інспекторів, які проводили рейдову перевірку, водій т/з відмовився від підпису та будь-яких пояснень чи заперечень по факту виявлених правопорушень, тим самим трактуючи це фактично, як визнання наявності виявлених порушень.

Під час здійснення міжнародних вантажних перевезень водій транспортного засобу має мати і пред'явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, одним із них є:

CMR (ЦМР) - міжнародна товарно-транспортна накладна. Цей документ підтверджує укладення договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу. Накладна CMR діє на підставі Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), 01.08.2006 року Верховною Радою України ухвалено Закон №5 7-У «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів». Дана конвенція регулює відносини, які виникають у процесі міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Заповнює накладну CMR відправник вантажу. Ця накладна заповнюється в 3-х оригіналах. Підписується вона відправником і перевізником. Перший примірник (червоний) передається відправнику. Другий примірник (блакитний) супроводжує вантаж. Третій примірник (зелений) залишається у перевізника.

Так, водій т/з марки DAF, д.р.н. НОМЕР_1, який належить перевізнику Juhos es Juhos KFT мав пред'явити міжнародну товарно-транспортну накладну CMR, а не внутрішню товарно-транспортну накладну, як це було ним зроблено.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку.

На підставі вищевикладеного начальником Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Слободянюком С.М. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.08.2016 року №031474 за порушення нерезидентом України абз.7 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення нерезидентами України вимог статті 57 цього Закону (а.с. 62).

Згідно пункту 25 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 № 1567, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» у пунктах пропуску через державний кордон України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи здійснює: контроль сплати перевізниками штрафів чи виконання приписів органів контролю.

Випуск (впуск) з (на) території України транспортного засобу, що виконує міжнародне перевезення, на якому здійснено порушення транспортного законодавства, здійснюється тільки після надання водієм документа щодо сплати штрафу чи виконання припису органу державного контролю, якщо скарга на постанову щодо накладання адміністративного стягнення залишилися без задоволення.

На підставі вищевикладеного Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області на адресу Закарпатської митниці ДФС направляються реєстри постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, які винесені на нерезидентів України для здійснення контролю за сплатою адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Juhos es Juhos KFT до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2018 року.

СуддяМ.М. Луцович