Справа № 605/567/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 605/567/17

19 листопада 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій відповідача - Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області у встановленні в пункті шостому рішення Підгаєцької міської ради (сьома сесія сьоме скликання) від 06 квітня 2016 року №132 "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1" строку реалізації права позивача на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (строку реалізації цього рішення) в один рік, з моменту його прийняття та передачу земельної ділянки запланованої позивачу до відведення у власність третім особам - протиправними, визнання бездіяльністі відповідача з ненадання, в установленому законом порядку, примірнику даного рішення позивачу і ознайомлення позивача з результатами розгляду його звернення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - протиправною, визнання нечинним рішення відповідача - Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області (сьома сесія сьоме скликання) від 06 квітня 2016 року №131 "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1", зобов'язання відповідача - Підгаєцьку міську раду Підгаєцького району Тернопільської області вчинити дії з надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно поданого ним звернення, з подальшим наданням позивачу, в установленому законом порядку, примірника рішення про дозвіл на розробку проекту землеустрою та забезпечення можливості реалізації цього рішення позивачем у розумні строки (терміни) з моменту його отримання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16 серпня 2018 року о 11:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2018 року о 12:00 год.

19 вересня 2018 року у судовому засіданні справу призначено до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 10:00 год.

18 жовтня 2018 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 13 листопада 2018 року о 14:30 год.

13 листопада 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19 листопада 2018 року о 09:30 год.

19 листопада 2018 року у судове засідання позивач та представник позивача не прибули, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують та розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив. Представник Підгаєцької міської ради подав також клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме рішення сесії про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власність гр.ОСОБА_2 та Інформацією з ДРРП на нерухоме майно, яка підтверджує, що на вищевказану ділянку зареєстроване право власності. Вважають, що немає підстав задовольняти адміністративний позов гр.ОСОБА_1.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши у сукупності всі обставини даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Так, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий в даній процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного та господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами Цивільного процесуального кодексу Украйни, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, позивач зверталася до відповідача із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В той же час, земельна ділянка, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Підгаєцький район, м.Підгайці, вул.Топольна,4, площею 0,1 га належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_2, що внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:41796215 від 25.06.2018 року. Зазначена інформація підтверджена Витягом з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 14.11.2018 року.

Крім того, у відповідності до рішення №606 двадцять сьомої сесії сьомого скликання Підгаєцької міської ради Підгаєцького району від 11.05.2018 р., затверджено гр.ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га із земель не наданих у власність або постійне користування сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, а також вирішено передати безоплатно у власність гр.ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га із земель не наданих у власність або постійне користування сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходиться за адресою м.Підгайці, вул.Топольна, кадастровий номер НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що після встановлення факту реєстрації права власності на земельну ділянку за фізичною особою, спір стосується не лише правомірності дій та рішення відповідача, а й безпосередньо самого права власності на конкретну земельну ділянку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірні відносини склалися стосовно встановлення права власності на земельну ділянку, що у свою чергу, регулюються цивільним законодавством, а тому цей спір є приватним, а не публічно-правовим та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, крім іншого, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №605/567/17 за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.