Справа № 826/8344/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2018 року №826/8344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" (далі - позивач, ТОВ "ЧТРК") до Головного управління ДФС у м. Києві (також далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від 12.04.2017 р. на суму 149381,80 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування, видану Головним управлінням ДФС у м. Києві в особі в.о. заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Брицької Л.Є.;

- скасувати та зобов'язати відповідача виключити з особової картки платника податку ТОВ "ЧТРК" податковий борг зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування на суму 151788,00 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вимога №Ю-9676-25 від 13.11.2014 скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили. Однак, податковим органом не виконано зобов'язання зі здійснення коригування в картці особового рахунку позивача. У подальшому, відповідачем винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від 12.04.2017, до якої включено борг зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування на суму, що скасована в судовому порядку.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. Зазначив, що станом на 31.03.2017 р. сума заборгованості становила 149 381,80 грн., а тому на підставі вказаних даних сформовано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від.12.04.2017. Також, відповідач звертав увагу суду на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №826/19401/14, якою визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від 03.11.2015 р., не зобов'язано відповідача вчинити певні дії щодо коригування даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

У подальшому, представниками сторін подано до суду відповідне клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

03 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відношенні ТОВ "ЧТРК" складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25, згідно якої станом на 31.10.2014 року за вказаним платником обраховується недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 151788,90 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду місті Києва від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, в адміністративній справі №826/19401/14 за позовом ТОВ "ЧТРК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 03 листопада 2014 року №Ю-9676-25.

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року зазначено, що представник відповідача не надав доказів на підтвердження правомірності формування в особовій картці платника єдиного внеску ТОВ "ЧТРК", станом на 20.01.2014 року, суми недоїмки по цьому внеску в розмірі 135762,47 грн.

У подальшому, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві складені у відношенні ТОВ "ЧТРК" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від 04 листопада 2015 року на суму 151788,90 грн., від 07 квітня 2016 року на суму 151615,63 грн., від 11 травня 2016 року на суму 151788,90 грн., від 04 липня 2016 року на суму 151634,71 грн. та від 03 серпня 2016 року на суму 151633,14 грн.

Разом з тим, відповідними рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві (від 11 березня 2016 року №5872/10/26-15-10-02-16, від 05 липня 2016 року №14975/10/26-15-10-02-16, від 12 липня 2016 року №15635/10/26-15-10-02-16, від 11 серпня 2016 року №19460/10/26-15-10-02-16 та від 02 листопада 2016 року №23256/10/26-15-10-02-16), посилаючись на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва в адміністративній справі №826/19401/14 від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, скасовано вказані вище вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснити відповідні коригування в картці особового рахунку з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №826/19401/14.

Водночас, 12 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві у відношенні ТОВ "ЧТРК" складено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25, згідно якої станом на 31.03.2017 року за вказаним платником обраховується недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 149381,80 грн.

При цьому, за результатами адміністративного оскарження рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 29 травня 2017 року №11432/6/99-99-11-02-02-25 оскаржувану вимогу залишено без змін.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не виключено з особової картки платника податку ТОВ "ЧТРК" податковий борг зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування на суму 151788,00 грн. та відповідно протиправно складено оскаржувану вимогу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", органи доходів і зборів зобов'язані, зокрема: здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону; здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру страхувальників Державного реєстру.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61, пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно зі ст. 71, пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно п. 2 розділу І, п.п. 1, 2 підрозділу 4 розділу V Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є, зокрема, рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд"/ "Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд"/ "Анульовано" при частковому скасуванні.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Отже, контролюючий орган зобов'язаний забезпечити відображення результатів судового оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) шляхом внесення до ІКП запису про скасування вимоги в судовому порядку та невідображення в ІКП облікових показників щодо донарахування сум.

Разом з тим, як зазначив позивач, а відповідачем не спростовано, що контролюючим органом протиправно в ІКП ТОВ "ЧТРК" не відображено (не відкориговано), відповідно до судових рішень в адміністративній справі №826/19401/14 та рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 11 березня 2016 року №5872/10/26-15-10-02-16, від 05 липня 2016 року №14975/10/26-15-10-02-16, від 12 липня 2016 року №15635/10/26-15-10-02-16, від 11 серпня 2016 року №19460/10/26-15-10-02-16 та від 02 листопада 2016 року №23256/10/26-15-10-02-16, суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим в ІКП позивача станом на 31.03.2017 р. значиться заборгованість ТОВ "ЧТРК" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 149381,80 грн., щодо якої, відповідно, протиправно складено оскаржувану вимогу.

Виходячи з того, що відповідачем не надано суду належних доказів того, за який саме період та у зв'язку з чим виникла спірна недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд, керуючись ч. 2 ст. 77 КАС України, приходить до висновку, що дійсно контролюючим органом протиправно не відображено (не відкориговано) в ІКП ТОВ "ЧТРК" суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому, відповідно, оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Всупереч викладеним положенням КАС України відповідач не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень/дій/бездіяльності, жодними поясненнями чи доказами не спростував доводів позивача.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов, викласти зміст резолютивної частини постанови, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3840,73 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Банкова, 2-б; ) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9676-25 від 12 квітня 2017 року.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві відкоригувати в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до судових рішень в адміністративній справі №826/19401/14 та рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 11 березня 2016 року №5872/10/26-15-10-02-16, від 05 липня 2016 року №14975/10/26-15-10-02-16, від 12 липня 2016 року №15635/10/26-15-10-02-16, від 11 серпня 2016 року №19460/10/26-15-10-02-16 та від 02 листопада 2016 року №23256/10/26-15-10-02-16.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Телерадіокомпанія" сплачений ним судовий збір у розмірі 3840,73 грн. (три тисячі вісімсот сорок гривень сімдесят три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко