Справа № 524/9942/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 р.Справа № 524/9942/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 524/9942/17

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Полтавської області

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 частково задоволено адміністративний позов Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Полтавської області про визнання рішення нечинним.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання вказаного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подано чотири вимоги немайнового характеру.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №524/9942/17 задоволено три вимоги немайнового характеру.

Отже, в цьому випадку, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та оскарження судового рішення в цій частині, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762*0,4*150%*3 = 3171 грн. 60 коп.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3171 грн. 60 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 3171 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 524/9942/17 за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Теплоенерго" , Департамент житлово-комунального господарства Полтавської області про визнання рішення нечинним - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3171 грн. 60 коп., - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.