Справа № 2540/3148/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3148/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" (далі - ТОВ "Кранспецреммонтаж", відповідач), в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранспецреммонтаж» податковий борг у загальній сумі 697016,25 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 578825,48 грн.; з податку на прибуток у сумі 118190,77 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кранспецреммонтаж» має податковий борг на загальну суму 697016,25 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 578825,48 грн. (основний платіж - 346287,19 грн., штрафні санкції - 86572,00 грн., пеня - 145966,29 грн.); з податку на прибуток у сумі 118190,77 грн. (основний платіж - 58331,64 грн., штрафні санкції - 12060,75 грн., пеня - 47798,38 грн.). Відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 10.10.2017 № 11970-17/1603. Разом з тим, у встановлений законодавством строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранспецреммонтаж» податковий борг не сплачено, з дня надіслання (вручення) останньому податкової вимоги пройшло більше 60 календарних днів, а тому податковий борг підлягає стягненню за рішенням суду з рахунків відповідача у банках.

Ухвалою судді від 20.09.2018 відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 11:00 год.

08.11.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверти повернулися з поштовою відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання ", відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кранспецреммонтаж» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Реєстру від 05.09.2018 №28 (а.с. 8-10).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів) за основним місцем обліку з 12.08.2017 року після переходу з обліку у Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та є платником: податку на прибуток та на додану вартість.

Підпункт 4.1.1. п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відповідачу згідно з підпунктом 54.3 ст.54 Податкового кодексу України були нараховані грошові зобов'язання на підставі прийнятих податкових повідомленнях - рішеннях: від 08.12.2016 № , яких збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 432 860грн., в т.ч. за основним платежем - 346 288,00 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями - 86 572,00грн.; від 08.12.2016 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 217 572,75 грн., в.ч. за основним платежем - 205 512,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12 060,75грн. (а.с. 15, 16).

Крім того, суд зазначає, що відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення, на підставі чого у відповідача виник борг, в судовому порядку, але ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 по справі № 816/712/17, яка набрала законної сили, позов ТОВ «Кранспецреммонтаж» до ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду (а.с. 13-14).

На підставі вказаного судового рішення поновлені зазначені донарахування грошових зобов'язань, скасовані у зв'язку із судовим оскарженням. Але внаслідок часткової сплати донарахованих сум з податку на прибуток, податкове повідомлення- рішення № поновлено 10.03.2017 в сумі збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток 77830 грн. 75 коп. (збільшення податкового зобов'язання на 65 770 грн., штрафна (фінансова) санкція 12060 грн. 75 коп.).

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 ПК України вказані грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

З урахуванням часткової сплати, станом на дату подачі позову розмір узгоджених грошових зобов'язань відповідача складає загальну суму 503 251 грн. 58 коп., у тому числі: з ПДВ в сумі 432 859 грн.19 коп.(основний платіж -346 287 грн.19 коп., штрафні санкції - 86 572грн.); з податку на прибуток в сум 70 392 грн. 39 коп.( основний платіж -58 331грн.64коп., штрафні санкції - 12060 грн.75 коп.)

Ці грошові зобов'язання відповідачем не сплачені, що підтверджується відповідними інтегрованими картками платника податків.

За змістом пп. 111.1.1. п.111.1, п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платника податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені.

Відповідно до пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених Податковим кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань з податків і зборів, контролюючим органом нарахована пеня в загальній сумі 193 764 грн. 67 коп., у томі числі: з ПДВ в сумі 145 966 грн. 29коп.; з податку на прибуток в сумі 47 798 грн. 38 коп.

Підстави та суми нарахованої пені за вказаними сумами грошових зобов'язань підтверджуються інтегрованими картками платника податків за кожним видом податку та збору, які відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 20 травня 2016 року за № 751/28881) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 697 016 грн. 25 коп., у тому числі: з ПДВ в сумі 578 825 грн. 48коп. (основний платіж - 346 287 грн.19 коп., штрафні санкції - 86 572 грн., пеня - 145 966,29 грн.); з податку на прибуток в сумі 118 190грн.77коп.( основний платіж - 58 331 грн. 64 коп., штрафні санкції - 12060 грн.75 коп., пеня - 47 798, 38 грн.).

Відповідно до приписів пунктів 59.1 та 59.4 ст.59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення податкового повідомлення - рішення, у разі коли у платника податків виник податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 10.10.2017 №11970-17/1603 на суму податкового боргу 697186 грн. 25 коп. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами п.58.3 ст.58 п.42.2 ст.42 ПК України, яка вважається врученою відповідно до положень п.58.3 ст.58 ПК України.

За змістом п. 56.17 ст. 56 ПК України, податкові зобов'язання із штрафних (фінансових) санкцій, визначені в вищевказаних податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженими.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" (просп. Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 33180818) податковий борг у загальній сумі 697016,25 грн., а саме:

- з податку на додану вартість у сумі 578825,48 грн. на р/р 5002 отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток у сумі 118190,77 грн. р/р 5002 отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 19 листопада 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков