Справа № 826/9784/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9784/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У квітня ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу втретє.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На останню ухвалу суду подано касаційну скаргу, та ухвалою ВС від 14.08.2018 клопотання ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відмову від касаційної скарги задоволено та закрито касаційне провадження.

Відповідачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 у розмірі 826,80 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, відсутності клопотань від учасників справи про розгляд вказаного питання за їх участю, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 сплачено судовий збір у розмірі 826,80.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 826,80 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №159 від 02.05.2018, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 826,80 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №159 від 02.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2018.