Справа № 1440/1625/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. № 1440/1625/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивачів про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідачів:1: державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Мальцевої Євгенії Анатоліївни, Одеське шосе, 88, м. Миколаїв, 54036 2: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

третя особа:Державне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Мальцевої Євгенії Анатоліївни про визнання протиправним та скасувати рішення від 05.06.2018 р. № РВ-018, зобов'язання провести державну реєстрацію ? частки земельної ділянки.

Рішенням суду від 19.09.2018 р. позовні вимоги задоволено частково. 23.10.2018 р. по справі видано виконавчі листи щодо кожного з позивачів.

15.11.2018 р. представник позивачів звернувся до суду з заявою про зобов'язання відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення, посилаючись на невиконання рішення суду.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" від 13.03.2017 р. № 3 вказано, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Також, листом від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 Вищий адміністративний суд України роз'ясняв, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд наділений правом лише під час прийняття рішення у справі.

З огляду на зазначене вище та виходячи з того, що заява про застосування заходів судового контролю була подана після завершення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання подати звіт про його виконання.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.11.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська