Справа № 0440/6712/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Справа № 0440/6712/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.09.2017 надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому він просить:
- визнати протиправними та скасувати повідомлення від 18.06.2018 року № 102/03.6-13 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 і рішення від 19.04.2018 року № 22 відповідача про відмову в підтвердженні періоду роботи з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників;
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, протиправними та зобов'язати відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування Пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на посадах електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, майстра електродільниці ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26 березня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в березні 2018 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 із зарахуванням періоду його роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року на посаді електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах та майстра електродільниці до пільгового стажу.
Разом із зазначеною заявою позивач надав відповідачу всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 із зарахуванням періоду його роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року.
Повідомленням від 18.06.2018 року № 102/03.6-13 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, оскільки в наданих документах відсутня інформація про роботу повний робочий день в цехах заводу на посадах, перелічених в Списку № 1, також в трудовій книжці позивача відсутні відомості, необхідні для отримання права на пенсію на пільгових умовах, а тому для зарахування періоду роботи з 01.02.1990 року по 22.09.2004 року на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.
Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2018 року № 22 позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 01.02.1990 року по 22.09.2004 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 з підстав не підтвердження первинними документами зайнятості позивача на обслуговуванні електрообладнання у виробництвах і підрозділах перелічених відповідно до Списку №1.

Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки у період роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року позивач фактично працював на хімічному виробництві, що відповідно до розділу VIII «Хімічне виробництво» п. 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, дає право на пільгову пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №0440/6712/18. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

27.09.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №46303/18), в якому він заперечив проти позову та вказав, що згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частині другій та третій цієї статті.

Частиною 2 статті 114 цього Закону визначено право на пенсію працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи у чоловіків не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Міністерством праці та соціальної політики України від 19.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), з наступними внесеними змінами, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 року та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що він працював на посадах передбачених Списками повний робочий день.

Оскільки підприємство ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ліквідовано в зв'язку з банкрутством, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Комісія). Рішенням Комісії від 19 квітня 2018 року № 22 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.02.1990 по 22.09.2004 в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість на обслуговуванні електрообладнання на виробництві і підрозділах перелічених підрозділом «А», Списку № 1, №2.

Таким чином, підстави для призначення пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.03.2018 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 18.06.2018 №102/03.6-13 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення відповідач обґрунтував тим, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про те, що він працював на посадах передбачених Списками повний робочий день. Оскільки підприємство ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ліквідовано у зв'язку з банкрутством, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється Комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Комісія). Рішенням Комісії від 19 квітня 2018 року № 22 ОСОБА_2 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.02.1990 по 22.09.2004 на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість на обслуговуванні електрообладнання на виробництві і підрозділах перелічених підрозділом «А», Списку № 1, №2.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Паспортом громадянина України НОМЕР_2 підтверджується, що позивач досягнув 50 - річного віку 25.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 цього Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Розділом VIII «Хімічне виробництво» п. 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 встановлено, що правом на пільгову пенсію користуються робітники, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день на роботах профілактиці та обслуговуванню технологічного обладнання і електрообладнання, а також працівники цехів енергозабезпечення, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням безпосередньо в цехах.

В обґрунтування рішення від 19.04.2018 року № 22 про відмову в підтвердженні періоду роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком №1, Комісією зазначено, що:

1) в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено чи був зайнятий позивач ремонтом обладнання в цехах передбачених Списком №1;

2) в довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ліквідований у зв'язку з банкрутством;

3) відповідно архівної довідки від 27.02.2018 р. № 9 позивач працював:

з 01.02.1990 (нак. №31 від 01.02.1990) - електромонтером 5 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на електродільниці;

з 01.12.1990 (нак. №118 від 27.11.1990) - електромонтером 6 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на електродільниці;

з 01.08.1999 (розп. №100 від 27.07.1999) - електромонтером 6 розряду по ремонту та обслуговуванню електроустаткування на електродільниці;

з 01.10.2003 (нак. №273 від 30.09.2003) - майстром на електродільниці;

з 22.09.2004 (нак. №181 від 20.09.2004) - звільнений.

4) в архівних довідках від 02.03.2018 № 565 - № 568 зазначено, що згідно особових рахунків заробітна плата позивача нараховувалась щомісяця по посаді:

з 01.02.1990 по 30.11.1990 - електромонтера 5 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах електродільниці;

з 01.12.1990 по 31.07.1999 - електромонтера 6 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах електродільниці;

з 01.08.1999 по 30.09.1999 - електромонтера 6 розряду по ремонту та обслуговуванню електроустаткування електродільниці;

з 01.10.2003 по 22.09.2004 - майстра електродільниці;

5) чи встановлювалась доплата за шкідливі умови праці в наданих довідках не зазначено.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані з посиланням на первинні документи того періоду, коли працівник виконував роботу. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 працював на Дніпропетровському лакофарбовому заводі імені М.В. Ломоносова, який було перетворено в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»:

з 01.02.1990 року - на електродільниці електромонтером 5 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на підставі наказу № 31 від 01.02.1990 року;

з 01.12.1990 року - на електродільниці електромонтером 6 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на підставі наказу № 118 від 27.11.1990 року;

з 01.08.1999 року - на електродільниці електромонтером 6 розряду по ремонту та обслуговуванню електроустаткування на підставі розпорядження № 100 від 27.07.1999 року;

з 01.10.2003 року - переведений на електродільницю на посаду майстра на підставі наказу № 273 від 30.09.2003 року;

з 22.09.2004 року - звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України на підставі наказу № 181 від 20.09.2004 року.

У період роботи позивача пільговий стаж роботи був передбачений Списками № 1 та № 2 затвердженими: Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Посада електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, на якій позивач працював на Дніпропетровському лакофарбовому заводі імені М.В. Ломоносова та в подальшому на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», відноситься до Списку № 1 (Розділ VIII «Хімічне виробництво» пункт 1 Код 1080А010).

Згідно розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, право на пільгову пенсію мають робочі, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання (крім електрообладнання, КВП та вентиляції), комунікацій, дегазації виробничої каналізації і тунелів в виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, емалей та препаратів із коштовних металів.

Розділом VIII «Хімічне виробництво» п. 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, встановлено, що правом на пільгову пенсію користуються робітники, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день на роботах профілактиці та обслуговуванню технологічного обладнання і електрообладнання, а також працівники цехів енергозабезпечення, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням безпосередньо в цехах.

Порядок проведення атестації робочих місць визначений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (далі - Порядку № 442).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсацію за роботу в несприятливих умовах.

В п.4 Порядку №442 зазначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом організації, в строки передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.

Відповідно до Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи результати атестації робочих місць ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» затверджені наказом від 05.07.1995 року № 54 за погодженням з головним державним експертом області з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Згідно п. 9 Додатку № 1 до цього наказу встановлено, що робоче місце електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електроділянки атестоване, як місце з особливо шкідливими умовами праці, яке відноситься до Списку № 1.

Наказом ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» від 21.01.1998 року № 8 про атестацію робочих місць затверджено висновки роботи про атестацію робочих місць за умовами праці, в якому за порядковим номером робочого місця « 151» значиться посада електромонтера з обслуговування електрообладнання, яку обіймав позивач.

Наказом від 11.09.2001 № 119 затверджено Перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

В матеріалах справи наявна копія книги атестації робочих місць за 1999 до 2001 року ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод", яка містить карту умов праці, згідно якої посада електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання електроділянки відноситься до Списку № 1 та дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. Також в цій карті умов праці вказано, що за шкідливі умови праці на зазначеній посаді електромонтера, яку займав ОСОБА_2, встановлювалась доплата 12%, додаткова відпустка строком 7 календарних днів та у зв'язку з умовами праці видавалося для харчування молоко, містяться підписи атестаційної комісії.

Із наглядового листа, що міститься в цій книзі, підтверджується, що здійснювався контроль робочого місця № 109 позивача, який виконував саме обслуговування та ремонт електрообладнання на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню обладнання 6 розряду.

Протоколом № 29/2016-2030/ проведення досліджень повітря робочої зони, що міститься в цій книзі, підтверджується, що робоче місце електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання № 109 за умовами праці відноситься до 1-го ступеня шкідливості.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно довідки від 12.04.2010 № 276, виданої ліквідатором ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», ОСОБА_2 працював повний робочий день:

- з 01.02.90 до 31.01.91 року 11 місяців 30 днів - електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці, на виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено Списком № 1 розділу 8 підрозділу 1 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173;

- з 01.01.1992 до 10.03.1994 року (5 років 2 місяці 1 день) - електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці на виробництві лакофарбової продукції з застосуванням органічних розчинників, що передбачено Списком № 1 розділу 8 підрозділу А пункту 1 шифр 108 0А010 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10;

- з 11.03.1994 до 01.08.1999 року (5 років 4 місяців 20 днів) - електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці;

- з 01.08.1999 до 15.01.2003 року (3 роки 5 місяців 14 днів) - електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці, на виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділу 8 підрозділу А пункту 1 шифр 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162;

- з 16.01.2003 до 01.10.2003 р. (8 місяців 16 днів) - електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці;

- з 01.10.2003 до 22.09.2004 р. (11 місяців 21 день) - майстром електродільниці на виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників, що передбачено списком № 1 розділу 8 підрозділу А пункту 1 шифр 8А. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36.

Також в довідці від 12.04.2010 № 276 зазначено про проведення атестації робочих місць.

Відповідно до наказу від 01.02.1990 року № 31 позивач з 01.02.1990 року працював на електродільниці електромонтером 5 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах.

Відповідно до наказу від 27.11.1990 року № 118 позивач з 01.12.1990 року працював - на електродільниці електромонтером 6 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах.

Відповідно до наказу від 27.07.1999 року № 100 позивач з 01.08.1999 року працював - на електродільниці електромонтером 6 розряду по ремонту та обслуговуванню електроустаткування.

Відповідно до наказу від 30.09.2003 року № 273 позивач з 01.10.2003 року - переведений на електродільницю на посаду майстра.

Відповідно до наказу від 20.09.2004 року № 181 позивач з 22.09.2004 року - звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 року у справі №Б29/163-09 ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 року у справі №Б29/163-09 ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ліквідовано як юридичну особу.

На підставі договору зберігання документів від 24.12.2009 року ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» передав ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс» на довгострокове зберігання документи, що визначені в акті приймання-передавання.

Згідно довідки від 19.01.2010 року № 11 у зв'язку з ліквідацією ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» його документи з особового складу (накази та відомості нарахування заробітної плати) за 1945-2009 роки передані на зберігання ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс».

Згідно архівної довідки від 27.02.2018 року № 9 виданої ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс» у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» проходили наступні зміни: з 25.03.1992 року Дніпропетровський лакофарбовий завод імені М.В. Ломоносова перейменовано в орендне підприємство «Дніпропетровський лакофарбовий заводі імені М.В. Ломоносова», а з 01.08.94 року перейменовано в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

Також цією довідкою від 27.02.2018 року № 9 підтверджується, що позивач працював: з 01.02.1990 року - на електродільниці електромонтером 5 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на підставі наказу № 31 від 01.02.1990 року;

з 01.12.1990 року - на електродільниці електромонтером 6 розряду по обслуговуванню електроустаткування в хімічних цехах на підставі наказу № 118 від 27.11.1990 року;

з 01.08.1999 року - на електродільниці електромонтером 6 розряду по ремонту та обслуговуванню електроустаткування на підставі розпорядження № 100 від 27.07.1999 року;

з 01.10.2003 року - переведений на електродільницю на посаду майстра на підставі наказу № 273 від 30.09.2003 року;

з 22.09.2004 року - звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України на підставі наказу № 181 від 20.09.2004 року.

З урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, що надані позивачем документи є достатнім підтвердженням пільгового трудового стажу ОСОБА_2 у період роботи на посадах електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, майстра електродільниці на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року.

У зв'язку з цим рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2018 року № 22 про відмову ОСОБА_2 в підтвердженні періоду роботи з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оформлена листом від 18.06.2018 року № 102/03.6-13, є протиправними та підлягають скасуванню.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1. У відповідності до пунктів 1.6 та 1.7 вказаного порядку звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на посадах електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, майстра електродільниці ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26 березня 2018 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що фактично ця вимога зводиться до незгоди позивача із відмовою у призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відмова відповідача у призначенні пенсії, оформлена листом від 18.06.2018 № 102/03.6-13, має бути визнана протиправною та скасована судом, що є ефективним способом захисту прав позивача, а зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на посадах електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, майстра електродільниці ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26 березня 2018 року, є достатнім для поновлення порушених прав позивача.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241, 242-246, 250, 255, 295, 263Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оформлену листом від 18.06.2018 року № 102/03.6-13.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.04.2018 року № 22 про відмову ОСОБА_2 в підтвердженні періоду роботи з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи на посадах електромонтера 5 розряду електродільниці по обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, електромонтера 6 розряду електродільниці по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в хімічних цехах, майстра електродільниці ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 01.02.1990 року до 22.09.2004 року та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26 березня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення суду у повному обсязі складений 10 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 10 жовтня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник