Справа № 9901/824/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/824/18

адміністративне провадження №П/9901/824/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 28000, РНОКПП НОМЕР_1) до Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050, ) про визнання рішення протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП або відповідач), у якому просить:

визнати дії Вищої ради правосуддя, що виразилися у незарахуванні до стажу роботи судді Куковенкова С.В., який дає право на відставку, строку стаціонарного лікування у міській клінічній лікарні № 1 ім. М.І. Пирогова м. Москви з 15 червня 2015 року по 14 серпня 2015 року, періоду вимушеного перебування за межами України з 17 серпня 2015 року по 11 липня 2016 року та періоду роботи на посаді помічника-стажиста прокуратури Олександріївського району - протиправними та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18 від 18 вересня 2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у звільненні з посади судді Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку;

зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути заяву про звільнення у відставку судді Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенкова Сергія Володимировича, з урахуванням правової оцінки дій Вищої ради правосуддя, наданій судом у рішенні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О, Гриціва М.І., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року позивач 05 листопада 2018 року до Верховного Суду направив матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРП), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 9901/824/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 28000, РНОКПП НОМЕР_1) до Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050, ) про визнання рішення протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Провести судове засідання у справі 10 грудня 2018 року о 17.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк