Справа № 804/19009/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/19009/14

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 в адміністративній справі №804/19009/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України

про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).

Поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. з утриманням відповідних податків та зборів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник, зокрема зазначав, що судове рішення у справі №804/19009/14 вплине на права та обов'язки скаржника як органу, уповноваженого на забезпечення проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", та який забезпечує формування та ведення Реєстру. Міністерство юстиції України не брало участі у справі під час її розгляду у суді першої інстанції і з текстом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №804/19009/14, яким вирішено питання права та обов'язки Міністерства, ознайомилося, у зв'язку із виконанням своїх повноважень, 04.10.2018.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не примав участі під час розгляду справи судом першої інстанції та не залучався судом як учасник справи, позовних вимог до скаржника позивач не заявляв. Також зі змісту резолютивної частини оскарженого рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Міністерства юстиції України.

Отже, в обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про навність обставин, передбачених ч.1 ст.293 КАС України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №804/19009/14 залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. із зазначенням того, в чому полягала неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, що стосуються Міністерства юстиції України, та яким саме чином оскарженим рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко