Справа № 822/1765/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1765/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (судове рішення ухвалене 06 серпня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 06 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка", треті особи: Чорниводська сільська рада, Городоцька міська рада Хмельницької області, про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом № 01-1872/19 від 15.05.2018, в якому просить вжити заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 57 від 27.04.2018.

В обгрунтування позову вказує, що в результаті проведеної позапланової перевірки відповідача виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зазначено в Акті № 57 від 27.04.2018. Зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Оскільки допущено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що учасники справи не оспорюють законність наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області № 213 від 02 квітня 2018 року "Про проведення позапланових перевірок", обставини проведення перевірки з 23.04.2018 по 27.04.2018, результат якої зафіксовано Актом № 57, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки (далі - Акт № 57), примірник якого одержано директором ОСОБА_2 27.04.2018 (арк. спр. 17-25) і усунення на час розгляду справи судом першої інстанції 11- ти порушень з 16-ти виявлених, крім:

1) п.3. приміщення ДНЗ не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації (розділ V пункт 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 № 252/26697);

2) п.4. дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III пункт 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 № 252/26697);

3) п.5. сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ III пункт 2.31 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 № 252/26697);

4) п.9. працюючий персонал не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту (пункт 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

5) п.12. не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV пункт 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 № 252/26697).

Позивач вважаючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому потребують застосування заходів реагування у вигляді заборони подальшої експлуатації Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, звернувся до суду.

Суд першої інстанції розглянувши позов дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області є необґрунтованими, недоведеними та дійсно не підлягаючими задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду з обумовленими висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з такого.

Пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Право звернення позивача до суду врегульовано підпунктом 10 пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337 (далі - Порядок № 1337), в якому вказано, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Приписами пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 1337 обумовлено, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки, в якому детально описуються виявлені порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідачем зміст виявлених та відображених у акті перевірки порушень не заперечувався.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2018, Мудриголовський дошкільний навчальний заклад "Веселка" є комунальною організацією, засновником якої є Чорниводська сільська рада і має вид діяльності: 85.10 Дошкільна освіта ( арк. спр. 27-30).

Згідно з п.1,2 Рішення Городоцької міської ради №23 від 07.12.2017 Про початок реорганізації Чорниводської сільської ради шляхом приєднання до Городоцької міської ради, розпочато процедуру реорганізації Чорниводської сільської ради. Городоцька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Чорниводської сільської ради (арк. спр. 64, 65).

Колегія суддів погоджується із тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач усунув 11-ть з 16-ти зафіксованих Актом №57 порушень і продовжує їх усувати, про що свідчать: 1) лист відділу освіти Городоцької міської ради №133 від 06.07.2018, яким повідомлено про винесення на порядок денний чергової сесії міської ради питання про виділення додаткових коштів для усунення недоліків зазначених в Акті №57 від 24.04.2018; 2) Акт про отримання вогнегасників від 27.06.2018, які надані суду. Тобто, суд першої інстанції встановив фактичне усунення відповідачем більшості порушень і реальні дії спрямовані на виправлення 5-ти порушень, які залишились.

Однак на даний час не усуненими залишаються, ще три порушення, а саме:

1) п.3. приміщення ДНЗ не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації (розділ V пункт 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 №252/26697);

2) п.4. дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III пункт 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 №252/26697);

3) п.5. сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ III пункт 2.31 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 №252/26697);

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.2 розділу V "Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту" Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Тобто вказана вимога містить вимогу щодо обов'язковості обладнання будівель системами протипожежного захисту, якщо об'єкт підлягає обладнанню відповідно до додатку А "Перелік однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації та пожежогасіння, і тип системи передавання тривожних сповіщень" та додатку Б "Будинки та приміщення, що підлягають обладнанню системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей" ДБН В.2.5.-56:2014, незалежно від того об'єкт експлуатується чи будується (реконструюється).

Згідно п.7.1.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5.-56:2014, усі приміщення повинні обладнуватись системою пожежної сигналізації і системою передавання тривожних сповіщень та п.18 таблиці Б.1 ДБН В.2.5.-56:2014 системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Окрім того, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 03.11.2017 № 136, запропоновано приміщення ДНЗ обладнати системами автоматичної пожежної сигналізації (п.2 припису) (а.с.55).

Також, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III пункт 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Мінюсті України від 05 березня 2015 №252/26697), що також може призвести до виникнення пожежі.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що виявлені у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що зафіксовані у названому акті перевірки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що в свою чергу ставить під загрозу життя та здоров'я людей.

Водночас колегія суддів зауважує, що відповідачем приймаються заходи щодо усунення порушень, зазначених у приписі, однак, недостатнє фінансування закладу не дає можливості у короткі строки усунути всі порушення.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції, як такого що постановлено з порушенням норм матеріального права та неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи з прийняття постанови про вжиття заходів реагування.

Однак, враховуючи, що для усунення порушень, що залишилися потрібен певний час, колегія суддів вважає, що вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, слід відтермінувати на 60 календарних днів з дня прийняття судом даної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка", треті особи: Чорниводська сільська рада, Городоцька міська рада Хмельницької області, про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Мудриголовського дошкільного навчального закладу "Веселка" (32009 Хмельницька область, Городоцький район, с.Мудриголови, вул.Шкільна,5 ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 57 від 27.04.2018 року починаючи з шістдесят першого дня після набрання цим рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4