Справа № 808/2911/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року

Київ

справа №808/2911/17

адміністративне провадження №К/9901/53518/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 (головуючий суддя - Прасов О.О.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - ГУ ДФС у Запорізької області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- встановити відсутність повноважень ГУ ДФС у Запорізької області у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість на проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з підстав, не передбачених п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та внесення будь-яких даних про такі перевірки до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Запорізької області щодо внесення в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації № інформації про проведення документальної перевірки та похідної від неї інформації: про податкове повідомлення-рішення й оскарження суми бюджетного відшкодування;

- зобов'язати ГУ ДФС у Запорізької області виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації № інформацію про проведення документальної перевірки та похідну від неї інформацію: про податкове повідомлення-рішення й оскарження суми бюджетного відшкодування;

- зобов'язати ГУ ДФС у Запорізької області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації № інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 4 854 270,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, що полягають у недотриманні процедури бюджетного відшкодування коштів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018, у позові відмовлено. Рішення судів мотивовані необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів, Товариство звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 341 КАС України).

Верховний Суд, переглянувши постанови судів першої й апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 14.07.2017 Товариство подало засобами телекомунікаційного зв'язку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 року (звітну) та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за червень 2017 року.

У вказаній податкової звітності задекларовано:

- від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) - 4 863 494,00 гривень;

- суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку "Сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" (р.20.2.1) - 4854270,00 гривень;

- фактично сплачену суму у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (значення рядка "Усього" графи 7 таблиці 2) - 4 854 270,00 гривень (рядок 2 таблиці 1 Додатку 3 до декларації з ПДВ за червень 2017 року);

- суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний (податковий) період) складає - 4 854 270,00 гривень (рядок 3 таблиці 1 Додатку 3 до Податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року).

При цьому у таблиці 2 Додатку 3 до декларації з ПДВ за червень 2017 року Товариством розшифровано від'ємне значення з ПДВ, фактично сплачене у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг у розмірі 4 854 270,00 гривень (значення рядка "Усього" графи 7 таблиці 2) і значення даної графи враховано ТОВ при розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2017 року (рядки 2 та 3 таблиці 1 Додатку 3 до декларації з ПДВ за червень 2017 року, що кореспондує рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за червень 2017 року).

ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року № від 14.07.2017, за результатами якої складно довідку №96/1/08-29-12-01/40921939 від 15.08.2017 у формі висновку, де зазначено про встановлення наявності достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки: встановлено вірогідність формування податкового кредиту за рахунок передплат при відсутності поставки товару, чим можливо порушено пп.пп."б", "в" п.200.4 ст.200 ПК України.

Заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 ПК України, прийнято наказ № 2149 від 18.08.2017 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питання достовірності нарахування від'ємного значення з ПДВ за червень 2017 року, копію якого Товариство отримало 30.08.2017. На підставі наказу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питання достовірності нарахування від'ємного значення з ПДВ за червень 2017 року, за результатами якої складено акт № 515/08-01-12-02/409219391 від 15.09.2017.

В акті перевірки встановлено порушення Товариством пп.пп.«б»,«в» п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого: у Товариства відсутнє право на врахування суми від'ємного значення 4 655 081,00 гривень (4 654 973,00 + 108,00) при наданні бюджетного відшкодування ПДВ й отримання даної суми бюджетного відшкодування за червень 2017 року; Товариством занижено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 4 655 081,00 гривень.

На підставі вказаного акта ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2017, яким встановлено відсутність права на отримання Товариством суми бюджетного відшкодування за червень 2017 року та врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 4 655 081,00 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем у судовому порядку (справа № 808/3301/17).

При цьому матеріалами справи підтверджується і не заперечувалось відповідачем внесення органами ДФС в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) по декларації № інформації стосовно вищевказаного акта документальної перевірки від 15.09.2017 та похідної від неї інформації.

Позивач, вважаючи, що у відповідача відсутні повноваження для проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства у процесі бюджетного відшкодування ПДВ з підстав, не передбачених п. 200.11 ст. 200 ПК України, і у зв'язку з цим внесення інформації про перевірку до Реєстру по декларації №, звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу № 2129 від 27.09.2017.

Таким чином, предметом спору є питання наявності чи відсутності у ГУ ДФС у Запорізькій області повноважень в процесі бюджетного відшкодування ПДВ на проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з підстав, не передбачених п. 200.11 ст. 200 ПК України, та внесення у зв'язку з цим будь-яких даних про такі перевірки до Реєстру.

За позицією позивача, перевірки від'ємного значення й перевірки бюджетного відшкодування є різними за своєю суттю та наслідками, і за результатами першої з них не може бути відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, а тому призначена відповідачем, на підставі наказу № 2149, документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з питання достовірності нарахування від'ємного значення з ПДВ за червень 2017 року є такою, що знаходиться поза межами процесу бюджетного відшкодування, й інформація про неї не повинна вноситися до Реєстру.

Колегія суддів, як і суди попередніх інстанцій, не погоджується з такою позицією позивача з огляду на наступне.

Згідно з абз.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (тут і надалі - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки від 15.09.2017 вбачається, що перевірку проведено на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 ПК України, згідно з яким документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Тобто, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначає, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки є подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу.

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Так, згідно з п. 200.1, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, відповідно до п. 200.4 вказаної статті, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У відповідності до абз.1 цього підпункту, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Тобто, сума від'ємного значення ПДВ набуває статусу заявленої до бюджетного відшкодування суми у разі подання платником податків контролюючому органу заяви про таке бюджетне відшкодування.

При цьому, за визначенням пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ, яку платник податків бажає відшкодувати з бюджету за відповідною заявою, формується на підставі суми від'ємного значення ПДВ, правомірність визначення якої таким платником податку підтверджується контролюючим органом шляхом проведення перевірки.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, у п. 200.11 ст. 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

- за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

- з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Аналіз наведених норм ПК України свідчить про те, що контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

У такому разі перевірка від'ємного значення ПДВ (а не перевірка безпосередньо бюджетного відшкодування) не буде різною за своєю суттю, як про це стверджує позивач, за умови якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

Позивачем не заперечувалось, що заявлена ним до повернення сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4 854 270,00 гривень по декларації з ПДВ №, сформована за рахунок від'ємного значення ПДВ по операціях, зазначених у п. 200.11 ст. 200 ПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та також не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про встановлення відсутності повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області у процесі бюджетного відшкодування ПДВ на проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з підстав, не передбачених п. 200.11 ст. 200 ПК України.

Щодо повноважень відповідача на внесення будь-яких даних про такі перевірки до Реєстру, то за приписами пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи визначений вказаною нормою ПК України перелік даних, які вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, колегія суддів вважає, що в органів ДФС наявні повноваження щодо внесення в такий Реєстр інформації про проведення документальної перевірки, а також інформації про податкове повідомлення-рішення, оскарження суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, судами вірно зазначено, що не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про встановлення відсутності повноважень відповідача в частині внесення будь-яких даних про документальні перевірки до Реєстру, а також похідна від неї позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення в Реєстр по податковій декларації № інформації про проведення документальної перевірки й інформації про податкове повідомлення-рішення, оскарження суми бюджетного відшкодування.

Відповідно, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги: про зобов'язання відповідача виключити з Реєстру по декларації № інформацію про проведення документальної перевірки та інформацію про податкове повідомлення-рішення й оскарження суми бюджетного відшкодування, а також про зобов'язання відповідача внести до Реєстру по декларації № інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 4 854 270,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про наявність визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України підстав для призначення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформленого наказом № 2129 від 27.09.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 349 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням того, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та ухвалили судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд, відповідно до вимог ст. 350 КАС України, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова